Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"...tuvieron que liberar agua (un bien público) para respetar los caudales ecológicos determinados por la Administración"
Nos toman por gilipollas... y encima pagaremos
Nos toman por gilipollas... y encima pagaremos
#5:
Estan pidiendo a gritos que se renacionalice toda la hidro del pais. Esto ya es el puto colmo.
#14:
Si lo entiendo bien, Naturgy dice literalmente "podríamos haber dejado secos los ríos y con ello haber producido más energía, que como se paga al precio de Gas, nos habría reportado pingües beneficios, pero como nos obligan a dejar algo de agua en los ríos, pues queremos que nos paguen ese dinero que no hemos producido y por ello no hemos ganado".
Es decir, hay leyes que me impiden hacer algo, pero si no existieren yo podría ganar dinero de ese algo, así que quiero que me paguen eses beneficios inexistentes.
Y a qué esperamos para largar a las putas eléctricas y crear una pública que gestione los embalses?
Es decir, hay leyes que me impiden hacer algo, pero si no existieren yo podría ganar dinero de ese algo, así que quiero que me paguen eses beneficios inexistentes.
Y a qué esperamos para largar a las putas eléctricas y crear una pública que gestione los embalses?
#46:
#15 la pregunta no es porque se privatiza una estación hidroeléctrica, la pregunta es porque se privatiza cualquier servicio publico básico, como el agua, la luz, la sanidad, la educación...
Los próceres del liberalismo claman que la gestión privada es mejor que la pública y más barata. Si esto fuese cierto, ¿porque no se crean estas empresas privadas y compiten en el libre mercado con las públicas?, pues porque no es cierto:
- los servicios privados no pueden ser más baratos que los servicios públicos básicamente porque al coste de los primeros hay que sumarle los beneficios empresariales que esperan sacar, ya solo por eso son más caros. De hecho, ya en los contratos publicos que se hacen con empresas privadas se incluye un X% de beneficio empresarial al coste del servicio.
- pero defenderán que los servicios privados son mas baratos porque están mejor gestionados, otra falacia, ya sean servicios privados o públicos, estos estan gestionados por personas que lo harán mejor o peor dependiendo de su capacidad profesional o interés en hacerlo bien o mal. Un empleado público bien formado y motivado hará el objetivamente el mismo trabajo que un empleado de una empresa privada y sus gestores lo mismo.
Los próceres del liberalismo claman que la gestión privada es mejor que la pública y más barata. Si esto fuese cierto, ¿porque no se crean estas empresas privadas y compiten en el libre mercado con las públicas?, pues porque no es cierto:
- los servicios privados no pueden ser más baratos que los servicios públicos básicamente porque al coste de los primeros hay que sumarle los beneficios empresariales que esperan sacar, ya solo por eso son más caros. De hecho, ya en los contratos publicos que se hacen con empresas privadas se incluye un X% de beneficio empresarial al coste del servicio.
- pero defenderán que los servicios privados son mas baratos porque están mejor gestionados, otra falacia, ya sean servicios privados o públicos, estos estan gestionados por personas que lo harán mejor o peor dependiendo de su capacidad profesional o interés en hacerlo bien o mal. Un empleado público bien formado y motivado hará el objetivamente el mismo trabajo que un empleado de una empresa privada y sus gestores lo mismo.
#27:
#14 Exacto. Podemos traducirlo a otro idioma del pueblo llano.
"Podría haber hecho hoy 150 euros currando en Amazon Flex y sólo hice 100, pero como el gobierno y ayuntamientos no me dejan circular a 120, ni meterme en dirección prohibida, ni dejar el Opel Corsa en medio de la calle, ni tampoco circular por calles peatonales llenas de terrazas, me tienen que dar los 50 de diferencia".
"Podría haber hecho hoy 150 euros currando en Amazon Flex y sólo hice 100, pero como el gobierno y ayuntamientos no me dejan circular a 120, ni meterme en dirección prohibida, ni dejar el Opel Corsa en medio de la calle, ni tampoco circular por calles peatonales llenas de terrazas, me tienen que dar los 50 de diferencia".
#67:
#9 Por eso se dan este tipo de concesiones a 75 años y blindadas, para que si alguien (gobierno de izquierdas) quiere revertir el robo tenga que pagar una barbaridad escandalosa de millones en la indemnización, y total para que el siguiente gobierno de derechas lo vuelva a regalar a cambio de sobres.
Ya hemos visto reclamaciones por lucros cesantes en sanidad, autopistas, educación, almacenes de gas, depuradoras, desaladoras, etc... Cuánto dinero público hemos palmado por negocios privados sin funcionar.
Pero seguimos sin protegernos de estos robos que se aprovechan de servicios esenciales, al igual que seguimos manteniendo a la monarquía y la iglesia en un sistema medieval que también y tan bien les permite vivir del dinero público. Parecemos mujeres afganas cuando llegan los talibanes, de lo desprotegida, indefensa y triste de nuestra situación.
Ya hemos visto reclamaciones por lucros cesantes en sanidad, autopistas, educación, almacenes de gas, depuradoras, desaladoras, etc... Cuánto dinero público hemos palmado por negocios privados sin funcionar.
Pero seguimos sin protegernos de estos robos que se aprovechan de servicios esenciales, al igual que seguimos manteniendo a la monarquía y la iglesia en un sistema medieval que también y tan bien les permite vivir del dinero público. Parecemos mujeres afganas cuando llegan los talibanes, de lo desprotegida, indefensa y triste de nuestra situación.
#33:
#10 Cierto. Los contratos están para cumplirse (pacta sunt servanda), pero también se reconoce el vicio en la voluntad como causa de nulidad del contrato, y que el firmante del contrato administrativo tenga en corto plazo beneficios directos de lo firmado debería ser causa de nulidad del contrato por vicio en la voluntad, al margen de la parte penal por cohecho (directo o indirecto) prevaricacion, administración desleal, etc.
Pero a ver qué juez tiene bemoles para tocar las narices a las eléctricas. Y más con la cúpula judicial que tenemos.
Pero a ver qué juez tiene bemoles para tocar las narices a las eléctricas. Y más con la cúpula judicial que tenemos.
Comentarios
Estan pidiendo a gritos que se renacionalice toda la hidro del pais. Esto ya es el puto colmo.
#5 Lo que no entiendo es porque se privatizo algo como la hidroelectrica, que al fin y al cabo es controlar el caudal de un rio. No creo que haya nada mas "estatal" que un puto rio o una montaña.
#15 porque porque la privada es más eficiente y el mercado se regula solo!
Si es que son tan bonitos…
#18 Que mercado? El de los rios? Van a aparecer rios nuevos para hacer competencia a los rios antiguos? Yo soy bastante liberal en cierta manera, pero vamos... Hay cosas que no hay por donde cogerlas. Defender el libremercado, cuando el mercado es un monopolio fisico es una gilipollez suprema y una estafa.
Otra cosa es que habria que reformar el concepto de "empresa publica" que se tiene en este pais, que termina siendo un nido de enchufismos, ineficiencia al mas alto nivel, estomagos agradecidos y vacas sagradas. Que ese es otro tema.
Igual, con los conceptos que tenemos, el camino menos malo es la privatizacion... Pero eso, en mi opinion, nos dice que deberiamos intentar mear mas alto y cambiar ciertas cosas de raiz. Pero bueno, es lo que hay. Los que estan no lo quieren cambiar y los que lleguen no lo querran cambiar. Como Podemos con los escoltas y los coches oficiales.
#24 estamos finos eh? El sarcasmo de #18 lo he visto hasta yo mientras dormia
#28 He visto el sarcasmo, obviamente (es incluso demasiado obvio), pero he usado su sarcasmo para extender mi comentario de #15. Tambien es un recurso retorico, sabes? Menos risas.
#24 Pir supuesto. Todo es susceptible a la compra y venta.
Espera que empiecen con el aire que respiras....
#56 A mi me sorprende que aun no se hayan puesto con ello. Tiempo al tiempo: Airurgy, Iberairdrola, Endaire...
#18 Y porque habia que ayudar a muchos amiguitos y asegurarse un silloncito y unos milloncejos
#15 la pregunta no es porque se privatiza una estación hidroeléctrica, la pregunta es porque se privatiza cualquier servicio publico básico, como el agua, la luz, la sanidad, la educación...
Los próceres del liberalismo claman que la gestión privada es mejor que la pública y más barata. Si esto fuese cierto, ¿porque no se crean estas empresas privadas y compiten en el libre mercado con las públicas?, pues porque no es cierto:
- los servicios privados no pueden ser más baratos que los servicios públicos básicamente porque al coste de los primeros hay que sumarle los beneficios empresariales que esperan sacar, ya solo por eso son más caros. De hecho, ya en los contratos publicos que se hacen con empresas privadas se incluye un X% de beneficio empresarial al coste del servicio.
- pero defenderán que los servicios privados son mas baratos porque están mejor gestionados, otra falacia, ya sean servicios privados o públicos, estos estan gestionados por personas que lo harán mejor o peor dependiendo de su capacidad profesional o interés en hacerlo bien o mal. Un empleado público bien formado y motivado hará el objetivamente el mismo trabajo que un empleado de una empresa privada y sus gestores lo mismo.
#46 No pienso entrar en estas disputas entre publico y privado. Solo dire que esto: "Un empleado público bien formado y motivado" o mas bien su escasez, es el gran problema de lo publico.
Lo que me refiero es que cuando no es posible la competencia (Hablamos de un puto rio, que eso no te lo construyes en una semana con tu cuñao) el libre mercado no existe. No existe porque no puede existir. Es un monopolio fisico. No hay posturas posibles. No hay manera de que no sea una estafa para alguien.
#52 Tan motivado como yo trabajando para una consultora privada, vamos.
Solo hay que hacer ver que echas muchas horas extras, aunque te toques los huevos, y ya está.
#46 pues bien sencillo, para acabar de consejero en esas mismas electricas cobrando una millonada
#46 lo privado reduce costes de la empresa: sí, eso es totalmente cierto. Lo que callan es que maxima los beneficios porque al ciudadano le cuesta lo mismo o más (libre mercado).
Y si al ciudadano le cuesta lo mismo, porqué no hacer que unos pocos con poder se llenen los bolsillos? eh! qué hay de malo en eso? Si nadie se vuelve más avaricioso de lo que ya era antes de empezar a amasar fortuna a costa de dejar sin recursos a los demás... Vamos hombre!
#58 ¿como reduce costes que no se pueda hacer en una empresa publica? acaso malpagando a sus empleados?
#60 por ejemplo, precarizando el empleo a través de subcontratas.
#15 ¿En serio Jorge...?
#15: Creo que en origen son privadas, como las autopistas o los aparcamientos subterráneos, pero es una concesión y pasado cierto tiempo pasa al gobierno.
El problema es cuando empiezan con cosas en plan "pon un trocito de carril aquí y te alargo la concesión de la autopista 10 años más", y claro, una concesión que a lo mejor hubiera vencido en 2023 se va a 2033, por un carrilito de nada, y con el resto de infraestructuras lo mismo, eso como mínimo debería salir a concurso y si alguien está dispuesto a construir ese carril o lo que sea a cambio de menos años de concesión, que se lo lleve, a lo mejor ese 2033 se convertía en un 2025 o menos.
Las prolongaciones de concesión sin concurso son un robo. Y hablo de sistemas privados, porque por vía pública podría ser que el gobierno lo haga y la concesión se quede como está.
#5 Se la pagaremos a X y luego el PP la volverá a vender en dos años a X/10.
#29 me da a mi que de esta vez no va por ahi el tema
Las nacionalizaremos sino en 70 en 30 años, pero será tal la necesidad de acua potable y caudal ecologico que no podran turbinar, vamos que compraremos una empresa ruinosa entre todos
#5 Se sienten, o mejor dicho se saben, tan impunes que ya ni disimulan ¿Para que?
"...tuvieron que liberar agua (un bien público) para respetar los caudales ecológicos determinados por la Administración"
Nos toman por gilipollas... y encima pagaremos
#2 Tenlo por seguro, como con los rescates de las autopistas, de la banca, del Castor....
#3 el caso castor es de traca, antes de todos losnpapeles y estudios le dieron el ok a tito floren... Empezaron vieron los problemas y tuvieron quenparar... Las indemnizaciones deberian haberlas pagado loa responsables politicos quw fueron apremiando antes de quw W tuviera todo y no el estado con nuestros recursos. Los otros casos que has puesto salvo las de peaje en madrid renacionalizacion y les hacemos el favor...
#43: Y era gas, si al menos fuera energía renovable...
#2 Claro que pagaremos, el sistema está diseñado para que la banca siempre gane, incluso aunque el gobierno racionalice el sistema eléctrico para evitar estafas como las vistas estas semanas, aún entonces habrá que pagar indemnizaciones millonarias durante X tiempo, aunque al menos en algún momento dejarían de robarnos.
#9 Ya estamos pagando el déficit tarifario (y lo que nos queda), cantidad que las eléctricas calcularon sobre un estudio combinado de sus santos cojones morenos.
#9 Por eso se dan este tipo de concesiones a 75 años y blindadas, para que si alguien (gobierno de izquierdas) quiere revertir el robo tenga que pagar una barbaridad escandalosa de millones en la indemnización, y total para que el siguiente gobierno de derechas lo vuelva a regalar a cambio de sobres.
Ya hemos visto reclamaciones por lucros cesantes en sanidad, autopistas, educación, almacenes de gas, depuradoras, desaladoras, etc... Cuánto dinero público hemos palmado por negocios privados sin funcionar.
Pero seguimos sin protegernos de estos robos que se aprovechan de servicios esenciales, al igual que seguimos manteniendo a la monarquía y la iglesia en un sistema medieval que también y tan bien les permite vivir del dinero público. Parecemos mujeres afganas cuando llegan los talibanes, de lo desprotegida, indefensa y triste de nuestra situación.
#2 Los contratos así lo estipulan.... Es el mercado amigo...
#10 Cierto. Los contratos están para cumplirse (pacta sunt servanda), pero también se reconoce el vicio en la voluntad como causa de nulidad del contrato, y que el firmante del contrato administrativo tenga en corto plazo beneficios directos de lo firmado debería ser causa de nulidad del contrato por vicio en la voluntad, al margen de la parte penal por cohecho (directo o indirecto) prevaricacion, administración desleal, etc.
Pero a ver qué juez tiene bemoles para tocar las narices a las eléctricas. Y más con la cúpula judicial que tenemos.
#33 Era ironía.... El problema del texto escrito...
#45 La ironía la he visto. Pero a partir de ahí he hilado algún dato sobre derecho civil, que mucha gente no conoce, y al margen del penal.
#33 ostras, pues siempre e intentado pensar como arreglar el problema de las concesiones y toda la razón
Siendo la premisa de una concesión que el tiempo de amortización es demasiado grande para que la realice el Estado, tiene toda la lógica que la concesión se rompa cuando comience a dar beneficio.
No sé si ocurre ya, pero yo añadiria para mejorar la seguridad del Estado una cronograma de fases y que si se retrasa, se cancela también
Una concesión debería ser algo puntualisimo, y a día de hoy con la tecnología que tenemos y la eficiencia pocas razones les veo que no sean presas
#2 NACIONALICESE
#2 y encima pagaremos
Ya lo he dicho otras veces, pero lo repito otra vez. Cambiad a otra distribuidora. Aparte de las grandes del oligopolio existen muchas otras, muchas de ellas cooperativas. Tan solo hay que buscar en internet. El precio que pagarás puede que sea parecido, pero por lo menos ya no seremos gilipollas.
#94 Productora ≠ Comercializadora
#95 Correcto. En este caso NAturgy es productora Y comercializadora. Y digo que todo aquel que tenga contrato con esas grandes que se cambie YA. YA:
Si lo entiendo bien, Naturgy dice literalmente "podríamos haber dejado secos los ríos y con ello haber producido más energía, que como se paga al precio de Gas, nos habría reportado pingües beneficios, pero como nos obligan a dejar algo de agua en los ríos, pues queremos que nos paguen ese dinero que no hemos producido y por ello no hemos ganado".
Es decir, hay leyes que me impiden hacer algo, pero si no existieren yo podría ganar dinero de ese algo, así que quiero que me paguen eses beneficios inexistentes.
Y a qué esperamos para largar a las putas eléctricas y crear una pública que gestione los embalses?
#14 Nada hombre, a las empresas hay que mimarlas que si no dicen que se van a las primeras de cambio…
Pues joder, ya podría ser verdad eso de que se largan, porque para dar por culo así todos los días… ya vendrán otros que quieran ganar dinero de una forma normal.
#17 nunca se largarán por las buenas. Es siempre la misma cantinela. Las empresas privadas ganas ingentes cantidades de dinero, y si las limitas, simplemente ganan menos. Nunca verás que una empresa de éstas se va por las buenas por mucho que le limites sus ganancias, porque siguen siendo eso, ganancias.
Los servicios públicos deben ser eso, servicios. Si además hay un beneficio económico, mejor para el estado. Pero tener un servicio público gestionado por una empresa privada es sacar dinero del bolsillo del ciudadano y meterlo en el bolsillo de otros ciudadanos, algunos de los cuales lo guardan fuera del país (otros muchos directamente son fondos extranjeros). Si la gestión es pública, el dinero que sale del bolsillo del ciudadano va al gobierno...que revierte el dinero en el ciudadano. Es que es de cajón.
#17 ¡Hostias! ¡a ver si se largan y se llevan con ellas los rios y las presas y tenemos un disgusto!
#14 Es que menuda caradura. Voy a exigir yo al gobierno que me pague 50 millones de € porque al existir una ley que me prohíbe atracar bancos, pues no he conseguido tal beneficio. Total..
#14 Exacto. Podemos traducirlo a otro idioma del pueblo llano.
"Podría haber hecho hoy 150 euros currando en Amazon Flex y sólo hice 100, pero como el gobierno y ayuntamientos no me dejan circular a 120, ni meterme en dirección prohibida, ni dejar el Opel Corsa en medio de la calle, ni tampoco circular por calles peatonales llenas de terrazas, me tienen que dar los 50 de diferencia".
malditos comunistas bolivarianos, al final iban a tener razón, se podia subir el smi, se podía crear una paga minima vital. Y ahora se puede hacer una electrica pública??? SI SE PUEDE
Esta es la de la multa. https://www.cnmc.es/ca/node/374041
#7 poca multa no? Le salio a ganar.
#7 si le añadiesen 3 ceros a la multa si tendría efecto
Hijos de puta, hay que decirlo más...
@accorn: ya te puedes volver q la cama otra vez
Menudos hdlgp
#1 coincido 100% contigo hdlgp, pero además en mayúsculas HDLGP
Además añado: nacionalización de las eléctricas YA, ahora saldrán unos cuantos que pondrán el grito en el cielo que si eso socava la seguridad jurídica de nuestro país, que si no va a bajar el recibo de la luz etc etc, pero al menos no se estarán riendo en nuestra cara día sí día también
#86 que la compensación millonaria la pague iberdrola. arreglao
#90 que empiecen las inspecciones, que trapos sucios tienen todas, y sí que las multen por incumplimientos fiscales y que con las multas se paguen las compensaciones.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/10/23/companias/1571813941_274218.html
joooooooooooo con las electricas nos tiene esclavizados y todavia quieren mas, mandan mas que ,el gobierno
Si se hiciera pagar a las empresas por el desastre ecológico que causan, no quedaría ninguna rentable.
https://cloud.robots4life.es/s/ZJnaKrdj3t5Y
#13 Cuando un propietario amasa decenas de millones de euros, vive entre un yate, el Caribe y su apartamento en Nueva York, creo que nos tienen bien engañados.
Quizás no será "tan" rentable, pero rentable será.
#16 No recuerdo el nombre el estudio, pero a lo que me refiero es que la economía de mercado es disfuncional. El coste de restablecer los ecosistemas destruidos supera con creces cualquier suma de beneficios empresariales.
#31 Pues algo tiene que cambiar. De todos modos, los estudios muchas veces, y más si de ello dependen de grandes empresas, vienen sesgados o no acaban de ser tan ciertos.
#37 No es un estudio que precisamente convenga a ninguna empresa...
https://cloud.robots4life.es/s/ZJnaKrdj3t5YPWC
#39 Hay Peter Joseph, hay positivo
#39 Desde el punto de vista de mostrar que no hay remedio me refería, eso hace que la gente siga sin cambiar y aceptar la destrucción. (Vamos, esa sensación me había dado, no soy sociólogo)
#37 "More dramatically, in a 2013 report on behalf of The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB) program sponsored by United Nations Environmental Program, it was found that, in effect, no major industries in the world could be considered profitable from the standpoint of external costs.52 In other words, if our core industries actually had to pay for fixing the external problems they create, they simply would not be profitable. The major profits gained are occurring without regard for the long-term destruction they are creating."
Natural Capital at Risk: The Top 100 Externalities of Business, Trucost, TEEB for Business Coalition, April 2013.
#42 en efecto. Cómo piensan pagar los fabricantes de automóviles las consecuencias de la contaminación atmosférica que llevan un siglo provocando?
#77 Y así con (casi) todo...
#40 ¿Pero esa persona es politoxicomana o tiene algun tipo de transtorno mental que lo justifique? ¿O era un sarcasmo tamaño Gozilla? Porque si lo dice en serio esta fatal.
#41 Era en serio, que lo comprobé porque le hice la broma "es por sus ojos bonitos, ¿verdad?" y me contestó que corrupción era dar dinero a los vagos, y que a la izquierda de Ciudadanos sólo hay corrupción, aunque lo del trastorno ya no te puedo asegurar
#44 ese mantra esta muy arraigado. Lo que es tener una buena campaña y las ganas que tiene la gente de aspirar a (segun ellos) una clase superior...
Y yo os pido que os metáis la polla por el culo
Estamos metidos de lleno en una transición energética hacia lo eléctrico, que nos va a costar un pastizal, para que todo funcione mediante energía eléctrica. ¿Todavía hay alguien que piensa, en serio, que podemos dejar la gestión de este sector, clave en la economía de un país, al libre albedrío de empresas miserables como las que tenemos actualmente monopolizándolo?.
Más vale que empiecen a tomar consciencia, desde el Gobierno, de que hay que reformar todo el sector energético, de arriba a bajo, cuanto antes. Caiga quien caiga, mirando y buscando siempre el interés del ciudadano. Cuando la cosa se tensa, con acciones como las que estamos viendo últimamente, se les ven las costuras al mamoneo patrio.
A ver si, a quien corresponda, espabila y empieza a tomar medidas de una puñetera vez.
Exprópiese!!!
La Libertaz: si hay ganancias para mi, si hay pérdidas las paga todo el mundo.
Y por qué no?
#4 Porque si cuela, cuela. Y porque tienen los mejores abogados del país a sueldo.
#12 Hasta ex presidentes!! Eso nunca nos lo explican cuando hacen electrosplaining en los medios.
#12 Y los mejores politicos... o los peores, pero no importa porque igualemente votaran a su favor cuando toque.
#35 Hoy vi un comentario en Facebook desolador. Era en plan "Todos los políticos que conozco vienen a robar, yo ya sólo me fío de Ayuso"
#12: ¿Abogados solo? Abogados, jueces y fiscales.
Cágate lorito 🐦 .
Se embolsan los beneficios y son indemnizados por las perdidas. ¿Que coño de riesgos asumen?
Esto no es una empresa, llámalo como quieras. 💸
Lo hacen para dar la notita en medio de esta situación … que los nacionalicen o creen una empresa pública de energía.
"evitar la degradación de esos ecosistemas"
una vez mas vemos como a una empresa privada le importan mas las ganancias q el respeto a la naturaleza.
Como dice el único partido nacional, UP, nacionalización ya.
#25 una empresa por definición solo mira por sus beneficios. Si esperáis que hagan algo por el bien común podéis esperar sentados. Por eso los sectores estratégicos tienen que estar controlados por el estado y auditados.
#74 "Si esperáis que hagan algo por el bien común"
no espero q las empresas hagan algo q no les corresponde, pero si q cumplan con normas éticas.
Vaciar pantanos para enriquecerse, limpiar los barcos en alta mar o soltar los residuos al rio, no es ético, destruye el medio ambiente (y es ilegal, aunque las autoridades son un tanto blandas con estos delitos)
Yo lo que no entiendo es como hay gente que se arriesga atracando bancos cuando podrian estar secuestrando directivos de electricas, que van a poder sacar mucho mas con menos riesgo
Se forran y aun hay que compensarles por no forrarse más.
Menudo chollo de liberalismo energético tenemos en este país.
Naturgy, que pasará a manos de un fondo de inversión situado en un paraíso fiscal.
Y luego hay algunos que no quieren una empresa eléctrica estatal...
Yo voto por una expropiación y nacionalización de Naturgy al completo. Votada en referendum. Se iban a cagar.
Ahora que todo el mundo tiene muy claro que las electricas son una asquerosa mafia,el gobierno deberia aprobechar para detener a todos sus directivos.La gente lo comprenderia.Hay que crear algo alternativo a este mundo neoliberal criminal ya!!
Por poner en contexto: https://www.yoibextigo.lamarea.com/informe/gas-natural-fenosa/quienes-son/las-puertas-giratorias-de-gnf/
Mientras tanto ... https://www.economiadigital.es/empresas/naturgy-dobla-beneficios-gana-383-millones-hasta-marzo.html
Y les darán esa indemnización, no vayan a quedarse sin su puesto en el consejo de la eléctrica cuando dejen el cargo. Encima eso.
Voy a pedir al gobierno una compensación por la pérdida de poder adquisitivo debido al encarecimiento de la factura de la luz.
Guillotinas...
y los clientes de Naturgy, en este caso, que opinan de esto? yo despues de esto me cambiaba de compañia pero ya!
No entiendo, si producen de menos sobre lo previsto piden compensación, pero si producen de más no lo aportan al estado.
Si les dan la razón a estos miserables, ya de paso, que denuncien los narcotraficantes y camellos por todo el dinero que no han conseguido por las leyes que regulan, prohiben y controlan las drogas.
Cuánto echo de menos las habituales declaraciones de Felipe González...no tendrá nada que decir?
Otra noticia de El Diario para blanquear al gobierno con el escándalo del precio de la electricidad, y van ya....