La presidenta de la Cámara de Representantes sostuvo que el sistema capitalista ha generado desigualdad entre los estadounidenses debido a la "explotación" laboral. "Así que lo que queremos hacer no es apartarnos de él, sino mejorarlo y garantizar que nos sirva", agregó. Según Pelosi, históricamente, el 'capitalismo de las partes interesadas' ha permitido que los salarios tanto de trabajadores como de los directivos aumenten junto con la productividad, pero el cambio económico de las últimas décadas ha favorecido al 'capitalismo de accionistas'
Comentarios
Bolivariana! Comunista! Venezuela!
#2 lo que piensa meneame que quiere decir: Comunismo!
Lo que piensan las élites americanas: Mercantilismo!
#7 O como confundir el progreso tecnológico y una era de energía barata abundante con un modelo socioeconómico circunstancial a un periodo de tiempo muy limitado e implementado alrededor del planeta de forma muy heterogénea.
#11 No se puede resumir mejor la realidad
#11 Ese progreso tecnologico se dio en un mundo capitalista y de libre mercado, y por eso sirvió a la humanidad para tener el nivel de vida que gozamos a dia de hoy.
#20 Partiendo de que ese "mundo capitalista" es un modelo económico parido por la revolución industrial en el XVIII y que solo pudo nacer gracias al salto en productividad que produjo y la salida de una economía fundamentalmente agraria... pues no.
#24 Pero de donde viene la revolucion industrial? o te crees que nace de la nada?
Sera mas bien al revés, el capitalismo parió la revolucion industrial, gracias a las inversiones de los grandes capitales, y la tecnologia al servicio del capital.
#20 Será que goza un pequeño porcentaje de la humanidad, nunca en la historia ha habido tanta desigualdad entre ricos y pobres.
#39 El indice gini mide la desigualdad, echale un vistazo a su evolucion.
#41 Ya, que la diferencia entre ese 1% supermillonario con los más pobres es menor ahora.
#44 ¿Tienes algun dato que demuestre lo contrario ? ¿o solamente tu infinita ignorancia?
#45 Precisamente mi infinita ignorancia demuestra que tengo razón ante tú inmensa prepotencia.
#46 con la ignorancia se puede llegar muy lejos, mismamente tu querido Maduro llegó a dictador de Venezuela.
#47 Que más quisieras tú tener una mínima parte de la cultura que tiene Maduro, así no hubieras ido con las pilas a comprar a voluntades y no te habrían dado con la puerta en las narices, por "listo".
El capitalismo sirve para , hacer mas rico al que ya es rico a costa del obrero.
Yo diría que ha funcionado perfectamente.
#3 Antes del capitalismo la pobreza era la norma general del ser humano. Hoy, nunca hubo menos pobreza en el mundo, tanta abundancia, la esperanza de vida es mas alta que nunca.
Yo diria que en el capitalismo todos se benefician.
#7 en África estan encantados con el capitalismo que mantiene sus paises en la miseria, en latinoamerica ni te cuento.
Fíjate como sera el tema que cada vez que se ha intentado.cambiar el.sistema , el capital ha hecho lo imposible por impedirlo.
Los tres millones de pobres que hay en españa estan encantados también con el capital y los 40 millones que viven por debajo del humbral de la pobreza y comen de la beneficencia en EEUU también.
#9 precisamente en africa y america latina, los paises que mas prosperaron fueron los que abrazaron las ideas del capitalismo y la libertad, como chile o panama.
Y bueno, todos sabemos como estan otros paises como Nicaragua, Venezuela o la Argentina del kirchnerismo y Peron, que fueron por el camino contrario
#15
Toma patada a la historia.
#15 Pues no veas como está Chile o Panamá.
#9
humbralumbral#35 mis disculpas... los ogos vien?
#7 Han sido los cientificos, los técnicos y los ingenieros los que han producido riqueza. La prueba de que el desarrollismo propio de la modernidad no es exclusivo del capitalismo, es que las economías que más crecieron en el siglo pasado fueron fascistas o comunistas, dentro del capitalismo las economías que más crecieron fueron las que siguieron un modelo político socialdemocrata, incluida la etapa keynesiana en EEUU.
#18 ¿Que economias fascistas o comunistas crecieron el siglo pasado?
Porque como me digas China o la URSS me descojono de risa.
Sin embargo los paises que mas capitalismo y libertad economica aplicaron sí podemos comprobar que han crecido mucho, como singapur, nueva zelanda o irlanda
#21 China? La URSS? Sabes estadística? Pues en Internet hay datos suficientes para que te descojones un rato viendo como crecieron económicamente el siglo pasado.
En todo caso, los modelos económicos del siglo pasado no son aplicables en la actualidad, porque ni el trabajo ni el mercado tienen nada que ver.
#27 La urss tuvo un crecimiento mas bien mediocre, por no decir malo, en comparacion a paises que tenian un pib similar
#29 Me gustaría conocer de donde ha salido esa gráfica, en la que en la decada de los 70 mantiene un crecimiento continuado cuando es imposible por la crisis del petróleo.
#28 Uno no puede pensar fuera de una ideología, más allá está el sectarismo y luego el pensamiento absurdo en el que se mezclan conceptos sin criterio. No defiendo los sistemas "comunistas" del siglo pasado porque no son sistemas comunistas, si no una muestra más del desarrollismo propio de la modernidad, que comparte estrategias con los sistemas capitalistas y fascistas, compartiendo también resultados, un bloque de poder burocrático que ejerce el control social del trabajo y un bloque capitalista que cada vez tiene un papel más secundario. Teniendo esto en cuenta quizás se llegue a entender que capitalismo no es libre mercado.
#18... Y los trabajadores que hicieron real lo que ingenieros, técnicos y científicos crearon.
#36 Los trabajadores son los auténticos ingenieros, técnicos y científicos. A los arquitectos les llamaban maestros de la piedra y hacían maravillas góticas.
#7 - "El capitalismo no ha servido a nuestra economía tan bien como debería"
El capitalismo no es un sistema o método económico, ni una forma o estilo posible de hacer economía; el capitalismo es un desequilibrio de la economía. Más aún, el capitalismo es el único desequilibrio posible de la economía: cuando la economía se desequilibra, a ese desequilibrio se le llama capitalismo.
La única forma posible en que puede desequilibrarse la economía es que la riqueza no se reparta justamente, repartiéndose tal como se repartió también el esfuerzo necesario para producirla. Cuando la economía está desequilibrada, hay por un lado gente que, matándose a trabajar, cobra una miseria (trabajadores), y por otro lado gente que, sin dar un palo al agua, se hace inmensamente rica (capitalistas). Unos trabajan y se empobrecen para que otros puedan ser ricos sin necesidad de trabajar. Y así la riqueza se va acumulando y concentrando en el 1% de la sociedad, con efectos monopolísticos y oligopolísticos que impiden y matan la competencia, el libre mercado, la libre concurrencia y la libre reasignación de recursos.
Y precisamente eso es el capitalismo: la incompetitiva monopolización de la riqueza y el capital por una fracción cada vez más reducida de la población (el 1%), que hace imposible la competencia, el libre mercado, la libre concurrencia y la libre reasignación de recursos.
Que precisamente quienes están en los puestos de gobierno de las economías de los países piensen que la incompetitiva monopolización de la riqueza y el capital por el 1% de la población que es el capitalismo "tenía que servir a la economía", es una dramátrica muestra de lo lejos que está aún la humanidad de erradicar el capitalismo.
Pero es como pasa con todo: que aunque digamos que la especie humana sea inteligente, en realidad el progreso humano a nivel social y económico se produce con una lentitud de milenios. Ya hace más de 300 años los grandes genios de la historia concebían el libre mercado como única manera posible de combatir y erradicar el capitalismo. Esos eran los primeros seres humanos que, por su inmensa inteligencia, entendieron el sentido del progreso social y que este progreso pasaba por la erradicación del capitalismo a través de un sistema justo como el libre mercado. Probablemente esos primeros genios se llevarían las manos a la cabeza si pudiesen saber que hoy, más de 300 años después, la humanidad sigue tan perdida como para que el entendimiento de la economía, hasta por los dirigentes económicos, consista en creer que "el capitalismo tenía que servir a la economía". Pero dichos genios comprenderían sin problema que el progreso socio-económico de la humanidad durará milenios.
El capitalismo no es recompensar más a quien más trabaja; el capitalismo es recompensar más a quien menos trabaja, y remunerar menos y más precariamente a quien más trabaja. Es decir, el capitalismo es justa y exactamente lo contrario de lo que debe ser una economía sana y equilibrada (que quien más trabaje y aporte productivamente más gane). El capitalismo es, pues, un desequilibrio, y, de hecho, la única forma en que puede desequilibrarse la economía: con el 1% haciéndose rico sin trabajar y monopolizando incompetitivamente la riqueza y el capital, y el 99% haciéndose pobre matándose a trabajar; o, en otras palabras, el capitalismo consiste en que el 99% de la sociedad trabaja y es pobre para que el 1% de la sociedad pueda ser rico sin trabajar.
Y a este capitalismo todavía el 99% de la población lo considera, no un desequilibrio, sino un equilibrio y un sistema. Tienen y sufren, pues, la explotación y la precariedad que su nivel cultural e intelectual se merece.
Así que, como decían nuestros antepasados, estamos aviados.
#31 partes de una premisa erronea, y es que el el valor de un bien viene dado por el coste de producir ese bien y no es cierto.
¿cuanto vale una botella del mejor vino en una sociedad de abstemios?
El valor de tu producto es el que alguien este dispuesto a pagar por él y el que tú aceptes venderlo.
Y luego otra premisa falsa es la del trabajo precario, la gente que abandona el campo para ir a la fabrica del capitalista, lo hace libremente para encontrar mejores condiciones de vida. Repito, libremente. Por lo tanto no hay explotacion
#34 Pobrecito,... y se lo cree.
Russia today= bulo
Probablemente ha dicho lo contrario, sólo hay que ver a los archiconocidos putinbots comentando por aquí para entender el objetivo de este envío
#14 Sólo hay que leer la reacción de los yankiboys para estar seguro de que los que defienden a Pelosi son tan cortitos como ella, que todavía no ha entendido lo que defiende.
Pero vuestra economía y la de vuestros países satélite, entre ellos el nuestro, si que ha servido bien al capitalismo, no vamos a ver solo lo negativo!!!
#22 por ejemplo? que pais comunista ha creado riqueza, o desarrollado mas que un pais capitalista ?
#23 Nosotros discutiendo si el comunismo es bueno o peor que el capitalismo, mientras tanto China sigue creciendo.
China es capitalista o comunista?
#26 China fue comunista hasta la muerte de Mao, donde murieron de hambre entre 20 y 40 millones de chinos.
Hoy en dia puedes ver a su presidente alabando el libre comercio, y la globalizacion en el foro de Davos.
A la China de hoy, solo le queda de comunista la hoz y el martillo, la censura y los trabajos forzados.
Típica actitud socialmierdócrata: "el capitalismo no funciona del todo bien", "suban suelos porfi", "bajen electricidad porfaplis".
Y luego qué promueven al respecto? El uso de "todes" y que salgan negros y asiáticos en películas de dioses griegos
Ahora a ver cómo les comemos estos fanáticos anticomunistas el tarro para implantar medidas socialistas, cuando llevamos toda la vida demonizando al comunismo y todo lo derivado de él.
#6 El comunismo se ha demonizado el solito. En los paises donde se implantó, solo hay escasez, miseria y muerte.
#8 Eso está tan cerca de la realidad como que el capitalismo solo ha producido riqueza y libertad
#8 solito¿?
#6 pobre comunismo, es que le tienen manía
A unos más que otros.
Que alguien se lea el artículo y nos cuente en qué lo ha notado esta señora.
Pues a su marido y otros políticos les ha servido mas que bien
House Speaker Nancy Pelosi’s husband cashed in on Big Tech just as Congress was set to pounce
https://fortune.com/2021/07/08/house-speaker-nancy-pelosi-husband-paul-big-tech-stocks/
4 U.S. senators sold stock after getting coronavirus threat briefings in January
https://fortune.com/2020/03/20/senators-burr-loeffler-sold-stock-coronavirus-threat-briefings-in-january/
A los que les ha ido bien si, les ha ido de puta madre.