En Asia, la creencia en la reencarnación está tan presente como asimilada en el día a día. Las acciones buenas que cometes en vida se contrarrestan con las negativas, y la propia vida se encarga en base a ellas de computar tu karma al morir y reencarnarte en otro ser, exactamente en el mismo “punto kármico” en que te quedaste. Así, se entiende el cuerpo como un instrumento, una mera herramienta para el propósito de avanzar, vida tras vida, cuerpo tras cuerpo, hasta que la naturaleza de tus actos te saque finalmente del ciclo de reencarnaciones.
Comentarios
#0 Anda que venir a Menéame a hablar de karma...
#1 Había que hacerlo
.... Es de lo que va el artículo. (que como todo lo que viene de este blog, me parece brutal).
#2 Una magnífica historia y un gran blog. Gracias Gothic por dar a conocer el blog de Antonio. Un saludo y gracias.
La creencia de la reencarnación es un invento de la burguesía para justificar la pobreza como un castigo por lo que se hizo en una vida anterior. La creencia de la reencarnación es irracionalidad y anti-ética.
Los ricos parten de la negación de la realidad, la materia, y de esta manera todo su sistema se basa en la mentira, así hacen que el pueblo no pueda encontrar la verdad, esa verdad que nos une a todos por un fin terrenal común. La mentira más grande: dios/es, una conciencia que no surge de la materia, alguien que no es, que nos vigila y domina, a quien debemos temer y tiene contacto con los elegidos del sistema de millonarios.
#7 Bueno, creo que la creencia en la reencarnación es bastante anterior a la aparición de la burguesía como clase social dominante. Digamos que la reencarnación, como todos los cheques a futuro que promete cualquier religión, son un invento del poder para perpetuar una situación injusta.
Y funciona en dos sentidos: no sólo da una justificación moral a la situación presente, en la que uno es pobre por el mal que ha hecho en otras vidas, y rico y poderoso si ha sido bueno; sino que también funciona de modo activo para mantener el orden: si eres bueno y asumes los preceptos de tu casta (por ejemplo, aceptar ser la última mierda si eres un intocable) en el futuro tendrás una recompensa, y podrás subir de casta.
(Digamos que el capitalismo promete algo similar, pero al menos de forma terrenal, que aunque también sea un engaño, por lo menos no es pagadero a futuros ultratumba)
En cualquier caso a mi el concepto de la reencarnación siempre me ha parecido algo estúpido. Si yo me reencarno en un futuro (claro, sin recordar nada de mis vidas pasadas) por mucho que mi alma sea la misma, yo habré muerto, para siempre, de forma inevitable. Porque yo soy yo, no soy un gusano, ni Hugh Hefner, ni Ironman ni cualquier cosa en la que mi sobrado Karma me de para reencarnarme.
#17 Tienes 7.18 de karma con eso te da por lo menos para tigretón
#17 La burguesía viajó atrás en el tiempo para moldear la realidad y adaptarla al sistema opresor capitalista. Que hay que explicarlo todo.
#17 ...son un invento del poder para perpetuar una situación injusta.
Las creencias no son diseñadas por un comité de poderosos; esa es una idea absurda sin fundamento sociológico.
Al contrario, nacen en la mente colectiva del pueblo y son adoptadas y explotadas por la burguesía.
Podemos decir que cualquier cosa es invento de la burguesía, y por tanto decir que es mala. Ejemplos: Dinero, negocio, civilización, internet, comunicaciones...
Podríamos usar argumentos mucho más racionales y lógicos oara criticar las creencias; pero este no es uno de ellos.
#7, No en todos los casos, estás confundiendo el sistema de castas del hinduísmo con todas las teologías sobre reencarnación. No son lo mismo.
#16, #17, #27: Y dale... no confundamos el hinduismo, cuya creencia en la reencarnación incluye el sistema de castas (si has nacido dalit - intocable -, "algo habrás hecho", si has nacido brahmán o ksatriya (sacerdote o guerrero), de otra vida te lo has merecido. Si eres bueno en esta vida y tragas, en una vida futura subirás de casta". Esa mierda es del hinduismo, no de todas las mitologías que contemplan la posibilidad de la reencarnación.
Luego llegó el Buda y dijo que eso de esperarse varias reencarnaciones, una leche, que tú tenías que ser bueno en esta vida, pero que si eras bueno y hacías tus meditaciones y te desapegabas, alcanzabas el nirvana en esta vida... Imaginaos la gracia que le hacía el budismo a los brahmanes. El andoba vino a decir que eso de tener que morirte de intocable o de esclavo no hacía falta, que podías limpiarte de todo el karma malo que tuvieras en esta vida, que eso de esperar a morirse para mejorar no hacía falta... no confundamos, por favor, que no tiene nada que ver.
Lo del sistema de castas viene del hinduismo. Hay montones de religiones o creencias que incluyen la reencarnación y no llevan incluido el sistema de castas.
El budismo es una herejía para el hinduismo, les revienta el sistema de castas (en la teoría, la práctica es otra cosa). Aunque partan de la misma raíz (en la tradición al Buda se le apareció Brahma), a ese respecto son muy diferentes. El budismo el al hinduísmo lo que el cristianismo al judaísmo: la versión 2.0 adaptada a los nuevos tiempos.
Sólo por aclararlo.
#17 En cualquier caso a mi el concepto de la reencarnación siempre me ha parecido algo estúpido. Si yo me reencarno en un futuro (claro, sin recordar nada de mis vidas pasadas) por mucho que mi alma sea la misma, yo habré muerto, para siempre, de forma inevitable. Porque yo soy yo, no soy un gusano, ni Hugh Hefner, ni Ironman ni cualquier cosa en la que mi sobrado Karma me de para reencarnarme.
Así es, el concepto no tiene ni pies ni cabeza, especialmente en el budismo que ni siquiera acepta la existencia de un alma o "yo" sostenido en el tiempo. Si alguien se reencarna en un gusano, como tú dices, ¿qué quedaría de la persona? Su memoria no, desde luego, porque el cerebro de un gusano no puede almacenar recuerdos humanos, mucho menos su personalidad o carácter... ¿en qué sentido podemos decir que es el mismo? Y a menor nivel lo mismo podría decirse de reencarnarse en un ser humano. Todo esto se basa en teorías esencialistas que afirman que hay algo especial y único en cada persona... cuando basta una lesión cerebral para borrarte la memoria o cambiarte la personalidad, sin contar los cambios de cada persona a lo largo de su vida. Si no somos los mismos de un segundo al siguiente, ¿qué podría quedar de nosotros con un cambio de cuerpo y de cerebro? En el budismo se considera que las personas son compuestos que van a descomponerse tarde o temprano, por lo que es mejor no apegarse a la vida. Ni siquiera cuadra mucho eso con una supuesta recomposición posterior, porque algo recompuesto es algo diferente por definición.
Lo más cercano a esto que me parece que puede tener cierta seriedad como hipótesis (rebuscada) es la del Eterno Retorno de Nietzsche... si la materia es finita y el tiempo infinito habrá un futuro en el que, por puro azar y teoría combinatoria, todo volverá a organizarse como en el presente y la historia se repetirá, no una sino infinitas veces. Sin llegar a este extremo (nadie puede asegurar que la materia sea finita y el tiempo infinito), podría pensar que hay una cierta probabilidad de que dentro de eones unos átomos puedan organizarse formando un cuerpo idéntico al mío actual (incluyendo un cerebro exacto al mío con mis mismos recuerdos). Si eso fuera así, para mi "yo futuro" sería como si se hubiera reencarnado, porque tendría recuerdos de mi yo actual. En realidad sería como la Biblioteca de Babel de Borges... la mayoría de mis "yos futuros" tendrían pequeñas diferencias respecto a mi yo actual, por ejemplo alguno de ellos recordaría que esta noche en vez de escribir esto había estado viendo pasar burros volando por la ventana.
Además todo lo que he dicho, no está totalmente confrontado con nociones como la del Eterno Retorno de Nietche que menciona #93, desde luego no más que la mecanica cuantica con la Teoría General de la Relatividad. Pensemos que en ciencia ni siquiera está claro si son posibles los viajes hacia atrás en el tiempo, como, ni porque. En inteligencia artificial hemos avanzado lo justo. Nuestras máquinas siguen siendo increibles prolongaciones de nosotros mismos pero no nos reproducen ¿porque? aún no lo sabemos. Ni siquiera hemos conseguido fabricar vida a partir de materia inerte, por muy cerca que parezca que estemos. Y si lo logramos ¿que significará? tampoco lo sabemos. Hace tiempo que experimentamos con los genes y ahora la epigenetica empieza a descubrirnos nuevos significados. Podemos clonar ovejas pero no sabemos con claridad lo que estamos haciendo. Algunas bacterias empezaron a detectar fotones hace tiempo, nosotros detectamos algunos datos más, pero intuimos que hay mucha realidad indetectada y aun indetectable. Y no solo lo intuimos, lo sabemos cientificamente, sabemos cientificamente que no sabemos muchas cosas, e incluso hemos demostrado que la propia logica tiene sus limites. Aprendimos a utilizar el fuego antes de entender muchas cosas sobre él y aun hoy no lo entendemos del todo. Ni siquiera entendemos del todo el vuelo de las aves aunque podamos volar más rápido con nuestros aviones (que no mejor). En fin, creo que somo arrogantes si queremos asegurar o descartar la reencarnacion, la existencia o no de otras conciencias o algo que pueda llamarse dios, asegurar que el mundo es espiritual o totalmente material etc. Simplemente no lo sabemos, no sabemos totalmente que es la muerte, no sabemos totalmente que es la conciencia ... de estas cosas solo podemos decir: esto es lo que se y esto es lo que podría o no podría ser y que tendremos que descubrir.
#7 Es por eso precisamente por lo que me sienta mal cuando algunos dicen "las religiones son todas malas... buenos, excepto el budismo, no tengo nada contra el budismo". No solo es un cheque a futuro para contentar a la gente desfavorecida, sino que puede significar el "para que investigar una cura del cancer, si me muero y he aguantado bien los dolores, me reencarnaré en algo mejor" y de esa misma forma, ¿para qué progresar en nada?
#27 Pues por lo que he podido leer y conozco, en ningún caso la creencia en la reencarnación representa una aceptación sumisa y por completo de tus circunstancias actuales tal y como tú la estás planteando. Más bien lo estás llevando al extremo de las castas hindúes y esta interpretación no es la única.
Se acepta la renuncia a determinadas cosas pero no a la mejora, más bien a cosas futiles. No creo que la cura del cáncer sea interpretada como innecesaria practicamente por nadie que profese el budismo.
#31 Pero conlleva a la aceptación de que lo importante es el aquí y el ahora, tal como dice un comentarista un poco más arriba. Y eso, no siempre, claro, puede llevar a aceptar que me muera la gente de hambre, porque intentar arreglarlo es algo fútil.
#58 Sí y no. Puedes quedarte simplemente en la aceptación, y será correcto desde tu punto de vista, o puedes aceptar que eso es así, e intentar cambiar las cosas. Aceptar no significa que esté bien o mal, significa que no sufro por ello, y no sufrir no implica no involucrarse, implica ayudar en la medida de lo posible a que eso cambie. La clave es eliminar el juicio y actuar fuera de lo que nuestro ego "cree" que es lo correcto (esta es la enseñanza de Krishna).
Te pongo el siguiente ejemplo: Una mujer que ha sido violada tiene dos opciones: la primera es haber sufrido una violación y pasarse toda su vida siendo la víctima de esa violación, esperando que todo el mundo la comprenda y la cuide y la mime, porque ha sido una víctima; la segunda opción es aceptar que ha sido violada una vez, aceptar que el violador actúo de la única forma que sabía hacerlo (esta parte es la más difícil, pero se puede lograr), denunciar la violación (porque no hacerlo sería de tontos) y proseguir con su vida. Conozco dos mujeres al menos en el segundo de los supuestos, y son tremendamente felices.
No es fácil hacer lo que digo. A mí me costó años llegar a este punto. Puedo aceptar que mi vida es una mierda porque todas las mujeres que amo me dan calabazas, porque mi karma de otras vidas me empuja a ello y tal y cual, y entrar en el rol de víctima y de perrito abandonado con un "nadie me quiere" continuo, pero hace tiempo decidí que no voy a dejar de intentar tener una relación de pareja. Al menos así entenderé porque me cuesta tanto tener una.
#27 Una religión es mala respecto a que promueve la irracionalidad, y la irracionalidad no es algo muy deseable. Conceptos como "Autoequilibrio del universo" sin pruebas, es irracional, como afirmar la reencarnación o creer sin pruebas, seas budista o astrónomo. Sin pruebas, creer es irracional.
#7 qué simplificación tan pobre...
#7 ¿Universidad de La Laguna?
#7 La creencia en reencarnación ya existía milenios antes que la burguesía.
#44 Déjalo correr, es lo que tiene haber leído un solo libro en la vida, que te crees que lo sabes todo pero solo dices tontadas.
#7 Que esa sea la interpretación que le da gente poco instruida en India no significa que esa sea la única interpretación. De hecho, incluso el cristianismo creía en la reencarnación en sus inicios hasta que en el Segundo Concilio de Constantinopla, en el 553 fue prohibido. (Cuando el cristianismo “prohibió” la reencarnación
Cuando el cristianismo “prohibió” la reencarnación
cookingideas.esLa creencia en la reencarnación existe en muchas culturas ancestrales (hinduismo, el jainismo, el sintoísmo y, con matices, el budismo) y términos como burguesía no aparecieron hasta la Baja Edad Media (si no me equivoco), no todo es occidente y nuestra forma de ver el mundo.
#7 La creencia de la reencarnación es un invento de la burguesía para justificar la pobreza como un castigo por lo que se hizo en una vida anterior.
Podríamos decir eso de estructuras sociales como el sistema de castas hindú, donde la reencarnación es su máxima justificación, pero la creencia por sí sola en la reencarnación no tiene como propósito justificar nada.
Podemos decir que virtualmente cualquier sistema, creencia o institución es una forma de conteol, pero ello no implica que controlar sea malo. El control es la base de la civilización. ¿Algunos se aprovecharon de ese control? En efecto, pero no debemos asumir que el control que implique un sistema o creencia es malo.
...así hacen que el pueblo no pueda encontrar la verdad, esa verdad que nos une a todos por un fin terrenal común.
En efecto, creemos que existe la verdad objetiva, pero ¿Por qué debemos asumir que nosotros estamos más cerca de ella que otros? Y no, no me refiero a la reencarnación, que es una creencia, sino a temas como la validez del veganismo, por ejemplo.
Da la ilusión de que todos creen tener la verdad y ven a los demás como pobres ignorantes, cuando lo más probable es que ninguno tenga la autoridad .
La mentira más grande: dios/es, una conciencia que no surge de la materia, alguien que no es, que nos vigila y domina, a quien debemos temer y tiene contacto con los elegidos del sistema de millonarios.
No
#54 Podemos decir que virtualmente cualquier sistema, creencia o institución es una forma de conteol, pero ello no implica que controlar sea malo. El control es la base de la civilización. ¿Algunos se aprovecharon de ese control? En efecto, pero no debemos asumir que el control que implique un sistema o creencia es malo.
El truco está en hacer que la gente no sea consciente de que la controlan. Si no, al que controla no le sirve. Por eso todas las religiones son sistemas de control de la población y ahora que cada vez más gente está dejando de creer es cuando nos empezamos a dar cuenta de lo que son.
Antes no, claro, pero porque todos éramos analfabetos... menos los que controlaban.
En efecto, creemos que existe la verdad objetiva, pero ¿Por qué debemos asumir que nosotros estamos más cerca de ella que otros?
No es que creamos que la verdad objetiva exista, es que existe. Y es muy simple: el que crea que la Tierra es plana, que la homeopatía cura o que existe algo sobrenatural está más lejos de la verdad que el que no lo cree. Es así de sencillo. Hay que ceñirse lo máximo posible a la realidad, es la única forma de progresar.
#63 No estoy de acuerdo en tu última frase Hay que ceñirse lo máximo posible a la realidad, es la única forma de progresar. Hay verdades objetivas y hay verdades que aún no se han demostrado que no lo son. Ceñirnos a la realidad nos impide progresar. Si nos hubiéramos quedado en el planteamiento daltoniano de la estructura atómica ahora no tendríamos el CERN. Si gente como Verne no hubiera imaginado el viaje a la Luna ni siquiera intentaríamos salir a lanzar satélites. La imaginación es la mejor herramienta para el progreso. Newton era un genio, pero Einstein fue más allá.
La única verdad objetiva es que la realidad es mutable, e incluso esta afirmación es mutable a su vez.
#65 Ceñirse al máximo no quiere decir, por ejemplo, que lo que ahora sabe la Ciencia ya sea inmutable. Lo que la ciencia sabe es cierto pero siempre quedan huecos por cubrir. Digamos que hay que ir sacando versiones de la verdad cada vez más exactas, de manera que cada vez nos podamos mover por la realidad de la mejor forma posible.
Lo que no voy a hacer es creer en la homeopatía porque todavía no lo sepamos todo. Esa es la idea.
#63 No es que creamos que la verdad objetiva exista, es que existe.
No necesariamente. El realismo es una postura filosófica tan "científica" como el relativismo. En efecto, yo soy realista, pero una cosa es ser realista (creo que existe una realidad externacal observador) y otra cosa es afirmar que sabemos sin duda alguna que el realismo es la única verdad. Por cierto, la ciencia no es realista, sino que asume el realismo materalista práctico. No prueba ni pretende robar que el realismo es la única verdad, y funcionaría también en un universo relativista, incluso con la misma suposición realista.
Kant lo explicó perfectamente en su libro, Crítica a la razón pura.
De lo único que podemos estar seguros es de que tenemos conciencia, pero no siquiera podemos objetivamente probar que otros la tienen.
Es decir, la única postura de la que podemos seguir siendo racionales y objetivos es el solipsismo (o hiperidealismo) que asume que solo podemos estar seguros de que nosotros existimos y todo lo demás es una ilusión.
#72 Bueno, el relativismo será tan "científico" como el realismo siempre y cuando no "relativice" lo que ya está demostrado de por sí.
A la lógica y la razón es muy difícil plantarles cara y además son muy bordes, les da igual qué queramos creer.
#77 En eso sí podemos estar de acuerdo. La lógica es más sencilla y calara cuando se parte de axiomas que asumen una realidad objetiva.
#63 Por eso todas las religiones son sistemas de control de la población y ahora que cada vez más gente está dejando de creer es cuando nos empezamos a dar cuenta de lo que son.
Siento la impresión de que usted cree que el control es malo. Por supuesto que las religiones controlan, de eso se trata cualquier sistema antiguo o contemporáneo.
Otra cosa es que el control sea bueno o malo, y las intenciones quienes estan en posiciones de poder.
La religión pretende controlar que seamos buenos, pero más bien pretende que aprendamos a controlarnos a nosotros mismos: ayudar al prójimo, estar en comunión con Dios, hacer lo corrrecto... todo eso es bueno, es control y está en virtuslmente todas las religiones, incluso en las más extremistas, hasta cierto nivel.
Cc #73
#74 La religión pretende controlar que seamos buenos, pero más bien pretende que aprendamos a controlarnos a nosotros mismos: ayudar al prójimo, estar en comunión con Dios, hacer lo corrrecto... todo eso es bueno, es control y está en virtuslmente todas las religiones, incluso en las más extremistas, hasta cierto nivel.
La religión pretende mantener a la gente bajo control para proteger al poder, haciendo que todo el mundo se base en un único código moral y unas únicas reglas de comportamiento. Eso, para el poder, siempre ha sido muy útil y más cuando estás tratando con analfabetos, que es lo que casi todos hemos sido el 99.9999% de nuestra historia.
La ciencia y la tecnología han convertido a la religión en una herramienta obsoleta, hace muchos años que ese papel lo asumen los medios de comunicación de masas.
La religión aún sobrevive pero sólo queda en algunos pocos reductos, como la gente mayor o sectas tipo Opus Dei en países desarrollados, o bien en países donde aún son lo suficientemente pobres e ignorantes.
#78 La ciencia y la tecnología han convertido a la religión en una herramienta obsoleta, hace muchos años que ese papel lo asumen los medios de comunicación de masas.
Por otro lado, el adjetivo de "obsoleta" depende del individuo que la practique o no la practique, y del contexto. Un martillo puede ser una herramienta obsoleta para crear autos, pero no por eso deja de ser útil.
Quizá usted tenga razón, la religión es una herramienta obsoleta para los poderosos, pero eso es bueno porque convierte la religión en un sistema más social, honesto y descentralizado, orientado a las personas, la sociedad y sobre todo a Dios. En ese aspecto, no es obsoleto.
#26 Tu eres budista y yo soy apostata de la iglesia católica y en creencias un pupurrí que me lleva desde el budismo a la creencia en que realmente hay algo ahí arriba (o a nuestro alrededor) llamalo energia o como quieras, lo cierto es que no como carne porque para mi todas las vidas son únicas, cuando ando por la calle procuro ni pisar ningún animalito, ni siquiera las yerbas que, a pesar de nuestra civilización que se lo va comiendo todo con el ladrillo, siguen saliendo entre las juntas, sea como sea creo, pero desde luego estoy segura de que nos reencarnamos y lo digo porque he tenido experiancias con personas a las que he conocido en vidas anteriores y nos hemos reconocido ¿que estoy loca? igual sí, pero como no hago daño a nadie, por el contrario procuro hacer el bien a todo aquel que lo necesita, yo me siento en paz conmigo misma y creo que esa es la base de la verdadera felicidad y tranquilidad de espíritu.
#7 O sea que según tu hay un dios que elige de forma arbitraria a quien da encajes en sus cunas desde su nacimiento y a quien he hace nacer en una chabola, pues vaya Dios más injusto, jodido e hijo de puta, por eso los ricos creen que han sido elegidos por El .
#7 Améeeen hermano, gran verdad.
Naces, creces, te reproduces... y con el nuevo Cucaraerosol, mueres y desapareces.
¿Con 6.03 qué me toca? ¿la muñeca pepona o el osito aviador?
#3: El perrito piloto.
Yo con mi karma de aquí, en la próxima seré feriante. Porque me gusta la fieshhhtahhh
En otra vida fuí usuario de Menéame. Acumulé tanto mal karma que estoy condenado a vagar eternamente por los comentarios ,en forma de espiritu desencarnado
Para ver algo bueno sobre el karma recomiendo ver la serie "Me llamo Earl". Su puta madre...
Durante los tres primeros siglos los cristianos creían en la reencanrnción, luego llego Constantino, la convirtió en razón de estado y entonces hubieron cambios, si te reencarnas para pagar tus pecados o tus faltas la iglesia no tiene la sarten por el mango en el tema del perdón y ya no se puede ver a Dios como un ser justiciero que te perdona por obra y gracia de la iglesia católica y eso no conviene, porque el reino de Dios no será de este mundo pero bien que lo tienen cogido por las pelotas y el cielo lo han vendido a trozos apelando al miedo al castigo divino y a las mentes estrechas y tanto y tanto imbécil como hay por ahí.
Por eso la casta más baja en la India esta tan mal vista y denigrada, lo que no saben los que los apartan es que eso también es un mal karma para su otra vida, debemos aprender el perdón de los que lo hicieron mal y tratar de ayudarles, solo así nuestro karma no se resiente para una próxima vida.
Cuando tocan uno de mis temas, pues puedo salir a la palestra a hablar. Soy budista (aunque de una tradición bastante extraña) y en cuanto al karma, el sentido más correcto es el de acción-reacción que comenta #20, aunque con matices. El karma obedece unas leyes (los que hayáis visto Me llamo Earl lo entenderéis) y el principio de acción-reacción es la primera de ellas; pero, para ir un paso más allá, no se puede utilizar en beneficio propio (o conveniencia, como dice #20). ¿Por qué? Porque entonces el karma devuelto vendré marcado por la intencionalidad de la acción. Es decir, si yo actúo de forma honesta y humilde sólo para obtener el reconocimiento de los demás y no porque es lo que debe ser hecho, en realidad estoy actuando de forma deshonesta y soberbia, y por lo tanto no voy a obtener el karma esperado. Todo esto es una gran trampa del ego.
Por otra parte como bien dice #16, los primeros cristianos creían en la reencarnación, así como los judíos de la época. En algunos pasajes de los evangelios se lee que creen que Jesús es la reencarnación del profeta Isaías (¿o era Elías? No lo recuerdo bien), aunque esto podría deberse a que sea cierta la teoría de que Jesús viajo a la India y estudio con algunos maestros brahmánicos (yo no soy de los que más apoyan esta teoría, pero bien pudiera haber sido), y volviera con esas ideas.
Lo que dice #19 de que el cuerpo es sólo carne tampoco es del todo cierto, al menos en mi tradición. Para nosotros el cuerpo está hecho de lo mismo que el alma y es, además, un vehículo para experimentar en el mundo, y del mismo modo que cuidamos nuestro coche porque es una herramienta más que útil para poder ir a trabajar y demás, cuidamos nuestro cuerpo e incluso lo mimamos, porque es útil y además da gustico.
En definitiva, el karma no es como una cuenta de ahorros que por meter más dinero en la cartilla te van a dar el juego de sartenes. Es más bien el sistema de autoequilibrio del universo.
P.D.: No voy a hablar de vidas pasadas porque ya me tacharíais de tarado total. Pero en realidad no tienen ninguna importancia. El único momento y el único lugar que existe es AQUÍ y AHORA. Todo lo demás es fútil...
#26 lo de solo es carne, me referia a lo que comenta en el post el monje que le toca descuartizar el cuerpo. Muy simplista pero quizas la mas adecuada para explicarsela a un turista que igual ni conoce tu idioma.
Lo del tema de religiones, al final todas se basan en un sistema de castigo/recompensa llamarlo cielo/infierno o reencarnacion segun el karma. Al final como todas las religiones se basan en lo mismo, nos negamos a creer que nuestra existencia tiene un fin, por que tenemos inteligencia y en el fondo gracias a ello nos creemos superiores a loas animales, plantas o piedras. Y las religiones han aprovechado esto para controlar a la gente y guiarlas por donde creen conveniente.
Por ello me gusta la filosfia del budismo en cuanto a vivir el presente y el ahora y el concepto de karma durante tu vida, pero cuando llega a la reencarnacion me chirria.
#26 hola, soy #20
Eso que comentaba de usarlo a conveniencia me dijo un lama? (Los curas budistas) en un curso en un templo que hay en panillo, huesca.
De hecho no soybudista, simpatizante, y este curso la verdad es que me enfrasque con esto con el cura este, y el me dijo que al final es lo mismo, si hago bien recibo bien, sea cual sea mi intetés.
Con esto de la reencarnación ni te cuento lo que pasó, pero elpobre ya no sabia ni donde meyer la cabeza (es algo imposible de probar, ni es fruto de la contemplacion ni de siglos de observacion)
De los daikinis o angelitos eso mejor que ni lo hablemos por aqui!!
Un saludo
#81 Mi tradición no es precisamente de las tibetanas, donde todo es bastante hermético y has de estar en un templo rezando todo el día para alcanzar la iluminación alejado de todo lo que puede generarte apegos. Nosotros somos de vivir el día a día y desapegarnos de las cosas y personas que nos rodean, iluminarte y aún así seguir teniendo las cosas que tenemos, porque nos son útiles, y seguir teniendo relaciones, familia y amigos, porque es un aprendizaje y además muy divertido (en algunos casos extremadamente divertido).
Si algún día quieres saber algo más estaré encantado de ayudarte en lo que haga falta y pueda.
Excelente artículo. Ya lo sabremos cuando llegue el momento si hay o no algo más allá, cuando abandonemos este empaque llamado cuerpo. Por lo pronto nada se pierde y mucho se gana tratando de ser compasivo hacia todos los demás.
This is Meneame, donde si pones un artículo sobre el fundamente teológico de la Transustanciación de Cristo te queman la casa pero con las magufadas orientales se les pone la polla más dura que un hierro...
El problema es que empieza uno a creer en el karma y acaba sin remedio en la reencarnación. Porque, ¿cómo explicas que a un bebé le pueda pasar algo malo? ¿Cómo explicas que hayan niños muriéndose de hambre, si no lo justificas con las encarnaciones anteriores?
Lo que no me gusta nada es que todo eso da lugar a posturas muy inmovilistas. Una vez tuve una discusión con una budista que precisamente acababa asumiendo que si habían niños muriéndose de hambre es que "algo habían hecho" (que eso es al fin y al cabo el karma). Y eso lleva a una consecuencia política muy conveniente para el poder: ¿para qué esforzarse en cambiar nada?
Eso sí, en cierto modo es menos cutre que la idea de la "providencia divina" y que las cosas pasen porque los caminos de Dios son inescrutables. Pero en Europa no nos hemos debido de tragar mucho ese rollo, porque tenemos una historia tremenda de revoluciones y de impulsos hacia la emancipación y la libertad.
Son sus tonterías y hay que respetarlas
#24 Si te das cuenta, cualquier religión parte de unos axiomas que, por muy luminosos, bellos y "buenrollistas" que sean, se acaban desarrollando y siempre darán lugar unas conclusiones bastante tenebrosas.
Ejemplo 1: lo del budismo y el karma es muy bonito porque nada se destruye, etc, pero se acaba concluyendo que los que sufren son por haberse portado mal en vidas anteriores.
Ejemplo 2: Jesús nos trajo un mensaje de amor y vida eterna, pero como el es el que trae el mensaje, si no crees en él o eres de su Iglesia oficial arderás en el Infierno.
Etc., etc.
La gente a lo largo de los siglos parte de esos axiomas y, dandole vueltas, acaba llegando a esas conclusiones, porque se supone que las Religiones dan explicaciones a todos los aspectos de la existencia.
#73 Todas las conclusiones tenebrosas son construidas por el hombre y normalmente para mantener el control sobre otros. En el primer ejemplo, en el caso de la India, las castas mas altas asumen que esas personas son pobres porque han tenido mal karma y los ricos lo son por su buen karma, esta claro que las castas mas eleveadas querian mantener ese orden porque les interesaba. En el segundo ejemplo, mas de lo mismo, ese mensaje de amor y vida eterna fue cogido por los poderosos en su tiempo para crear una religion, para asi controlar el credo y controlar a todos sus creyentes.
Una cosa es religión y otra cosa es nuestra verdadera espiritualidad.
Yo creo que la reencarnacion y tan siquiera el karma no tiene porque justificar que los niños pasan hambre porque no son inocentes, porque algo habrán hecho etc. Yo creo que desde una perspectiva espiritualista, el mundo material parece una especie de experimento del mundo espiritual. Los espiritus acuden a un mundo materialmente coherente para interaccionar, conocerse unos a otros y conocerse a sí mismos, así como conocer el espacio que se genera entre ellos, el mundo que surge de su interacción y construir un mundo comun, el mundo que surja de este aprendizaje. El karma es aquella cualidad que queda acumulada en el espiritu a diferencia de la memoria pero no determina de forma directa digamos la suerte que tengas en la vida, posiblemente una vida entre multiples vidas en universos paralelos.
Morir no es necesariamente indiferente a alguien que cree en la reencarnacion, desde el momento en que has creado lazos, amas a la gente a tu alrededor, tienes una vida con ellos, te has apegado al mundo que te rodea. Quiza por eso quieras seguir investigando, luchar contra la enfermedad y la muerte. Y quiza la forma en que uno recibe bien al hacer un bien no es de forma directa, con el karma al reencarnarse digamos en alguien mas guapo, mas saludable o mas rico. Quiza uno recibe ese bien en diferentes dosis, quiza es una recuperacion estadistica, en distintas vidas, en distintos universos paralelos, en vidas "diferidas" yo que se ...
La reencarnación total de hoy soy un hombre y mañana una hormiga es muy estupida, pero tiene una parte cierta en la cual nuestra "energia" (de nuestros tejidos) al morir se la quedan otros seres vivos, igual que nosotros cada día cogemos la de otros muchos seres muertos y esa si que es la autentica "reencarnación".
La vida no es más que la lucha por la energia, ¿pero por qué y para qué?
#28 Entropía, el equilibrio perfecto de la energía en el universo...
#28 Me has hecho recordar una respuesta de DeGrasse Tyson:
Grande Neil!
#41 Si, muy bueno.
La verdad a mi este asunto del "más allá" no me preocupa ni mucho ni poco, total si hubiere algo ya lo veré y si no lo hay no me enteraré. Si eres buena persona debe ser porque tienes unos principios morales que te empujan al bien, simplemente, al menos en mi caso, por mi propio bienestar, no porque esperes un beneficio, cual foca premiada con pescadito si sujeta la pelota con la napia. Con "no hagas a los demás lo que no quires que te hagan a ti", puedes circular.
No es únicamente en Asia. Los neopaganos y los que estudian hermética también son de ese palo, sobre todo después de los sesenta.
Interesante el artículo por la parte cultural.
Lo que cambiaría la actitud de mucha gente si tomaran la reencarnación como cierto (que en mi opinión, lo es).
… nos comen los gusanos…. nos queman… nos tiran al mar…. da lo mismo. Todo es mentira. Solo hay biología, y química.
Aquí la gente sabe tanto del tema que han pasado del artículo...
La vida es Menéame.
En mi próxima vida seré admin
Sin ser un experto en budismo y teniendo en cuenta que toda institucionalización de la espiritualidad (llámese religión) trae consigo inconvenientes, he de decir que me parece interesante el enfoque que dan a esa rueda de nacer morir reencarnarse.
Desde luego lo que no se reencarna es el "yo" que todos estamos familiarizados, al fin y al cabo ese ego es lo que intentan "combatir/destruir" los monjes budistas a lo largo de su vida. No en vano el salir de esta rueda es la "realización del no yo".
El karma en el libro tibetano de los muertos aparece como un viento/condicionamiento que nos lleva de un lado a otro después de morir e impide salir de la rueda. Realmente lo que se reencarna no es el ego, es otra cosa ("esencia"?).
Al final puedes estar todo el día justificando racionalmente un montón de incongruencias que trae consigo esta visión de la realidad, pero cuando te quedas en silencio con atención al momento presente, la mente se calma, el ego se desvanece y observando al observador puedes tener contacto con "otra realidad" más allá del mundo racional.
Un maestro budista dijo "La mente racional es interesante, pero es la raíz de la ilusión en la que vivimos".
Yo envidio mucho a la gente que tiene fe a la hora de enfrentar la muerte. En todas las religiones, lo asumen de otra manera, y eso hace que el dolor sea mucho más llevadero, los que andamos más justos, lo pasamos mucho peor.
#38 yo soy creyente y no pienso que no tengo miedo a la muerte porque mis creencias me otorguen esa paz para aceptarla. Simplemente uso la lógica. Si bien es cierto que podría haber algo, que no lo hubiera no sería un drama para mí. Hay que vivir una vida que merezca la pena, como tu conciencia te dicte, y al final morir porque es impepinable. Si no hay nada después, eso que has dejado al resto, si lo hay, mejor para ti. Para mi creer es una esperanza añadida, que hace que las piezas me encajen de una manera más bonita, pero que no significa que sea la realidad. Ya que si lo fuera, entonces no exigiría fe
Creo que es un error común el pensar que toda la gente que cree en la vida eterna le tenía o tiene miedo a la muerte, y de ahí su creencia. Acabas de ver un contraejemplo.
A mí me da más miedo el dolor físico que la perspectiva de que no hubiera una vida eterna y que cuando muera se acaba mi Yo. Porque de lo primero te enteras, y vaya si te enteras, y de lo segundo no.
Y al hilo de esto, siempre me he preguntado por qué la Iglesia está tan en contra de la eutanasia. Si después de morir nuestra alma es por fin libre, ¿qué problema hay con querer abandonar voluntariamente (si no hay problemas mentales, claro) el mundo terrenal si es para evitar el sufrimiento innecesario? Son incoherentes hasta para eso.
#48 Ya me imagino que se sufre igual, pero la gente que viví que le pasó, lo toma con más entereza, con más resignación, me refería a eso. Se sufre igual pero con más paz. Respecto a las incoherencias de las que hablas, tienes la razón cien por cien.
¿Pero dónde están las bases para el buen o mal karma? A mí ("para variar") no me han pasado el contrato.
La reencarnacion seria el metodo por el cual el espiritu individual de cada uno de nosotros se puede pulir y mejorar, y el karma seria el metodo usado para proyectar el "mal" que hicimos a otras personas sobre nosotros mismos para poder aprender de nuestros errores. Seria una explicacion muy vaga de los dos conceptos, pero tampoco me quiero extender demasiado sobre el tema, el que le interese tiene muchos libros sobre esto y no precisamente religiosos.
PD: No sigo ningun tipo de religion pero si creo en nuestra espiritualidad por la experiencias que he tenido en la vida.
El artículo es interesante. No habla solo de la reencarnación, sino más de los ritos funerarios y la concepción de la muerte.
Tiene un poco ese tono "mira que interesantes las religiones de otras partes del mundo". Pero está bien escrito y afortunadamente (para mi) no hace especial hincapié en temas religiosos ni demasiado en cuestiones morales.
#70 ¿Ves? Toda creencia puede interpretarse para bien o para mal. Sea reencarnación o próxima vida.
Por cierto, en el contexto cristiano, el arrepentimiento no consiste en decir unos votos, sino en cambiar totalmente nuestras ideas. Mientras oeor hayas actuado, más difícil será arrepentirte.
No sé de donde la gente, creyentes y no creyentes, saca que el arrepentimiento es decir unas palabras en tu lecho de muerto y punto,
#76 Creo que te has liado, porque gumersindo estaba hablando contigo sobre la realidad y yo le conteste a el sobre la pelicula de Cloud Atlas
Entiendo a lo que te refieres sobre lo del cristianismo, aunque yo lo estaba aplicando a la actualidad, ya que hay tanto catolico cristiano que en nombre de la religión hace las peores atrocidades y se piensan que tienen ganado el cielo.
La mayoría de las religiones tienen un trasfondo sociopolítico, así como algunas de sus doctrinas (por ejemplo, la prohibición de comer carne de cerdo fue debido a que este animal era portador de múltiples enfermedades; la circuncisión fue para atajar los problemas de infecciones por poca higiene; el castigo divino, para limitar actos vandálicos). En este caso, habría que buscar qué aspecto social se pretendía resolver o atender. Lo del "invento de la burguesía" (lo que indica que alguien debería repasarse lo que "burguesía" significa realmente) ya es algo muy trillado y cansino, además de irreal.
Os recomiendo la novela Maldito Karma, trata sobre el tema desde un punto de vista humorístico. No es una pasada de libro pero entretiene.
#64 Peliculón como hay pocos y muy poco conocido a pesar del elenco de actores que tiene. Cada dos o tres meses suelo volver a verla...
#66 No es conocida porque dice una verdad incomoda, si todo el mundo aceptara la reencarnacion como una realidad y se dieran cuenta que volveran a este planeta varias veces mas, tendriamos mas respeto por nuestro planeta, sus habitantes y las cosas que hacemos en nuestra vida actual. La cuestion es que les interesa que pensemos que esta es la unica vida que vamos a tener y que cuando mueras te confiesas, se te perdonan los pecados, y vas a un sitio de nubecitas con angeles tocando arpas. La escusa perfecta para que la gente haga las barbaridades que hacen en todos los estractos sociales.
Pues yo si creo en la reencaración, aunque a mi manera. Somos materia y energía, y al morir, nada de eso desaparece sino que pasa a formar parte de otras cosas.
Nacer, vivir, morir... Un vídeo imprescindible sobre este gran tema trascendental:
#6 pensaba que ibas a poner este otro
que también habla sobre el ciclo de la vida pero con una conclusión distinta.bueno, como teoría indemostrable... una más.
si fuera cierto, sería interesante saber en que se rencarnaron algunos personjes historicos... si, ya sabeis, algunos bajitos, gallegos y con un sólo "guevo"
...en lombriz, cucaracha, "bicho-bola"?
#40 Hasta donde yo lo entendí leyendo los Vedas, depende de tus "pecados" en que te reencarnes. Normalmente las alimañas sanguinarias se reencarnan exactamente en eso. Así que a él le tocaría un animal carnicero y portador de muerte, un lobo, tigre o algo así.
Demasiado bueno para esa mala bestia en cualquier caso. Pefiero imaginarme a un Little Nicky con una piña .
Si existiese la reencarnación, habría siempre un numero similar de seres humanos y no cada vez mas y mas no?
#43 Igual que si un humano se porta mal se puede reencarnar como cucaracha o rata, si una cucaracha o una rata se portan bien se pueden reencarnar como ser humano.
A ver de dónde crees que vienen los políticos, los grandes empresarios y los especuladores financieros.
Por cierto, en Menéame el karma funciona distinto: aquí si hundes a negativos una noticia te aumentan el karma
#43 Bajo mi creencia de que hay millones de mundos habitados, sería algo parecido a los países y la migración. El hemisferio norte se ha llenado de gente que venía del hemisferio sur, o un país, de gente que venía de otro. Yo no concibo la encarnación de un insecto en un ser humano. Sí que me atrevo a pensar en cierta compatibilidad y grado de evolución con delfines, quizá perros, caballos, etc.
Es como la escuela. Imagina que en primero (sin ser menos importantes por ello), están los insectos. En segundo, los peces, en tercero las aves. En un curso no mucho más avanzado (pero con potencial), nosotros, etc.
Dentro de ese curso, habría grados. No creo que uno pueda ser una persona honrada en una vida, y un asesino en la siguiente.
Esto del budismo, para mí, la interpretación más real sería algo así como la peli matrix.
#55 Correcto. La trilogía de Matrix es la que mejor explica la evolución en un camino espiritual. La primera explica el despertar y la iluminación; la segunda la derrota de la autoidentidad; y la tercera la autorrealización. Creo que no es de extrañar que eligieran a Keanu Reeves como protagonista después de hacer del mismo Siddharta en El pequeño Buda
Ya si hablamos de Tron o cualquier otra película de ciencia ficción con trasfondo filosófico me podría pasar horas explicando el significado (según mi experiencia personal, claro) de cada una de ellas
En cuanto a tu visión de las reencarnaciones como "grados" es más o menos así, según la tradición en la que estoy. Una vez llegas a un ser con un sistema nervioso evolucionado como un ser humano, capaz de sentir y experimentar tantas cosas diferentes, es muy difícil volver atrás (incluyendo seres vivos evolucionados en otras planetas del universo, porque si no vaya desperdicio de espacio, ¿no?). El alma viene a experimentar, y dar un paso atrás limitaría esa capacidad de experimentación. Cuando alguien muy malo o salvaje muere, simplemente tarda mucho más tiempo en volver al ciclo de reencarnaciones mientras se "da cuenta" de todo lo que ha hecho.
#57 Otra pelicula que trata de manera directa reencarnaciones y karma seria Cloud Atlas, tambien de los hermanos Wachowski.
#57 Yo al budismo le uní el taoísmo. Llevo muchos años identificado con estas dos filosofías (porque religiones no las considero).
Sin embargo últimamente me estoy distanciando sin perderlas de vista.
He encontrado nuevas filosofías, o mejor dicho, "verdades", que me hacen pensar que incluso la reencarnación, a pesar de ser real, no es para evolucionar ni esas gaitas, sino que forma parte de un engaño.
El escrito que me ha abierto los ojos es "James, el soberano integral". Lo tienes en biblioteca pleyades, es del proyecto camelot.
Hasta he llegado a pensar que el propio budismo pudo haber hablado de esto en sus orígenes, perdiendo matices que lo llevaron a una filosofía estupenda pero incompleta.
Por cierto, si tienes por ahí escrito ya un análisis de tron, o quieres escribirme un parrafito, tengo un amigo fan de esa peli, que seguro le encanta leerlo.
#43 Teniendo en cuenta que los insectos nos superan en número al resto de seres vivos por mucho margen, pues eso, que somos una pequeña minoría, y todos los que han vivido alguna vez, seguro que por simple probabilidad son insectos y un enorme porcentaje de almas en toda su existencia durante la existencia de la vida han sido insectos.
Pero claro, cuando se inventó el budismo no se sabían estas cosas.
Estoy viendo una serie oriental donde la protagonista femenina es una reencarnación actual de una chica de la era joseon y el protagonista masculino un extraterreste que se perdió en la tierra hace 400 años... y estoy disfrutando como una enana. Igual no viene a cuento, pero como se está hablando de fantasías, hoy parto una flecha por ellas, porque pueden alegrarte el día. Aunque ahora me acuerdo de la ley gallardón y compañía y regreso a mi estado blasfemo: las fantasías están bién para echarse unas risas, pero usadas como "basadas en echos reales" dan asco y miedo.
#68 Me contesto a mi misma porque esta serie me ha recordado que hoy es el día lunar o día blanco (año nuevo) para más de la mitad de la humanidad (la que mantiene un calendario lunisolar) ¡felicidades para ellos!.
Hombre científicamente si podemos hablar de reencarnación. Nuestros átomos tardan miles de años en descomponerse, y al morir pasan a formar parte de otras cosas, algunas de ellas seres vivos. Al morirnos nos comen los gusanos y pasamos a ser parte de su estructura proteica, luego ellos mueren y se convierten en fuente de nutrientes para por ejemplo un árbol.... y así ad infinitum.
Diversos grupos cristianos en los primeros tiempos, como los gnósticos, asumieron la creencia en la reencarnación, como elemento fundamental desde muy pronto, ya que esta concepción estaba muy extendida en el mundo clásico y antiguo.
Si tantas religiones y culturas lo aceptan y aceptaron de manera tan evidente... ¿No es para pensar, que hay algo más? ¿Y si el cerebro y la "mente" son meros transmisores de la "conciencia"?
Además yo creo que los que hacen daño a otros se lo hacen a si mismos, por mucho que no sean capaces de sentirlo, se lo hacen a la posibilidad de alcanzar una vida más autentica para si mismos. A todos nos sienta bien hacer las cosas bien y hacer bien a los demas. Fallar solo trae frustracion aunque algunos se hayan entrenado para tolerar esa frustracion como parte de si mismos. Yo creo que los conceptos de reencarnacion y de karma van en este sentido, plantean el mundo como una obra colectiva, donde todos tenemos que aportar lo mejor de nosotros vida tras vida, para construir el paraiso en que soñamos vivir.
Bueno, yo creo que el tema de el espiritu, la reencarnacion, incluso el tema de la existencia de dios o de consciencias con un control mayor sobre el destino, son temas no resueltos a nivel científico. Ni siquiera se ha podido probar que la mente sea un producto totalmente emergente del entramado cerebral, y aunque se probara de alguna manera, habría que probar que no es algo más, es decir, habría que falsear todas aquellas experiencias que insinuan que no es así.Esto lleva tiempo intentándose y no ha podido hacerse. Las experiencias cercanas a la muerte, por ejemplo, son actualmente un campo activo de estudio científico, incluso la tendencia de la mente a la religion o la de algunos niños a recordar supuestas vidas pasadas, así como la posibilidad de la existencia de una mente cuantica que sea capaz de permanecer en el universo al margen del cuerpo etc. No está claro hasta que punto el cerebro genera la mente o es su sintonizador, ni esta claro en caso de que la genere el cerebro, si la informacion de esta mente emergente puede permanecer en el universo una vez se destruye el cerebro. Los espiritus, podrían ser por ejemplo, algun tipo de información o estructura del universo presentes desde su creacion, no lo sabemos. Ni siquiera esta claro como se construye la realidad, si existen universos paralelos, si la mente coexiste en ellos o se desplaza a traves de ellos. En estos casos, la locura, o los estados de embriaguez podrían corresponderse con una especie de desintonizacion. No sabemos porque muchas culturas emergen de forma simultanea en lugares distantes del planeta, o porque la misma idea emerge a menudo de forma simultanea en cerebros distantes etc. Las ideas podrían ser algo previo a la mente, algo que la mente sintoniza en lugar de fabricar, no sabemos cuanto hay de una cosa y de otra. En fin, no sabemos gran cosa, aun nos queda mucho por averiguar,yo creo.
Yo lo que veo son ciertas incongruencias en su forma de pensar, "es solo carne" bien con esta justificacion y entendida asi hasta el limite, los budistas deberian ser canibales....
Pero el karma en el budismo no es sólo para reencarnarse, es acción reacción. Por ejemplo, si quieres conseguir algo de alguien, si le haces el bien se supone que se siente obligado a devolvertelo, así es el karma; se puede usar a conveniencia también.