Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Este tipo de artistas que viven a costa de defecar, necesita más ayudas públicas, no privemos a nuestra sociedad de su aportación.
#6:
Te contrata un ente público y lo que organizas es cagarte en un símbolo, que entiendo que les parezca digno de ello, pero que no deja ser ser ofensivo. Y cómo no te deján, el problema es que el país "es franquista" y " era demasiado bonito para ser verdad".
#4:
Desde luego gente como esta consigue que los artistas cada vez sean menos dignos de respeto... en fin quiza sea que soy incapaz de apreciar la inmensa mayoria del arte moderno pero vamos que no tengo ninguna duda de que arte prefiero
#2:
Lo que se vienen llamando dos artistas de mierda.
#7:
Recuerdo la época en la que los museos de ciencias naturales servían para que los chicos tomaran contacto con el mundo que nos rodeaba, no para que un montón de idiotas exhibicionistas hicieran cosas que solo pueden causar gracia a chicos de 12 años
#37:
Ahhh. Pero ahora resulta que la libertad de expresión debe tener límites. No era que no se puede coartar la libertad de expresión con la excusa de que puede ofender a un grupo o comunidad?.
Finalement nous ne sommes pas si Charlie que ca.
Finalement nous ne sommes pas si Charlie que ca.
#33:
Me pregunto cómo engañarían al los responsables del museo y la exposición para intentar colar "su mierda." Y encima buscando la polémica lloriqueando por censura, hay que joderse, que gentuza.
Comentarios
Two girls one Constitution
#9 #2 Eso si sería arte, que las dos mamarrachas se comieran la Constitución con su mierda untada. Me imagino lo que ha llevado a estas dos cerebros a la obra: Como la vivienda es un derecho y no nos dan piso gratis ni nos dejan okupar pues la Constitución es una mierda.
Este tipo de artistas que viven a costa de defecar, necesita más ayudas públicas, no privemos a nuestra sociedad de su aportación.
#2 #3 #4 Ya ves, luego está la mierda de artista, que se vende a precio de oro: http://es.wikipedia.org/wiki/Mierda_de_artista
#26 ya lo conocía yo eso, pero lo que no dicen en la wiki es que más de la mitad de las latas petaron por los gases al cabo de unos años, algunas fastidiando otras pinturas que los coleccionistas tenían cerca de dicha lata.
Manzoni era todo un trollazo
Lo que se vienen llamando dos artistas de mierda.
Te contrata un ente público y lo que organizas es cagarte en un símbolo, que entiendo que les parezca digno de ello, pero que no deja ser ser ofensivo. Y cómo no te deján, el problema es que el país "es franquista" y " era demasiado bonito para ser verdad".
#6 lo mejor son sus declaraciones eso esta claro "era algo muy poetico" "esto es una paletada"
#6 Los del museo también han estado muy poco avispados. Contratas a dos artistas especializadas en performances para una exposición sobre cacas, pues algo de esto te podías esperar.
#13 Ya te lo digo yo. Amiguismo puro. https://es.linkedin.com/pub/laura-corcuera/40/a04/7b1
Desde luego gente como esta consigue que los artistas cada vez sean menos dignos de respeto... en fin quiza sea que soy incapaz de apreciar la inmensa mayoria del arte moderno pero vamos que no tengo ninguna duda de que arte prefiero
#4 Tu no tienes ningún problema con el arte moderno. Tienes problemas con algunos que invocan en vano el nombre de arte
#4 No lo sé, me voy a arriesgar... ¿prefieres a Goya y a Velázquez? ¿Y a los impresionistas? Es lo que con mayor frecuencia suelen responder las personas que dicen odiar el arte moderno.
En realidad, lo que sucede es que suelen despreciar algo que no conocen... No creo que sea lo mismo decir que no conoces algo, que decir que no lo respetas. Para lo segundo, lo mínimo necesario sería saber algo del tema...
#49 la excusa de siempre: lo que pasa es que no lo entiendes o no sabes de ello. No, amigo mío, la mierda es mierda por mucho que queráis vendérnosla con la excusa de que hay que entender la obra, de que lo importante es la idea,...
#71 Nadie te dice que tú la compres, pero da igual, porque tú no decides. Puedes desgañitarte diciendo que eso no es arte y lo seguirá siendo, bueno, malo o regular. Se estudiará, comprará, y pasará a la historia como arte. De hecho, ya lo ha hecho, está en los libros y en las clases, en los museos y en las ferias. No es algo sujeto a opinión, es lo que es. Y si la exposición del MNCN pretendía ser seria y exhaustiva, no podía pasar por alto la historia de la mierda en el arte contemporáneo, y ha metido bastante la pata al sobrerreaccionar por lo que no es sino una función biológica, animal. Menudo museo de ciencias más mojigato...
#4 Eso que llamas 'arte moderno' no es arte, es espectáculo, lo que antes se llamaba circo.
Recuerdo la época en la que los museos de ciencias naturales servían para que los chicos tomaran contacto con el mundo que nos rodeaba, no para que un montón de idiotas exhibicionistas hicieran cosas que solo pueden causar gracia a chicos de 12 años
Nuestros gobernantes lo hacen cada día. Ya ves tú qué transgresión.
En esto se gasta el dinero público en ciencia y arte en España.
Merkel culpable.
No han hecho nada que no haga el gobierno todos los días...
¡Libertad para el arte moderno!
en nombre de la "libertad de expresion " cada vez se superan los limites ampliamente
#10 Creo que estos 2 prefieren llamarlo "libertad de excreción"...
Me pregunto cómo engañarían al los responsables del museo y la exposición para intentar colar "su mierda." Y encima buscando la polémica lloriqueando por censura, hay que joderse, que gentuza.
Ahhh. Pero ahora resulta que la libertad de expresión debe tener límites. No era que no se puede coartar la libertad de expresión con la excusa de que puede ofender a un grupo o comunidad?.
Finalement nous ne sommes pas si Charlie que ca.
#37 No limites pero que se hagan su performance en SU garito.
felicito a museo por su buen gusto al suspender esta "mierda"
Hartismo: http://www.hartismo.com/trad/manifiesto.html
Dos hostias bien dadas y a rodabrazo es lo que se tenían que haber llevado
#25 Que grandérrimo es lo de ¡¡¡Gol de señor!!!
¿Y la libertad de expresión??
56 comentarios y salvo #32 nadie se acuerda de la libertad de expresión.
O sea que en meneame "Je suis Charlie a veces."
Os recuerdo que defender la libertad de expresión es defender el derecho de alguien a decir cosas que me ofenden o no me gustan. Lo otro no tiene mérito
#58 La libertad de expresión artística para las galerías de arte, esto es el museo de Ciencias Naturales pagado con dinero público.
#59 Este museo había contratado unas artistas para que hicieran una performance. Ellos sabrán porqué lo hicieron pero no las contrataron como profesoras de ciencia.
#59 Que hubieran contratado biólogos, no artistas.
#58 Esa libertad, como todas, deben tener un límite.
#75 Probablemente tengas razón. Pero si uno de los límites es no poder cagarse en la Constitución nuestra democracia es una mierda
#85 Al contrario, tendría unos límites bien fijados (de hecho, 'cagarse en la Constitución' creo que no es delito).
Tú puedes criticar parte o toda la Constitución, exigir que se modifique o apoyar a partidos políticos que quieran hacerlo.
Lo de 'cagarse' no es 'democracia' es el 'derecho' que muchos exigen ahora a provocar y que el contrario tenga que aguantarse en pos de una pseudo libertad de expresión. ¿Tengo yo derecho a cagarme sobre la foto de tu madre y exponer el resultado en una 'exposición de arte'? No. ¿La puedo denunciar ante la policía si me perjudica en algo? Sí. ¿Me tengo que indignar si no me dejan exponer la foto defecada de la madre del vecino? 'Muchos' dicen que sí, pero es mentira, les confunden para que piensen que libertad es libertinaje y que 'ellos' se pueden indignar por todo ... pero que si alguien se indigna con 'ellos' por algo es que es un fascista anti-democrático.
#86 Por supuesto que parte irrenunciable del derecho a la libertad de expresión es provocar y decir lo que la gente no quiere oír o hacer lo que la gente no quiere ver. En caso contrario no tiene gracia. Defender la libertad de decir o hacer lo que te gusta no tiene ningún mérito. Es más eso es de borregos. Lo que verdaderamente defina a quien defiende la libertad de expresión es que está a favor de que se diga o se haga no sólo lo que no le gusta si no incluso lo que aborrece.
P.D. En temas familiares y personales no voy a entrar tú veras si tienes argumentos para defender tu postura sin caer en la ordinariez y el ataque personal.
#87 Todo tu comentario es falso.
La libertad no la puedes definir en función de que lo que hagas te guste o no, si te gusta entonces eres un borrego?
Te vuelvo a repetir el ejemplo, alguien defeca sobre la fotografía de un familiar cercano tuyo y expone el resultado en un periódico o en un 'centro de arte', ¿defiendes su derecho a la libertad de expresión? (Fíjate que al utilizar las palabras 'derecho' y 'libertad' en la frase ya la gente piensa que es una idea automáticamente defendible, cuando la realidad es que si alguien hiciera eso no sería un luchador por la libertad, sino un hijo de puta libertino.
#90 Y todo tu planteamiento no es más que una falacia.
Sí, yo defendería el derecho a la libertad de expresión de ese artista (siempre y cuando tuviera los derechos cedidos por mi familiar a utilizar su imagen). ¿Que no me gustaría? Seguramente. Pero eso no me da derecho a impedir su publicación. Tratas de llevar el tema al terreno personal montando un falso dilema para así tratar de que te diga lo que quieres oír. Lo siento pero no cuela
#91 De nuevo mientes, si te encontraras con el escenario que he descrito te sentirías ofendido y, como poco, le soltarías una buena cantidad de improperios 'al artista', ahora me dices que no por cabezonería.
El terreno SIEMPRE es personal, cuando tú ofendes a alguien no ofendes a un botijo, sino a una persona, solo que hasta que no te ofenden a ti mismo no eres consciente de lo que ocurre.
#92 Desde luego eres cabezón como tú sólo. Y además insultas. Vaya personaje.
¿Tu que c*oño sabes lo que yo pienso o siento?
Además una cosa es que algo a mí me pueda ofender y otra muy diferente es que esté a favor de que se prohíba. ¿Te llegan las entendederas para comprender eso? ¿Ves cuál es la diferencia?
#93 Más mentiras, no hay insulto alguno en mi comentario e insistes en lo absurdo, piensa en algo que ames y alguien mancillándolo, no es muy difícil, a cualquier padre le pasa cuando escucha un comentario despectivo sobre alguno de sus hijos, es solo un ejemplo, todo el mundo se ofende por algo, cuando pasa ... ¿dejas que siga ocurriendo? serías tonto y no creo que sea el caso, me mientes y/o te mientes a ti mismo.
#94 Llamar a alguien mentiroso es un insulto y tú me lo has llamado varias veces, por lo tanto me has insultado. Pero vamos al grano.
Estás llevando la discusión a un punto que la hace ininteligible.
Que algo me ofenda no me da derecho a prohibirlo
Que algo me ofenda no me da derecho a prohibirlo
Que algo me ofenda no me da derecho a prohibirlo
Que algo me ofenda no me da derecho a prohibirlo
Que algo me ofenda no me da derecho a prohibirlo
Que algo me ofenda no me da derecho a prohibirlo
Que algo me ofenda no me da derecho a prohibirlo
Que algo me ofenda no me da derecho a prohibirlo
Que algo me ofenda no me da derecho a prohibirlo
Que algo me ofenda no me da derecho a prohibirlo
Te lo he puesto 10 veces a ver si te cabe en la cabeza.
Es irrelevante que a mí, o a tí, algo nos ofenda o no nos guste o nos parezca mal.
Defender la libertad de expresión significa defender que alguien diga o haga algo que nos molesta.
A ver si con un ejemplo lo entiendes.
A mi me molesta y me ofende sobremanera, por motivos familiares, que haya manifestaciones de franquistas. Mi familia sufrió mucho en esa época y algunos pagaron con su vida su oposición al régimen. Pero jamás me verás pedir que prohíban esas manifestaciones. !Jamás¡
¿Lo entiendes ahora?
#95 Otro ejemplo, yo digo "Yo creo que los negros son seres inferiores" .... qué hacemos conmigo ahora ...?
(ahora seguirá mintiendo)
#96 Pues precisamente la libertad de expresión te permite decir eso.
Yo puedo opinar que es asqueroso que pienses de esa manera y que te retrata como persona pero... tienes derecho a decirlo.
P. D. Como ya me he hartado de que me llames mentiroso esta es mi última respuesta. Si no sabes comportarte con un mínimo de educación en una discusión no tiene sentido tratar de mantener un diálogo contigo.
#97 Muy bien, amigo, con tu comentario 'la libertad de expresión te permite decir eso' acabas de legalizar a todos los partidos neonazis del mundo, felicidades por tu buenrollismo!
cualquier cosa llaman arte algunos
#16 El arte conceptual no es arte
#41 Dijo alguien que no sabía de lo que hablaba...
#44: Dijo alguien que no conocía a la persona a la que se dirigía, y no podía saber en base a qué motivos, conocimiento y experiencia llegó a sus conclusiones.
#69 Mira, igual que no puedes negar la teoría de la evolución, no puedes negar una faceta del arte que define no sólo el arte contemporáneo, sino muchos aspectos del arte que vino antes del arte contemporáneo. No hay una versión y la contraria, porque si niegas eso no puedes hablar de arte.
No es una cuestión de opinión, es una cuestión de hechos, historia, recepción, marco cultural, sociedad, mercado, etc. Una opinión es decir que no te gusta tal o cual arte, o que te parece una bazofia, pero no le puedes negar una condición que está establecida, porque ese arte es estudiado, analizado, criticado, vendido, enseñado, creado, difundido, como tal arte. Es como si dices que un idioma no existe, que un evento histórico no ha tenido lugar, que una determinada persona no ha existido. Es como si hubieras decidido crear un Ministerio de la Verdad para el estudio de la historia del arte, y borrar aquellas partes de la misma que no resultan convenientes. No es serio, y no se sostiene. Y quien diga lo contrario está haciendo pasar una opinión por un hecho, y se equivoca por su sesgo interesado o su ignorancia. Y sinceramente, creo que tendría más sentido que yo hubiera votado negativo el primer comentario por erróneo que tú el mío por... ¿Por qué exactamente?
#76: Llamar ignorante a quien no conoces de nada es un insulto. Si no te gusta lo que ha dicho, rebate, no salgas con el "no tienes ni idea". Insultas al otro sin aportar ningún argumento, y eso merece el negativo.
#84 Decir que alguien no sabe de algo concreto no es llamarle ignorante con mayúsculas. Lo puedo haber dicho de manera más tajante de lo que suelo (eso sí lo suavizaría un poco), pero también es cierto que va siendo hora de que la gente se responsabilice de lo que dice y escribe. Igual que animo a todo el mundo a que ponga a parir al arte contemporáneo si no le gusta o no le llega, y que lo diga sin miedo; me repatean los que se enrocan en sus prejuicios y en su ignorancia acerca de este tema. Y que eso esté bien visto.
nada que no hagan otros cada dia.
Según el artículo sobre la exposición en sí, no tenía mala pinta: se trataba de explicar cosas sobre las heces, como que por ejemplo permiten catalogar las migraciones de animales, o como las de algunos peces ayudan a fertilizar el fondo marino, además de añadir curiosidades como la escala bristol, o anécdotas http://www.elconfidencial.com/cultura/2015-02-14/el-museo-se-llena-de-mierda_711979/
Los políticos se mean día sí, día también en la constitución y no ponen el grito en el cielo.
#52 Si dice que el arte ya no busca la belleza no sabe de lo que habla. Pero la belleza no es ni debe ser la única función del arte. Otra es la de mejorar el mundo, y protestar por las injusticias. Y lo de cagar es una denuncia, desde hace décadas se usan el cuerpo y las funciones corporales para materializar reivindicaciones. Si dices "me cago en la constitución" a nadie le importa un pimiento. De hecho, la mayoría de la gente de por aquí dice que la constitución ya no sirve, porque lo que se cumple habría que cambiarlo, y lo que es importante y tiene sentido sirve para que los políticos se limpien el culo con ello. Una frase que se repite una y otra vez, de manera que la gente ya no se inmuta cuando escucha eso.
Ahora, si haces eso de verdad... pues ya ves hasta dónde ha llegado el tema. No deja a nadie indiferente.
#54 hombre, el tipo es catedratico, o sea que alguna nocion si que debe de tener...
Sobre la constitucion y a quien le importa un pimiento, me estas dando la razon: persecucion de ideas, no de la belleza.
#64 He visto a muchos catedráticos/profesores de universidad defender cuestiones anticientíficas, como que el hombre es el único animal que utiliza herramientas o que se reconoce a sí mismo en un espejo. Que lo diga un catedrático no lo convierte en más cierto, sólo demuestra que muchos de ellos viven anclados en el pasado y en un mundo de ideas que ya no existe, y que eligen ignorar aquello que no se ajusta a ese mundo. Lo cual no es una actitud académica/filosófica válida. Una cosa es argumentar tu postura reconociendo que existen otras, y otra muy distinta es ignorar aquéllas que la contradicen...
#78 "Que lo diga un catedrático no lo convierte en más cierto"
vale, pues a ver si nos explicas qué atributos podemos encontrar en esto que podríamos calificar/apreciar como bellos:
http://www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/264/25d/6c0/26425d6c01ddb00f6803306ba19d6b79.jpg?mtime=1423931969
#79 ¿Qué tiene de bello pintar trozos de cadáveres, una tragedia en la cual unos marineros practicaron el canibalismo unos con otros o detallar las carnicerías más atroces de la guerra? Los dos primeros ejemplos son cuadros de Géricault, y el tercero la serie de Goya de los desastres de la guerra. Y en una nota más frívola, podríamos hablar de la figura del caganer, un ejemplo de arte y tradición popular.
Con respecto a estos ejemplos y lo que pones, el mayor cambio que ha habido es la aparición y el desarrollo del arte corporal. En lugar de representarse algo, se lleva al cuerpo, y se ejecuta con el cuerpo. ¿Exactamente por qué debemos denunciar y avergonzarnos del cuerpo y de las funciones corporales hasta ese punto, te lo has planteado?
El momento cumbre de una exposición dedicada a la mierda hubiera sido ver a esos artistas practicar la coprofagia, comer de lo comido y beber de lo bebido sólo muere de hambre el estreñido.
Una buena zurraspa aliñada con pelos de escroto y mocos les daba yo a esos artístoides.
http://www.ratemypoo.com/top.html
A esa exposición yo le siento muy mal olor
Última hora!
Según fuentes no oficiales, se ha revelado la identidad de los artistas que se cagaron en la constitución: responderían a las iniciales de MR y ZP, aunque se buscan un posible tercer implicado cuyas iniciales serían PDR SCHZ
Un apretón. Le puede pasar a cualquiera.
Curioso que desprecien lo que les permite tener libertad para defecar sobre ello.
Por favor, no os perdáis las declaraciones de esta artih-ta:
“Esto es una paletada, no se me ocurre otra palabra más suave para definirlo. Nos da mucha pena porque la gente no va a poder ver la performance y porque era una apuesta muy inteligente por parte del museo y con esta actuación desmedida su imagen sale perjudicada”.
#28 Quiere cagar en público y se atreve a llamar paletos a los demás. Aissss....
#28 Lo que le hubiera jodido de verdad es tener que hacer la performance. Así no tiene que hacerla y le han hecho mucha más publicidad de la que se merece y que es lo que buscaba.
Decid no a esta censura, y decid no a la Troika y a la austeridad.
Necesitamos más dinero alemán para gastar en este tipo de ciencia y en este tipo de arte.
Unos que buscan su minuto de gloria, o de mierda.
Mi aplauso. Una constitución que no se cumple es una puta mierda. Derecho a la vivienda, no discriminación por razón de género, creencias etc. Yo tambien me cago en ella, no es mi constitución.
Si hubiera estado allí nos habrían censurado a tres.
Conclusión: Artista de mierda y museo de mierda.
Mierda de artistas.
¿Y que pintan dos tias cagandose en una constitucion en el Museo de Ciencias? ¿Que tiene eso que ver con la ciencia?
"Un proyecto escénico de Laura Corcuera y Mónica Cofiño, que estaba considerado como el momento cumbre de la exposición dedicada a la mierda, que desde el 19 de noviembre se puede visitar en el centro."
¿Quién coño visita esta mierda?
Si es por defecar sobre la constitución ¿Entonces censurara al PP y al PSOE también?
Es asqueroso y también es poco higiénico sin contar que es de mal gusto. Si hubiera que prohibir una muestra debería ser por lo segundo pero no por el significado.
Pues a mi me parece muy natural, pero no deja de ser una mierda.
La bio del twitter de una de las protagonistas:
"¿Qué sucede si mezclas periodismo, ciencia y performance?"
Pues que te vuelves gilipollas, eso pasa. Digo yo. ¿Que sucede si mezclamos mi culo, mi mierda líquida de una mañana de resaca y su cara? ARTE. Come arte.
Un meneo relacionado, sobre el rumbo que ha tomado el arte moderno, que mandé yo hace poco y no le hicisteis ni caso
Por qué la belleza es importante
Por qué la belleza es importante
Por qué la belleza es importante
vimeo.com#38 No se puede hablar de belleza si de entrada estás convencido de que sólo hay una única y verdadera belleza. Eso es una ilusión y un engaño, la imposición de un único canon sobre los demás. También hay belleza en lo feo, por eso era necesario acabar con la visión anticuada y rancia de lo que era bello, para avanzar y que fuera posible una mayor amplitud de miras...
#47 de lo que habla el filósofo en ese programa es de que el arte ha dejado de buscar la belleza para centrarse en la originalidad de una idea. Naturalmente ha habido distintos cánones de belleza a lo largo de la historia, pero no se si una tía giñando va a pasar a formar parte de alguno de ellos.
Les habría hecho comersela.
"Como artistas, es humillante", soy artista al menos una vez al día
Vivimos en una sociedad en que uno puede cagarse en Dios, pero no en la constitución. Al igual que antes, algunas cosas hechas por los hombres (dios o constitución) valen más y merecen más respeto que los mismos hombres.
El ser humano tiene muchas funciones fisiológicas. Respirar, comer, sudar, sexo, menstruación, orinar, vomitar, mocos, defecar, etc. Pero parece que nos avergonzamos de algunas como defecar.
En la Biblia se avergüenzan de la menstruación, que consideran impura, y una mujer menstruando es impura por 7 días, y el que la toque por el resto del día.
No me avergüenzo de lo que soy, un ser humano. Ninguna de mis funciones biológicas son inmorales sino naturales. ¿Que pueden ser desagradables o incómodas? Sí, pero nunca inmorales ni nada de lo que debamos avergonzarnos. Nadie debe avergonzarse de lo que es.
Vamos, la conclusión es que a alguien del museo no le gusto demasiado la exposición y pusieron de excusa esa "polémica" imagen (si es que se puede calificar de polémica) para cancelarla. Triste realidad, la liberta de expresión es tan fácil de sofocar y la censura tan simple de imponer con excusas baratas...
Espero qe les caiga una bien gorda.
#55 A los artistas, y al tío que se gastó dinero de los impuestos en esto.
Al fin tenemos respuesta a la pregunta que lanzaba Robert hace unos años:
"-¿quién va a meterse por el culo
mi libertad de expresión
cuando diga que me cago en la constitución?
nadie puede escaparse si todo es una prisión.
-¿por qué coño hay tantos maderos a mi alrededor?."
A ver si los catalanes conseguimos la independencia de una vez por todas, porque cada día da mas asco que a uno lo tachen de Español.
#83 No generalices... y no estés tan seguro que no fuera a pasar lo mismo o peor si a alguien se le ocurriera cagarse en algún símbolo catalán.
Caguentoloquesemenea...
El arte no es eso.... el arte es morir congelado.