Publicado hace 3 años por --660075-- a lacienciaysusdemonios.com

[2 vídeos, de 90 y 45 segundos] Cerca de 2.000 millones de personas siguen ancladas en un mundo medieval que glorifica un pasado violento y represor, mientras viven de espaldas (y muchas veces hasta fanáticamente enfrentados) a la Ciencia moderna que, como inevitablemente ocurre siempre, cuestiona y destruye esos mitos inventados por profetas iletrados del más supersticioso pasado.Hace algunas semanas el presentador de TV egipcio Ibrahim Eissa definió brillantemente en un par de minutos el grave problema al que se enfrenta el mundo musulmán.

Comentarios

N4ndo

#16 #31 Deja de decir tonterías. El avance social y científico correlaciona perfectamente con la perdida de poder de las instituciones religiosas. Todo eso que citas (la ciencia, el humanismo y la filosofía) siempre ha puesto a prueba al cristianismo y ,sobre todo, a la iglesia de roma.

Aun tendremos que dar gracias al fantasma de Cristo y sobre todo a su iglesia católica por vivir mejor, cuando lo unico que han hecho es poner palos en las ruedas.

N4ndo

#59 Tampoco yo voy a debatir hechos contra opiniones, que casualmente es el terreno del fango donde se mueven algunos apologetas y filosofos de cartón piedra como peces en el agua.

Ojala pudiéramos preguntar a tus maestros de la dialéctica quien mete la pata interpretando su falacias, por que los nombres te los sabes pero reconocerlas ya es otro cantar.

D

#62 yo si fuera tu dejaria de poner etiquetas para debatir, es de primero de no actuar como las religiones. Te lo dice un ateo proselitista.

D

#53 Pero hombre, si muchos cientificos eran clérigos...
Mendel, Copérnico, Bacon..., son sólo los más conocidos, pero hay decenas.

N4ndo

#60 No se donde refuta tu afirmación a la mía.

D

#64 Nada, nada...

Geirmund

#60 Los únicos que tenían acceso al conocimiento y los recursos necesarios, desde la ilustración eso fue cambiando poco a poco a medida que el pueblo se emancipaba de la Iglesia, lo cual solo nos lleva a preguntarnos que habría pasado de haber sucedido antes.

D

#66 No es cierto que fueran los únicos, aunque evidentemente lo tenían más fácil. La cuestión es si la religión cristiana ha sido y es intrínsecamente y como norma general contraria al saber en general y la ciencia en particular . Y yo digo que no, sino todo lo contrario. Lo cual no quiere decir que no haya habido épocas y personas más proclives que otras. El problema, como siempre, es no poner las cosas en contexto y analizarlo todo desde la óptica actual.

Geirmund

#76 El monopolio del conocimiento históricamente ha pertenecido a la Iglesia, naturalmente con excepciones entre la nobleza. Al margen de eso, la iglesia y sus dogmas siempre han sido contrarios a la búsqueda de conocimiento, lo cual no quita que muchos religiosos sí lo hayan buscado, incluso mediante el prisma equivocado de que todo sale de Dios(equivocado desde un punto de vista científico). Hay que recordar y reconocer la importante aportación a la ciencia de todas estas personas, por supuesto, yo solo me pregunto hasta donde habríamos llegado ya sin el lastre de la religión, pero no pretendo juzgar, no era fácil creer en otra cosa cuando con un resfriado te ibas al hoyo.

Kyoko

#53 El periodo de esplendor del Islam se produce en plena expansión religiosa de éste (lor primeros califatos). Y el Renacimiento y la Ilustración en una Europa plenamente cristiana. La clave es que tipo de religión hablamos. Si es cerrada y estanca a innovaciones la ha cagado. Si se deja influir y deja sitio a la razón coexiste bien con un esplendor cultural.
Pongamos el ejemplo de Averroes. Se pone como ejemplo de tolerancia islamica. Pero de hecho su vida es paralela a Galileo. Los dos pudieron trabajar bien mientras estaban bajo la proteccion del poderoso de turno (aunque sea difícil de creer, Galileo era amigo personal del papa). Pero cuando la oposición del momento se alió con el oscurantismo, los dos lo pasaron mal. Galileo murió en arresto domiciliario, Averroes igual però vivió lo suficiente para recobrar cierto estatus ("Various charges were made against him and he was tried by a tribunal in Córdoba.[16][14] The tribunal condemned his teachings, ordered the burning of his works and banished Averroes to nearby Lucena."https://en.wikipedia.org/wiki/Averroes#Career
El drama es que las teorias de Averroes donde fueron mas seguidas fue en la Europa cristiana (Tomas de Aquino le debe mucho, aunque lo niegue), mientras que el mundo musulman se hundía en el literalismo.

D

#31 hay algo de verdad en lo que dices, pero también imaginación y, en mi opinión, la conclusión final es muy osada.

El cristianismo ni fue algo homogéneo ni pegó igual en todas partes. Tampoco ayudó especialmente a favorecer la ciencia y la secularización de la sociedad (no era su cometido),
y aunque es cierto que toda fuente de poder y capital ejerce el mecenazgo en mayor o menor medida, pienso que como mucho podriamos considerarlo un efecto secundario beneficioso, igual que las innovaciones científicas propiciadas por la segunda guerra mundial.

Se dice mucho eso de que la iglesia fue vital a la hora de mantener y conservar la sabiduría grecolatina antigua en una edad de fragmentación y barbarie, pero tampoco debemos olvidar que se salvó aquello que interesaba o que no contradecía la interpretación del momento, mientras que el resto se condenó para siempre.

En resumen, opino que no hay una explicación simple a porqué la sociedad occidental logró sobreponerse a su edad oscura moderadamente rápido. La iglesia se resistió, con poco éxito, lo cual tuvo un efecto muy positivo en el proceso, pero tampoco concluiría que fracasó por gusto.

Tal vez el poseer un estado propio limitó, irónicamente, el poder de los religiosos para alcanzar los más altos grados de poder. Podían influir en la realeza, claro, pero esta tenía también muchos motivos para desconfiar de ellos. A fin de cuentas, su jefe real era otro y estaba en el Vaticano, que no dejaba de ser un estado distinto.

Autarca

#16 #22 a veces "a pesar de" y a veces "gracias a"

Ignorar la labor que escribas y eruditos hicieron hasta la aparición de la imprenta sería bastante necio

Tampoco deberíamos ignorar que la religión católica apoyo la imprenta, mientras la musulmana la prohibió. La primera imprenta libre del mundo árabe la llevó Napoleón

El precio de la ceguera, 300 años de retraso de los árabes por la prohibición de la imprenta

Hace 7 años | Por boligrafonegro a amuda.com
.

fugaz

#17 Si, es un caso paralelo.
Y es una pena, porque la mayor degeneración de los países musulmanes ha venido en el último siglo más o menos, tras Europa dividir al Imperio Otomano en cachitos, enfrentarlos, y tras la lucha de EEUU, Rusia y otros países por el petróleo apoyando guerras, revoluciones de yihadistas, teocracias cuando no bombardeando directamente.

Bixio7

#38 a ver... cualquiera que te lee piensa que ellos eran seres de luz y les han obligado a matarse (y matar a los demás)

Adrian_203

#87 Yo creo que le he entendido. Creo que ha querido decir que se les ha dado apoyo a esa ideas financiando diversos grupos con el fin de la desestabilización. Por no hablar de las teocracias que viven del petroleo, con financiación para expandir sus ideas.

C

#17 Y nos puede suceder: Un sentimiento general de desprecio a la ciencia + Poner en un pedestal a futbolistas, toreros o Youtubers que sólo hacen chistes + Creernos cualquier tontería que llegue por WhastApp + Buscar y defender a muerte soluciones simplonas y bien baratas a todos los problemas de la vida (¿Tienes cáncer? Eso con un jugo de verduras comunes se cura)

D

#37 Las élites religiosas son todas fanáticas, yo hablo de la religiosidad de la sociedad y su cultura. Y no veo comparable ni de lejos lo que pasa en los países islámicos con Europa.

t

#37 Lo que pasa en el mundo islámico es que una parte significativa de la población musulmana sigue a estos personajes. En el mundo cristiano también existen, pero el seguimiento por parte de la población es muy residual.

Lo que se busca no es acabar completamente con estos individuos —pues es prácticamente imposible—, sino hacer que la mayoría de la población les de la espalda —como ocurre en Europa—. La comparación entre unos y otros es absurda, nosotros debemos estar atentos para que no vuelva a pasar; ellos deben luchar para que deje de pasar.

Kyoko

#43 Un ejemplo, cuando Turquia quería entrar en la UE muchos daban la tabarra con que era tan laica como Francia. El problema es que tenía una capa laica, básicamente en el gobierno y las leyes, pero su sociedad continuaba siendo profundamente musulmana. Asi a la que se elige un gobierno islamista (la democracia tiene esas cosas) la laicidad se ido al carajo.
En cambio teoricamente Escandivavia sería mas religiosa, ya que tiene una iglesia establecida legalmente. Pero en realidad es mucho mas laica que Turquia porque su sociedad asi lo es.
Otro detalle sobre Turquia. Mientras des del s. XV el impero otomano era una amenaza militar muy real sobre Europa, se quedaron atras en un aspecto tan importante como la imprenta. Hasta 1729!!! las unicas imprentas del imperio eran de minorías etnicas (judios y cristianos) para imprimir sus propios libros. En 1729 se empezaron a imprimir libros en alfabeto àrabe, pero tampoco llegó a despegar. Las razones son complejas (no fue sólo prohibición como se suele repetir), pero el imperio se condenó a largo plazo al no poder difundir rapidamente nuevas ideas.

D

#3 Como si no se glorificase el pasado violento y represor en todas partes.
Como si no tuviéramos "profetas" iletrados conduciendo a las ratas.

D

#5 Ya llegó el equidistante.

baraja

#3 Subo la apuesta: "Y el evangélico"

https://www.google.com/search?q=evangelical+jesus+guns

D

#11 lol lol lol

D

#3 Los pueblos católicos, hacen años que dejaron de creer, solamente tienes que ver como decae la religión en los países católicos de Europa.

maria1988

#12 Nada de eso, solo tienes que ver cómo crece en América. Por algo el papa de ahora es argentino; la Iglesia no da puntada sin hilo.

Mysanthropus

#26 Lo que crece en América son los evangelistas y otras ramas protestantes, no los católicos.

Y sí, seguramente sea esa la razón por la cual en Roma tenemos un papa argentino en estos momentos.

maria1988

#33 No crecen en proporción, pero sí en número (la población de Latinoamérica no para de crecer), y siguen siendo la religión mayoritaria en el continente, con más del 80% de los habitantes. Además, la mayoría son practicantes y muy creyentes, no se trata solo de tradición y boquilla como en Europa Occidental.

Mysanthropus

#41 Sí, sigue siendo mayoritario el catolicismo, pero cada vez menos. Les están comiendo la tostada desde hace tiempo.

https://hispanicla.com/cristianismo-en-america-latina-el-crecimiento-de-la-iglesia-evangelica-47752

D

#49 Pues como todas las religiones, no es para nada casual que el mensaje del cristianismo, por ejemplo, dé esperanzas a los desgraciados: todos sus sufrimientos tendrán una recompensa en la otra vida.

Varlak

#45 El caso es que siguen siendo unos 500 millones de cristianos fervientes, que sean de una u otra secta me parece irrelevante

Paracelso

#56 El cristianismo en sí no tiene mal mensaje, el problema es su mensajero y la interpretación que quiere darle. Por tanto sí es importante la Iglesia que difunde esa interpretación. El mismo mensaje de amor y respeto puede llevar a extremos dañinos como el extremo miedo al pecado y la consideración de éste. Afortunadamente la postura oficial de la Iglesia Católica hacia los homosexuales, por ejemplo, es mucho más abierta frente a la que mantienen numerosas iglesias evangélicas, saco este punto porque es el que me afecta a mí, claro está.

llorencs

#12 Cae en países como España y algo menos en Italia (aún tiene bastante influencia y hay bastantes creyentes). Pero en Polonia sigue teniendo bastante presencia la religión, por mencionar regiones católicas.

Al igual que en países ortodoxos. La iglesia sigue siendo una espada que amenaza las gargantas del más despistado. Y si te despistas y le das alas, te pillará no solo la mano, sino todo el cuerpo y la cabeza. Así, que sí, ciertamente, en países como España la religiosidad ha caído a mínimos históricos. Pero, como te ha dicho #26, el cristianismo sigue siendo poderoso en la inmigración suramericana, por ejemplo. En latinoamérica el cristiniasmo sigue siendo muy fuerte.

Pandacolorido

#12 Como por ejemplo Polonia.

Anda que... poco mundo has visto.

D

#91 España, Italia, Portugal... son la hostias de católicos, las iglesias cada domingo están llenas.

Pandacolorido

#96 Ah disculpa, pensaba que estabas hablando de "los pueblos católicos" y de "países católicos de Europa".

Pero resulta que solo te referías a Italia, España y Portugal. Fallo mio, no te entendí bien.

p

#16 Averroes, que era de aquí, sentó la base para estudiar textos fuera de la religión (griegos y tal) e influenció a los cristianos para hacer lo mismo. Pensar que lo que nos define viene solo del cristianismo (o la ilustración) es tremendamente simplista, hubo otras aportaciones antes, y durante.
Y el "mundo islámico" ha avanzado en los últimos 300 años, como todos, o no has visto ninguna estadística?. También hay agujeros con esperanzas de vida bajísimas que son muy cristianos, aunque no es esta la razón de que esén así, claro.

D

#39 no he dicho eso. Esta claro que ha habido una evolucion. Pero las naciones del islam van para atras hace años https://laicismo.org/el-velo-en-egipto-en-1953/42622 y es innegable.

p

#47 En Egipto, cuando no llevaban velo, las mujeres no estudiaban y dependían del marido pere abrir una cuenta bancaria (como España, por cierto). Ahora son mayoría en muchas carreras y hay muchísimas más empresarias y políticas. La mayoría sufrían ablación de clítoris y ahora ha bajado mucho [1].
Hay que vigilar los indicadores que queremos usar, porque puedes demostrar cualquier cosa eligiendo unos u otros.
En Egipto tienen, sobre todo, un problema con las élites, que son ladrones de varios órdenes de magnitud más que aquí. Es, con mucha diferencia, lo que les hace estar tan mal.

[1] https://www.publico.es/internacional/mutilacion-genital-larga-lucha-egipto-circuncision-femenina.html

m

#39 Ha avanzado a remolque. Mira, yo vengo por formación de mundo cientifico. La ciencia (por publicaciones que es un indice cuestionable que pero que te da un orden de magnitud) física, el peso del todo el mundo musultan (alguien se tomo la molestia de contar), no llegaba al 1% en publicaciones. Otro dato, en España la lectura de libros per capita creo que esta en 10 -11 (lo digo de memoria). En Egipto eran 3 páginas (es decir, no se lee NADA en forma de libro) . Otro dato también de Egipto, el numero de libros traducidos en todo un año no llegaban a 300 (de otros idiomas a Árabe). Date cuenta de la magnitud de las cifras que te estoy dando para entender el pozo absoluto donde están.

e

#51 Tienes razón. Pero durante muchos siglos el mundo musulman fue cabeza del conocimiento científico. Parece que el problema comenzó con un sultán turco que prohibió la imprenta para preservar el arte de la caligrafía.

Sobre este tema, Jabiertzo sacó un vídeo reciente en su canal de YouTube. Parece que en China tienen el problema contario. El gobierno va a sacar un plan para evitar la "feminización" de los hombres chinos. Y no se refiere a homosexualidad. Temen que los jóvenes chinos no den la talla como militares.
Parece ser que los jóvenes chinos no admiran a los heroes tipo Rambo, ni quieren ser futbolistas. Lo que es peor, sus padres aprueban este comportamiento. El ideal masculino de la China actual es el friki estudioso, cuya musculatura ni está ni se la espera. Las mujeres tambien prefieren este tipo de hombres.
Me sorprendió mucho, por contraste con nuestro entorno.
En alguna noticia sobre el tema se mencionaba especificamente que el gobierno intentaba que a los jóvenes chinos les gustase el futbol

La nueva masculinidad en China



China promueve una campaña de educación para que los niños sean más "masculinos
Hace 3 años | Por Meneante_reinci... a bbc.com

m

#72 En china,miralo en contexto de busca del patriotismo. China no se ve la critica abierta al régimen, pero pese a las capas de maquillaje hay malestar de fondo y es perceptible. No pudiendo acudir al comunismo como fuente de cohesion (porque han convertido a China es la desigualdad absoluta trufada de corrupción a todas las escalas) apelan al patriotismo. Los jovenes chinos, "pasotas" con el PCCh y toda su parafernalia solo quieren vivir bien y en muchos casos irse alejarse lo posible de la maquinaria del poder (o irse directamente).

e

#84 No conozco China, solo los videos de Jabiertzo (que no es muy imparcial) y poco más. Pero me sorprende que haya ese malestar que dices. Generalmente cuando la economía va bien la gente suele estar contenta. Ahora mismo en China los jóvenes tienen la seguridad de vivir mejor que sus padres. (Oigures y tibetanos aparte).

Lo del mayo del 68 occidental tienen que ver con la represión sexual de la juventud que creo que no ocurre en China, aunque parece que a los adolescentes no les dejan ligar para no quitar tiempo a los estudios. Tal vez por ahí podría estar ese malestar que dices.

Ser pasota y querer vivir bien es perfectamente compatible con gimnasio y fútbol. En occidente se va al gimnasio para ligar más o por salud, no con vistas a dar la vida por la patria.

p

#51 Todo el Mundo ha avanzado a remolque de pocos países.
Vamos a ver la lectura: ¿Como está el Congo? Si vienes de la ciencia, sabes que hay variables que correlacionan porque dependen de otra. Como la pobreza en este caso. Cuanto leen en Haití o Papúa Nueva Guinea?

El ejemplo de los libros lo he visto muchas veces y creo que es falso. Hay un dicho que es "'En Egipto se escribe, en el Líbano se publica y en Irak se lee'", como pasa con el español en América Latina, donde hay países que no publican porque lo comran a otros. Egipto publica 12000 títulos al año [1], dudo que solo 300 sean traducciones, ya que en cualquier mercadillo encuentras libros de novela negra y tal traducidos en gran cantidad. Y hay otro punto que es que muchos países árabes mantienen la lengua colonial y dan los estudios en ella, por lo que los libros no se traducen del francés o inglés.

En cuanto a las publicaciones, hace 30 años podía yo hacer la misma afirmación de los chinos y mira como están ahora, siendo la misma cultura. Otra vez, hay una evolución y estos indicadores tienen mucho más que ver con la economía, sobre todo si miramos el orden de magnitud. Por ejemplo, mirando la rénta per cápita, Marruecos tiene 8936 dólares y Filipinas, 8893 [2], casi igual. Los papers per cápita de Marruecos son 0.0008 y en Filipinas 0.0001 [3], ocho veces menos! Te acabo de demostrar la superioridad del Islam? Es culpa de la minoría musulmana filipina? Pues no creo. Se deberá a muchas otras cosas.
También hay que ver que los científicos buenos se van a países ricos a invstigar, obviamente. Por lo que gente brillante del tercer mundo y la religión que sea cuentan sus publicciones en países ricos mayoritariamente cristianos.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Books_published_per_country_per_year
[2] https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_(PPA)_per_c%C3%A1pita
[3] https://academia.stackexchange.com/questions/18767/research-publications-per-capita

m

#74 Hombre, comparar Congo con Egipto....en fin.

La realidad es que ni egipto escribe, ni libano publica ni Irak lee (en parametros apreciables). Egipto publicara 12000 títulos al año (y lo dudo fijate), pero la realidad es que no lee practicamente el publico en general y la cifra de 300 traducciones venia de una página arabe al respecto (puede estar equivocada). Y esto, por cierto lo decia (la NO lectura del publico en general) un nobel de literatura Egipcio (hablando de su obra y de donde era leida. Por cierto, sufrio atentado de un islamista). Las cosas son como son.

Respecto a que China hace 30 años podía estar así (mas bien 50), es posible. PERO China ha cambiado de bases, otra cosa es que dentro de 50 Egipto este distinto (que ojalá). Y lo que dices de publicaciones, yo me reifiero a Fisica. El mundo musulman es IRRELEVANTE en investigacion (lo mismo podemos decir de matemáticas). Y lo que dices de dinero, supongo que no te refieres a Oman, Arabia Saudi, .... porque dinero tienen de sobra. Lo que les falta son ganas.

maria1988

#3 No estoy de acuerdo. Los fundamentos morales de la religión católica son pacifistas, empezando por la propia figura de Jesús. Otra cosa es que luego la Iglesia pervirtiera las ideas para conseguir más poder. Por otra parte, pensar que los héroes de las religiones cristiana o judía son los mismos que los de Europa o América es estar muy alejado de la realidad.

C

#32 exactamente igual que las otras religiones. Todos queremos ser y nos creemos los buenos... Pero luego se han convertido atrocidades en nombre de todas las religiones.

"Matadlos a todos, Dios distinguirá a los suyos"

maria1988

#42 Exactamente lo mismo, no. El Islam, por ejemplo, considera un grave pecado tener relaciones con infieles, hasta el punto de que el matrimonio entre mujeres musulmanas y hombres de otra religión (o no creyentes) está prohibido y en algunos países se castiga con la muerte.

fugaz

#44 "El Islam, por ejemplo, considera un grave pecado tener relaciones con infieles"

Confundes religión y teocracias.

Religión: tanto el cristianismo como el islam tienen textos en el que declaran pecado tener relaciones sin un matrimonio por la correspondiente religión. Y el adulterio se castiga, aunque es cierto que la extraña historia en la que María Magdalena es puesta como adúltera, incita al "perdón" del castigo, sin quitarlo de la lista.

- "Se os permite que busquéis esposas con vuestros bienes como hombres honrados, no como fornicadores. Y puesto que gozáis de ellas, dadles la dote como está mandado y más allá de este mandato, no incurrís en falta en lo que hagáis de mutuo acuerdo. (...) La mujer y el hombre culpables de adulterio o fornicación, castigad a cada uno de ellos con cien latigazos" - Corán

- "(...) Si un hombre comete adulterio con la mujer de otro hombre, (que cometa adulterio con la mujer de su prójimo), el adúltero y la adúltera ciertamente han de morir. (...) Maestro, esta mujer ha sido sorprendida en el acto mismo del adulterio. La ley Moisés nos mandó apedrearlas: tú pues, ¿qué dices? Jesús responde, El que de vosotros esté sin pecado, arroje contra ella la piedra el primero." - Biblia

Teocracia: llevar eso y más a la práctica, con interpretaciones si cabe, más torticeras. Como con la Inquisición. De ese modo tanto la inquisición como la actual equivalente en las teocracias tipo Arabia Saudí, podrían acusar a alguien de adulterio por casarte con un cristiano/musulman, y enviarte con Dios (Yave o Ala) a que ya el te juzgue.

maria1988

#69 No, creo que no has entendido mi comentario; no hablo de relaciones prematrimoniales, sino de matrimonios. En el cristianismo, tú te puedes casar con quien quieras, sea de la religión que sea. Así, una mujer cristiana se puede casar con un hombre musulmán, hebreo o ateo. En cambio, en el Islam, una mujer musulmana solo tiene permitido casarse con otro musulmán. Si una musulmana se casa con un cristiano, para ella es pecado.

fugaz

#71 No, a ver. Si solo hablamos de "pecado":

- Un matrimonio según la religión cristiana requiere que ambos estén confirmados. De hecho, simplemente no estar bautizado o no creer sinceramente en el dios cristiano te condena al infierno y sufrimiento eterno en la religión cristiana. Todo es pecado.

- Rayhana, una de las esposas de Mahoma, era judía. Mahoma la tomó como esposa-esclava. Si Mahoma "el hombre perfecto" puede follar con judias sin ser adulterio, el resto ¿acaso no puede?. Es interpretable.

Ahora el progresismo ha hecho que haya matrimonios mixtos, obviamente re-interpretando las escrituras, tanto con la Biblia como el Corán es posible dar múltiples interpretaciones.

maria1988

#81 «Un matrimonio según la religión cristiana requiere que ambos estén confirmados.»
No. Requiere que uno de ellos esté confirmado, no ambos. Mi hermana es cristiana practicante y su futuro marido (pospusieron la boda por el COVID) es ateo, ni bautizado ni confirmado. Se van a casar por la Iglesia y lo único que le piden a él es que haga los cursillos prematrimoniales. Puede seguir con sus creencias libremente, no se tiene que convertir.

«Rayhana, una de las esposas de Mahoma, era judía. Mahoma la tomó como esposa-esclava. Si Mahoma "el hombre perfecto" puede follar con judias sin ser adulterio, el resto ¿acaso no puede?. Es interpretable.»
Nada de eso. El Islam no tiene las mismas normas para hombres y mujeres. Un hombre musulmán se puede casar con una mujer de otra religión. Una mujer musulmana solo puede casarse con musulmanes. No se trata de pecado o no, sino de que el matrimonio entre musulmana y cristiano simplemente no es posible. Si te quieres casar con una musulmana, la única solución es que te conviertas al Islam.

fugaz

#89 "Mi hermana es..."
- Confundes religión y la interpretación actual de tu hermana y permisividad de ka congregación al canto.

"El Islam no tiene las mismas normas para hombres y mujeres."
- Ni el cristianismo. Ejemplo, según el cristianismo ella es a su marido lo que su marido es a Jesucristo. Y debería raparse la cabeza o llevar velo al rezar. Pero ella y los religiosos actuales interpretarán lo que quieran, porque esas cosas han quedado atrás.

"Si te quieres casar con una musulmana, la única solución es que te conviertas al Islam."
- Te das cuenta de que durante siglos la iglesia obligaba a judíos y musulmanes a la conversión.

Las religiones seguidas e interpretadas literalmente (o incluso perversamente) te hacen retroceder miles de años. El Islam y el cristianismo no son excepciones.

Por ejemplo, el cristianismo no permite el divorcio, volver a casarse o el el aborto.

Curiosamente el aborto siempre fue permitido en la mayoría de las interpretaciones islámicas, hasta de máximo 4 meses, probablemente influidos por sus conocimientos medievales de medicina, se les ocurrió que el alma entraban entonces al cuerpo, mientras que el cristianismo se le ocurrió que es en el momento de la concepción.

Incluso el uso del preservativo o el coitos interruptus, o tener sexo por placer, está permitido en el Islam mientras en el cristianismo es pecado.

No es que el Islam sea mejor o peor, no hay uno mejor que otro. Si los sigues literalmente, son la Inquisición y la Yihad.

maria1988

#94 Vamos a ver, te estoy hablando de las reglas actuales de cada religión. El cristianismo permitió el matrimonio mixto (creyente + no creyente) hace medio siglo, mientras que en el islam sigue estando prohibido cuando la musulmana es la mujer. Entiendo que no lo sabías antes, no pasa nada. Yo tampoco tenía ni idea porque conocía varias parejas mujer cristiana + hombre musulmán y di por hecho que al revés también se podía, hasta que un amigo mío inició la conversión para poder casarse con su novia de Eritrea y me informé del tema.

La explicación de esta asimetría es fácil: para el islam, eres musulmán si tu padre lo es, independientemente de la religión que profese tu madre. Así, si un hombre musulmán se casa con una mujer de otra religión no pierden fieles, pero no se puede decir lo mismo si ocurre al contrario.

fugaz

#95 "te estoy hablando de las reglas actuales de cada religión"

Si. Es lo que te explico. Confundes religión e interpretación que le dan.

Simpleme y llanamente.

La religión es básicamente la misma pero que la situación, contexto político, de guerras, teocracias, bombardeos y degeneración de los países que tienen musulmanes los han llevado a una interpretación medieval (o peor) del Islam. Estan mucho peor que hace 1000 años, y mil veces peor que hace 100. Están casi casi como la Europa medieval.

Por contra el laicismo en Europa, la paz y la cultura y el progreso, la socialdemocracia, la presión, ha llevado al cristianismo a tener que dar una interpretación mucho mas del siglo, no XXI pero si casi del XX. Solo tienen 100-200 años de retraso.

Si no entiendes eso, entonces ¿de qué hablamos?

maria1988

#97 Creo que estás mezclando cosas. No hablo de las leyes de los países en los que la religión mayoritaria es una u otra, sino a lo que dice la doctrina religiosa actual. Está claro que dicha doctrina ha cambiado con los siglos; la cuestión es que, en el siglo XXI, la islámica es mucho (mucho) pero que la cristiana. Es eso precisamente de lo que habla el vídeo, de que su religión no se ha modernizado. Y mira que la católica es bastante mierda, pero por lo menos ha dado unos cuantos pasitos hacia adelante en los últimos 100 años.

fugaz

#98 "lo que dice la doctrina religiosa actual"

Claro, eso es lo que ocurre. Son interpretaciones que cambian según presionemos.

Las doctrinas, por cierto, cambian y se multiplican. Está la católica, anglicana, bizantinos, captos, luteranos, calvinistas, etc, igualmente en el Islam los sunni, chiitas, jariyismo, sufismo, coranistas, etc.

Por eso hay que saber diferenciar entre Islam e interpretación.

No puedes decir "el Islam es el enemigo", si no "esa interpretación del tu religión tuya que expones no es compatible con los derechos humanos, con los derechos de las personas, me da igual si es Islam o cualquier religión o como lo llames, no es admisible".

fugaz

#32 - "Los fundamentos morales de la religión católica son pacifistas"
No, realmente. Es cierto que Jesus le dio un toque hippie (quien a espada mata, a espada muere, etc). Pero no tiró abajo el antiguo testamento (no vine a derogar sino a cumplir la ley de los profetas).

- "Otra cosa es que luego la Iglesia pervirtiera las ideas para conseguir más poder."
Eso lo hacen todas las religiones, islam, catolicismo, etc. En el islam, el velo es una perversión de fundamentalistas en el poder que no tiene nada que ver con lo que dijo Mahoma (realmente escribió que se cubrieran un poco las tetas, que las llevaban al aire). Todo lo que ves ahora radical y absurdo en el islam y que no había hace 100 años es una perversión que no se sostiene. Ahora, vete tu a quejarte si tienen teocracias y misiles.

- pensar que los héroes de las religiones cristiana o judía son los mismos que los de Europa ...
Pues aquí llamamos "reconquista" a la restauración de los reinos cristianos visigodos sobre los musulmanes. El Cid es un héroe nacional (con su figura retocada, claro). O "Cristóforo Colombo, Colón", que es otro héroe, y lo que hizo fue colonizar.

noexisto

Pues ya le cancelaron el show hace unos años
english.ahram.org.eg/NewsContent/1/64/254275/Egypt/Politics-/Egyptian-journalist-Ibrahim-Eissas-TV-show-cancell.aspx
https://www.albawaba.com/entertainment/egyptian-tv-host-ibrahim-eissa-explains-why-his-show-was-suspended-920924

M

Algunos miran al pasado con un fusil de última generación, del mismo modo que desprecian a Darwin pero usan los últimos avances médicos.

Technics

#4 Pero no creáis que eso parte de la personal. Están los intereses de siempre que les interesa trasmitir esa idea romántica y ultra-rancia.

Por poner un ejemplo cercano ¿Quién intenta ensalzar y romantizar aquí la figura del Cid? Es el mismo juego. El mismo que en la Alemania del Tratado de Versalles...

l

#58 Pedro Duque.

D

#29 Y "sólo" también la lleva cuando se puede sustituir por "solamente", y me da igual que ahora digan que no !

D

#30 La RAE dice que no, que ya no se tilda.

C

#30 Aquí otro a favor de la distinción entre solo y sólo.

Extratenestre

Llevará Musulman los mismos gallumbos que Spiderman???

D

#2 Lo que sí llevan ambos son tildes.

Horus

#23 No, solo "musulmán" la debe llevar. "Spiderman" es una palabra inglesa.

Ptleva

#23 Yo entiendo que se lee musúlman (igual que el resto de superhéroes que acaban con -man), por lo que no lleva tilde. Lo de que Spiderman lleva tilde no sé de dónde te lo sacas

D

#73 lo confundí con Supermán

reithor

Propongo a Boabdil, que prefirió ceder su reino antes que sacrificar a su pueblo en batalla.

D

#1

Todo ello a cambio de un suntuoso soborno, dicho sea de paso.

reithor

#7 Mejor maravedíes que sangre.

G

#7 Como dijo Clauswitz, "la guerra es un asunto político, no militar". La decisión de movilizar al ejército contra otro ejército es una decisión tomada desde el gobierno.

themarquesito

#7 En concreto, 14.500.000 maravedís y el señorío de las Alpujarras. Le duró el señorío lo que Fernando el Católico y Hernando de Zafra tardaron en dar con alguien dispuesto a traicionar a Boabdil.

https://lexetsocietas.com/2020/05/26/la-venta-de-los-senorios-de-boabdil/

D

#1 Y en Espaøa que propones... hay como 5 millones aøorando a Franco.

salchipapa77

#48 ¿Qué le pasa a tu teclado?

D

#85 esta configurado en otro idioma

salchipapa77

#92 alt +164 y te saldrá

perreme

#1 Yo a Iznogud.

l

#1 Propongo a los habitantes de las taifas y reinos de Al Ándalus, antes de la llegada de los almorávides, fanáticos monjes-soldado extremistas, que hicieron la vida imposible a los musulmanes, judios y cristianos de la península.

asbostrusbo

Si lo que dice el tío tiene mas razón que un santo.
Además si dejaramos de bombardearles, podrían comenzar a hacer precisamente eso.

fugaz

#13 Tiene tanta razón que su discurso es transcribible, y lo compartimos también así.
Cambiándolo un poco:
¿Pero tu idea de héroe es la del que empuña una espada, lucha contra tierras extranjeras, para difundir tus creencias, el cristianismo, el orgullo nacional, o conseguir petróleo? Ese no es el héroe de nuestro tiempo. Esos eran campañas militares de otros contextos históricos. El héroe no es el que empuña una espada sino el que usa su cerebro.

qwerty22

#13 Si, supongo que son los bombardeos sobre Arabia Saudí los que impiden que avancen culturalmente...

D

Si te lees las Mil y una noches y lo comparas con lo que son ahora da pena, mucha pena.

F

#15 O aquellas epocas en las que los musulmanes eran los moderados, es una pena como les y se han deteriorado

D

#15 Ese relato no sé yo si es una fuente muy histórica.

Geirmund

No hace falta irse tan lejos para encontrar a los fanáticos, lo que se está cociendo en Europa del Este es de una magnitud similar y con una fórmula casi idéntica: Nacionalismo y religión. Paradójicamente, estos dos mundos coexisten en paz, pues encuentran en la ciencia y la razón, un enemigo común.

Nova6K0

No sé para que citáis textos, de cualquiera de los "libros sagrados" cuando son malas traducciones y malas adaptaciones. Y por cierto todo empezó en la antigua Sumeria (Súmer al sur de Irak).

En cualquier caso el problema no es el concepto de religión. Si no líderes y sus rebaños de ignorantes. Algo que es mucho peor en las sectas evidentemente.

Saludos.

D

Quien hoy dia crea en dioses y yihads es simplemente estúpido lol lol lol

camvalf

#8 eso es fácilmanten en la incultura y pobreza una sociedad y verás que fácil es fácil es eso y mucho más

D

#8 o ha sido criado en el seno de una familia media en un país teocrático.

fugaz

#8 Quien hoy día crea en dioses y invadir Irak es simplemente estúpido (Bush, o Aznar, por ejemplo)
La gente es tonta, y son mayoría. Hay que intentar que no nos maten.

roker

Los Emiratos Árabes acaban de poner en órbita de Marte una sonda que se alimenta con plegarias y rezos.

Adrian_203

#50 Han financiado y puesto el sello, mayormente.

D

El problema de base de esta religión es que tienen como referencia de "hombre perfecto" a un señor de la guerra de la Arabia del siglo VII. Partiendo de ahí es muy complicado todo lo demás.

D

Quien hoy dia crea en dioses y yihads es simplemente estúpido lol lol lol

D

#9 Quisiera creer en Dios para darle las gracias, pero sólo creo en Billy Wilder, él es mi verdadero Dios. Gracias, Mr. Wilder
F. Trueba

M

Bufff!! Le doy 2 telediarios más al Wyoming árabe, hay que echarle huevos al asunto para hablar así en una cultura donde los follacabras son los verdaderos héroes.

M

#28 egipcio.

1 2