Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿El diario El Inmundo mintiendo y manipulando? ¡Imposible!
#15:
Una vez más y casi desgáñitándme lo volveré a decir:
1) Cualquiera que tenga una nómina no puede escapar al fisco
2) Una nómina de 60.000 euros no quiere decir ser rico
3) Los verdaderos ricos evaden impuestos libremente en este país desde que el PSOE aprobó en 1984 la ley de las SICAV.
1) Cualquiera que tenga una nómina no puede escapar al fisco
2) Una nómina de 60.000 euros no quiere decir ser rico
3) Los verdaderos ricos evaden impuestos libremente en este país desde que el PSOE aprobó en 1984 la ley de las SICAV.
#11:
He votado amarillista, porque este blog comete el mismo error que los anteriores. No nos indica la fuente para que nosotros verifiquemos quien dice la verdad. Así que sigue quedando todo como un acto de fe.
Desde luego he de decir que me parece increible que los que ganan más de 60.000€ aportan el 40% de la recaudación, más teniendo en cuenta que las grandes fortunas tienen sus mecanismos fiscales para no tributar el IRPF (si lo hacen con otros impuestos más económicos).
En todo caso lo que tendría que hacer el PSOE, que me parecería más justo que castigar a los asalariados, por muy bien que cobren, es restituir el Impuesto de Patrimonio. Este si que repercute a los ricos, ya que es función del patrimonio.
Desde luego he de decir que me parece increible que los que ganan más de 60.000€ aportan el 40% de la recaudación, más teniendo en cuenta que las grandes fortunas tienen sus mecanismos fiscales para no tributar el IRPF (si lo hacen con otros impuestos más económicos).
En todo caso lo que tendría que hacer el PSOE, que me parecería más justo que castigar a los asalariados, por muy bien que cobren, es restituir el Impuesto de Patrimonio. Este si que repercute a los ricos, ya que es función del patrimonio.
#33:
En algún momento de la era de dominio neoliberal, nos convencieron de cambiar una idea tan lógica y arraigada como "que paguen más los que más tienen" por la idea de "que paguen menos los que más tienen porque así crean empleo y dinamizan la economía". El fracaso del neolioberalismo es hoy evidente y habrá que recuperar el sentido común que tanto han trabajado para que olvidemos.
Los privado (que es de unos pocos) es beneficioso para todos y lo público (que es de todos) no, es otra idea en contra del sentido común que nos han metido en la cabeza. No inventemos nada nuevo, recuperemos las buenas ideas, la lógica, y nos irá mucho mejor.
Los privado (que es de unos pocos) es beneficioso para todos y lo público (que es de todos) no, es otra idea en contra del sentido común que nos han metido en la cabeza. No inventemos nada nuevo, recuperemos las buenas ideas, la lógica, y nos irá mucho mejor.
Comentarios
¿El diario El Inmundo mintiendo y manipulando? ¡Imposible!
Una vez más y casi desgáñitándme lo volveré a decir:
1) Cualquiera que tenga una nómina no puede escapar al fisco
2) Una nómina de 60.000 euros no quiere decir ser rico
3) Los verdaderos ricos evaden impuestos libremente en este país desde que el PSOE aprobó en 1984 la ley de las SICAV.
Por si #15 no lo ha dejado claro:
- Los que tenemos nómina no podemos escaparnos de pagar impuestos
- Declarar un salario anual por encima de 60K no te convierte en rico (y menos si tu familia es numerosa)
- Los ricos de verdad prácticamente no pagan impuestos personales, gracias a las múltiples posibilidades ofrecidas por las sociedades instrumentales, y las SICAV (invento "socialista")
#16 Repito, si eres un asalariado que gana más de 60K pagas impuestos como el que más.
#15 y #34 ¿Estamos locos? ¿Que un salario de 60000€ no te convierte en rico? Hombre, si te dedicas a tener 19 hijos y les quieres comprar un coche y un apartamento a cada uno, a lo mejor vas un poco justo... pero con un poco de suerte, tu cónyuge puede tener un sueldecillo de otros 60000 para poder tirar para adelante.
#23 Comentario patrocinado por CCOO, PP, UBS, Credit Suisse y Sony.
#44 Si una nómina de 60000 € no te convierte en rico, ¿en que te convertirá una de menos de 1000 €?
#47 Y redefinir algunos artículos de lujo que en realidad no lo son, así como otros que no lo son y deberían.
He votado amarillista, porque este blog comete el mismo error que los anteriores. No nos indica la fuente para que nosotros verifiquemos quien dice la verdad. Así que sigue quedando todo como un acto de fe.
Desde luego he de decir que me parece increible que los que ganan más de 60.000€ aportan el 40% de la recaudación, más teniendo en cuenta que las grandes fortunas tienen sus mecanismos fiscales para no tributar el IRPF (si lo hacen con otros impuestos más económicos).
En todo caso lo que tendría que hacer el PSOE, que me parecería más justo que castigar a los asalariados, por muy bien que cobren, es restituir el Impuesto de Patrimonio. Este si que repercute a los ricos, ya que es función del patrimonio.
#11 no sé si te refieres a este informe que sí viene referenciado en el artículo:
http://www.meh.es/Documentacion/Publico/Tributos/IRPF_IP_2006.pdf
#12 La verdad es que después de analizar el documento, tiene razón el artículo.
Las rentas por encima de 60.000€ general el 38% de la cuota integra total.
He hecho un pequeño análisis de la página 415 del documento. Esto es lo que tenemos
Base liquidable - número de declarantes - cantidad total pagada - media por declarante - media porcentual
Hasta 7.500€ 61.308declarantes 61.308.000€ 195€
De 7k5, hasta 16k5 5.577.047declarantes 5.060.324.000€ 907€
De 16k5, hasta 25k5 4.204.050declarantes 10.865.794.000€ 2.584€
De 25k5, hasta 39k0 2.892.798declarantes 15.304.811.000€ 5.290€
De 39k0, hasta 60k0 1.167.627declarantes 11.875.674.000€ 10.170€
De 60k0, hasta 90k0 447.141declarantes 8.250.164.000€ 18.450€
De 90k0, hasta 216k 250.467declarantes 9.010.170.000€ 35.973€
Más de 216k 62.234declarantes 9.475.344.000€ 152.253€
Una conclusion que saco. Es falso que la gente que más cobra, no declara. Hay más de 60.000 declarantes en España, con una base imponible superior a 216.000€ y con una media de 152.253€ de cuota integra.
Más de 250.000 declarantes que tienen una base imponible entre 90.000€ y 216.000€ y casi 450.000 declarantes que tienen una base imponible entre 60.000€ y 90.000€
Por tanto puede haber fraude, pero no parece que sea sistemático, ni que nadie declare grandes cantidades porque hay otros métodos (por aquí he leído estos días que los que cobran más de 60.000€ tienen sus trucos para no tener que declarar más. Parece que no es cierto).
En todo caso parece que nos tendremos que apretar todos el cinturón. Subir los impuestos del IRPF solo a los que cobran más de 60.000€ representa solo 2.673.567.800€, bastante lejos de lo que necesita el estado para cubrir el déficit que se está generando.
Incluso dudo que subiendo un 10% a todos se pudiera solucionar, que sería 6.990.358.900€. Un 10% a todos me parece justo.
Un 10% significa que el mileurista que paga de media 907€ al año, pagará 90€ más al año. Y que el que cobra 60.000€ al año pagará 1.845€ más. Y el que cobra más de 216.000€ al año, pagará 15.225€
Con eso psamos de recaudar 450.000 millones de las antiguas pesetas a 1,15 billones de las antiguas pesetas y parece bastante más justo. Nos apretamos todos el cinturon en la medida de nuestras posibilidades (quien cobra muy poquito, paga muy poquito más y quien cobra mucho, paga mucho más) y realmente se consigue recaudar una cantidad muy superior.
#49 Evidentemente, la gente que cobra un salario no defrauda... no puedes defraudar el salario... es imposible...
Lo que hablamos de fraudes son toda la pasta que se tiene 'en B' en empresas y sociedades y que cotiza una mierda (o no cotiza)...
#50 Con lo cual una eventual subida del IRPF no afecta a los que tienen pasta 'en B' en empresas y sociedades. Solo a quien es asalariado, aunque cobre 1.000.000€ al año ¿no?
¿Y no sería mejor en lugar de subir a quien ya declara y es legal, provocar cambios normativos que afecten a los defraudadores?
Lo digo porque fue el gobierno de Zapatero el que suprimió, por ejemplo, el impuesto de patrimonio. Igual tendríamos que plantearnos volver a él.
#52
¿Y no sería mejor en lugar de subir a quien ya declara y es legal, provocar cambios normativos que afecten a los defraudadores?
Exacto, y si me has entendido otra cosa es que me he expresado mal.
Claro hombre, La Razón. No viene nada del tema en cuestión, por si es un cebo para que la gente se meta en la edición digital de este diario ultraconservador. Qué cosas! Lo más leído de hoy de la familia de bien, de orden: "Naturismo: un debate al desnudo".
eolosbcn (#11), la fuente está bien clarita y referenciada en el blog: la página del Ministerio de Economía y Hacienda, donde se leen todos los tramos y su aportación al fisco. También está escrito en negrita el párrafo en cuestión, lo que me hace pensar que sólo pretendes lo mismo que El Mundo u otros medios conservadores: desinformar.
#14 ya... seguro que has leído la edición de hoy, por si acaso ves a la página otra vez y presiona F5.
menéame se rompe, al tiempo...
Ussía habla de esto mismo es su ultraconservadora columna dominical, maja. ...un cebo...
Como buen ignorante, tiendo a tragarme estas cosas sin más, gracias por la aclaración!
#22 lo he leído y no hay ni datos ni nada, solo sarcasmo...
En algún momento de la era de dominio neoliberal, nos convencieron de cambiar una idea tan lógica y arraigada como "que paguen más los que más tienen" por la idea de "que paguen menos los que más tienen porque así crean empleo y dinamizan la economía". El fracaso del neolioberalismo es hoy evidente y habrá que recuperar el sentido común que tanto han trabajado para que olvidemos.
Los privado (que es de unos pocos) es beneficioso para todos y lo público (que es de todos) no, es otra idea en contra del sentido común que nos han metido en la cabeza. No inventemos nada nuevo, recuperemos las buenas ideas, la lógica, y nos irá mucho mejor.
Eso de subir impuestos a los ricos queda muy bonito pero la verdad esque es otro engañabobos de PSOE. La gente que gana 60K e para arriba no paga al fisco. Hay un montón de mecanismos que no están disponibles para el currito normal. Lo que debería de hacer es volver a poner el Impuesto del Patrimonio que si que afecta a los que mas tienen.
Lo dicho, me parece mas humo, dicen una cosa totalmente populista y lo que va a pasar va a ser lo de siempre, que lo pagaremos los pringados de siempre.
Lo que mas me jode es que nos tratan como si fueramos gilipollas.
Lo que debe de hacer el gobierno es dejar de despilfarrar el dinero.
Deberían empezar por eliminar el sicav (que ellos mismos crearon), eso de tributar a 1% y que Haciendo les pase de largo no es muy socialista la verdad.
El enlace correcto es http://blogs.tercerainformacion.es/diseccionandoelpais/2009/08/22/el-mundo-emplea-el-engano-contra-una-posible-subida-de-impuestos-a-los-ricos/
#4 correcto, gracias
Te has confundido Ransa. La columna "liquidaciones" del gráfico adjuntado hace referencia al porcentaje de población que declara en cada tramo. En el caso del ejercicio 2006 mostrado como ejemplo, el porcentaje de población que tributa por encima de los 60.000 euros es el 4,3%.
#10, tienes razón, ya lo he entendido, en la página 199 de http://www.meh.es/Documentacion/Publico/Tributos/IRPF_IP_2006.pdf
se puede ver en la última columna el CRA, cuota resultate de autoliquidación, (según el mismo documento es el indicador más claro de carga impositiva), los porcentajes y los porcentajes acumulados por tramos, donde se puede ver que ni de coña son un 4% de la pasta recaudada por hacienda, sino más bien el 40%.
Subir los impuestos a los ricos sólo beneficia a los asesores que les dicen cómo no tener que pagarlos. Lo que hay que hacer es dejar los impuestos quietecitos (a nadie se le ocurre subir impuestos en plena crisis) y hacer que la gente los pague.
#2 lo que hay que hacer es que tampoco los evadan. Que esto es de chiste.
Los impuestos se suben, pero los indirectos, que inciden más en las rentas más bajas.
Tengo una idea: que el PSOE recule en la eliminación del impuesto del patrimonio, y lo recaude por sopresa antes de que les de tiempo a los ricos a poner su patrimonio a nombre de terceros .
No hace falta subir los impuestos a nadie, hace falta impedir que defrauden los que no tienen nada a su nombre porque todo lo tienen en diversas sociedades y grupos. Si se les metiese mano no aportarían el 40% de los impuestos, aportarían mucho más.
Tal y como están nuestros impuestos ahora mismo, si tienes nómina te pillan hasta la calderilla, si no la tienes... vives en el limbo impositivo y encima vives como un marajá.
No entiendo como hay tanta gente conservadora.
En realidad el ser humano es tan malo?
#26 estás confunciendo churras con merinas
#30 te corrijo: "Subiran el IRPF para todos, Y la gasolina... "
Ni sueño con que paguen un 60% como en Suecia. Me conformaría con que pagaran un 2%. Eso ya sería el doble de lo que vienen pagando ahora, pero me temo que es más fácil que pasen a pagar el 0,5%.
No se yo quien engaña o quien engaña, los ricos pagan sus impuestos por sociedades, lo que quieren subir es el IRPF por tanto a estos no les afecta.
TBO propagandisticos los hay de todos los colores.
Subiran el IRPF para todos, o la gasolina... Al tiempo.
Yo no quiero que suban los impuestos sino que se gaste menos en consejeros y dedazos similares. Subir los impuestos significa que se consumirá menos, aunque la persona sea muy rica, y lo que hace falta es un equilibrio entre el ingreso de alguien y su gasto. Si los que pueden seguir gastando (no todo el mundo sufre la crisis) se ven más gravados, decidirán contener sus compras y se perderán puestos de trabajo.
Vamos a ver, que al final no le suben los impuestos a los ricos, se los suben a la clase media!!!
Que los ricos no tienen casi nada a su nombre, y lo tienen todo a traves de empresas.
Al final nos diran que si ganas mas de 24.000 € eres rico y a pagar!!!!
Son medidas populistas, no me extrañaria que de aqui a nada compren los derechos del futbol (como los argentinos) para tenernos callados (pan y circo)
Lo que hace falta es una política de impuestos bajos (especialmente para las clases medias) para incentivar la creación de puestos de trabajo, las inversiones y el consumo.
¡jajaj! esto se llama el tiro por la culata..., intentar manipular a los meneaictos contra El Mundo, para así desviar la atención sobre la nula gestión económica del gobierno ha salido mal. Lo cierto es que por muy guays y enrollados que somos todos, pseudo-progres de pacotilla, cuando nos tocan el bolsillo la solidaridad se va a tomar por culo. Claro, lo fácil es repartir lo de los demás, pero cuando nos toca repartir lo nuestro y corremos el riesgo de perder nuestras vacaciones en Punta Cana, nuestra flamante Canon 500, o nuestro plasma de 50", así es cuando se ven realmente las caras.
Aclaro que no creo en las subidas de impuestos porque generan más de lo mismo, pero si creo que siempre Menéame fue un foro de "izquierdas" (si es que eso existe), y una vez más confirmo lo que pienso, España es un país de gente que dice que vota a la izquierda pero piensa y obra como lo que somos, unos derechosos asquerosos... ¡jajaj! ¡Mirémonos al espejo un poquito por favor!
¿Quienes son los dueños del mundo?...
¿El Mundo manipulando la información? ¡No me lo creo!
#13 no!!
Voto por bajar el IRPF y subir los impuestos al consumo, sobre todo los de artículos de lujo.
Pero les recuerdo que el PSOE tras su llegada al poder a los que ha fastidiado en el IRPF ha sido a los pobres y no a los ricos.
no hace falta subir los impuestos a nadie, ahí van un par de sugerencias:
1) que paguen TODOS (ir a por los defraudadores igualito a como llevan haciendo con los conductores en los últimos años. Si es que a base de palos empezamos a conducir mejor)
2) acabar con la economía sumergida (en algún lado leí no hace mucho que somos unos de los países de la OCDE con más economía en negro) Aquí bastan con dos ideas: legalización de las drogas (impuestos a mogollón como con el tabaco y el alcohol) y que la prostitución haga facturas (aquí los de derechas subirán por las paredes, a ver como se justifican que el puticlub de turno en operaciones con terceros de más de 3.000 € los tenga a todos fichados, je je je )
Decirme ahora si es necesario subir impuestos, eh?
Si un perro muerde a un hombre no es noticia. Si un hombre muerde a un perro, la cosa cambia. ¿Porque es noticia que El Mundo mienta?
Bueno, es verdad que los más ricos evaden millones de euros en impuestos (si son de la farándula, hasta son héroes populares), pero hay comunidades en las que la economía sumergida es parte de su cultura.
Tanta culpa tiene el millonario que se beneficia de los paraisos fiscales como el currito que trabaja un año y vive del paro unos meses + lo que gana por trabajitos y que, obviamente, no declara.
Yo creo que el impuesto por patrimonio estaría bien, pero la mayoría declararía sus chalets como propiedad de empresa y/o regalos y cosas así, tal y como hace la gentuza tipo Pantoja y cia.
Por otra parte, contra menos impuestos, menos dinero para sanidad, becas y ayudas sociales.
Lo idóneo sería buscar la forma de "cogerlos" cómo a los de nómina...
#37 Lamentablemente no vas a coger a nadie cuando hay un instrumento como las SICAV. Es imposible. Instrumento usado por las grandes fortunas de España para pagar una burla de impuestos que es el 1%.
Nunca van a quitar las SICAV porque es de gran ayuda a los amiguitos del poder lo que harán es acabar con la clase media porque no les interesa, masacrarán con más y más impuestos a las nóminas más altas y a la gente inculta y berzotas les venderán que se suben los impuestos a los ricos.
Lo que hay que hacer es subir el precio a los articulos de lujo. ¿Que quieres un lamborghini? Vale, paga 400.000 euros a lamborghini y 400.000 euros de impuestos y todos contentos. Si no estas de acuerdo con esto, vete a vivir a Suiza o a Dubai como hace Fernando Alonso. (Y no vuelvas).
#53 Ya, pero entonces lo comprarán en Francia.
Ese tipo de cosas con unas fronteras abiertas no sirven mucho.
Pues que alguien me corrija,pero en el gráfico y en el texto en negrita queda bien claro que las liquidaciones (es decir lo que se recauda) para rentas de mas de 60000 euros es el 4,3 %, tal como dicen las noticias.
La igualdad no es que un obrero que gana 1000 pague 100 y el que gana 100.000 pague lo mismo, sino que éste último pague 10.000.
#6, ¿igualdad es que tributen el mismo porcentaje el que gana 1.000 y el que gana 100.000? Hombre, igual para el PP, cuyas tesis me choca verte defendiendo.
#7 Sí, supongo que he sacado mal las cuentas, disculpa.
Pues estoy de acuerdo en que no toquen los impuestos y completamente suscribo a El Mundo. ¿qué pasa? que los que seguís viviendo de papi, haciendo botellón, dando murga, dejandoos greñas en el pelo vaís a conseguir ser ‘progres’ toda la vida? Poneros a trabajar en vez de estar molestando en la sociedad y ya veréis que pronto cambiáis de opinión. Eso sí, hay que madrugar y hay que currar.
#41 gracias por iluminarnos. Qué haríamos sin ti y tu inmensa experiencia ante la vida!
El impuesto más justo es el IVA que en teoría lo pagamos todos, según lo que consumimos. En todo caso hay que tener cuidado con eso, si alguien ve que le quieren cargar el muerto por ganar más, verá la forma de evadir eso (no tiene porque ser necesariamente ilegal) y eso puede terminar empeorando las cosas, pero vamos, una subida moderada de los impuestos no creo que tenga muchos problemas, excepto para los tacaños.
#27 En ningún punto he oído hablar de medidas de austeridad presupuestaria o de contención del gasto público o de rebaja de sueldos de los altos cargos.
Si lo único que se les ocurre es subir los impuestos, deberían plantearse que en un sistema impositivo basado en las rentas esto puede tener efectos perniciosos:
-Contención de la inversión hacia destinos más rentables en la UE o fuera de ella.
-Contención aún mayor del consumo
-Aumento (aún mayor) de la evasión y el fraude.
...y más que se me ocurren.
Esto no es un problema de "ricos empresarios que se quedan el dinero de los pobres", es un problema de ricos empresarios cuyas empresas ya no son rentables, por que no producen con competividad y el pueblo no compra los productos por que ha de destinar estas rentas a la subsistencia. También es un problema de ricos empresarios que eluden mediante artimañas tipo SICAV, el dinero que tributa....no es un problema de IRPF...El problema es muy profundo, no simplista como el gobierno cree.
#27 El IVA es el primer impuesto que no pagan los ricos... para eso tienen empresas a cuyo nombre poner el coche, la vivienda, el proyector de cine....
Resumiendo: ricos malos blablabla que paguen más que no les cuesta ganar el dinero blablabla evaden muchos impuestos y hay que crujirles blablabla y que les regalen una PS3 a los que tengan un sueldo menor de 2000 euros.