Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Los beneficios de las nucleares se los llevan nuestras compañías eléctricas pero la gestión de los residuos las tenemos que pagar nosotros. Menudo negocio.
#22:
El problema de España es que se supone que deberíamos estar sustituyéndo carbon y nuclear por renovables, pero ocurrió lo siguiente:
- Todas las fuentes reciben subvenciones. Entre 2000-2013 se destinaron 13000 millones a actualizar las termicas a ciclo combinado, mucho mas nuevas y eficientes y por tanto menos contaminantes que las clasicas térmicas y que las de carbón. Ademas son flexibles (de encender y reducir potencia), y pueden usarse para equilibrar a la eolica y fotovoltaica, cosa wue la nuclear no al ser mas constante.
Por tanto lo logico seria invertir en renovables (eolica y fotovoltaica) ir cerrando de carbón y nucleares, y usar ciclo combinado para quemar biomasa o gas natural cuando la eolica y la solar no lleguen por motivos meteorológicos.
- Pero se retiraton las ayudas a renovables, en algunos casos con efecto retroactivo, paralizando la inversión.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/es/timeline/9e03337a535f937e5266c365b3a566e2.png
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/es/timeline/73d7358b8a4b9e86b32629a1aaab9471.png
Mientras, en el resto de paises nos han adelantado, sobre todo en fotovoltaica:
https://2.bp.blogspot.com/-1IdLV9PiZr4/WHziM_s7pcI/AAAAAAAAE9E/p8fYGjczNeYB3_26feDJuIyHfFqxfB2YwCLcB/s1600/EnergiaSolar.jpg
https://4.bp.blogspot.com/-quuvS5c5JKg/WHzhz6TCcbI/AAAAAAAAE9A/ZHY3sxwzt7E3Kz8SS8qfEYq5vV_i_Pr8wCLcB/s280/CrecimientoEnergiaSolar.jpg
Y en vez de ir cerrando las de carbón y nucleares, se mantienen, con las consiguentes peleas y presiones politicas.
Y ahora toca multa y ser tercer mundo en el aspecto de avance hacia renovables.
- Todas las fuentes reciben subvenciones. Entre 2000-2013 se destinaron 13000 millones a actualizar las termicas a ciclo combinado, mucho mas nuevas y eficientes y por tanto menos contaminantes que las clasicas térmicas y que las de carbón. Ademas son flexibles (de encender y reducir potencia), y pueden usarse para equilibrar a la eolica y fotovoltaica, cosa wue la nuclear no al ser mas constante.
Por tanto lo logico seria invertir en renovables (eolica y fotovoltaica) ir cerrando de carbón y nucleares, y usar ciclo combinado para quemar biomasa o gas natural cuando la eolica y la solar no lleguen por motivos meteorológicos.
- Pero se retiraton las ayudas a renovables, en algunos casos con efecto retroactivo, paralizando la inversión.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/es/timeline/9e03337a535f937e5266c365b3a566e2.png
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/es/timeline/73d7358b8a4b9e86b32629a1aaab9471.png
Mientras, en el resto de paises nos han adelantado, sobre todo en fotovoltaica:
https://2.bp.blogspot.com/-1IdLV9PiZr4/WHziM_s7pcI/AAAAAAAAE9E/p8fYGjczNeYB3_26feDJuIyHfFqxfB2YwCLcB/s1600/EnergiaSolar.jpg
https://4.bp.blogspot.com/-quuvS5c5JKg/WHzhz6TCcbI/AAAAAAAAE9A/ZHY3sxwzt7E3Kz8SS8qfEYq5vV_i_Pr8wCLcB/s280/CrecimientoEnergiaSolar.jpg
Y en vez de ir cerrando las de carbón y nucleares, se mantienen, con las consiguentes peleas y presiones politicas.
Y ahora toca multa y ser tercer mundo en el aspecto de avance hacia renovables.
#1:
Hala, otra vez a rascarnos el bolsillo.
#12:
#8 "¿por qué los residuos radioactivos queden a miles de kilómetros de mi casa? "
creo que la palabra es cientos no miles.
Si vives en Cadiz 1542km
Si vives en Gerona 347 km
En google maps puedes calcular muy rápido la distancia con una central nuclear, mas peligrosa que un almacén, en mi caso son 89km.
*por muy gabachos que sean, no es ético guardar la mierda en casa del vecino o directamente tirarla en el país mas pobre del mundo.
creo que la palabra es cientos no miles.
Si vives en Cadiz 1542km
Si vives en Gerona 347 km
En google maps puedes calcular muy rápido la distancia con una central nuclear, mas peligrosa que un almacén, en mi caso son 89km.
*por muy gabachos que sean, no es ético guardar la mierda en casa del vecino o directamente tirarla en el país mas pobre del mundo.
#3:
Buenos gestores... pongo a un bebé que no sabe hablar a gestionar España y visto lo visto lo hará 1000 veces mejor!.
Que asco de gente...
Que asco de gente...
Comentarios
Los beneficios de las nucleares se los llevan nuestras compañías eléctricas pero la gestión de los residuos las tenemos que pagar nosotros. Menudo negocio.
Hala, otra vez a rascarnos el bolsillo.
#1 No. Más bien a seguirnos rascando el bolsillo.
#1 somos muy muy tontos
El problema de España es que se supone que deberíamos estar sustituyéndo carbon y nuclear por renovables, pero ocurrió lo siguiente:
- Todas las fuentes reciben subvenciones. Entre 2000-2013 se destinaron 13000 millones a actualizar las termicas a ciclo combinado, mucho mas nuevas y eficientes y por tanto menos contaminantes que las clasicas térmicas y que las de carbón. Ademas son flexibles (de encender y reducir potencia), y pueden usarse para equilibrar a la eolica y fotovoltaica, cosa wue la nuclear no al ser mas constante.
Por tanto lo logico seria invertir en renovables (eolica y fotovoltaica) ir cerrando de carbón y nucleares, y usar ciclo combinado para quemar biomasa o gas natural cuando la eolica y la solar no lleguen por motivos meteorológicos.
- Pero se retiraton las ayudas a renovables, en algunos casos con efecto retroactivo, paralizando la inversión.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/es/timeline/9e03337a535f937e5266c365b3a566e2.png
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/es/timeline/73d7358b8a4b9e86b32629a1aaab9471.png
Mientras, en el resto de paises nos han adelantado, sobre todo en fotovoltaica:
https://2.bp.blogspot.com/-1IdLV9PiZr4/WHziM_s7pcI/AAAAAAAAE9E/p8fYGjczNeYB3_26feDJuIyHfFqxfB2YwCLcB/s1600/EnergiaSolar.jpg
https://4.bp.blogspot.com/-quuvS5c5JKg/WHzhz6TCcbI/AAAAAAAAE9A/ZHY3sxwzt7E3Kz8SS8qfEYq5vV_i_Pr8wCLcB/s280/CrecimientoEnergiaSolar.jpg
Y en vez de ir cerrando las de carbón y nucleares, se mantienen, con las consiguentes peleas y presiones politicas.
Y ahora toca multa y ser tercer mundo en el aspecto de avance hacia renovables.
#22 positivo salvo pirque las nucleares son mas limoias que lis ciclis combinados
#23 Por eso los 73000 diarios y un gasto de miles de años...
#25 Después de hincharse a decir que ZP nos dejó en la ruina ....La Herencia Recibida.....Cada día que pasa, más convencido estoy de que no hay dios sino ya hubiese enviado plagas,rayos y truenos contra toda esta chusma que va dejar el País para el desguace.
#39 La licitacion del ATC estaba prevista en el V Plan de residuos para el 2005 y su construccion terminada en el 2007
Pero se retrasó con la escusa de hacerla despues de tener terminado el VI Plan de residuos, pues no se hizo la licitacion en el 2006 con el VI Plan, no salió la licitacion hasta el 2009, pero la adjudicacion se quedó en el cajon durante toda la legislatura de Zapatero, su adjudicacion fué en el 2011, 6 años perdidos.
Y desde entonces todo son trabas de diversas administraciones como inventarse un Plan de proteccion ZEPA
#23 Cada cual tiene sus ventajas y desventajas, y lo de "mas limpias" es relativo, ya que "ensucian" de manera diferente:
Desventajas Ciclo Combinado:
- Las de ciclo combinado expulsan CO2 contribuyendo al cambio climático.
- Energía algo cara.
Desventajas Nucleares:
- Las nucleares dejan residuos radioactivos variados, los más problemáticos los de vida media larga, y para almacenar residuos de entre 30 y varios millones de años de vida media hay que gastarse un dineral ( 30.000 millones de euros les costó construir la última de Francia ) en "Almacenamiento geológico profundo".
Ventajas Ciclo Combinado:
- Emiten la mitad de CO2 que las de carbón, 1000 veces menos NO2, y nada de azufre ni cenizas.
- Opcionalmente puedes usar biomasa.
- Las más flexibles. Puedes arrancarlas en frío en 2 horas, o variar un 10% su carga en sólo 1 minuto. Esto es perfecto para compensar la dependencia de la climatología que provocaría tener muchos parques eólicos o solares. http://desenchufados.net/wp-content/uploads/2008/10/comparacion-de-centrales.jpg
- Tenemos suficientes como para dar el 100% de energía a toda España si apagásemos el resto de centrales de todo tipo.
Es decir, que si queremos tener lo máximo de renovable económicamente factible y sabiendo que la eólica es la mas barata pero que depende de la climatología, hay que tener algún modo de compensarla, y de paso de compensar cualquier eventualidad. Y ahí entra el ciclo combinado, que es la única capaz de hacerlo.
Buenos gestores... pongo a un bebé que no sabe hablar a gestionar España y visto lo visto lo hará 1000 veces mejor!.
Que asco de gente...
Con lo sencillo que hubiera sido buscar unos terrenos aptos para el ATC en lugar de enzarzarse en guerras políticas... pero bueno, si lo pagamos todos, ¡que mas dá!
#7 La bahía de Gibraltar parece un buen lugar...los pueden amarrar a los bloques de Picardo para que no se los lleve la marea.
Claro que si. Se recuperará igual que el dinero del rescate bancario.
#4 Las multas no se recuperan nunca, no se pagan con esa intención. Los rescates bancarios es algo que recuperan en muchos países, pero no en España.
Tengo una idea genial: depositarlos en el almacén Castor. Caben 1900 millones de m³.
76.000 €/día * 365 días = 27.740.000 €/año /40.000.000 Españoles = 0.6935 €/año por Español, ¿por qué los resíduos radioactivos queden a miles de kilómetros de mi casa?
Por mi parte, ¿Lo quieren suelto o pago por Paypal?
Solo después de 75 años de mantenimiento supondría lo que nos costó la burrada que dice #5
#8 "¿por qué los residuos radioactivos queden a miles de kilómetros de mi casa? "
creo que la palabra es cientos no miles.
Si vives en Cadiz 1542km
Si vives en Gerona 347 km
En google maps puedes calcular muy rápido la distancia con una central nuclear, mas peligrosa que un almacén, en mi caso son 89km.
*por muy gabachos que sean, no es ético guardar la mierda en casa del vecino o directamente tirarla en el país mas pobre del mundo.
#12 Es más ético que Cospedal se lucrara bajo cuerda metiéndoselo a Cuenca. Provincia rica que se puede defender con su enorme población no dispersa.
#26 Mezclas asuntos diferentes, esta noticia es sobre los residuos nucleares que generamos, ¿que hacemos con ellos?
* yo no quiero centrales nucleares
No, los que me gobiernan son una panda de familias de ladrones con el voto de gente consciente que se lucran si ellos gobiernan mas gente inconsciente fáciles de manipular, el como ellos roban yo también robo me convertiría en un mierda de ellos.
#27 Estamos totalmente de acuerdo. Yo, como manchego, pienso que si el país es gilipollas y pone a un ladrón inútil como presidente y a una zorra como presidenta de c-lm gracias a una población estúpida, borrega y manipulable, me sigue sin hacer gracia que la mierda nuclear de todo el puto país la metan a pocos kilómetros de mi casa. Que pagamos multa a francia? Sinceramente, QUE SE JODA ESPAÑA Y PAGUE. Porque el problema no es de no tener ATC, es de ser una mierda de país.
#29 El problema no es la multa, que la mierda que se genere en España se almacene en Francia o se tire en Bangladesh pagando mas o menos dinero, no me agrada.
respeto por las personas independientemente del papel moneda que tengan.
#33 Francia se da golpes en el pecho por la nuclear. Sabes la cantidad de nucleares que tienen? Que las guarden si tanto les gusta.
#12 y #34 y otros. Un par de cosas.
1-. En términos absolutos ¿Qué es mejor? ¿347 o
#12 ¿No recuerdas acaso lo de los bidones en la fosa atlántica?
A saber que deterioro han sufrido en 30 años....
#8 Pongo paneles en casa que no generan residuos y no contaminan ---> pagas impuesto
Ponen unas centrales nucleares que generan residuos ---> ellos no pagan nada y la gestión de los residuos la pagamos entre todos.
Dicho de otro modo: si es tu cumpleaños, tú pagas las bebidas. Si es el cumpleaños de Unesa: las pagamos a escote.
Todo muy popular, de muy españoles y de mucho españoles.
#34 La gestion de los residuos nucleares lo pagan las centrales, los hospitales y las industrias que lo generan http://www.enresa.es/esp/inicio/conozca-enresa/financiacion
El estado (nosotros) no pone un duro, ni para las fuentes huerfanas, recogida de pararrayos radioactivos ni detectores ionicos entre otros que no le corresponde a los que pagan las tasas
#0 El retraso del almacén nuclear obliga a pagar a Francia más de 67.000 euros al día desde este sábado
El retraso del almacén nuclear obliga a pagar a Fr...
eldiario.es#6 Pero en esa noticia no se sabía todavía la cuantía de la multa. En esta sí.
La mayor parte se recupera, imagino que irán a medias con los de Areva...
#2 si para el gobierno que no paguen ni un duro los contribuyentes significa 60.000 millones, ésto nos costará 200 millones.
#2 Areva está sostenida por el Gobierno francés, y de cerrar dejaría sin mantenimineto a decenas de centrales nucleares en Europa, entre ellas las españolas. Así que es una excusa para compensar económicamente el mantenimiento de las centrales nucleares y ese es el principal motivo -y riesgo- por el que hay que cerrar las centrales nucleares españolas, que no hay alternativa de mantenimiento y mejor hacerlo de una forma ordenada cuando caduquen las concesiones y no como Garoña, que concedían el permiso en contra de la voluntad de los propietarios.
Nota: en Italia no existe una sola central nuclear y no tienen problemas de suministro eléctrico.
Menudo saco de mierda. Sólo salen noticias de cientos y miles de millones que desaparecen por arte de magia de las cuentas públicas, para ir a manos privadas, sin ningún servicio o bien a cambio. Y eso es sólo de lo que nos enteramos.
¿Y Enresa qué dice? ¿Van a echar a los culpables de este despropósito, o les van a aumentar el sueldo?
Hace unos días mi ayuntamiento repartió un panfleto con las inversiones de 2016. En una calle han hecho un pequeño parque de unos 60 m2. Acera ya había, así que han hecho unos parterres, han puesto cuatro árboles pequeños, unas flores, y un caminito de albero. El total asciende a 42.000 euros. Sinceramente, no creo que costase más de 3.000 ó 4.000 euros tirando muy largo.
Y esto es lo que hay. Pagas más del 50% de tu sueldo en impuestos, y se lo chupan entre unos y otros y te devuelven las migajas.
- Soy español, ¿A qué quieres que te gane?
- A gestión de los residuos nucleares, a estabilidad del sistema de pensiones y a empleo juvenil.
Da igual, paga el contribuyente..
Las comparaciones son odiosas.
Se soluciona cerrando las centrales nucleares que es un método de generación de energía peligroso y obsoleto.
Los mismos que defienden a los estibadores son los que no quieren el almacén nuclear, así que le deberían pasar la cuenta a ellos.
En esto es donde se demuestra la ineficacia de un gobierno y no en las tonterías que nos presentan diariamente.
#0 Dupe El retraso del almacén nuclear obliga a pagar a Francia más de 67.000 euros al día desde este sábado
El retraso del almacén nuclear obliga a pagar a Fr...
eldiario.es#14 En esa noticia no se sabía la cantidad. En esta ya sí.
#15 dejalo tranquilo. Es un troll encubridor de los fachas.