EDICIóN GENERAL
618 meneos
2816 clics
Multa de 90 libras a un peatón en Londres por cubrirse la cara ante una cámara de reconocimiento facial [ING]

Multa de 90 libras a un peatón en Londres por cubrirse la cara ante una cámara de reconocimiento facial [ING]

Multa de £90 a un peatón en una calle de Londres al cubrirse la cara al ver una de las polémicas cámaras de reconocimiento facial. Estas cámaras cruzan fotografías de las caras de los viandantes con una base de datos de personas buscadas. La cámara tomaba imágenes desde una furgoneta aparcada en la C/ Romford. La persona multada se cubrió la cara con la gorra y el abrigo al pasar por delante y fue detenido por la policía que, igualmente, le sacó una fotografía. Esta nueva tecnología identificó incorrectamente el 96% de los casos entre 2016-18.

| etiquetas: multa , londres , reconocimiento facial , gran hermano
Comentarios destacados:                                
#15 #10 #5 Estuve hace pocas semanas en Londres y me quedé impactado. Me parece vergonzoso que en pleno siglo XXI en Europa se permita ir a las mujeres así, con un atuendo que es una aberración y insulto a su condición de mujer. Y no eran una o dos, eran muchas. Pero todo sea por el policorrectismo y la multiculturalidad.

Y lo de la noticia, otra aberración. Espero que la gente no trague/traguemos con estos atropellos a nuestros derechos.
Orwell se quedó corto.
#3 Hay una fotografía por ahí de una calle dedicada a George Orwell, con una cámara CCTV justo encima del nombre de la calle. No sé, dicen que a los ingleses les gusta mucho la ironía, será por eso.
#11 La que mencionaba yo parece que es un fake news <:(

Aunque no andaba muy lejos www.dailymail.co.uk/news/article-445897/George-Orwell-Big-Brother-watc
#12 Anda, un fake de la misma página del meneo.
#28 Es el Daily Mail, qué esperas.
#28 El medio que enlazo muestra la localización de cámaras CCTV, no en una calle dedicada a Orwell, sino en calles cercanas y adjacentes a la vivienda de G. Orwell. Lo que era fake, por lo visto, es que haya una cámara CCTV justo encima del nombre de una calle dedicada al escritor. Se entiende?
#59 fake o no fake el caso es que, como diría El Negas (o asi me lo imagino yo) blackmirror ya está aqui putosssss
#11 en realidad es la plaza del tripi
#3 hay unos vídeos muy instructivos de unos griegos anarquistas, con palo y un lazo hacen maravillas con las camaras
#3 No sé si reír o llorar. Totalmente de acuerdo contigo.
Do you know Esquilache? :troll:
#1 Eso acabo de poner yo en twitter. Tuvo que salir por patas de la que había liado
#1 Si, por culpa de aquello, las capas dejaron de ser lo que eran...
#5 No por que eso sería xenofobo, además en UK, se pondrian las botas con las multas de 90 libras si asi fuese.
#10 La de la foto podria ser perfectamente un hombre ocultando su identidad.

Sabiendo que hay formas de saltarse el reconocimiento facial ya sabemos a que atenernos.

Vivimos en una dictadura de lo politicamente correcto.
les harán lo mismo a las señora que van con burqa?
#5 eso sería xenofobia. Foto de este mismo año en Londres, quién sabe si detrás de eso hay una señora, o un señor barbudo con un cinturón de explosivos, o vaya usted a saber.  media
#10 #5 Estuve hace pocas semanas en Londres y me quedé impactado. Me parece vergonzoso que en pleno siglo XXI en Europa se permita ir a las mujeres así, con un atuendo que es una aberración y insulto a su condición de mujer. Y no eran una o dos, eran muchas. Pero todo sea por el policorrectismo y la multiculturalidad.

Y lo de la noticia, otra aberración. Espero que la gente no trague/traguemos con estos atropellos a nuestros derechos.
#15 #5 #10

Por kafkiano que parezca parece ser que vestirte como una musulmana radical va a ser la unica manera de mantener tu privacidad en la calle, pero si esto se populariza no tardaran en prohibirlo.
#17 :shit: asusta que tengas razón
#15 Tragaremos. Somos tontos y sin personalidad propia.
#15 tu mismo te respondiste con el se les permita europa es libre y puedes ir como quieras te guste o no.
Esta en europa si quiere se lo quita que no hay policia religiosa y si no tambien es su eleccion.
#27 Ya están el marido, el padre, el imán, el hermano, etc... actuando como policía religiosa.

Por cierto, el iman enviado y pagado por la misma teocracia dictatorial que les comió la cabeza en su país de origen.

¿¿¿Como puedes decir que apoyas estas religiones fanáticas y retrógrada y que al mismo tiempo apoyas la libertad???

Esto es ultraderecha de la peor clase. Ni las monjas de la ultraderecha católica tienen tantas restricciones en el modo de vestir.
#36 Yo estuve con una chica de Dubai hace tiempo en Irlanda y te puedo asegurar que no iba asi , de hecho solo se ponia un pañuelo (hijab) si iba a Dubai, no era religiosa pero si estaba con su padre rezaba , los unicos que la podian increpar era su familia , ni burca ni niqab ni chador....
en cuanto a lo del burka y eso lo lleva casi nadie .... pero vamos si no te crees te dejo las estadisticas solo de Francia en 2011 y un articulo
"la cifra de 1.900 es una sobreinfación significativa…   » ver todo el comentario
#36 el obligar a una persona a vestir de cierta manera si es ilegal
#72 Diselo a los imanes, y su panda de lacayos.

Tengo noticias para ti. Ala no existe, Mahoma solo era un caudillo guerrero del medievo que lleva siglos muerto, y tenía de profeta lo que una almeja de mamífero.
#80 ya, gracias por la obviedad... ¿Ahora es cuando me cuentas a que viene esa chorrada?
#83 Ah ¿Te parece una obviedad?

Perdoname, eres tan sumamente respetuoso con los embustes de estos comecabezas que tengo la impresión de que cualquier dia vas a aparecer por aquí cantando las bondades del Coran solo por no ofender al islam.

Si crees que son mentiras, por que no lo dices en voz alta?? Por que le sigues el juego a esos farsantes??
#84 Perdoname, eres tan sumamente respetuoso con los embustes de estos comecabezas que tengo la impresión de que cualquier dia vas a aparecer por aquí cantando las bondades del Coran solo por no ofender al islam.
No tengo ningún problema con ofender al islam, me parece que hay que ser gilipollas para pensar que hay un dios solo porque lo diga un libro escrito por unos cabreros de hace siglos, pero eso no tiene nada que ver con que me toque los cojones la gente que pretende prohibir prendas de ropa por el bien de la libertad, me toca la moral la hipocresía, soy así de raro. Cada uno que crea en las gilipolleces que le de la gana y que lleve la ropa que le plazca.
#109 No vengas con esas filosofías ahora después de tratarnos a todos como estúpidos soltando las falacias que has soltado en #102 y #80. Que te has coronao diciendo, nada más y nada menos, que quienes no están de acuerdo contigo se van a terminar convirtiendo al islam por no ofenderlo. Con dos cojones.
#36 Me parece perfecto, hay que decirselo a ellos. Deberían dejar de presionar a las mujeres a llevar eso.
Lo que no creo que tenga sentido es prohibir una manera de vestir.

Si monto una religión que obligue a la gente a llevar sombrero pirata, lo que está mal es que se obligue a la gente a llevarlo, no que la gente lo lleve en sí mismo. No me parecería bien que se prohibiesen los sombreros piratas, por mucho que algunos los quieran considerar como un símbolo de saqueadores, ladrones y asesinos.
#86 Me conformaría con que se discutiesen sus dogmas y paridas en público.

Que se le de un altavoz bien grande a los ateos exmusulmanes (los mejor preparados para denunciar los abusos y mentiras de los imanes), que se les de otros puntos de vista a esta pobre gente engañada y traumatizada, que se les de una oportunidad para abandonar esa farsa, o al menos para que lleguen a un nivel de desapego tal que esa absurdas creencias no controlen su vida, aunque no renuncien a ellas por completo.

¿Tanto pido?
#88 Totalmente de acuerdo. Es que eso es lo que habría que hacer. Algunos parece que defienden al Islam incondicionalmente y otros parece que lo atacan incondicionalmente.

Al final el tema no es tanto la religión en sí, sino los absurdos sinsentidos que emanan de sus instituciones... que si alguna vez tuvieron sustento moral fue basado en mantener a la gente controlada.
Al margen de eso que cada uno tenga fé en lo que le salga de sus mismisimos sacramentos.
#36 No es ultraderecha, es autoritarismo. El autoritarismo no sólo está presente en la ultraderecha.

Pero estás simplificando el problema. Muchas veces son las propias mujeres musulmanas las que quieren vestir así, porque les han lavado el cerebro desde pequeñas para hacerles creer que es vergonzoso o impuro el no hacerlo. Obviamente es algo que hay que combatir, pero las formas que se elijan para ello pueden ser contraproducentes si no se piensan bien. Prohibirlo te va a poner en contra a las…   » ver todo el comentario
#27 Que no hay policia religiosa en UK, dice...
www.billionbibles.org/sharia/uk-sharia-law.html
#42 solo has puesto el ejemplo de unos chalados como los que hay en belgica pero ni son policias son gente con copcepto muy distorsionado de que es la libertad al igual que eh visto a gente del opus increpar.
#51 #44 antes de continuar la discusión.

Tenéis claro que Ala no existe?? Que Mahoma no era mas que un caudillo guerrero del medievo que vio ciertas ventajas en publicitar ser un enviado de dios, pero que no era mas que un ser humano corriente y moliente, que cagaba, meaba, y que esta criando malvas como un cualquiera???

Por saber hasta que punto tiene que ir esto.
#91 Otros grupos no religiosos tambien actuan de policia del pensamiento ya sean los ultra catolicos o los g**** pelirrojos tambien se encargan de decirle a otra gente de su etnia que esta bien y que no segun ellos , espero que sepas eso. Hasta a los chinos asi que vamos deben ser todos unos putos cavernicolas y tu un "iluminao" nos deslumbras con tu camino que segun tu es el bueno.... de que me suena esa historia :shit:
#91 Y tu sabes que la cultura Árabe y la religión musulmana son dos cosas distintas no?
#15 Viví hace muchos años en Londres y ya esa así. Un día tirado con los amigos en Hyde Park vimos un tipo haciendole fotos a la mujer (supongo) y la tia iba como en tu foto. Bastante surrealista, con la tia posando apoyada en un arbol, tumbada en el cesped,...
#41 exactamente el qué es surrealista? ¿Qué la gente lleve ropa distinta de la que estas acostumbrado a ver?

Como dice #44: lo surrealista es que a estas alturas la gente no pueda vestir diferente.
#75 Surrealista es hacer fotos a una persona que no es mas que una sombra irreconocible. Porque esas mujeres llevan hasta guantes negros para que no se les vea nada.
Es surrealista e indefendible.
#76 y a ti que mas te da si se le reconoce o no?
#79 y a ti que más te da lo que a él más le de?
#95 "dé". Policía ortográfico-insidioso.
#95 Simple curiosidad
#41 #76 ¿Y sabes acaso para qué eran esas fotos? Lo mismo hasta era una campaña de denuncia y crítica al burka...
#75 #44 O sea, que para vosotros el que las mujeres lleven todo su cuerpo y cara tapados por que una religión dice que la mujer no puede mostrar su cuerpo en público por el hecho de ser mujer, os parece una expresión de libertad y que casa con los principios europeos de igualdad sexual, libertad religiosa y democracia.
Y seguro que luego sois de los que vais de feministas y además criticareis a la iglesia.

Y por supuesto dais por hecho que lo hacen en plena libertad y sin ningún tipo de coacción.
Por gente como vosotros es que se nos van a comer con patatas a los europeos.
#15 Lo que es vergonzoso es que en pleno siglo XXI la gente se tenga que vestir como tu quieras, no vaya a ser que te moleste como se visten...
#44 La tontá del día.
#15 que no hombre, que es por nuestra seguridad. Todo sea por la tranquilidad de que otros nos protejan y nos digan que hacer, pensar, comprar. Callate y ponte a la cola.
#15 No te enteras, está ejerciendo su libertad para cubrirse de pies a coronilla delante de los hombres para no ofender o provocar, pero desde un punto de vista feminista.
Ella libremente entiende que el cuerpo o el cabello de una mujer no deben ser mostrados ante desconocidos ya que es una provocación, porque como todos sabemos el cabello o el cuerpo de la mujer no están formados por los mismos componentes que el de los hombres.
Por lo tanto no hay nada que criticar, es una mujer LIBRE, que decide libremente someterse al hombre, pero desde una perspectiva de género.
#57 Mas de uno se va a tomar en serio tu comentario.
#57 se te olvida decir que es para mostrar su respeto a Dios, #noesmachismoesreligiónperonogeneralicemosquetampocoesreligióneslibertadindividual
#15 estuve hace un mes en Londres y vi en una semana a 3 mujeres con esas ropas. En Madrid he visto solo una en 30 y tantos años.
#61 Yo estuve también una semana y alojado en un barrio un poco alejado del centro, y vi a bastantes más de tres.
#61 Depende del barrio, en Harrods y alrededores hay muchísimas. Tambien en WhiteChapel (cerca está la mezquita más grande de Londres). En otros barrios no ves ninguna.
#15 A mí me parece vergonzoso que en pleno siglo 21 se intente imponer como debe vestir la gente que son diferentes a lo "correcto", vayan con burka o con transparencias. A mí la religión me parece un cuento aburrido y no por ello voy cargando contra todo creyente.
#15 lo que a mi me parece vergonzoso es que en pleno siglo XXI exista gente que intenta imponer su manera de vestir a los demás. Maquilláis vuestra islamofobia hablando de libertad cuando muchas mujeres llevan burca por tradición, al igual que en españa muchas mujeres guardan luto a sus esposos. Puede ser una cultura retrógada pero ello no implica que no sean libres de vestir como quieran. Tambien es retrógado tener que taparse los genitales en la playa, pero claro, como en tu cultura esta mal visto ir con ellos al aire seguro que criticarías a un nudista que se ponga a tomar el sol en bolas en donde le plazca.
#10 Con un palo selfie puedes inspeccionar por debajo por si va armada:
Who Is America? Ep.2 www.youtube.com/watch?v=4k4pMTsa1Kw (minuto 1:30 para impacientes)
#10 Foto de no sé cuándo en Londres, quién sabe si dentro de ese bolso hay un artefacto explosivo, o vaya usted a saber.  media
#60 Vete a una comisaría de policía con un burka a renovar el DNI con una foto hecha con el burka y les muestras también una foto como esa, igual así les convences sobre razones de seguridad.
#60 Aún se puede decir melafo por estos lares?
#10 Y machista. No olvides que el burka es feminista, empodera a la mujer...
#81 No la empodera, la envuelve en ropa, o sea, la enropeda :shit:
#10 Quien sabe si de verdad está embarazada o lleva explosivos o vaya usted a saber..  media
hay que leer la noticia para saberlo, pero la multa no es por taparse la cara, si no por ponerse borde con un poli.
Como se tapó la cara, los polis le identificaron, el se puso un poco borde (según los polis) y por eso le multan (desordenes públicos). Vamos que es como aquí la ley mordaza, no por taparse la cara al pasar delante de la cámara
#29 Lo que yo he entendido es que se considera desorden público taparse la cara delante de la cámara. En cualquier caso, esas cámaras tienen un 96% de error a la hora de identificar y cruzar las imágenes y es algo que le ha creado problemas a mucha gente que ha sido detenida como sospechosa de un delito sin serlo. Repito: 96% de error. Yo me taparía, y la policía me parece que lo que está haciendo es aplicar un castigo ejemplar para que la gente trague con ruedas de molino.
#62 Hombre, si la multa es por ponerse en plan mal con el policía y te estabas tapando para evitar una identificación errónea que te busque un problema, es tener problemas por tonto. Lo paran para identificarlo correctamente, te identificas y listos. A seguir el paseo.
#64 Todo muy normal.
#66 Si no digo que sea normal. Es que no es lo mismo que te multen por taparte la cara por la calle, que ni se si es delito. Pero si la cámara estaba para algo y el policía te para y te dice "que no le ha podido ver la cámara, identificación manual, enséñeme su documento de identidad" y te rebotas, cometes OTRA infracción diferente. Es como quien lo paran y discute con la policía.
#71 Es muy fácil. En lugar de dar tantos rodeos y de cogértela con papel de fumar, dices: Si el hombre hubiese callado y tragado, al menos se hubiese ahorrado la multa. Así se entiende mejor y nos ahorramos toda esta conversación.
#62 96% de error no sería ningún problema.

Es al revés, que acierta casi siempre y por eso, cuando falla se lia.

Si fallase casi siempre nadie le haría caso.
#62 Y con esa "exactitud" se venden? las compra alguien previo "sobre"? No lo entiendo.
#99 Lamentablemente es así y falla más que una escopeta de feria. Previamente la Policía insistía que la gente podía negarse a ser escaneadas, para posteriormente aclarar que todo aquél que tratase de evitar estos escáners puede ser detenido y cacheado.

"Officers previously insisted people could decline to be scanned, before later clarifying that anyone trying to avoid scanners may be stopped and searched."
#29 Muchas gracias, procedo a votar ERRÓNEA la noticia. Hasta los cojones de tanto titular falso buscando sensacionalismo.
#6 tal que asi  media
hemos llegado ya?  media
#14 Ya casi.
Lo que pasa es que no todos al mismo tiempo... pero no nos falta nà !
¿Y cómo sabían que era él?
#2 lee la noticia
#2 Está en la entradilla:

La persona multada se cubrió la cara con la gorra y el abrigo al pasar por delante y fue detenido por la policía que, igualmente, le sacó una fotografía.
#6 Y todo esto en el mismo país en donde está permitido ir en burka y la policía no se atrevería a exigirle a la mujer musulmana que se lo quitase.
#2 Supongo que se bajarían inmediantamente de la furgoneta donde tenían montado el dispositivo. Al tipo no le debió dar tiempo ni a santiguarse.
#9 al tío se le ve un poco liante, yo creo que la lió un poco y luego se ensarzó en una discusión a lo bruto con un poli a ver quién tenía las pelotas más grandes. Eso no quita que lo de la cámara dé miedito, pero el contexto de la noticia parece carne de Daily Mail
#94 De la noticia: "al ser detenido, le preguntó a la policía ¿a usted le parecería bien que alguién le agarrase del hombro cuando va caminando por la calle? ¿No le gustaría, no? A lo que uno de los policías le contestó: Cálmese o nos lo llevamos esposado". Liante o no, tú verás si te parece normal.

Por otra parte, si el medio no es de tu gusto, aquí tienes un artículo de la BBC: www.bbc.com/news/technology-48222017 titulado: El uso de tecnología de reconocimiento facial es…   » ver todo el comentario
Eso para los que tenian alguna duda de que los paises anglosajones estan tomando una deriva fascista muy a tener en cuenta....
#24 si, solo los anglosajones :roll:
#26 desde luego son los más evidentes, que siendo o vendiendo externamente que son democráticos, están adoptando medidas cercanas al fascismo..... los que ya lo son.... ya no interesan.
#24 El Reino Unido lleva siendo un régimen pseudofascista desde hace mucho tiempo.
UK siempre ha ido muy por delante en estos temas. Ya cuando vivía allí era de los pocos países que implantaron un sistema de rayos X en los controles de los aueropuertos al estilo de "Desafío Total" y un reconocmimiento de Iris en el control de pasaportes.

Y también quisieron una vez prohibir los algoritmos criptográficos, pero creo que al final les entró puta vergüenza torera.

www.valoradata.com/blog/reino-unido-propone-eliminar-las-comunicacione
#25 Dios prohibir las comunicaciones cifradas, a cuadros me quedo :-S, en fin que sera lo proximo poner un impuesto a los ordenadores por que los vas a usar para descargar peliculas piratas o que ?
#37 ahora "solo" piden backdoors para que "los buenos" puedan espiar :roll:
#25 Creo que en UK, si las autoridades solicitan la contraseña de cualquier dispositivo tuyo y no la proporcionas, es delito. Les falta una 5ª enmienda.
#87 en USA no te pueden obligar a decirles la contraseña pero si tienes control por huella digital sí te pueden obligar a desbloquear el dispositivo.
Me hace gracia que en la foto sale el poli con la cara tapada xD
La perdida de libertades es por nuestra seguridad. Que bien le vinieron a algunos ciertos atentados... :roll:
La multa no es por taparse la cara. Por taparse la cara le pararon para identificarle y se puso chulo, no digo yo que sin razón. La multa es por "conducta desordenada" con los policías. Imagino que lo aquí sería desacato o la ley mordaza.
Esta me la voy a guardar cuando venga alguien a darme la brasa con lo malos que son los chinos con el control por reconocimiento facial en Xinjiang.
Titular: Multa [...] por cubrirse la cara [...]
En la noticia: Multa TRAS cubrirse la cara porque se la lió a los policías.

Esto es de primero de menéame: si hay que cambiar el titular (o la propia realidad) para usarla, se cambia.
Madre mía el comunismo.
#65 Ponían verde a la stasi por hacer la décima parte de lo que hoy hacen en USA y UK. Tiene cojones la cosa.
Qué iluso de mi que pensaba que tenías derecho a tu propia imagen y que nadie te puede sacar fotos si tu no quieres.
#13 lo que no pueden es usar tu imagen, tomar fotos de un lugar público es legal.
#90 siempre que tú no seas el objetivo de la foto. Si te están sacando a tí ( y no la calle ) no es legal.
Cómo está Venezuela, que diga... China, que diga... el mundo.
Piel oscura.
#19 pues en el video de la noticia parece bastante clarito
yo investigaría de oficio a todos los maridos de las señoras con burka (radical warning)
La gente va a comenzar a salir de casa ya disfrazada.
Que hijos de puta como nos han vendido el mundo libre y democrático
Una fuente muy fiable, si señor ...
No me creo absolutamente nada y menos viniendo del medio que viene.
Qué fuerte... :-(
HsDP...
Yo si me fueran a echar una fotografía con los pelos que suelo salir de casa, también me la taparía, que luego me ve mi madre y se lía de verdad.
¿y la furgoneta de la policía estaba identificada como tal?

Por que yo paso delante de una furgoneta aparcada en la calle y veo una cámara grabando y me tapo también. No veo por que nadie tenga que grabarme sin mi consentimiento. Y quién sabe quienes son los que están dentro y que intenciones tienen.
Qué poca vergüenza! Esto ya es un estado policial no-encubierto! Que nos tatúen el dni en la frente y el culo como si fuera una matrícula de un coche, ya puestos!
Person of Interest ya lo predijo.
si no has hecho nada mal no tienes pq taparte la cara
#32 ya estamos con ese pensamiento erróneo. Pueden hackear las cámaras del comercio y utilizar esas información para fastidiarte la vida.
Todos tenemos cosas que ocultar y esas cosas no tienen por qué ser ilegales.
#32 claro, si no tienes nada que ocultar, para que quieres privacidad, verdad?
#32 Joder, antes era raro ver comentarios como este. Ahora cada vez sin más habituales. O cada vez hay más padefos o cada vez se los ve más.
«12

menéame