Aprovechando el día de la mujer trabajadora, nunca viene mal recordar que ellas son doblemente explotadas, por ser trabajadoras, y por ser mujeres. Y para los incrédulos ahí tenéis unos datos. Hace poco le preguntaron a Manolo Kabezabolo: "¿qué ves en las mujeres?", y respondió: "personas". ¿Por qué tantos hombres ven cosas diferentes?.
"Las mujeres constituyen la mitad de la población mundial. Realizan las dos terceras partes del trabajo que se lleva a cabo en el mundo. Ganan el 10% de los salarios totales. Sólo son propietarias de una centésima parte de la propiedad mundial."
Y vosotros os fijais en chiquilladas :-). Por menos de eso han comenzado sangrientas revoluciones.
La verdad es que tampoco entiendo a qué viene citar a Manolo Kabezabolo. Sin ánimo de ofender al hombre éste, pero tampoco creo que su opinión sea como para crear dogma.
Pues qué quieres que te diga. Yo le vi una vez en un festival, y estoy seguro que el 99,9% de la gente que estaba en su concierto era para reirse de él. Porque sus cualidades artísticas son más que cuestionables (a no ser que en la actualidad haya aprendido finalmente a tocar la guitarra, cantar, y escribir letras con sentido).
No sé que pensar... me parece un poco sesgado el enlace al que apunta a la noticia. Un ejemplo, dice:
"En el diccionario de la Real Academia Española la definición del hombre costa de 67 expresiones (37 buenas, 23 neutras y 7 denigrantes). La definición de la mujer consta de 12 expresiones (2 buenas, 1 neutra y 9 denigrantes, y de éstas todas significan prostituta)."
No creo que "puta" (que también está en masculino) sea una definición de mujer (cosa que si piensa la autora), sino de "persona que se prostituye". Del mismo modo, el término "maricón", es denigrante, y sólo aparece para el varón, y por supuesto no define a éste.
Por cierto, a l@s feministas: "hombre" en español, no excluye a la mujer, por ser este un idioma defectivo de género. El término que excluye a la mujer es "varón".
Así, cuando se dice "todo hombre tiene derecho a un juicio justo", se refiere a "toda persona" o "todo ser humano". No se excluye a las mujeres. Por contra, "todo varón" o "toda mujer" excluye al otro sexo.
Me parece una somera estupidez celebrar un día de la mujer "trabajadora", como si ninguna mujer que está en casa, o sea las famosas amas de casa, no trabajaran; solo trabajan las que tienen un contrato de trabajo, pues menuda igualdad para empezar.
¡¡¡¡¡¡ ARRIBA LAS MUJERES QUE ESTAN EN CASA Y NO APARECEN EN LAS LISTAS DE MUJERES TRABAJADORAS !!!!!
Comentarios
No se de donde sacas esa idea, pero me parece muy triste que el primer comentario al respecto sea un "niños contra niñas".
Manolo Kabezabolo, jajaja
"Las mujeres constituyen la mitad de la población mundial. Realizan las dos terceras partes del trabajo que se lleva a cabo en el mundo. Ganan el 10% de los salarios totales. Sólo son propietarias de una centésima parte de la propiedad mundial."
Y vosotros os fijais en chiquilladas :-). Por menos de eso han comenzado sangrientas revoluciones.
Eh eh, cuidaito, que Manolo es el mejor
Algo de información sobre el tema (en PDF)...
http://www.csic.es/prensa/hoy/08_03_06/ladesiguald.pdf http://www.csic.es/prensa/hoy/08_03_06/educacionmundo.pdf
http://www.csic.es/prensa/hoy/08_03_06/lacienciaexcl.pdf http://www.csic.es/prensa/hoy/08_03_06/testimonios.pdf
Según el comentario, entonces ¿sólo son los hombres los que explotan a las mujeres? Me resulta un poco difícil de creer.
Pues más claro el agua. Qué crees que quiere decir la pregunta "¿Por qué tantos hombres ven cosas diferentes?" de la noticia.
La verdad es que tampoco entiendo a qué viene citar a Manolo Kabezabolo. Sin ánimo de ofender al hombre éste, pero tampoco creo que su opinión sea como para crear dogma.
Pues qué quieres que te diga. Yo le vi una vez en un festival, y estoy seguro que el 99,9% de la gente que estaba en su concierto era para reirse de él. Porque sus cualidades artísticas son más que cuestionables (a no ser que en la actualidad haya aprendido finalmente a tocar la guitarra, cantar, y escribir letras con sentido).
"El aborto de la gallina" tendría que ir a Eurovisión.
No sé que pensar... me parece un poco sesgado el enlace al que apunta a la noticia. Un ejemplo, dice:
"En el diccionario de la Real Academia Española la definición del hombre costa de 67 expresiones (37 buenas, 23 neutras y 7 denigrantes). La definición de la mujer consta de 12 expresiones (2 buenas, 1 neutra y 9 denigrantes, y de éstas todas significan prostituta)."
No creo que "puta" (que también está en masculino) sea una definición de mujer (cosa que si piensa la autora), sino de "persona que se prostituye". Del mismo modo, el término "maricón", es denigrante, y sólo aparece para el varón, y por supuesto no define a éste.
Por cierto, a l@s feministas: "hombre" en español, no excluye a la mujer, por ser este un idioma defectivo de género. El término que excluye a la mujer es "varón".
Así, cuando se dice "todo hombre tiene derecho a un juicio justo", se refiere a "toda persona" o "todo ser humano". No se excluye a las mujeres. Por contra, "todo varón" o "toda mujer" excluye al otro sexo.
Me parece una somera estupidez celebrar un día de la mujer "trabajadora", como si ninguna mujer que está en casa, o sea las famosas amas de casa, no trabajaran; solo trabajan las que tienen un contrato de trabajo, pues menuda igualdad para empezar.
¡¡¡¡¡¡ ARRIBA LAS MUJERES QUE ESTAN EN CASA Y NO APARECEN EN LAS LISTAS DE MUJERES TRABAJADORAS !!!!!
Celebrar el día de la Mujer Trabajadora es como celebrar el día del Pez Nadador.
¡Que ser mujer y currar de lo lindo es lo mismo, chavales!
Alguna mujer vaga ya existirá, ¿no? Por ejemplo, la tal Paris Hilton no me da la impresión que sea un ejemplo de "mujer trabajadora".