Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#5 el problema es en que punto coartas la liberad y te conviertes en un estado autoritario con respecto a las medidas que tomas. ¿Que haces en este caso? ¿Lo metes directamente en la cárcel, lo torturas, la metes a ella en un programa de protección en una mansión? Todos los casos son limitaciones de su libertad.
No hay una respuesta correcta, o te pasas o te quedas corto. Los estados intentan que la legislación encuentre un punto medio, hasta tanto que la ley por un juez es interpretada, no es literal realmente.
Es obvio que lo que ha hecho ese señor es execrable, pero donde está el equilibrio¿? Es complicado.
No hay una respuesta correcta, o te pasas o te quedas corto. Los estados intentan que la legislación encuentre un punto medio, hasta tanto que la ley por un juez es interpretada, no es literal realmente.
Es obvio que lo que ha hecho ese señor es execrable, pero donde está el equilibrio¿? Es complicado.
#6:
#2 No tiene por qué haber fallado nada en la ley ni en su aplicación. El asesino decidió que iba a matar a su expareja y eso no se puede prevenir. Le puedes enviar a 100 km, a 1000 km o encarcelarle unos días, meses.
Es como si dijeras que el código de circulación falla porque un zumbao se ha estampado a 200 km/h contra una pared. No puedes prevenir un asesinato con un cuchillo por parte de un desequilibrado que considera que su mujer le pertenece.
Es como si dijeras que el código de circulación falla porque un zumbao se ha estampado a 200 km/h contra una pared. No puedes prevenir un asesinato con un cuchillo por parte de un desequilibrado que considera que su mujer le pertenece.
#3:
Mujer maltratada que denuncia a la pareja que convive con ella porque le humilla y está aterrorizada.
Se tramita la denuncia, se impone orden de alejamiento, por lo tanto, su pareja fue expulsada físicamente de su casa.
A partir de ese momento el maltratador tiene prohibido volver a entrar en esa casa o acercarse a la mujer.
Si nunca hubo maltrato físico la justicia puede llegar hasta ahí.
Ahora bien, si el hombre vuelve a su casa, entra y asesina a su expareja, eso es impredecible. No es que haya fallado el sistema, lo que ha fallado es el cerebro del asesino maltratador que acabó quitándole la vida a su expareja.
A menos que pensemos que una orden de alejamiento es un campo de fuerza alrededor de una persona o que se puede poner protección 24 horas a todas las mujeres que denuncian maltrato psicológico de sus parejas.
Se tramita la denuncia, se impone orden de alejamiento, por lo tanto, su pareja fue expulsada físicamente de su casa.
A partir de ese momento el maltratador tiene prohibido volver a entrar en esa casa o acercarse a la mujer.
Si nunca hubo maltrato físico la justicia puede llegar hasta ahí.
Ahora bien, si el hombre vuelve a su casa, entra y asesina a su expareja, eso es impredecible. No es que haya fallado el sistema, lo que ha fallado es el cerebro del asesino maltratador que acabó quitándole la vida a su expareja.
A menos que pensemos que una orden de alejamiento es un campo de fuerza alrededor de una persona o que se puede poner protección 24 horas a todas las mujeres que denuncian maltrato psicológico de sus parejas.
Comentarios
#5 el problema es en que punto coartas la liberad y te conviertes en un estado autoritario con respecto a las medidas que tomas. ¿Que haces en este caso? ¿Lo metes directamente en la cárcel, lo torturas, la metes a ella en un programa de protección en una mansión? Todos los casos son limitaciones de su libertad.
No hay una respuesta correcta, o te pasas o te quedas corto. Los estados intentan que la legislación encuentre un punto medio, hasta tanto que la ley por un juez es interpretada, no es literal realmente.
Es obvio que lo que ha hecho ese señor es execrable, pero donde está el equilibrio¿? Es complicado.
#9 Tu comentario es razonable, menos los ejemplos que pones. Utilizas exageraciones ridículas. ¿Cárcel? ¿Mansiones? ¿De verdad?
Si no ves que lo razonable aquí hubiera sido calificar correctamente a la víctima y haberle puesto protección... No era tan difícil encontrar la solución correcta. No hace falta que soltaras disparates. Aún reconociendo que cada situación es compleja e interpretable, como dices.
#9 Lo mejor para evitar los incendios es talar los bosques
#17 Tan fácil como ignorar el compromiso de llevar el móvil en el momento que vas a matar a tu mujer...
#19 Hay que pulir ciertos detalles, lo reconozco.
Mujer maltratada que denuncia a la pareja que convive con ella porque le humilla y está aterrorizada.
Se tramita la denuncia, se impone orden de alejamiento, por lo tanto, su pareja fue expulsada físicamente de su casa.
A partir de ese momento el maltratador tiene prohibido volver a entrar en esa casa o acercarse a la mujer.
Si nunca hubo maltrato físico la justicia puede llegar hasta ahí.
Ahora bien, si el hombre vuelve a su casa, entra y asesina a su expareja, eso es impredecible. No es que haya fallado el sistema, lo que ha fallado es el cerebro del asesino maltratador que acabó quitándole la vida a su expareja.
A menos que pensemos que una orden de alejamiento es un campo de fuerza alrededor de una persona o que se puede poner protección 24 horas a todas las mujeres que denuncian maltrato psicológico de sus parejas.
#3 Claro, porque según tú la orden de alejamiento es lo único que se puede hacer para proteger a alguien.... Porque las protecciones, escoltas, y demás medidas de prevención no existen.... Soltáis cada cosa que....
#31 Claro, porque según tú, he dicho cosas que no he dicho
#38 "Ahora bien, si el hombre vuelve a su casa, entra y asesina a su expareja, eso es impredecible. No es que haya fallado el sistema, lo que ha fallado es el cerebro del asesino maltratador que acabó quitándole la vida a su expareja."
Es totalmente impredecible sí, no se puede hacer nada, no falla el sistema, falla el cerebro del asesino... Con haber puesto un escolta o cualquier método de prevención esa mujer seguiría viva. Falla el sistema, y fallas tú.
#39 Con haber puesto un escolta o cualquier método de prevención esa mujer seguiría viva.
Eso lo sabes ahora, pero no es lógico poner un escolta a una mujer cuyo maltrato se ha limitado al psicológico cuando vivían juntos. Las decisiones sólo se pueden tomar con el conocimiento anterior, no con el posterior.
Siempre puedes disputarle el ministerio a Irene Montero si crees que tus ideas son mejores que las suyas
#41 Es decir, que estás reconociendo que el sistema ha fallado porque ha catalogado de manera incorrecta el riesgo que padecía esa mujer. Y a la vez afirmas que el sistema no ha fallado. Según tú, ha fallado y no ha fallado. El fallo de Schrödinger.
Siempre puedes disputarle a Pepe el puesto de cuñado del barrio si crees que tus cuñadeces son mejores que las suyas.
#42 Cuánto mejoraría menéame si quien contesta a un mensaje hiciera el esfuerzo en entender lo que ha leído
#8 que exista la tecnología no implica que se pueda usar tanto por medios como por legalidad.
Y no se este caso, pero tampoco puedes vigilar a una persona solo por la denuncia de otra. Se necesitarán pruebas. Está claro que la violencia 0 no se va a poder lograr por mucho que pongamos de nuestra parte.
#10 Por medios estamos hablando de ordenadores (enlazados con Google y con las teleoperadoras, etc.) y, sí, un técnico que los programe. Por legalidad, me temo que todo es posible. La cuestión es cómo inicias el proceso, una simple denuncia parece excesivo, pero si inmediatamente tras poner la denuncia se estudia bien la situación, se analizan los riesgos, se interroga a las personas del círculo de la víctima y al supuesto agresor, o sea, se investiga, en una palabra, entonces se podría dar verde al "protocolo nido seguro" (me lo acabo de inventar, es que soy muy peliculero).
#12 Para que inmediatamente después de denunciar, en minutos u horas y no en días se dé una respuesta necesitas medios. Cosa que la administración no dedica a la justicia.
Necesitarías perseguir las denuncias falsas de manera sería, para no tener a gente trabajando a lo tonto en una denuncia falsa, cosa que no se hace en muchos casos (ni en casos de este tipo, ni en otros).
Y necesitas condenar la mala praxis si ocurre tanto en justicia como en policia, así como por parte de la administración (cosa que ahora tampoco se realiza).
Una vez que tengas todo esto, ya entramos a analizar como de efectiva es la tecnología y que se puede hacer con ella y que no.
Yo estoy con #10 la violencia 0 es imposible de conseguir.
#25 Hay que ponerse las pilas, estoy de acuerdo. Sin esa voluntad es imposible, estoy de acuerdo.
#12 Si está claro que eso funcionaria y seria increíble que se pudiera hacer, pero dudo mucho que tengamos los medios necesarios personales para esto.
#26 Ya.
#_3 Esto demuestra la necesidad de un departamento de precrimen en la policía.
Bueno, más bien los titulares clickbait del mierda huffingtonpost.
#13 Hombre, seamos serios.
Al asesino no le paró una puerta. La puerta de su ex-casa en la que estaba su ex-pareja. Dudo mucho que le parara una geolocalización.
#14 Me explicaré mejor, entonces.
Hay un sistema montado que avisa a la policía si una persona con orden de alejamiento se acerca a la persona que esa orden pretende proteger. Supongamos que eso existiera y fuese automático. Cuando salta la alarma la policía tiene acceso a la ubicación de las dos personas y manda patrullas: una para buscar al agresor (que ya ha violado la orden o está justo a punto) y otra para proteger a la víctima. No creo que sea tan complicado, la verdad.
PD. Antes de mandar las patrullas se puede llamar por teléfono a las dos personas para ver si está pasando algo. En todo caso, la versión del denunciado se ha de verificar.
#15 Te explicas muy bien, lo que no quita que eso sea fantasía.
Según el INE en España en 2019 hubo 31911 órdenes de alejamiento / protección.
https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=28227
Ahora haz números del personas, tecnología e infraestructura para cascarle una pulsera telemática durante un período de tiempo indefinido a esas 32mil personas. Ah, no que en toda denuncia hay al menos un denunciante y un denunciado. Pues 64mil personas geolocalizadas constantemente para que les salte una alarma cuando coinciden en un supermercado, en el Vidanova o en l'Epicentre (centros comerciales típicos saguntinos).
#16 Si lo que no te convence es el gasto en pulseras telemáticas hagamos que las dos personas tengan que comprometerse a llevar el móvil consigo y nunca apagarlo, entonces vía app --realmente, ni eso-- se les puede controlar.
La alarma saltaría al detectar que se están acercando demasiado, no cuando ya estuvieran super cerca, claro.
#17 Lo que no me convence es la base; que sugieras que implantar un Gran Hermano a nivel nacional impediría un asesinato con un cuchillo.
Asesinato que no ha podido impedirse con algo tan contundente y poco tecnológico como una puerta.
#23 Quizás es que no me sé explicar, lo vuelvo a intentar.
Tenemos un sistema que avisa cuando las dos señales (la de la presunta víctima A y la del presunto agresor B) se acercan demasiado, pero no lo suficiente como para no tener tiempo de reacción. Se hacen llamadas, se mandan patrullas. Supongamos que A está en casa, al llamar a A la policía lo confirma, aunque ya lo podían deducir de la señal a tiempo real. Se manda una patrulla para su casa. En paralelo se manda una patrulla a interceptar a B, del cual también conocemos su ubicación en tiempo real. Es cuestión de minutos. No le veo el problema, la verdad, la clave está en la antelación.
La patrulla llega a casa de A. Como las señales se siguen acercando deciden entrar y quedarse con A. Supongamos que la otra patrulla no acaba de interceptar a B. ¿Que llega B todo engorilado a derribar la puerta a lo Jack Nicholson en El Resplandor? Pues ensalada de tiros policiales que se llevaría.
¿Que al final es falsa alarma, B no va a acasa de A? Pues la patrulla se termina el café, se disculpa por las molestias y se va de casa de A. En paralelo la otra patrulla termina por interceptar a B y lo detiene o al menos levanta acta de que ha violado la orden de alejamiento.
Sobre lo de que, obviamente, el agresor podría dejar el móvil en casa, propongo lo siguiente: pulsera telemática para el agresor pero móvil para la víctima. Ya no necesitamos 64K pulseras, sólo 32K, ¿no?
#17 Creo que #16 no te está hablando del gasto, te está hablando de la imposibilidad del control que sugieres.
Imaginemos un delicuente y una victima.
Si ambos tienen pulseras y se acercan. El sistema dará una alarma, avisará a la policia y la misma debe acudir.
Imaginemos que la policía está tan cerca que solo tardan 5 minutos en llegar al lugar.
Igual y solo igual 5 minutos ya es demasiado tarde.
Ahora imaginemos que esto mismo pasa con 1000 personas a la vez en todo el país o incluso solo con 5, en todo el país, por toda la geografía y en areas muy distintas, por ejemplo en pueblos remotos donde el policia más cercano está a 30 minutos de coche, o en areas densamente pobladas, donde la pulsera no te puede dar un 100% de precisión, y necesitas buscar con cuidado para no echar abajo la puerta de un vecino.
Creo que no es tan fácil como pueda parecer, y ya no es un tema de dinero (que es importante) es un tema de tiempo (que todavía es más importante aún).
Los crimenes se podrán detener el día que consigamos predecirlos con un 100% de exactitud y tengamos la habilidad de parar el tiempo, para llegar a tiempo de capturar al delincuente, pero ese día no está ni cerca.
#29 Yo, seguramente peque de optimista, pero sé lo que la informática y la IA --que tampoco sería aquí gran cosa-- puede llegar a hacer, o lo intuyo. Lo primero, cuando se impone una orden de alejamiento, ¿de qué distancias estamos hablando? Distancias de 100 o 300 metros me parecen ridículas, igual tenían sentido en el siglo XIX, pero hoy en día entiendo que deberian ser de kms. Bien, paso al siguiente punto.
El sistema calcula en todo momento la distancia de A a B, hasta ahí bien. Detecta cuando hay un acercamiento continuado, bien. La alarma ha de saltar antes de que se viole la distancia establecida en la orden y antes de que no se tenga tiempo de reacción policial. Si la policía ve que B se está acercando a A, oye, pues aquella patrulla que está en no sé qué pueblo, hagamos que se mueva hacia donde está A, al menos que esté cerca, mientras seguimos monitorizando la situación y vemos qué pasa. ¿Que no hay medios? ¿Que no hay patrullas? ¿Y si lo hacemos con los agentes de tráfico? Habría que ver cuantas alarmas saltan al día y ver qué carga de trabajo supondría.
Repito, pecaré de optimista, pero no lo veo descabellado. En casos donde A y B viven a kilómetros de distancia, hacen vidas en províncias diferentes y de repente se detecta que B se acerca a A, el sistema lo pilla seguro.
Nótese que incluso si no da tiempo a las patrullas a llegar, mira, se llama a A, se le informa que puede correr riesgo y se le da consejo de qué hacer, ejemplo, no vayas para casa, ve a esta comisaría --bueno, si hay comisaría cerca es que podría haber agentes cerca, o no--, o quédate en tal sitio hasta que te avisemos. Sólo con eso, cambiar el patrón de ubicación de A por un par de horas, se poodria salvar una vida (ej., "vaya a casa de su vecina y quédese así, la llamaremos nosotros, dígale que es importante"), cosas así.
#36 Me parece que lo que no entiendes es algo simple, una persona que quiere matar a otra y está convencida de que lo va a hacer, es muy dificil de detener.
Da igual la distancia que establezcas, esa persona buscará la forma de saltarsela o hará lo imposible para hacerlo.
En algunos casos tendrá exito y en otros no, pero si está convencida lo va a intentar sí o sí.
Y por mucho que la IA pite o la policía este cerca, puede conseguirlo.
A veces fallará, pero habrá veces que lo consiga.
#8 Claro que sí, le vamos a poner geolocalización al agresor y a la víctima. Para impedir un asesinato con un cuchillo.
#11 No sólo, he hablado de más inputs. ¿No te parece buena idea? Ahora seré demagógico a tope, pero diré que a la víctima de esta noticia igual no le hubiera parecido tan mala idea.
#8 Por mucha geolocalizacion que hubiera habido no creo que se pudiera evitar este asesinato. La respuesta de la policía no sería lo suficientemente inmediata.
Acabar con los asesinatos machistas policialmente o judicialmente es muy difícil, porque no es un crimen como otros que se cometen con la esperanza de quedar impunes. A los asesinos machistas les da igual pasarse su vida en la cárcel o quitarse la vida.
La única manera de luchar contra el machismo es con educación. Por supuesto a los hombres, pero también a las mujeres.
#18 Por eso existen los escoltas y demás métodos de prevención.
#32 Sí que los hay, pero no en el número necesario como para poner tres turnos de escoltas para todas las órdenes de alejamiento. Y aunque los hubiera costaría unos 10.000euros al mes por persona protegida.
Hay muchas asociaciones financiadas con fondos públicos que acogen a mujeres víctimas de violencia de género. Está claro que ahí es la mujer la que tiene que renunciar a llevar una vida "normal", pero si valora que realmente peligra su integridad física supongo que será una buena opción.
Es jodido y por mal que pueda sonar, hay que aceptar que el estado no va a poder proteger al 100% a las mujeres que se casen con un psicópata. Principalmente por razones económicas y técnicas pero también por razones jurídicas.
Si alguien quiere matar a una persona y le dan igual las consecuencias es muy difícil evitarlo.
Algo falla en la ley o en su aplicación. Ojo, y no digo que haya que tomar medidas contra los hombres porque sí, digo que en casos como éste hay que proveer de protección efectiva a quién la necesita (lógicamente), limitar las posibilidades de acción del agresor, etc. Y más con la tecnología que hay hoy en día. Las órdenes de alejamiento me suenan muy a siglo XVIII, donde viajar 100 kms ya era un gran viaje e irse muy lejos. ¿No podemos hacerlo mejor?
#2 No tiene por qué haber fallado nada en la ley ni en su aplicación. El asesino decidió que iba a matar a su expareja y eso no se puede prevenir. Le puedes enviar a 100 km, a 1000 km o encarcelarle unos días, meses.
Es como si dijeras que el código de circulación falla porque un zumbao se ha estampado a 200 km/h contra una pared. No puedes prevenir un asesinato con un cuchillo por parte de un desequilibrado que considera que su mujer le pertenece.
#6 Discrepo. Entiendo que hubo orden de alejamiento. Telemáticamente se podría detectar si el sujeto se acerca a la denunciante, así como conocer su ubicación exacta. Todo ello con supervisión judicial, pero es posible técnicamente, claro, que es a lo que me refiero. No solamente con pulseras telemáticas, también con monitorización de móviles y control de matrículas. Todo ello automatizado. Sí, es el gran hermano, que ya está aquí. La cuestión es si se usa para bien o para mal.
#2 Lo que falla es que no nos encierren a todos preventivamente. Así ya no habrán fallos en la ley.
#20 ¡No des ideas! Es lo que está pasando con la pandemia, por cierto, como no sabemos quienes tienen el virus y quienes no, pues todos en casita.
A ver que nos cuentan los ofendiditos pichacorta,
#1 que el tribunal que dictó la orden de alejamiento será amonestado y todos los jueces que se enteren de la noticia mandarán a la cárcel a todos los hombres que sean mínimamente rozados por una denuncia de violencia de género, aunque no hayan hecho nada.
La justicia ni es perfecta ni lo pretende, pero es lo mejor que tenemos.
#4 Yo no es que esté muy de acuerdo con las leyes de igualdad, creo que son inconstitucionales, pero creo que algo hay que hacer. De todas formas, los pichacortas se olvidan INTENCIONADAMENTE de que todas esas leyes se las ha regalado el PPSOE.
"le apagaba el calentador mientras se duchaba, la fotografiaba en el baño, le quitaba la sábanas mientras dormía" está claro que esto sólo lo haría un hijoputa. Pero si la mujer lo denuncia, es capaz de probar el maltrato, y consigue echar al tipo de su casa, ¿qué va a pensar él? Pues que es una injusticia, pues esa es su casa, igual incluso la pagó él trabajando toda su vida, y ahora está en la calle. Va a querer vengarse. Una obviedad, señores jueces. No hace falta ser un experto para prever que echar a alguien de su casa puede sentarle mal.
¿Qué alternativas hay? ¿Reubicar a la mujer? Esta solución tampoco sería justa, pero tal vez el tipo no habría buscado venganza. Si alguien tiene ideas, son bienvenidas, porque a mí no se me ocurre una solución justa.
Te respondo yo, a ver si te parezco suficientemente pichacorta, #1
#27 Bueno, es no puedo más que estar de acuerdo contigo. La solución es difícil no cabe duda, pero otra cosa son los pichacotas que culpan a las víctimas y vienen con los cuentos de no sé qué denuncias falsas, que, ojo, coincido también en que los abogados y algunas mujeres abusan torticeramente la ley en los divorcios.
Por otro lado, y lo repito, todos esos pollaherida que defienden a violadores olvidan que estas leyes son made in PPSOE.
#1 Hay medidas de sobra para proteger a cualquier posible víctima. El problema no es la falta de medidas, el problema es el diagnóstico. ¿Cómo es posible que le dieran un riesgo bajo?