Portada
mis comunidades
otras secciones
![Mujer condenada por no cumplir el "deber conyugal" denuncia a la justicia francesa ante el TEDH [FRA]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/35/0a/media_thumb_2x-link-3476175.jpeg?1616077746)
#55:
#11 #3 El término "condenado" no sé como suena en francés, pero en castellano suena demasiado fuerte para lo que ha pasado. No la van a meter en la cárcel, ni multar ni nada parecido, simplemente en el proceso de divorcio se ha considerado que este se ha producido por causas achacables exclusivamente a ella y por lo tanto no ha conseguido las pretensiones económicas que tuviera. Esto no existe en el derecho español ya que aquí la justicia no se mete con las causas de la separación.
Ella al marido: "Voy a forzarte a que pidas tú el divorcio mediante la negativa a tener relaciones sexuales contigo. Así cuando me pidas el divorcio tú me darás mi paguita y me quedaré con la casa y el coche"
Jueces: "si el matrimonio se ha roto ha sido culpa tuya por no hacer el mínimo esfuerzo porque funcione, ahora no intentes sablear a tu ex"
Organizaciones feministas: "Es mujer, ella tiene razón sí o sí #yositecreohermana #unapaguitaparamiamiguita"
Ella al marido: "Voy a forzarte a que pidas tú el divorcio mediante la negativa a tener relaciones sexuales contigo. Así cuando me pidas el divorcio tú me darás mi paguita y me quedaré con la casa y el coche"
Jueces: "si el matrimonio se ha roto ha sido culpa tuya por no hacer el mínimo esfuerzo porque funcione, ahora no intentes sablear a tu ex"
Organizaciones feministas: "Es mujer, ella tiene razón sí o sí #yositecreohermana #unapaguitaparamiamiguita"
#1:
Traducción con Deepl:
Una mujer ha interpuesto un recurso contra Francia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) por "injerencia en la vida privada" y "atentado contra la integridad física", después de que la justicia francesa le "impusiera" el "deber marital", afirman el miércoles 17 de marzo dos asociaciones que la apoyan.
El Tribunal de Apelación de Versalles había castigado a esta mujer en 2019 porque se negó a mantener relaciones sexuales con su marido. En efecto, los jueces han pronunciado el divorcio a su culpa exclusiva por esta razón, considerando que estos hechos, "establecidos por la admisión de la esposa, constituyen una violación grave y renovada de los deberes y obligaciones del matrimonio que hace intolerable el mantenimiento de la vida en común". Esta decisión fue validada por el Tribunal de Casación.
Las dos asociaciones, la Fundación Mujeres y el Colectivo Feminista contra la Violación, lamentan que la justicia francesa "siga imponiendo el deber marital", "negando así el derecho de las mujeres a consentir o no las relaciones sexuales". Señalan que "en el 47% de las 94.000 violaciones e intentos de violación al año, el agresor es el cónyuge o ex cónyuge de la víctima".
"El matrimonio no es ni debe ser una forma de servidumbre sexual", concluyen las asociaciones, esperando que Francia sea condenada.
Una mujer ha interpuesto un recurso contra Francia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) por "injerencia en la vida privada" y "atentado contra la integridad física", después de que la justicia francesa le "impusiera" el "deber marital", afirman el miércoles 17 de marzo dos asociaciones que la apoyan.
El Tribunal de Apelación de Versalles había castigado a esta mujer en 2019 porque se negó a mantener relaciones sexuales con su marido. En efecto, los jueces han pronunciado el divorcio a su culpa exclusiva por esta razón, considerando que estos hechos, "establecidos por la admisión de la esposa, constituyen una violación grave y renovada de los deberes y obligaciones del matrimonio que hace intolerable el mantenimiento de la vida en común". Esta decisión fue validada por el Tribunal de Casación.
Las dos asociaciones, la Fundación Mujeres y el Colectivo Feminista contra la Violación, lamentan que la justicia francesa "siga imponiendo el deber marital", "negando así el derecho de las mujeres a consentir o no las relaciones sexuales". Señalan que "en el 47% de las 94.000 violaciones e intentos de violación al año, el agresor es el cónyuge o ex cónyuge de la víctima".
"El matrimonio no es ni debe ser una forma de servidumbre sexual", concluyen las asociaciones, esperando que Francia sea condenada.
#35:
#33 Por si tu pareja se pone enferma, que te dejen entrar a verla en el hospital, o si muere, heredar o tener derecho a una pensión de viudedad, poder acceder a tratamientos de fertilidad gratuitos en la seguridad social, etc.
Pero si quieres poner fin a esa relación, pues también debes poder ser libre de hacerlo, sin explicaciones, como ya sucede en España.
Pero si quieres poner fin a esa relación, pues también debes poder ser libre de hacerlo, sin explicaciones, como ya sucede en España.
#38:
La han "condenado" a un divorcio sin contraprestaciones. Nadie la obliga a acostarse con su marido.
La señora quería seguir viviendo del hombre y que eso fuera lo único que quedase de su relación matrimonial. La justicia ha dicho que si eso es lo que los une, el hombre puede divorciarse sin darle un duro a la mujer.
Me parece justo.
La señora quería seguir viviendo del hombre y que eso fuera lo único que quedase de su relación matrimonial. La justicia ha dicho que si eso es lo que los une, el hombre puede divorciarse sin darle un duro a la mujer.
Me parece justo.
#3:
¿Perdón? Madre mía que luego nos quejamos de los jueces locales, pero anda que los de Versalles...
#72:
#1 entiendo perfectamente el derecho de una mujer de que su marido no se la folle nunca, y la justicia francesa también. Lo que dice la justicia francesa es que ent9nces el marido también está en todo su derecho de divorciarse. Lógico y de cajón. Lo absurdo es la pretensión de ella de mantener a su marido civilmente atado pero eso sí, que la justicia no se meta con su vida íntima. Lo que ella quiere hacerle al marido es peor que meterse con su vida íntima. "Ni conmigo ni con nadie". Bruja.
#109:
#29 #32 Es que en muchos países el divorcio sigue siendo causal, es decir, hay que alegar una causa para que te lo concedan, y es en perjuicio del otro que la provoca.
España está mucho más avanzada, gracias al denostado Zapatero, que aprobó el divorcio exprés, con la oposición de los de siempre.
España está mucho más avanzada, gracias al denostado Zapatero, que aprobó el divorcio exprés, con la oposición de los de siempre.
#61:
¡Qué esperpento, por dios!
Mira, tía, no quieres follar conmigo nunca, pues me busco la vida por otro lado, ahí te quedas...
Ahora, pero que tenga que venir un juez a interesarse por los motivos de un divorcio cuando estos para el estado no deben ser más que "uno no quiere seguir con el otro", me parece de Sharía islámica ¿Pero esto qué coño es?
El puto colega, que se cree que alguien se tiene que abrir de patas para él porque él lo vale y lo peor, los jueces que lo escuchan.
Y.... Prejuicios made in Guanarteme, pero los franceses considero que son cacho más machistas que los españoles, tampoco es que sean los italianos pero más que nosotros, cacho.
Me enteré hace poco de una ministra que habló en la Asamblea Nacional (la cámara baja) para responder a unas preguntas y la caterva de machunos (de la derecha, obviamente) aullando y piropeando por un vestido que sería apropiado hasta para una numeraria del Opus....
Da asco y vergüenza ajena ¡En 2012! Que no estamos hablando de los años cuarenta, en el puto 2012.... Hoy mismo, históricamente hablando, esto en España (y mira que se han visto cosas inadmisibles en el Parlamento) no lo veo.
https://www.francetvinfo.fr/politique/video-cecile-duflot-huee-a-l-assemblee-pour-sa-robe-a-fleurs_119969.html
Mira, tía, no quieres follar conmigo nunca, pues me busco la vida por otro lado, ahí te quedas...
Ahora, pero que tenga que venir un juez a interesarse por los motivos de un divorcio cuando estos para el estado no deben ser más que "uno no quiere seguir con el otro", me parece de Sharía islámica ¿Pero esto qué coño es?
El puto colega, que se cree que alguien se tiene que abrir de patas para él porque él lo vale y lo peor, los jueces que lo escuchan.
Y.... Prejuicios made in Guanarteme, pero los franceses considero que son cacho más machistas que los españoles, tampoco es que sean los italianos pero más que nosotros, cacho.
Me enteré hace poco de una ministra que habló en la Asamblea Nacional (la cámara baja) para responder a unas preguntas y la caterva de machunos (de la derecha, obviamente) aullando y piropeando por un vestido que sería apropiado hasta para una numeraria del Opus....
Da asco y vergüenza ajena ¡En 2012! Que no estamos hablando de los años cuarenta, en el puto 2012.... Hoy mismo, históricamente hablando, esto en España (y mira que se han visto cosas inadmisibles en el Parlamento) no lo veo.
https://www.francetvinfo.fr/politique/video-cecile-duflot-huee-a-l-assemblee-pour-sa-robe-a-fleurs_119969.html
#4:
¿Hay que justificar un divorcio? ¿No vale simplemente "porque me da la gana"?. Mi no entender.
#14:
No la han condenado. Han dicho que negarse a mantener relaciones sexuales es justo motivo de divorcio. Pero que no llamen matrimonio.
#15:
En efecto, los jueces han pronunciado el divorcio en sus exclusivas faltas en particular por este motivo
No le han condenado a nada, le han dado el divorcio, imagino que solicitado por el marido. Por lo visto ella queria del matrimonio solo las otras cosas.
No le han condenado a nada, le han dado el divorcio, imagino que solicitado por el marido. Por lo visto ella queria del matrimonio solo las otras cosas.
Comentarios
#29 ¿Una relación entre dos adultos que se relacionan entre ellos de forma libre y voluntaria sin imposiciones?
#32 ¿Entonces si es así, para que quieres un contrato? Que es en difinitiva lo que es el matrimonio.
#33 Por si tu pareja se pone enferma, que te dejen entrar a verla en el hospital, o si muere, heredar o tener derecho a una pensión de viudedad, poder acceder a tratamientos de fertilidad gratuitos en la seguridad social, etc.
Pero si quieres poner fin a esa relación, pues también debes poder ser libre de hacerlo, sin explicaciones, como ya sucede en España.
#35 Es que igual que se te permita ver a tu pareja si enferma no debería de depender de haber firmado un matrimonio.
De igual manera que uno debería ser libre de establecer su herencia como quisiera.
#42 La herencia la estableces como quieras con un documento firmado.
Si quieres optar a las ventajas por ser pareja, es lógico que también documentes esa situación, que para eso tienes muchas opciones. Y, si quieres privacidad, tú mismo, renuncias a los derechos. Lo que no vale, o no debería valer es decir, cuando te interesa "oye, que es mi pareja".
#42 Entonces no te consideran familiar y no te dejan verla. Lo de desheredar a los hijos me parece fatal, por eso existe la legítima.
#42 correcto, pero si enferma una mujer y se presenta un hombre que dice que está con ella... Los médicos no tienen por qué creerle y dejarle pasar , ya que no los conocen ... Y el libro de familia es como el DNI en ese caso , no hace falta casarte también puedes ser pareja de hecho .
#35 ¿Y todo eso no se puede hacer con un testamento?
#46 Lo de acceder a tratamientos gratuitos de fertilidad creo que no.
¿Por qué exigen estar casados para ayudarte a tener hijos?
Aunque quizás pareja de hecho también sirva.
#63 Para heredar e hijos no equivale a matrimonio (no sabría decir hasta qué punto está "por debajo" porque no estoy interesado en ninguna de las dos )
#63 ¿Y qué problema hay en eso hoy en día? Te puede registrar de mil maneras y desregistrarte cuando quieras.
Me parece una tontería negarse a registrar eso. Hace decenas de años no casarse tenía un significado de ir en contra de un sistema, etc. (con el añadido de los problemas con los padres y los abuelos). Hoy en día, si tú quieres, es un trámite sin más, con un par de testigos. No te compromete, si tú no quieres, a nada.
La gente no lo hace y luego va llorando porque no puede ir al hospital a ver a su pareja; fallece uno y el otro exige pensión, etc. Hoy en día, un error absurdo.
#63 Ahora que la natalidad está por los suelos eso cambiará
Ya verás.
#46 Se puede hacer todo por otras vías pero es una perdida de dinero y tiempo. Pero si dos quieren son libres de hacerlo.
#46 creo que
ferran te ha resuelto con bastante claridad todas tus preguntas. Si sigues haciendo más, evidentemente es que ya te estas matando por la razón, no por que te interese el debate.
#46 si , pero los testamentos no suelen hacerlos personas de 50 para bajo por ejemplo o conoces algúno de 30 con el testamento hecho ?
#35 También sirve para que una de las dos partes viva del otro en caso de separación, aunque libremente haya decidido vivir la buena vida y no hacerse cargo de su propia seguridad como haría una persona adulta.
#35 Sin matrimonio puedes tener todo eso.
#96 Siendo pareja de hecho si, pero no te dejan hacer la declaración conjunta en hacienda, por ejemplo.
#91 En España si un miembro del matrimonio se quiere divorciar es suficiente para llevarlo a cabo. No se puede "dar o no dar eldivorcio". Y si no se ponen de acuerdo en la custodia o en los bienes pues el juez decide, pero en ningún caso en función de relaciones sexuales de ningún tipo, de si eran entre ellos o no o de si eran hacia fuera. No decía de actuar de oficio, decía que el solo hecho de preguntar o de tener en cuenta las relaciones sexuales es un gasto en peritajes y estudios y consideraciones raras. La ente puede tener un montón de motivos para no tener sexo desde una simple infección de orina, que tu pareja no se quiera hacer pruebas de infecciones de transmisión sexual, cuestiones hormonales, qué sé yo. Llevar a un juicio esas cosas es un gasto que un estado no se debería permitir en favor de dedicarse a cosas más serias.
Y a tú pregunta de "pero entonces para que coño se han casado?" pues te han respondido #35, o por si tu pareja no tiene la nacionalidad o mil cosas. Desde luego para tener relaciones sexuales o no, no tiene nada que ver, puesto que se puede legalmente tenerlas desde hace tiempo sin estar casados.
#35 Declaración conjunta de renta
#32 Realmente te estás contestando en #35, pues no, no es tan sin imposiciones, tienes unos derechos y unas responsabilidades. Otra cosa es que desde luego el sexo no sea una de esas obligaciones/responsabilidades. Y por supuesto que luego puedes pedir que se anule un matrimonio, pedir indemnizaciones, o posteriormente una pensión alimenticia, o del tipo que sea.
#33 por burocracia como te dice #35. Existen ventajas.
#33 Pues por que tienes más beneficios social y economicamente
#32 en éste caso, yo diría que hay una imposición de no tener relaciones de ningún tipo, que tampoco me parece ni medio normal en un matrimonio. Y si ha llegado hasta donde ha llegado, es que la cosa muy normal no es.
Es algo delicado el tema.
#32 Vamos, compañeros de piso, ¿verdad?
#53 Espero que si algún día me pasa algo no le den nada a mi compañero de piso ni le dejen entrar en mi habitación del hospital. Eww.
#53 O no has tenido compañero de piso en tu vida o no has tenido pareja. o ni lo uno ni lo otro, me da...
¿Qué pasa, tú te tiras de vez en cuando a tu compi de piso y ya es tu mujer o por la razón que sea no te acuestas con tu esposa desde hace tiempo y ya dejas de estar casado con ella?
#32 por lo cual si uno quiere tener relaciones, osea lo que de toda la vida es follar, y la otra parte se niega sistematicamente, es logico por lo cual que si hay divorcio cabe indicar que a falta de otras causas se ella la principal culpable por la negacion ya no digo de una obligacion sino uno de las ventajas de estar casado.
#58 Afortunadamente en España ya (hace tiempo) no hace ninguna causa para divorciarse. Lo cual tiene toda la lógica, cuando tampoco te la piden para casarte.
#68 Es que la de casarse ya se conoce, la inconsciencia de las partes
#68 En Francia tampoco, pero hay una serie de motivos que a veces pueden parecer muy locos para dar o denegar lo que aquí se llamaba "pensión compensatoria". Es más, allí puede darse hasta que haya indemnizaciones por cuernos.
#58 Los/as pieles finas atacan de nuevo, verdad
Patxi_
#32 ¿Pero eso requiere de un formalismo legal? No lo veo. Yo creo que libremente se concurre al matrimonio, hasta ahí de acuerdo. Pero una vez dentro, si no se adquieren ciertos deberes legales el concepto carece de sentido. Por ejemplo, de que sirve contraer matrimonio si el abandono del hogar no fuera penado o si el deber de auxilio no fuera de mayor peso por y con la esposa o esposo que con otro que no lo sea ante la disyuntiva de tener que elegir o por supuesto también derechos contraídos como el derecho a poder acogerte a no declarar en contra del cónyuge. En fin, se adquieren derechos y deberes obvios para que dicho contrato legal tenga sentido.
#32 Entonces el marido puede tener relaciones extramatrimoniales sin miedo a perder sus derechos como casado?
#29 #32 Es que en muchos países el divorcio sigue siendo causal, es decir, hay que alegar una causa para que te lo concedan, y es en perjuicio del otro que la provoca.
España está mucho más avanzada, gracias al denostado Zapatero, que aprobó el divorcio exprés, con la oposición de los de siempre.
#32 entonces se puede coger fuera del matrimonio y no deberia ser motivo legal para un divorcio no?
Si voluntàriamente no se quiere tener sexo con la pareja, habra libertad para buscarlo en otro lado sin consecuencias legales para el hombre... O tampoc?
#32 Ni te has dado cuenta que lo que has descrito es una simple amistad, no un matrimonio
#32 Esa definición sirve para mi matrimonio y para la relación que tengo con mi vecino jubilado con el que hablo del tiempo en el ascensor. Decir eso y nada es lo mismo.
¿Perdón? Madre mía que luego nos quejamos de los jueces locales, pero anda que los de Versalles...
#3 Peor aún: lo pronunciado por el Tribunal de Apelación de Versalles fue ratificado por el Tribunal de Casación, que es el equivalente francés del Tribunal Supremo.
#11 #3 El término "condenado" no sé como suena en francés, pero en castellano suena demasiado fuerte para lo que ha pasado. No la van a meter en la cárcel, ni multar ni nada parecido, simplemente en el proceso de divorcio se ha considerado que este se ha producido por causas achacables exclusivamente a ella y por lo tanto no ha conseguido las pretensiones económicas que tuviera. Esto no existe en el derecho español ya que aquí la justicia no se mete con las causas de la separación.
Ella al marido: "Voy a forzarte a que pidas tú el divorcio mediante la negativa a tener relaciones sexuales contigo. Así cuando me pidas el divorcio tú me darás mi paguita y me quedaré con la casa y el coche"
Jueces: "si el matrimonio se ha roto ha sido culpa tuya por no hacer el mínimo esfuerzo porque funcione, ahora no intentes sablear a tu ex"
Organizaciones feministas: "Es mujer, ella tiene razón sí o sí #yositecreohermana #unapaguitaparamiamiguita"
#61 Me parece mas lógico lo que menciona #55
#65 Es que aún partiendo de esa "lógica", ya el hecho de que los jueces se metan en los motivos de un divorcio es preocupante.
Por otra parte, si te casas con alguien que necesite de "tus paguitas", con una inútil que no tiene ni dónde caerse muerta, vas a tener que dar "paguitas" sí o sí, cásate con una que gane lo mismo que tú y con la casa a medias, con una igual a ti, que si no hay hijos que criar, "paguita" no va a haber ninguna y el piso se vende y se reparte...
#89 Los jueces se meten en eso porque la ley obliga a hacerlo. En Francia el divorcio es causal.
#55 #65 #61 #47
No hay interés = 0 sexo = 0 hijos = 0 matrimonio = 0 heridos = No hay nada que rascar
El artículo no aclara qué es lo que aportó o dejó de aportar cada una de las partes al 'proyecto matrimonial', (qué cosas, cuánto dinero, qué servicios, cuántas horas, cuánto esfuerzo o cuánta ilusión aportó cada cual al proyecto en común).
Tampoco se menciona cúanto tiempo llevaban casados (aunque es de intuir que muy poco).
Y tampoco parece que haya habido daños colaterales dignos de mención; a excepción del orgullo herido y las expectativas frustradas (de índole carnal y monetaria, respectivamente) ...
... así que cada cual siga su camino, como si nada hubiera pasado.
Y a seguir probando suerte con otros/as paisanos/as, (más cariñosas y más tontos, respectivamente).
#55 En castellano, "condena" no suena demasiado fuerte. "Condenar" es simplemente lo contrario de "absolver":
1. tr. Dicho de un juez: Pronunciar sentencia, imponiendo al reo la pena correspondiente o dictando en juicio civil, o en otras jurisdicciones, fallo que no se limite a absolver de la demanda.
#3 Me da que no te has quedado con la película.
El quiere el divorcio y ella no.
Por eso van a juicio, en el que él apela que no mantienen relaciones sexuales y le dan la razón.
El problema no son las relaciones sexuales, si no que ella no acepta divorciarse.
#47 No leo por ninguna parte que ella no quisiera divorciarse. Yo he entendido que el tribunal ha dicho que el divorcio fue provocado por ella y por tanto las condiciones (económicas, custodias...) son favorables a él.
#60 Entonces no hubieran ido a juicio...
Si vas a juicio tiene que decidir el juez por ellos, que es lo que ha pasado.
Para decidir, tienes que apelar tus razones.
#47 No cambia nada. Sigue siendo una barbaridad.
No acostarse con la pareja no puede ser una razón para conseguir un mejor trato en el divorcio. Permitirlo, es admitir que el sexo es una obligación de ambas partes en el contrato matrimonial.
No puede haber ninguna ley ni contrato que te obligue a tener relaciones sexuales. Es una locura. Es del medievo.
Traducción con Deepl:
Una mujer ha interpuesto un recurso contra Francia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) por "injerencia en la vida privada" y "atentado contra la integridad física", después de que la justicia francesa le "impusiera" el "deber marital", afirman el miércoles 17 de marzo dos asociaciones que la apoyan.
El Tribunal de Apelación de Versalles había castigado a esta mujer en 2019 porque se negó a mantener relaciones sexuales con su marido. En efecto, los jueces han pronunciado el divorcio a su culpa exclusiva por esta razón, considerando que estos hechos, "establecidos por la admisión de la esposa, constituyen una violación grave y renovada de los deberes y obligaciones del matrimonio que hace intolerable el mantenimiento de la vida en común". Esta decisión fue validada por el Tribunal de Casación.
Las dos asociaciones, la Fundación Mujeres y el Colectivo Feminista contra la Violación, lamentan que la justicia francesa "siga imponiendo el deber marital", "negando así el derecho de las mujeres a consentir o no las relaciones sexuales". Señalan que "en el 47% de las 94.000 violaciones e intentos de violación al año, el agresor es el cónyuge o ex cónyuge de la víctima".
"El matrimonio no es ni debe ser una forma de servidumbre sexual", concluyen las asociaciones, esperando que Francia sea condenada.
#1 ¿Entonces que es el matrimonio?
No sé, a mí que me lo expliquen.
En qué se queda si se le comienza a desposeer de sus razones de ser?
#29 lo de toda la vida, una unión para procrear y no para disfrutar. Una vez hechos los niños no hay más. En otros casos también es un negocio. Pero desde luego nada que ver con el amor o el deseo.
#45 Siento que tu vida te haya hecho pensar en el matrimonio de esa forma.
Yo estoy divorciado pero aun creo en el matrimonio, llamame loco (o gilipollas).
#56 Lo segundo
#56 Pues yo estoy felizmente casado y entiendo lo que dice #45. Cómo institución, ese ha sido su sentido histórico, procrear y darse apoyo económico mutuo (una cuidaba la casa ay el otro proveía). Lo de casarse por amor era la gran excepción hasta hace 2 días, y aún hoy sigue habiendo mucha gente que lo hace por "no estar sola", lo que nos vuelve a llevar a su origen como contrato.
#201 Si eso está muy bien, pero ha sido de siempre la excepción y no me atrevería a decir que a día de hoy ya sea la norma. Aunque es verdad que #45 lo ha planteado muy burdo y sin profundizar.
#29 pues eso. Que lo de las relaciones sexuales es algo sobrevalorado.
Ahora se está llevando mucho eso de quererse entre humanos, dejando atrás aquello de la reproducción, o el simple intercambio de fluidos para satisfacción.
#52 Amor vegetal.
#29 wow. Premio al comentario casposo del mes. Y con las noticias politicas estaba disputado el puesto.
#29 El matrimonio es un contrato económico. Follar y demás es otra cosa. De hecho hay gente que folla sin estar casada, jatetú
#29 Lo que si te puedo decir es lo que no es, lo que no es un contrato de alquiler del coño de tu señora.
#78 Sin embargo si es un alquiler del tiempo, recursos etc de la otra parte para no obtener nada?
Tampoco es un contrato de alquiler de mis cojones para cuando ella quiera usarlos nada más, no?
#78 Creo que en este caso el coño no estaba de alquiler, estaba cerrado; motivo suficiente para pedir el divorcio y cada mochuelo a su olivo.
#29 El matrimonio es una una unión de conveniencia, pero eso no da derecho, a ninguna de las partes, a tener relaciones bajo pedido. Tiene que haber mutuo acuerdo, si no es violación.
#92 Descubriendo la rueda
Por eso está noticia no va de una violación.
#29 A ti y todos los que no lo ven tan claro... ¿Veríais entonces bien que la mujer se sometiese y tuviera sexo sin quererlo? ¿Por qué tiene que ser la ración de sexo que pide él la que marca la línea de lo aceptable? Igual ella sólo quiere una vez al mes, o una vez al año. ¿Lo que quiera ella no cuenta para sentar las bases?
Aparte, hay momentos en las relaciones, buenas y malas rachas. Y si fuera una mala racha de ella y no quisiera sexo, ¿hacemos que se someta por ese contrato que es el matrimonio? No sé si estáis de coña y es sólo trolleo, espero de verdad que sí lo sea porque telita cómo está el asunto si no...
#29 Voy a devolverte la pregunta.
¿De verdad crees que el matrimonio es un un contrato que obliga a las partes a follar quieran o no quieran al menos una vez a la semana?
#29 La razón de ser es follar?
#29 Aqui tenemos a un viajero del tiempo, directo del siglo XVI
#1 Flipoooo...con la calidad de traducción de Deepl
#1 Llamadme loco, pero si tu esposa no te toca ni con un palo durante 365 días, me da que se follaba a otro.
#36 Loco no, pero igual no conoces a determinadas mujeres.
#48 O esas determinadas mujeres no se han cruzado con el maromo adecuado, o ya lo han hecho pero lo disimulan muy bien.
#1 entiendo perfectamente el derecho de una mujer de que su marido no se la folle nunca, y la justicia francesa también. Lo que dice la justicia francesa es que ent9nces el marido también está en todo su derecho de divorciarse. Lógico y de cajón. Lo absurdo es la pretensión de ella de mantener a su marido civilmente atado pero eso sí, que la justicia no se meta con su vida íntima. Lo que ella quiere hacerle al marido es peor que meterse con su vida íntima. "Ni conmigo ni con nadie". Bruja.
#72 .. Esto, creo que nadie esta discutiendo el derecho de las personas a decidir tener o no sexo y elegir la forma de llevar el matrimonio.
El problema es que el tribunal considera que ella tiene LA CULPA DEL DIVORCIO, por no querer tener sexo, en vez del mucho más común divorcio sin culpa.. Por lo que probablemente la deja fuera de la pensión compensatoria... no hay más datos de la causa en ningún medio pero podemos suponer que hay bastante dinero en juego y que el tribunal ha tenido buenas razones más allá de estas cuatro líneas.
#1 ¿Quién ha programado Deepl? ¿Irene Montero?
después de que la justicia francesa le "impusiera" el "deber marital"
Flipo con el puto victimismo que se marcan las asociaciones feministas. Da igual el motivo que ha llevado a juicio, da igual lo que el hombre quería, da igual la sentencia, DA PUTO IGUAL, aquí de lo que se trata es de vender el puto cuento victimista de los cojones.
Pero si luego los hombres nos quejamos de algo, ay que si male tears, que si pollaherida, que si blabla
#185 #1 te ha traducido la noticia. La noticia habla de que se le ha castigado a ella, no dice más, si quieres más detalles búscalos en otras fuentes.
La han "condenado" a un divorcio sin contraprestaciones. Nadie la obliga a acostarse con su marido.
La señora quería seguir viviendo del hombre y que eso fuera lo único que quedase de su relación matrimonial. La justicia ha dicho que si eso es lo que los une, el hombre puede divorciarse sin darle un duro a la mujer.
Me parece justo.
#38 Y dónde pone que hay que follar en el "contrato"?
Es como si empezamos a meter cláusulas, los jueces se acabarán metiendo hasta en si el marido hacía la compra.
Alucino con que éste sea el comentario más votado
#87 creo que todavia no te has enterado de la pelicula
#87 ¿Y donde pone que hay que seguir manteniéndote una vez separados?
#38 Seguro seguro, que si esto le hubiera pasado al hombre ahora estarías diciendo lo mismo. Pero no tengo ninguna duda. No creo que dijeras nada sobre que fuera injusto para el hombre si no tenía ganas y que menuda mierda de justicia feminazi que penaliza a los hombres que ejercen su libertad en aras del politicorrectismo y que las mujeres no se sientan rechazadas a pesar de que estuviera gorda y no le pusiera al pobre hombre que estaría sufriendo y la justicia feminazi encima le jode más la vida cuando quiere dejarla. No dirías nada similar en absoluto.
¿Hay que justificar un divorcio? ¿No vale simplemente "porque me da la gana"?. Mi no entender.
#4 Supongo que afecta al repartimiento de bienes y pensiones...
#7 ¿Sí? Es diferente el reparto si yo digo que soy infeliz a que si yo digo que me pone los cuernos? Sinceramente me quedo a cuadros.
#4 Afecta a las condiciones del divorcio, no al hecho del divorcio.
#10, si, es diferente. No es lo mismo decir "me divorcio porque me da la gana" que "quiero tener hijos y mi mujer se niega a acostarse conmigo para que los tengamos asi que me tengo que buscar a otra obligado*" o que "La he pillado en la cama con otra, me ha mentido y puedo probar que no es una persona en la que confiar"
Puede no ser mas que una justificacion, pero cuando el divorcio no es amistoso, cualquier justificacion puede ser buena.
*Tambien seria interesante si la mujer acepta un acuerdo para permitir a su pareja ir a buscar sexo fuera de casa, pero eso en tribunales no creo que tenga sitio.
#18 Será en Francia, aquí no afecta en nada que yo sepa.
#20 Por eso en Francia nos sacan años de ventaja en todo.
#31 Bueno, aquí era así y decidimos sacar nosotros años de ventaja a Francia no entrando en esas gilipolleces.
#20 Aquí es distinto. En otros países el divorcio es causal.
#18 Pues no tenia ni idea. Siempre pensé que las condiciones las dicta el juez en función de los bienes que hay, el regimen (gananciales o no...) y similares. PEro que no tenia cabida que tu motivo de divorcio sea una cosa u otra. Me parece un poco raro, la verdad.
#22 Supongo que dependera del pais y del tipo de juicio que se este llevando a cabo.
#7 Me da que por ahi van los tiros,.. sin haberlo leido, no será que la otra ha dicho que está casada por conveniencia y el figura a dicho,. vale pero entonces bajate al pilon.
#4 Hasta no hace mucho, en España era necesario un motivo.
Edito: https://www.divorcios.me/causas-divorcio/
#4 Supongo que sera como el despido, esta el procedente, que no requiere indemnización , y el improcedente que si la requiere.
#4 En francia sí. Aquí no hay que argumentar nada más que una parte presente la solicitud y ya está.
No la han condenado. Han dicho que negarse a mantener relaciones sexuales es justo motivo de divorcio. Pero que no llamen matrimonio.
#14 Cuando se pronuncia sentencia de divorcio con culpas exclusivas hay condena en costas e imposición punitiva de daños y perjuicios. O sea, que sí se puede hablar de condena, no sólo por las costas sino por el pronunciamiento de culpa.
#16 Pero tecnicamente el matrimonio no es un contrato ? En ese caso si se dejan de cumplir ciertas condiciones no veo tan raro que se considere culpable de no cumplir el contrato a alguno de los conyuges. Es decir un contrato de matrimonio otorga ciertos derechos y ciertas obligaciones, sino por ejemplo no tendria sentido que la justicia persiga los matrimonios conveniencia y los considere fraudulentos. Fraudulentos en base a que ? Si resulta que no hay ninguna obligacion en los matrimonios.
#39 fraudulentos en base a que el motivo es que no te echen del país, por ejemplo. Si te casas y no tienes ningún tipo de relación con tu supuesta pareja, no te has casado para formalizar una relación real
#39 Bueno, en realidad en España es un poco el caso. Si los dos son blancos y ninguno es pobre las obligaciones de los cónyuges son papel mojado. Si uno de los dos no tiene papeles entonces unos pocos artículos del código civil se convierten en la piedra angular del derecho de familia.
#16 bueno, es que objetivamente, parece ser que es ella la que se niega al hecho juzgado (en este caso acostarse con su marido). Y francamente, me parece una causa más que razonable para sustentar un divorcio.
#14 Podrían haber dicho lo mismo si la mujer o quien sea se niega a hablar con su pareja.. para que quieres seguir en pareja??, si no te soporta?
Supongo que lo que se valida es el motivo del divorcio, no la obligación de esta señora a tener relaciones sexuales a disgusto.
Ella esta en su derecho , y por lo que se ve, el señor en su derecho de divorciarse.
En efecto, los jueces han pronunciado el divorcio en sus exclusivas faltas en particular por este motivo
No le han condenado a nada, le han dado el divorcio, imagino que solicitado por el marido. Por lo visto ella queria del matrimonio solo las otras cosas.
#15 Era "una esposa de alterne", sólo para charlar y pagarle las copas.
#17 Ejem, lo del alterne no es asi exactamente.
#21 "Mi madre es chica de alterne
Durante la mayor parte de su vida, su progenitora Angélique ha ejercido un oficio muy particular: ese al que los franceses denominan entraîneuse, término intraducible con el que se designan las chicas que trabajan de gancho en cabarets y clubes de alterne. Nunca se acuestan con los clientes. Se limitan a darles conversación e incitarles a consumir una copa tras otra, a pagar alguna que otra botella de champán, a no marcharse sin dejar una propina generosa. "
https://elpais.com/elpais/2014/05/16/icon/1400234725_387953.html
Otra cosa es que las llamen "chicas de alterne" y luego sean prostitutas, pero eso ya sería hacer trampas.
#23 Tu creete todo lo que ponen en los periodicos.
#23 Probablemente eso es lo que le contaba a su hija
#17 Pagando fantas hasta despues del matrimonio... el muy iluso pensaba que por casarse iba a salir de la friendzone
#15 (es decir, el dinero del marido)
#41 Obvio.
¡Qué esperpento, por dios!
Mira, tía, no quieres follar conmigo nunca, pues me busco la vida por otro lado, ahí te quedas...
Ahora, pero que tenga que venir un juez a interesarse por los motivos de un divorcio cuando estos para el estado no deben ser más que "uno no quiere seguir con el otro", me parece de Sharía islámica ¿Pero esto qué coño es?
El puto colega, que se cree que alguien se tiene que abrir de patas para él porque él lo vale y lo peor, los jueces que lo escuchan.
Y.... Prejuicios made in Guanarteme, pero los franceses considero que son cacho más machistas que los españoles, tampoco es que sean los italianos pero más que nosotros, cacho.
Me enteré hace poco de una ministra que habló en la Asamblea Nacional (la cámara baja) para responder a unas preguntas y la caterva de machunos (de la derecha, obviamente) aullando y piropeando por un vestido que sería apropiado hasta para una numeraria del Opus....
Da asco y vergüenza ajena ¡En 2012! Que no estamos hablando de los años cuarenta, en el puto 2012.... Hoy mismo, históricamente hablando, esto en España (y mira que se han visto cosas inadmisibles en el Parlamento) no lo veo.
https://www.francetvinfo.fr/politique/video-cecile-duflot-huee-a-l-assemblee-pour-sa-robe-a-fleurs_119969.html
#61 Lo mismo puede decirse del resto de implicacions que tiene un matrimonio.Cada vez más me parece algo innecesario y que debería sustituirse por una contrato a medida, sin que se presuponga nada. Porque según las leyes de cada país, si la dejas, pues igual le corresponde la mitad de tus bienes, una pensión, etc. Y eso ya no parece tan arcaico...
Y lo podríamos llevar a muchos temas políticamente incorrectos, como por ejemplo el derecho del padre a "abortar" de sus obligaciones en supuestos muy concretos dónde él también tiene derecho a decidir.
#61 "pues me busco la vida por otro lado, ahí te quedas"
Claro, pero es que el matrimonio es un contrato con indemnización "por despido" entre otras cosas, y los jueces tendrán que meterse en el asunto para ver si es procedente y por tanto sin indemnización.
Madre mía, vamos hacia atrás.
#9 claro es mejor atajar el problema de raíz y prohibir los matrimonios.
#9 En lectura comprensiva, desde luego, por tu comentario.
Sinceramente en este caso si pienso que sea culpa del cónyuge el divorcio. Aunque con matices
El sexo es algo importante en la vida de pareja, nos guste más o nos guste menos.
Es cierto que no es justo obligar a una parte a mantener relaciones porque es cosa de dos, pero en el caso de que sea algo extremo, como parece que es, entonces si estoy de acuerdo con la sentencia en caso de divorcio
Es tan simple como en el juicio preguntar: ¿permite a su marido/mujer tener relaciones sexuales esporádicas con otra persona?
Si la respuesta es si, no se conceden la culpa en el divorcio, si la respuesta es no... Pues lo que ha pasado.
#27 Eso son apañitos pero, creo, que el hecho de que tu pareja no quera tener sexo suficiente para que te den el divorcio.
Bueno, que después tengas que dar motivos sea una tontería ya es otra cosa.
#27 Ya, pero a lo mejor el marido quiere tener sexo con ella, pues por eso se ha casado con ella.
Creo que más justo sería saber como era el matrimonio desde el inicio,si hicieron voto de castidad al casarse, no hay discusión. Si no, veo justo el divorcio.
Aunque me sorprende que varien las prebendas sobre "de quien es la culpa" porque igual no le tocaba ni con un palo por falta de higiene, por ejemplo?
#28 Seamos lógicos. Si el 'engaño' (acostarse con una mujer de fuera del matrimonio) justifica un divorcio favorable a la mujer, es lógico que la falta de sexo dentro del mismo por denegacion de la mujer tenga el mismo peso. Si no, estás obligando a una persona a no tener sexo bajo ningún concepto.
O se penaliza la falta de sexo mtrimonial o se despenaliza el sexo extra matrimonial. Yo preferiría la segunda
#59 Bueno, en España es así desde luego.
¿Y cómo se llegó al matrimonio?
La vida y sus misterios.
#2 - Hagamos el amor.
- Si te casas conmigo.
- Ok.
-
¿Tribunales eclesíasticos?
Ya pasó también el caso de un hombre que no "cumplía" y fue denunciado por su esposa.
Parece un veredicto completamente correcto: si es motivo de divorcio follar fuera del matrimonio, por coherencia también debe serlo no follar dentro.
#97 Efectivamente. Estaba pensando lo mismo.Si poner los cuernos es motivo de divorcio, negarse a mantener relaciones de forma taxativa y permanente también debería de serlo.
Si quiere un pagafantas los puede encontrar aquí.
#54 A puñados, a carretadas...superSALIDOS.
Resumiendo, quería su dinero sin tocarle.
Espero que si el hombre es infiel y la mujer solicita divorcio no se incline la balanza hacia ella
#5 En Francia la infidelidad entre miembros del matrimonio puede llegar a dar lugar a indemnizaciones en caso de divorcio, aunque no es lo más común. Independientemente del sexo del infiel.
Supongo que si un hombre no da todo su sueldo a su esposa, esta se divorcia y los jueces dicen oh, la la la, pog supuehto.
Madre mia, la caverna, que asco.
#6 buscando en menéame hay una notica de un hombre francés que tuvo que indemnizar con 10000€ a su mujer durante el divorcio por no haberla tocado en años.
#12 y te parece lógico? En serio?
La gente cada día me parece más rara.
#28 Lo que no es lógico es tener una regla para unos y otro para otras.
#67 ¿De donde deduces que eso es así?
#28 lo que me parece realmente raro es el concepto de relación que a ti te parece normal.
Un matrimonio sin tocarse, si los dos lo quieren así, que hagan de su capa un sayo. Un matrimonio sin tocarse, donde uno de los dos impone esa limitación a posteriori, pues oye, nos divorciamos y otra cosa, y por supuesto la culpa es suya.
El contrato del matrimonio (si es un contrato), estipula que los esposos se debe fidelidad. O sea que esta mujer condena a su marido a no tener sexo. Y en derecho france parece que hay obligación de tener sexo en el contrato de matrimonio así que si no le gusta se divorcia (sin el dinero de su marido) y punto.
#80 Bueno, en España lo de la fidelidad también viene recogido en el código civil y a día de hoy directamente no se aplica.
Una cosa es que la falta de relaciones sexuales sea una causa justa de divorcio, porque esa pareja ya este rota, que parece lógico que se divorcien si es así y otra que puede haber alguna acción mas allá, véase condena o perjuicio por ello.
Simplemente si esa pareja ya no quieren tener sexo entre ellos, se divorcian y ya esta.
Yo no sabía que si te casas entras en la obligación de follar porque sí.....
#19 tambien lo puedes ver como casarse te obligue a la abstinencia
#19 Pues sí, parece que es uno de los requisitos, como el de ser fiel a tu esposa, por ejemplo. Siempre te queda la opción de no casarte, no te obliga nadie.
#49 La legislación en España no entra en las relaciones sexuales de los casados, si tienen o no tienen si las tienen entre ellos o con otras personas.
Y en mi opinión está bien que la maquinaria estatal no entre en estas chorradas que las personas adultas deben solucionar como sepan y no repercutir el gasto a jueces y demás funcionariado.
Estoy flipando que en Francia sea diferente.
#84 Dudo la maquinaria estatal actúe de oficio en estos casos. Si su mujer no quiere tener sexo con el pues vale, es su elección, pero entonces para que coño se han casado? imagino que ella no quería darle el divorcio, por eso se ha ido a juicio. So todo el mundo supiera resolver sus problemas como adultos, entonces no necesitariamos juicios por divorcio de ningún tipo, pero no siempre es así.
#84 No es diferente, lo dice claramente, si te niegan sexo es justo un divorcio.
#19 Sabes mal, si te casas y te niegas a follar, tú cónyuge tiene derecho al divorcio.
Y piénsalo y entenderás que es justo y necesario.
#19 entonces te tienen que hacer otro papelito, firmado y público, en el que te permiten tener relaciones sexuales con terceras personas sin recibir ninguna represalia...
No tiene sentido después del papelito inicial y nadie lo va a firmar. Si uno de los dos tiene grandes deseos sexuales( dentro de lo normal) que la pareja no pone voluntad en aliviar sólo cabe el divorcio.
#19 desde el momento en que a la otra persona la obligas, al menos sobre un papel que habéis firmado, a sólo follar contigo( deber de fidelidad) tienes esa obligación de satisfacer.
Mi no ia me dijo ayer que no dormir con la mujer ninguna noche es causa de nulidad del matrimonio... Alguien sabe algo de esto?
#37 No es causa de nulidad civil (Que no ha existido el matrimonio en ningún momento), no me meto en derecho canónico que lo desconozco,.. pero según el código civil el matrimonio DEBEN vivir en la misma casa.
"....Los cónyuges están obligados a vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente.·..."
#64 En derecho canónico si es causa de nulidad (matrimonio no consumado se llama).
#37 Yo solo lo he oído en países musulmanes (y también cosas como la esterilidad) como excusa para poder divorciarse tranquilos sin tener a los tribunales religiosos encima, pero en países occidentales, ni idea