Android, el 'software' de Google para móviles, ha convencido a Motorola. El fabricante ha decidido cambiar su estrategia y abandonar Symbian en todos sus aparatos multimedia por el nuevo sistema operativo de código abierto diseñado por el buscador de Internet, según anunció el director de dispositivos móviles de la compañía en España, Óscar Rodríguez.
#10:
#3 Android es un SO de proposito general, es una modificación de linux donde se ha cambiado la glibc por una libreria llamada bionic que utiliza menos memoria. Tambien han cambiado el subsistema grafico. La maquina virtual de Java es la equivalente a J2SE salvo que el manejo de los hilos va directamente al SO en vez de manejarse en la jvm. Tiene OpenGL para 3D, SGL para 2D, un framework multimedia, SQLite ... Vamos no se que le falta para ser un SO de Verdad como dices.
Pero por lo demas es un SO de escritorio solo que optimizado para utilizar menos memoria.
Ya, y Windows Mobile o Windows CE como se llamaba antes? y PalmOS? no parece que Apple haya sido la primera.
#1:
Y que remedio le queda... Ahora Symbian es de Nokia. No se yo si realmente es que Android les convenció, o que Nokia les sugirió que se fuesen convenciendo.
#3 Android es un SO de proposito general, es una modificación de linux donde se ha cambiado la glibc por una libreria llamada bionic que utiliza menos memoria. Tambien han cambiado el subsistema grafico. La maquina virtual de Java es la equivalente a J2SE salvo que el manejo de los hilos va directamente al SO en vez de manejarse en la jvm. Tiene OpenGL para 3D, SGL para 2D, un framework multimedia, SQLite ... Vamos no se que le falta para ser un SO de Verdad como dices.
Pero por lo demas es un SO de escritorio solo que optimizado para utilizar menos memoria.
Y que remedio le queda... Ahora Symbian es de Nokia. No se yo si realmente es que Android les convenció, o que Nokia les sugirió que se fuesen convenciendo.
#6 es exactamente lo mismo, ¿en qué se diferencia un smartphone o un pocketpc con teléfono de un iPhone?
Un Smartphone (Teléfono inteligente en español) es un dispositivo electrónico que funciona un teléfono celular con características similares a las de un computador personal. Casi todos los teléfonos inteligentes son celulares que soportan completamente un cliente de correo electrónico con la funcionalidad completa de un organizador personal. Una característica importante de casi todos los teléfonos inteligentes es que permiten la instalación de programas para incrementar el procesamiento de datos y la conectividad. Estas aplicaciones pueden ser desarrolladas por el fabricante del dispositivo, por el operador o por un tercero. El término "Inteligente" hace referencia a cualquier interfaz, como un teclado QWERTY en miniatura, una pantalla táctil, o simplemente el acceso seguro al correo electrónico de una compañía, como el provisto por un BlackBerry.
Los teléfonos inteligentes se distinguen por muchas características, que incluyen, pero no están limitadas a, pantallas táctiles, un sistema operativo así como la conectividad a Internet. El completo soporte al correo electrónico parece ser una característica definitiva encontrada en todos los modelos existentes y anunciados en 2007. Casi todos los teléfonos inteligentes también permiten al usuario instalar programas adicionales, normalmente inclusive desde terceros, pero algunos vendedores gustan de tildar a sus teléfonos como inteligentes aun cuando no tienen esa característica.
Entre las características más importantes están el acceso a Internet y al correo electrónico, a los programas de agenda, las cámaras integradas, administración de contactos, acelerometros y algunos programas de navegación así como ocasionalmente la habilidad de leer documentos de negocios en variedad de formatos como PDF y Microsoft Office
#7 De todas formas la velocidad de Windows en un móvil deja mucho que desear...
Tuve hace tiempo un Motorola con Windows Mobile y acabé desquiciado... Si tenía que encenderlo para hacer una llamada urgente, podía arder la casa entera entre que cargaba, introducías el PIN, etc. A veces me llamaban, le daba al botón de descolgar y el SO se colgaba (no es coña!). Para lo cual tenías que reiniciar el móvil, esperar que arrancara de cero y volver a llamar... Resultado: 5 minutos entre el cuelgue y el poder llamar de nuevo...
Me deshice de él en cuanto pude.
Ahora mi jefe tiene un HTC con Windows Mobile y empieza también a estar hasta los cojones... cada dos días o así tiene que reiniciarlo porque empieza a fallar, dar problemas, etc.
#8 goto #5
aquí nadie ha negado que WM sea una mierda, yo tengo un PocketPC y lo sé muy bien con mucha experiencia (por eso quiero un móvil con Android), de lo que hablamos es de que Apple no ha sido la primera en producir un dispositivo portátil con un sistema operativo más o menos completo.
#13 A mi mientras me sea libre, libre de verdad, en el sentido de la FSF, me da igual si detrás está Google, Sun, o Manuel el del 5º.. entre los libres escogeré el que funcione mejor.
#3 ¿Y por qué razón en concreto Symbian no puede competir con un sistema operativo de propósito general?
En cuanto a #10, decir que Symbian también tiene todo eso. No es una modificación de Linux, pero sí posee OpenGL ES (igual que Android), OpenVG para gráficos 2D, SQL Lite, un framework (bueno, de hecho Symbian es todo un framework, desde el punto de vista de su API), soporta diferentes interfaces (UIQ y S60, por ejemplo), etc, etc.
No he probado Android así que no puedo comparar, pero vamos, que Symbian no me parece que esté nada mal. Eso sí, su estabilidad podría ser mejor, que he desarrollado para Symbian y no es que sea difícil dejar colgado el dispositivo.
Pues genial, mi próximo móvil puede que sea un motorola porque estoy esperando a uno con Android que esté decentillo, Symbian desde luego no es una opción.
La cuestión es que los SO embebidos ya no tienen sentido en los móviles, porque los móviles han dejado de ser dispositivos embebidos. Son ordenadores potentes con muchos recursos de CPU y memoria, y necesitan un sistema operativo de VERDAD. Apple ha sido el primero en darse cuenta, Nokia parece estar dispuesto a ser el último, Symbian no puede competir contra ningún SO de propósito general....
prefiero openmoko, está recomendado por la free software foundation. Hay que descentralizar. Picando en la publi de google vamos a parar al mismo sitio de donde venimos. Da igual que sea abierto, para eso tenemos el openmoko.
#13 por lo que vi de openmoko, en críticas en distintas páginas, es decepcionante, aunque eso no significa que no puedan mejorar o que no sea tan malo como dijeron.
#9 no sólo no ha sido la primera, todavía recuerdo mi vieja Treo 650 con Palm OS. Nunca tuve que reiniciarla, un sistema de marcado sencillísimo de usar, SMS anidados, teclado completo, una pantalla con más DPI que el iPhone (años antes tiene mérito) y una batería que duraba días dándole caña... Qué pena que Palm se durmiera en los laureles!
Android es la prueba que necesita google para pasarse a SO de ordenador.
Symbian triunfará si nokia saca buenos moviles como hizo hasta hace bien poco.
El chisme de apple, nose es apple, antes me molaban más sus ideas pero ahora parece que lo quieren controlar todo, como google pero por lo menos google hace cosas gratis.
#22 ¿Qué móvil es? Lo digo porque yo tengo un Nokia N95 8Gb y el procesador es un ARM que va a 332 MHz, con que en un móvil más normal...
Comparar móviles es una tarea complicada. No conozco así a priori ningún par de móviles similares que sólo difieran en el SO, lo cual dificula las comparaciones mucho...
Comentarios
#3 Android es un SO de proposito general, es una modificación de linux donde se ha cambiado la glibc por una libreria llamada bionic que utiliza menos memoria. Tambien han cambiado el subsistema grafico. La maquina virtual de Java es la equivalente a J2SE salvo que el manejo de los hilos va directamente al SO en vez de manejarse en la jvm. Tiene OpenGL para 3D, SGL para 2D, un framework multimedia, SQLite ... Vamos no se que le falta para ser un SO de Verdad como dices.
Pero por lo demas es un SO de escritorio solo que optimizado para utilizar menos memoria.
#3 Apple ha sido el primero en darse cuenta
Ya, y Windows Mobile o Windows CE como se llamaba antes? y PalmOS? no parece que Apple haya sido la primera.
Y que remedio le queda... Ahora Symbian es de Nokia. No se yo si realmente es que Android les convenció, o que Nokia les sugirió que se fuesen convenciendo.
#6 es exactamente lo mismo, ¿en qué se diferencia un smartphone o un pocketpc con teléfono de un iPhone?
Un Smartphone (Teléfono inteligente en español) es un dispositivo electrónico que funciona un teléfono celular con características similares a las de un computador personal. Casi todos los teléfonos inteligentes son celulares que soportan completamente un cliente de correo electrónico con la funcionalidad completa de un organizador personal. Una característica importante de casi todos los teléfonos inteligentes es que permiten la instalación de programas para incrementar el procesamiento de datos y la conectividad. Estas aplicaciones pueden ser desarrolladas por el fabricante del dispositivo, por el operador o por un tercero. El término "Inteligente" hace referencia a cualquier interfaz, como un teclado QWERTY en miniatura, una pantalla táctil, o simplemente el acceso seguro al correo electrónico de una compañía, como el provisto por un BlackBerry.
Los teléfonos inteligentes se distinguen por muchas características, que incluyen, pero no están limitadas a, pantallas táctiles, un sistema operativo así como la conectividad a Internet. El completo soporte al correo electrónico parece ser una característica definitiva encontrada en todos los modelos existentes y anunciados en 2007. Casi todos los teléfonos inteligentes también permiten al usuario instalar programas adicionales, normalmente inclusive desde terceros, pero algunos vendedores gustan de tildar a sus teléfonos como inteligentes aun cuando no tienen esa característica.
Entre las características más importantes están el acceso a Internet y al correo electrónico, a los programas de agenda, las cámaras integradas, administración de contactos, acelerometros y algunos programas de navegación así como ocasionalmente la habilidad de leer documentos de negocios en variedad de formatos como PDF y Microsoft Office
fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Smartphone
#7 De todas formas la velocidad de Windows en un móvil deja mucho que desear...
Tuve hace tiempo un Motorola con Windows Mobile y acabé desquiciado... Si tenía que encenderlo para hacer una llamada urgente, podía arder la casa entera entre que cargaba, introducías el PIN, etc. A veces me llamaban, le daba al botón de descolgar y el SO se colgaba (no es coña!). Para lo cual tenías que reiniciar el móvil, esperar que arrancara de cero y volver a llamar... Resultado: 5 minutos entre el cuelgue y el poder llamar de nuevo...
Me deshice de él en cuanto pude.
Ahora mi jefe tiene un HTC con Windows Mobile y empieza también a estar hasta los cojones... cada dos días o así tiene que reiniciarlo porque empieza a fallar, dar problemas, etc.
#8 goto #5
aquí nadie ha negado que WM sea una mierda, yo tengo un PocketPC y lo sé muy bien con mucha experiencia (por eso quiero un móvil con Android), de lo que hablamos es de que Apple no ha sido la primera en producir un dispositivo portátil con un sistema operativo más o menos completo.
#13 A mi mientras me sea libre, libre de verdad, en el sentido de la FSF, me da igual si detrás está Google, Sun, o Manuel el del 5º.. entre los libres escogeré el que funcione mejor.
#5 Creo que #3 se refería en móviles, no en smartphones o PDA´s
#10 touché.
#3 ¿Y por qué razón en concreto Symbian no puede competir con un sistema operativo de propósito general?
En cuanto a #10, decir que Symbian también tiene todo eso. No es una modificación de Linux, pero sí posee OpenGL ES (igual que Android), OpenVG para gráficos 2D, SQL Lite, un framework (bueno, de hecho Symbian es todo un framework, desde el punto de vista de su API), soporta diferentes interfaces (UIQ y S60, por ejemplo), etc, etc.
No he probado Android así que no puedo comparar, pero vamos, que Symbian no me parece que esté nada mal. Eso sí, su estabilidad podría ser mejor, que he desarrollado para Symbian y no es que sea difícil dejar colgado el dispositivo.
Pues genial, mi próximo móvil puede que sea un motorola porque estoy esperando a uno con Android que esté decentillo, Symbian desde luego no es una opción.
La cuestión es que los SO embebidos ya no tienen sentido en los móviles, porque los móviles han dejado de ser dispositivos embebidos. Son ordenadores potentes con muchos recursos de CPU y memoria, y necesitan un sistema operativo de VERDAD. Apple ha sido el primero en darse cuenta, Nokia parece estar dispuesto a ser el último, Symbian no puede competir contra ningún SO de propósito general....
prefiero openmoko, está recomendado por la free software foundation. Hay que descentralizar. Picando en la publi de google vamos a parar al mismo sitio de donde venimos. Da igual que sea abierto, para eso tenemos el openmoko.
Mola mas sybian http://en.wikipedia.org/wiki/Sybian
Hay que ver los fanboys de Apple, no dan ni una.
Comentario WTF del hilo -> #19
Tengo puestas grandes esperanzas en Android, aunque motorola nunca me gusto mucho... pero veremos a ver lo que hacen.
#13 por lo que vi de openmoko, en críticas en distintas páginas, es decepcionante, aunque eso no significa que no puedan mejorar o que no sea tan malo como dijeron.
#9 no sólo no ha sido la primera, todavía recuerdo mi vieja Treo 650 con Palm OS. Nunca tuve que reiniciarla, un sistema de marcado sencillísimo de usar, SMS anidados, teclado completo, una pantalla con más DPI que el iPhone (años antes tiene mérito) y una batería que duraba días dándole caña... Qué pena que Palm se durmiera en los laureles!
Android es la prueba que necesita google para pasarse a SO de ordenador.
Symbian triunfará si nokia saca buenos moviles como hizo hasta hace bien poco.
El chisme de apple, nose es apple, antes me molaban más sus ideas pero ahora parece que lo quieren controlar todo, como google pero por lo menos google hace cosas gratis.
#1 Symbian es ahora libre: http://barrapunto.com/article.pl?sid=08/06/24/1052252&from=rss
Más bien serán razones técnicas.
Funciona en general mas rapido una piedra que mi nokia con symbian (y el 95% (aprox) de los nokias con symbian que conozco).
QUIERO UN S.O. DE MOVIL QUE SEA FLUIDO Y RAPIDO DE VERDAD, POR FAVOR!!
S.O.Movil rapido YA!
#22 ¿Qué móvil es? Lo digo porque yo tengo un Nokia N95 8Gb y el procesador es un ARM que va a 332 MHz, con que en un móvil más normal...
Comparar móviles es una tarea complicada. No conozco así a priori ningún par de móviles similares que sólo difieran en el SO, lo cual dificula las comparaciones mucho...