El mosso acusado de inventarse la agresión de un manifestante insinúa que el vídeo que lo delató está "manipulado"

La Audiencia de Barcelona ha admitido un informe pericial de los propios Mossos, propuesto por la defensa del uniformado, sobre el vídeo clave del caso que desmintió al policía y lo llevó a juicio, y que según el agente puede estar “manipulado”. La defensa del activista ha solicitado que, por lo menos, ese dictamen lo elabore un experto distinto al cuerpo policial al que pertenece el acusado.

[#4 Robus]

Creo que la policía se ha ganado a pulso que no confiemos en su palabra, ergo esta debería poder apoyarse con imagenes de una cámara corporal.

Si no hay pruebas, no hay pruebas.

[#31 marraski]

#4 de nada sirven las cámaras corporales si las imágenes no son públicas.....
he visto como servicios públicos y privados, destruían y extraviaban, convenientemente videos que no les dejaban demasiado bien.... con la policía pasaría exactamente lo mismo, los videos que aparecerían serían aquellos que les convienen

[#38 Desactivado]

#31 Eso se podría mitigar bastante regulando sanciones para los que pierdan los vídeos.
Suspensión de empleo y sueldo un mes la primera vez que se necesitasen las imágenes pero la cámara "estaba sin batería/apagada/pendiente de reparación/defectuosa" o cualquier cualquier otra excusa. La segunda vez, tres meses. La tercera vez, expulsión del cuerpo sin posibilidad de volver. Y todo esto suponiendo que no hay denuncias serias contra el policía. Si concurriesen cuestiones de lesiones graves o muerte con la cámara fuera de servicio, expulsión del cuerpo directamente.

Y si se pierden después de que los policías las entreguen, del servidor de la comisaría, similar pero con las sanciones a los responsables del centro.

[#39 marraski]

#38 podría ser una solución, por supuesto, pero cuando a quien no le interesa que determinada cosa se sepa, es la institución... la empresa o la corporación de turno, esas sanciones son peccata minuta, en comparación con lo que podrían perder si se difunden las imágenes....
y, tú me dirás... pues subimos las sanciones, y yo te contestaré, pues si, es posible......., pero a partir de cierto nivel de poder, ya te aviso que las sanciones con como los cromos..., se mueven, canjean y compran con favores pasados presentes o futuros.....

resumiendo, si al que le interesa ocultar info, es al guardia de turno, y el cuerpo se quita de en medio, perfecto, pero si es el cuerpo de policia el que está en entredicho, algo que ocurre casi siempre, ya te digo que lo veo complicado

[#40 Desactivado]

#39 He dicho sanción a los responsables.

Si cada vez que se pierde una grabación "institucionalmente" se despide a un comisario, a lo mejor los comisarios dejarán de perder las grabaciones.

[#50 marraski]

#40 pues si...... ojo que te estoy dando la razón... que debería haber mecanismos para evitar las trampas..... pero la realidad es tozuda,.... y si el sancionado es un pez gordo, y paga, pero por detrás la empresa o institución, le restauran lo pagado, ese señor pagará con una sonrisa de oreja a oreja........., y dirás.... y despido???, para empezar en el caso de los policías son funcionarios, no tengo muy clara la legislación, pero sé que es muuuuuuuy pero que muuuy complicado despedir a un funcionario, así que generalmente los recolocan, y como (recuerdas los cromos de los que te he hablado antes???), seguro que es un funcionario con algún cromo que cambiar, en lugar de ir hacia abajo, NORMALMENTE (no siempre, pero si generalmente), al castigado de turno le mueven hacia arriba, con lo que una sanción, de rebote, se convierte en un reconocimiento y en un ascenso.... jejej

insisto, no es una realidad que me guste... de hecho me dan arcadas, pero es así, .... y no solo lo he visto en funcionarios.... en empresa privada, si el interfecto que la ha cagado hasta el infinito y más allá, tiene cromos que cambiar, nunca va para abajo, o para la calle...., misteriosa y paradójicamente va hacia arriba (algo que si no tienes cromos................, como tu, yo, o el resto de los fucking last monkeys del planeta......., no pasa)

_{te voto positivo para que no pienses que estoy discutiendo contigo por que no esté de acuerdo....}

[#64 Desactivado]

#50 Que no es hacerles pagar multas, que es despedirlos. Fin de su carrera profesional en la policía. No tenemos eso actualmente, no es parte de esta tozuda realidad.

Si algunos quieren dedicarse a formar comisarios para descartarlos a los 5 años y tenerlos en nómina en alguna empresa pantalla, que lo intenten.

[#65 marraski]

#64 habría que reformar la ley, pero coincido, debería existir esa posibilidad, funcionario la caga funcionario que queda excluido de por vida......, aunque no estimo en demasiado probable que tu o yo la lleguemos a ver....

[#67 Desactivado]

#65 Yo creo que antes veremos una guerra mundial que eso.

[#68 marraski]

#67 jejejje antes hablamos...... una vez más podemos proponiendo y PPsoe rechazando

El Ejecutivo recula y elimina de la Ley de Función Pública la posibilidad de echar a los funcionarios

El Ejecutivo recula y elimina de la Ley de Función...

[#51 Penetrator]

#31 Eso se arregla haciendo que sean los detenidos los que tengan la presunción de veracidad en caso de pérdida misteriosa de los vídeos por parte de la policía. Vamos, lo que toda la vida se ha llamado "presunción de inocencia".

[#56 Jesulisto]

#51 Si empezamos a hablar de seres mitológicos...

[#61 marraski]

#51 pues si, correcto, así debería de ser...., hasta que queda en libertad un monstruo del que se tienen todas las sospechas del mundo, porque las pruebas que tienes no se sostienen....... y la "presunción de inocencia" salta por los aires....

la gente debería asumir, que sin pruebas contundentes, no se puede condenar a nadie, porque si lo haces para compensar que haya monstruos en libertad, lo que ocurre como contrapartida es que tienes inocentes en la cárcel, y a quien no esta ahí, eso le puede parecer muy "asumible" pero al que le toca no le hace ni puta gracia....

voy mas alla, mas de las tres cuartas partes de los etarras encarcelados están entre rejas por pruebas o testimonios que en cualquier país civilizado del mundo serían únicamente pruebas circunstanciales insuficiente a toda vista para condenar a nadie, .... habían cometido los hechos judgados???, probablemente si...., pero no existían pruebas de peso para condenarlos, y menos a 300 años por barba..... a alguien le importó una puta mierda eso??? .... contesto por ti, si no te importa....... NI A TXUS... "total, eran terroristas, que mas dá, no??"

pues ahora extrapola eso a una sociedad que prefiere que a los condenados del si es si, no se les toque un dia de condena, a pesar de que el juez, puede hacerlo, o no, y si lo hace es por que le sale de los huevos morenos.........., a que todo un colectivo tan masivo como el de las mujeres tengan el derecho a no ser forzadas de ningún modo, poco más asentado....

[#2 cenutrios_unidos]

Policía con cámara corporal....YA!

Pero si no derogan la ley mordaza...

[#16 Desactivado]

#2 Con las IAs dentro de poco todo dará igual.

[#49 Aergon]

#16 Eso que comentas seguramente nos obligue a incluir un sistema de certificación en todos los vídeos para que no se puedan hacer pasar productos de la IA como imagenes reales.

[#32 katakrak]

#2 y subida automática de imágenes a servidor auditado , registro de cambios y creación de copias para evitar "pérdidas" y penalización al agente que no proporcione la grabación de su jornada siendo suya la responsabilidad de asegurar el correcto funcionamiento y envío de la información...

Que luego siempre el video en cuestión que puede aclarar una situación no está disponible por que se "traspapeló" , no "quedaba batería" o la cámara "dejó de funcionar"

[#34 pedrobz]

#32 Y para mas adelante yo incluiría varias cámaras corporales, que en américa ya se ha visto que varios polis se han aprendido y aprovechan los ángulos muertos de la única cámara que llevan.

[#63 NotVizzini]

#32 ?como va a ser responsabilidad de alguien algo que claramente escapa a su control?

A ver si vamos a inhabilitar policias porqué hay mala cobertura móvil, el servidor está caido, la camara se ha roto(no expresamente), la bateria no dura por mal mantenimiento o vieja, etc...

[#59 Stv.2]

#2 Me cuelgo de tu comentario, no voy a citar otros comentarios por no llenarlo de citas, hay comentarios abordando algunos problemas que presentan pero no es todo una panacea. Es algo que debería hacerse, pero también debe ser con cuidado y garantías.

Algun comentario dice que esas imágenes deben ser públicas y eso es un error.

Si hay dos partes que tienen un conflicto, y hay un video de lo ocurrido, lo que pasara es que ambas partes verán el vídeo y ajustarán su declaración a lo ocurrido. Esto es especialmente injusto si solo una parte tiene acceso a dicho vídeo, y en EE. UU. lo que pasa es que los policías hacen sus informe tras ver el vídeo, ahí sabes qué se ve o qué no se ve, y puedes decir que el acusado hizo un movimiento sospechoso justo cuando no se ve, o ajustar el relato en base a cosas que ni te diste cuenta que pasaron, o que parece que pasaron en el vídeo.

Lo suyo es que las imágenes se guarden a buen recaudo, cada uno haga su declaración, y luego se contraste con el vídeo en última instancia.

PS: Y quién dice un policía, pues también incluye que eso lo puede hacer un denunciante mal intencionado o directamente un criminal.

[#1 Desactivado]

Estos abogados, ya en plan desesperado, se agarran a cualquier invento con tal de ganar tiempo.

[#3 Alakrán_]

#1 Estos abogados, haciendo su trabajo, impresionante.

[#12 LeDYoM]

#3 ¿Y como seria un mundo sin abogados?
Ya lo decian los Simpsons.

[#23 pedrobz]

#12 Un mundo de eunucos

[#17 lamarisevadecañas]

Pues va a ser que si que existen las denuncias falsas.

[#73 ingenierodepalillos]

#17 Este comentario está infravaloradísimo.

[#29 Cuchifrito]

#19 Yo he visto algunos perros con calcetines.

[#15 xyzzy]

Son las fuerzas de seguridad del ESTADO, no de los CIUDADANOS.
Ser antisistema te hace estar en contra de la policia.
Perros del sistema, verdugos del estado.
Los Sonderkommando del S. XXI

[#11 B3nd3r]

Hay más policías hijosdeputa que perros descalzos

[#19 Wajahpantat]

#11 mi primo es policía y una bellísima persona.

[#47 RGr8888]

#19 en la vida privada puede pero como polocia es muy probable que sea un hdp

[#62 tul]

#60 si que quiere decir eso aunque a ti no guste, y no muevas ahora la porteria que antes estabamos hablando de si es posible rehabilitar a una persona que se salto la ley y esta claro que si es posible en la gran mayoria de los casos.

[#5 trasparente]

A poco objetivo que sea el juez, que se de por jodido el mosso, las imágenes son clarisimas

[#6 lecheygalletas]

#5 lo que no entiendo todavía es cómo solo le van a caer 8 años de inhabilitación. Debería ser una inhabilitación de por vida para trabajar en cualquier cargo público ya que se demuestra, en caso de que sea condenado, que es una persona que no sabe ajustarse a la legalidad y cumplir con sus funciones públicas.

[#7 pitercio]

#6 es algo que tradicional y popularmente se sabe, pero es un melón moral que al buenismo le cuesta abrir: es prácticamente imposible rehabilitar a un hijodeputa.

[#10 Yagona]

#7 La exitosa estrategia de Noruega para transformar a sus criminales en "buenos vecinos"
https://www.bbc.com/mundo/noticias-48900840

[#14 pitercio]

#10 pues eso, prácticamente imposible.

[#43 tul]

#14 han bajado la tasa de reincidencia del 70% al 20% asi que de imposible nada.

[#60 pitercio]

#43 "rehabilitado" no quiere decir rehabilitado "para cualquier cosa". Y no tiene por qué ser así, ni la sociedad fiarse, se puede seguir viviendo y cada mochuelo a su olivo. A un ladrón no tienes por qué rehabilitarlo de contable en un banco, ni a un pederasta de profe de infantil, ni a un madero devolverle la presunción de veracidad... Que paguen lo que tengan que pagar y se dediquen a otra cosa.

[#55 Pandacolorido]

#7 Vamos, que no has conocido gente de barrio ni te has acercado a ningún navajero en tu vida.

Yo conozco gente rehabilitada a patadas, gente que me sacó la navaja en su época y que se reformaron a los pocos años y ahora sencillamente actuan como cualquier otro.

Si la gente no se rehabilitase nunca, la única explicación a la disminución de delitos por edad sería la defunción continua de delincuentes juveniles al cumplir los 20 años.

[#58 pitercio]

#55 como cualquier otro. Algunos incluso se meten a policía rural.

[#8 Meloncio]

#6 Igual esos 8 años son debidos a la edad del susodicho. Así cuando haya cumplido la condena, está listo para volver, pedir la jubilación y a vivir.

[#9 makinavaja]

#6 Con los perros peligrosos y traicioneros.. mejor llevarse bien.,. nunca sabes cuando pueden ser útiles...

[#45 RGr8888]

#6 no sabe ajustarse pero puede aprender

[#71 lecheygalletas]

#45 se supone que ya ha aprendido previamente que por eso tiene una placa y es agente de la autoridad. Eso conlleva una responsabilidad muy grande que si es culpable, demuestra que no es capaz de llevar. Yo lo siento mucho pero en la policía no quiero segundas oportunidades, expedientes completamente limpios o fuera.

[#57 Jesulisto]

#6 No todos los trabajos tienen la misma responsabilidad, a médicos o pilotos de avión se les quita la licencia de por vida, al menos que yo sepa.

Pues la policía debería estar dentro de esas profesiones especiales

[#69 elhumero]

#6 esto lanza un mensaje muy claro al resto de los funcionarios, da igual lo que hagas no te echamos.
Ahora 8 años, en otro trabajo.
Luego tengo las dudas de si esos 8 años le cuentan para trienios, como trabajados, etc.
En esto momentos estoy pensando en el director de carreteras de Cantabria, en que acabará, en una inhabilitación de 10 años o algo así.

[#21 Magog]

#5 hay jueces a los que se la suda todo, para mal, no olvidemos al que juzgó esto

Que los absolvieron
Y como ese caso, mil

[#36 Trochador]

#5 Cachondo. ¿No has visto tu la justicia de este país o que? Solo voy a decir "Papeles de Bárcenas" eso es to, eso es to, eso es todo amigos.

[#18 JOFRE]

El mossos presentando el video original sin editar ni manipular, segun el

[#22 Trublux]

Espero que inhabiliten también a los técnicos que digan que es falso y a todos los otros policías que están ahí y que ratificasen lo que dijo el policía acusado.
Y al abogado por defender algo que sabe que es mentira.

[#25 Desactivado]

#22
A ver, es normal que recurra a todo, diciendo que esta manipulado que si tal cual.

Para eso hay expertos que miraran el video y dictaminaran.

Digo yo vamos.

El resto se policías no les puedes imputar por decir "no se, yo estaba en otro lado en ese momento, no recuerdo..." que es lo que hacen todos.

En la policía hay mucha mierda pero se tapan. Por lo visto unos miran para otro lado, el que quiere hacer algo lo echan. Debe de haber siempre un policía que se pasa con la gente pero miran para otro lado.

O sospechas de corrupción, de que pasa sustancias o vete a saber.... al final está genre no son los más listos del mundo, pasaron una oposición para dar ostias y se saben4 frases del código penal que te gritan para empufarte

[#28 Trublux]

#25 Por eso he dicho que inhabiliten a los policías que hayan ratificado la versión del policía acusado, no a los que no estaban.
Los "expertos" que han hecho el informe ni siquiera se supone que tengan una copia, así que imagina cómo va a ser el informe...

[#30 Desactivado]

#28
No puedes hacer eso porque para eso tendrías que demostrar que están mintiendo, cosa casi imposible. Lo que van a decir es el no se, no me acuerdo, no lo vi.
Punto.

[#41 Trublux]

#30 Eso pueden hacerlo varios pero no todos porque no sería nada creíble, y además, se creen intocables. No sé este caso concreto pero seguro que en el informe pusieron que lo habían visto y lo firmaron porque no sería normal que con tantos policías solo lo viese el policía agredido..

[#42 Desactivado]

#41
Yo no soy abogado ni juez, creo que tu tampoco. Porque no "va a ser creible"? hay que demostrar que mienten, repito y la policia se le da presuncion de veracidad. Si dicen todos "no me acuerdo/estaba actuando en otra esquina..." es dificil de demostrar.

Suerte si piensas que en un informe van a culpar a un compañero.

[#48 Trublux]

#42 No digo que le culpen. Lo que digo es que estoy seguro que alguno ha puesto en algún informe que vio la agresión, y debería ser también inhabilitado.

[#74 Trublux]

#42 Pues resulta que 2 policías apoyaron la declaración y también han sido condenados.

El tribunal confirma la condena de tres años de cárcel impuesta a un guardia civil por denunciar una falsa agresión de un borracho, así como las de dos años de prisión impuestas a dos policías de Coín por apoyarle en el atestado

https://www.eldiario.es/andalucia/supremo-envia-prision-guardia-civil-inventarse-agresion-coin_1_10040355.html

[#46 tul]

#30 de imposible nada que esta todo bien grabadito en un video.

[#52 Desactivado]

#46
Suerte con demostrar eso.

[#53 tul]

#52 el video lo hace perfectamente

[#54 Desactivado]

#53
Demuestra ahora que ellos eran los del video, que no ha tenido cortes, que ellos realmente lo vieron y no actuaron...

Yo no soy juez, tu tampoco.

[#75 tul]

#53 que eran ellos es facil ya que eran la unidad destacada alli, que no ha tenido cortes es trivial demostrarlo, y lo de realmente verlo, ninguno tiene problemas de vision.

[#13 eljuligallego]

claramente de ve que ha sido manipulado.
se ve que han tocado el balance de blancos

[#24 TALIVAN_HORTOGRAFICO]

#13 Esa es la manipulación clásica de las policías de los EEUU.

[#66 Desactivado]

¿Este delinuente flagrante va a seguir ensuciando el uniforme para violar la ley en nombre de la ley, jodiendo la vida a ciudadanos inocentes?

[#70 Menvpm]

Manipulado por la realidad...

[#37 acido303]

Lo han "truncao" con el "interné" ese ...

[#33 JanSolo]

Ahora la entidad que esta siendo juzgada puede emitir un informe pericial desestimando una prueba y lo mejor de todo es que el juez lo acepta sin ni siquiera solicitar otro elaborado por alguien que no sea parte interesada en la causa.

Yo creo que estamos a un paso de que la policía pueda autodeclarase inocente cuando se le impute un cargo.

[#26 Frontovik]

Menudos hijosdeputa, asco de policias de mierda

[#27 otama]

Ni uno bueno hay.

[#72 mcfgdbbn3]

Estas son las #Denuncias_falsas de las que algunas personas nunca hablan.

[#35 noapto]

y si se demuestra que miente ese no es otro delito a mayores? Mentir en el juzgados es gratis por lo que veo

[#44 trasparente]

#35 Depende de quien seas. Yo he visto a un abogado de la DGT presentar documentos que el mismo juez los calificó de "falsificación chusca". Y lo único que pasó fue que el juez se cagó en todos los muertos y dictáminó en contra de la DGT, con costas. 

[#20 chemari]

Es claramente un deep fake creado por una IA