Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
La empresa municipal de autobuses no puede ser rentable, no creo que ninguna lo sea.
Un sistema rentable sólo daría servicio a las 5 líneas con más población, y el resto (que también pagan impuestos) que se aguanten y cojan el coche.
Un sistema rentable sólo daría servicio a las 5 líneas con más población, y el resto (que también pagan impuestos) que se aguanten y cojan el coche.
#6:
Los servicios públicos no tienen por qué ser rentables.
#7:
Cerrará los AVES y la mitad de aeropuertos entonces... Que eso lo gestionan amiguetes!! Oh wait..
#15:
Si, claro. Hasta ahora los servicios rentables se han privatizado, y a partir de ahora los deficitarios se eliminan. Asi gestiona también mi sobrino con 6 años.
La pregunta es, acabado el proceso, ¿para que sirve el estado? Un estado que no presta servicios a los ciudadanos, sobra.
La pregunta es, acabado el proceso, ¿para que sirve el estado? Un estado que no presta servicios a los ciudadanos, sobra.
#13:
#12 Realmente ha mandado la carta a alcaldes de toda España:
forma parte de un envío masivo de escritos a alcaldes de toda España en los que les recuerda su obligación de liquidar sus entidades dependientes que sean deficitarias.
Vamos, que es más grave aún.
Si es una empresa pública para trincar, tipo Acuamed, puede valer, si es para dar servicio público entonces ya tiene que ser rentable. Lo que votan los ciudadanos de este país es de traca
forma parte de un envío masivo de escritos a alcaldes de toda España en los que les recuerda su obligación de liquidar sus entidades dependientes que sean deficitarias.
Vamos, que es más grave aún.
Si es una empresa pública para trincar, tipo Acuamed, puede valer, si es para dar servicio público entonces ya tiene que ser rentable. Lo que votan los ciudadanos de este país es de traca
#1:
Dejad en paz a El Mundo Today. Os joden sus críticas, pues os fastidiais.
#38:
#26 Para que la empresa genere beneficios, es suficiente subvencionarla
Es decir: que NO es rentable.
Es justo lo que pasa con TODOS los servicios públicos privatizados, que jamás son rentables. ¿Cómo coño va a ser nunca rentable llevar el correo a una aldea de 3 personas?
Pero los liberales modernos, en su infinita estulticia, ya lo hacen rentable metiéndote la mano en la cartera para pagar con tus impuestos unos servicios que no son rentables. La diferencia con el Estado socialista es que ellos meten en medio una Aguirre, un Florentino o un consorcio de inversores americanos y ya entonces, como alguien se está forrando, te hablan de que es rentable y de que es sanísimo y buenísimo.
Evidentemente, si no fueran tan subnormales, esos liberales de hoy se darían cuenta de que para eso simplemente es mejor dejar la gestión en manos del Estado, lo cual siempre sale más barato. Pero hay cráneos de hormigón armado donde la lógica más básica jamás podrá penetrar ni aunque la dispares con punta de uranio empobrecido. Como burros de noria, seguirán caminando hacia ninguna parte.
Es decir: que NO es rentable.
Es justo lo que pasa con TODOS los servicios públicos privatizados, que jamás son rentables. ¿Cómo coño va a ser nunca rentable llevar el correo a una aldea de 3 personas?
Pero los liberales modernos, en su infinita estulticia, ya lo hacen rentable metiéndote la mano en la cartera para pagar con tus impuestos unos servicios que no son rentables. La diferencia con el Estado socialista es que ellos meten en medio una Aguirre, un Florentino o un consorcio de inversores americanos y ya entonces, como alguien se está forrando, te hablan de que es rentable y de que es sanísimo y buenísimo.
Evidentemente, si no fueran tan subnormales, esos liberales de hoy se darían cuenta de que para eso simplemente es mejor dejar la gestión en manos del Estado, lo cual siempre sale más barato. Pero hay cráneos de hormigón armado donde la lógica más básica jamás podrá penetrar ni aunque la dispares con punta de uranio empobrecido. Como burros de noria, seguirán caminando hacia ninguna parte.
Comentarios
La empresa municipal de autobuses no puede ser rentable, no creo que ninguna lo sea.
Un sistema rentable sólo daría servicio a las 5 líneas con más población, y el resto (que también pagan impuestos) que se aguanten y cojan el coche.
#4 Una empresa es rentable cuando al final del año su balance es positivo. Para que la empresa genere beneficios, es suficiente subvencionarla para equilibrar su balance. Esto le corresponde al ayuntamiento ya que la EMT es de su competencia. El problema és como los ayuntamientos no podian endeudarse, se ha utilizado a las empresas públicas como sumidero de deuda. Lo que en mi opinion es una irresponsabilidad.
El ayuntamiento, digamos el PP de los ultimos años, ha puesto la empresa en una situación insostenible y los de ahora han heredado el marrón, pero el dinero le corresponde ponerlo al ayuntamiento, como se hace con el resto de servicios municipales.
#26 Me refería a que una EMT no puede ser rentable si su única fuente de ingresos es lo que pagan los usuarios.
Y sí, es cierto que hay demasiadas empresas públicas cuyo único objetivo es que sus pérdidas no computen para la administración de turno.
#26 Para que la empresa genere beneficios, es suficiente subvencionarla
Es decir: que NO es rentable.
Es justo lo que pasa con TODOS los servicios públicos privatizados, que jamás son rentables. ¿Cómo coño va a ser nunca rentable llevar el correo a una aldea de 3 personas?
Pero los liberales modernos, en su infinita estulticia, ya lo hacen rentable metiéndote la mano en la cartera para pagar con tus impuestos unos servicios que no son rentables. La diferencia con el Estado socialista es que ellos meten en medio una Aguirre, un Florentino o un consorcio de inversores americanos y ya entonces, como alguien se está forrando, te hablan de que es rentable y de que es sanísimo y buenísimo.
Evidentemente, si no fueran tan subnormales, esos liberales de hoy se darían cuenta de que para eso simplemente es mejor dejar la gestión en manos del Estado, lo cual siempre sale más barato. Pero hay cráneos de hormigón armado donde la lógica más básica jamás podrá penetrar ni aunque la dispares con punta de uranio empobrecido. Como burros de noria, seguirán caminando hacia ninguna parte.
#38 me tengo por liberal y vivo hoy.
¿Me explica por qué tengo mis facultades cognitivas reducidas?
O puede, que no lo sé, que no sepa lo que es un liberal al igual que yo no sé lo que es una proxy
#41 La lógica liberal sólo funciona en un escerario de recursos ilimitados indefinidamente reponibles.
Pero tenemos un sólo y pequeño mundo. El capitalismo es insostenible a un medio plazo que cada vez es más corto. A partir de ese plazo, o regulamos la economía, o nos vamos a la autodestrucción.
#51 la lógica socialista solo funciona con una ética por parte de los dirigentes que chocan con la pragmática factual del ser humano.
El peqyeño mundo lo tenemos todos, liberales y estatalistas.
Y confundir capitalismo con liberalismo no es de recibo. El liberalismo es algo más que un sistema económico.
Usted asume no queda plazo. Y lo establece como verdad inamovible. Pues vale.
Tambièn asume que
la regulaciònla sobrerregulación. Repito, pues vale.La economía ya está regulada.
El negocio financiero es el más intervenido del mercado. Y el más reglado.
El problema es que los encargados de vigilar y hacer cumplir la ley se la pasan por el forro.
Mi duda es ¿por qué pretenden los estatalistas como usted otorgarle poderes casi totales al estado y por lo tanto a la panda de golfos que nos vienen robando desde antes de que naciera un servidor?
#38 es mejor dejar la gestión en manos del Estado, lo cual siempre sale más barato
Discrepo. Es más barato si hay buenos gestores al mando y no se llena la empresa pública de parásitos cargos de confianza a dedo porque "en algún sitio hay que colocar a los nuestros".
#44 En un supuesto de eficiencia gestora lo público va a salir más barato sí o sí. Si nos ponemos a elucubrar pueden pasar mil millones de cosas. Obviamente una mala gestión pública lo volverá más caro, tanto como una mala gestión privada a la que, como poco, tienes que añadir el sueldo de un empresaurio más.
El ejemplo más claro de que las privatizaciones no sólo no reducen el gasto sino que lo aumentan empeorando los servicios lo tienes en la mayoría de hospitales donde han privatizado la gestión.
#26 El dinero le corresponde al ayuntamiento, y eso hace, ya que subvenciona aproximadamente el 50% del coste de cada billete de la EMT.
Eso no responde a la pregunta de por qué el gobierno central subvenciona líneas de autobuses en Madrid o Barcelona, pero NO en Valencia.
#39 Comparación trampa. ¿Porque no subvenciona al resto de capitales y ciudades de España?
#67 Responda usted.
#67 Comparación trampa. ¿Porque de todos los servicios de autobuses urbanos deficitarios de España Montoro sólo ha pedido que se cierre el de Valencia?
Que después de 20 años de gobiernos del PP donde se ha inmolado cualquier tipo de reivindicación propia para "ofrenar noves glòries a España" ahora gobierne Comprimía tiene mucho que ver.
#4 Y cuando se prohiba circular por la ciudad con coche para que uses el transporte publico ?
Servicio publico no se busca rentabilidad, se busca dar el servicio.
Si todo es cuestion de dinero, segun las cuentas de España aumentando su deficit en casi medio billon de euros, deberian despedir a Montor por su PESIMA gestion no ? ah noooooooo que esas cosas van para los demas y para lo que les interesa.
#4 En las empresas municipales el término "rentabilidad" no existe.
Todas funcionan con un copago. ¿Cuándo tiene déficit? Cuando el político de turno quiere decir que "el Ayuntamiento no tiene deudas" y lo hace a consta de no darle a la EMT el dinero que le toca en cada partida presupuestaria.
Lo que ha hecho el nuevo ayuntamiento es pagar a la EMT el dinero que le toca.
La verdadera pregunta es, ¿valen las empresas de autobuses el gasto anual que el ayuntamiento se gasta en él? Para mí la respuesta es "SÍ", sin paliativos y sin ningún tipo de duda. Al menos en Valencia, que es la ciudad que conozco.
Los servicios públicos no tienen por qué ser rentables.
#6 No sólo no tienen, si no que no deben. Para eso se tributa, menos los que defraudan, creo que hay una lista por ahí de los que mejor lo hacen.
#6 El problema es cuando se abusa. Una de las denuncias en la última huelga del Metro de Barcelona fue la opacidad sobre la retribución de los directivos de la compañía. Más tarde se publicó que muchos tenían sueldos de 6 cifras.
#10 yo también tengo sueldo de seis cifras, pero tres de ellas son ceros a la izquierda.
#6 Y los que sean rentables, se privatizan
#6 Los ayuntamientos deben subvencionar de forma adequada las empresas públicas municipales para ser rentables. Una empresa que crea deuda cada año és una irresponsabilidad y una trampa contable.
#27 Depende. El ayuntamiento tiene superávit ahora mismo gracias a la nueva gestión. Puede tener déficit en algunas empresas, pero genera más ingresos que deuda. Entonces, por qué tiene el ayuntamiento que eliminar esta empresa si en su conjunto es un ayuntamiento con superavit?
#27 a veces la rentabilidad no se mide en moneditas de todos modos si lees el árticulo verás como no es deficitaria. Por cierto, aquí la noticia ampliada, que Gollum también pedía el cierre del Consell Agrari Municipal, un organismo autónomo municipal, y no una empresa que desarrolle actividades económicas:
http://www.eldiario.es/cv/Ribo-garantiza-EMT-peticion-Montoro_0_543846358.html
cc #0
Cerrará los AVES y la mitad de aeropuertos entonces... Que eso lo gestionan amiguetes!! Oh wait..
Dejad en paz a El Mundo Today. Os joden sus críticas, pues os fastidiais.
Si, claro. Hasta ahora los servicios rentables se han privatizado, y a partir de ahora los deficitarios se eliminan. Asi gestiona también mi sobrino con 6 años.
La pregunta es, acabado el proceso, ¿para que sirve el estado? Un estado que no presta servicios a los ciudadanos, sobra.
#15 "La pregunta es, acabado el proceso, ¿para que sirve el estado? Un estado que no presta servicios a los ciudadanos, sobra."
Bingo, acabas de encontrar el objetivo del buen liberal.
#29 eso podría ser el objetivo de un buen anarcocapitalista. El liberalismo es otra cosa.
#15: ¿Para qué sirve? Para mantener a los antidisturbios, no sea que la gente reclame sus derechos.
El auto tiene ahora superhabit , ha reducido el tiempo de pago a proveedores y ha reducido la deuda. Cerrar la empresa de autobuses municipales es una idea propia de un sicópata como el. ¿Una ciudad como Valencia como se moverá? ¿ En AVE? Menudo hdp
Es que esta mentalidad es taaan típica... "como yo vivo en un chalecito a las afueras, cuando quiero ir al centro cojo mi Porsche Cayenne y me planto allí y aparco donde me da la gana, ¿cómo es que los demás no hacen lo mismo? ¡Entonces no necesitamos transporte público!"
#9 No es sólo tremendamente clasista, es un despropósito medioambiental.
No entiendo. Y como se supone que se van a mover los Valencianos?
#2 En coche oficial, como Montoro.
#3 Será que su coche oficial no es deficitario
#2 fácil, tratamos de obligar a cerrar la empresa pública, que ya vendrá una privada en su lugar, con peor servicio y menos líneas (solo las rentables claro)
Otro que se cree que Valencia es un pueblecito
#12 Realmente ha mandado la carta a alcaldes de toda España:
forma parte de un envío masivo de escritos a alcaldes de toda España en los que les recuerda su obligación de liquidar sus entidades dependientes que sean deficitarias.
Vamos, que es más grave aún.
Si es una empresa pública para trincar, tipo Acuamed, puede valer, si es para dar servicio público entonces ya tiene que ser rentable. Lo que votan los ciudadanos de este país es de traca
#13 Es un envío masivo, pero personalizado; se nombra explícitamente a la empresa de autobuses urbanos:
#22 GoTo #14
Veo, veo, veo una solución sencilla para el alcalde que es quien elige a la gente que elige al alcalde.
Se trata de hacer una Oferta Pública de Venta de Bonobuses para el futuro de 200.000.000 de Euro,
canjeables en el pago de los impuestos municipales como IAE, IBI, Vehiculos y tasas de todo tipo.
Incluso podría ser el medio de pago de esas tasas con un pequeño descuento y encarecer las pagadas en Euro.
Así la EMT de València sería una financiera, como ya lo es Aguas de Valencia que recauda la tasa de basuras entre sus servicios mejorando su financiación y nadie se ha quejado de esa "extraatribución".
El bonobus sería una tarjeta monedero RIF como ofrecen algunos bancos, pero la unidad de pagos sería un crédito bonobus [CBB], con el que también se pudiera pagar taxis, ValenbiSi, y otros servicios de mobilidad y sociales.
Ya m'hequedao tranquilo.
Esta noticia no tiene ni pies ni cabeza. De siempre se sabe que el transporte es subvencionado, en Madrid, en Barcelona y en todas partes, no se, algo no se está explicando bien.
#22 además se mete con Montoro, que es lo único decente que hay en el gobierno y que hace bien su trabajo. Raro, raro
#22 "De siempre se sabe que el transporte es subvencionado, en Madrid, en Barcelona y en todas partes, no se, algo no se está explicando bien."
El tema de Madrid y Barcelona viene porque son ciudades que reciben dinero del estado para subvencionar su transporte público. Valencia pide el mismo trato (proporcional, claro) y por el momento no lo ha conseguido, sino todo lo contrario.
#22 Según yo lo veo el PP en Madrid tiene la Comunidad, en Barcelona si la cagan los independentistas tendrían otra para la lista de razones para salir corriendo. En Valencia no tienen nada que hacer a corto-medio plazo ahora que se ha abierto el géiser de mierda.
Así que van recortando donde menos les afectará en votos.
Un ejemplo parecido; hace unos años, con el PP en el Ayuntamiento y Diputación de Alicante y en la Generalitat Valenciana, montaron un sistema de tranvía hacia Alicante. Las poblaciones que rodean la capital de provincia eran, a la sazón:
San Vicente del Raspeig - PP
Campello -PP
Sant Joan d'Alacant - PSOE
Mutxamel- PSOE
Adivina qué dos poblaciones se quedaron sin tranvía.
Claro, como la rata de Montoro viaja en coche oficial...
De todas maneras el Ayuntamiento de Valencia ya ha suprimido este año varias líneas en barrios humildes como la Olivereta que han dejado a sus habitantes desconectados del centro... y la gente está que trina. Los abueletes que van con su tarjeta oro ahora tienen que hacer varios transbordos para llegar a ciertos sitios.
#16 Eso es parte de una reorganización de líneas, no necesariamente recortes. Por una parte se eliminan algunas paradas y rodeos, por otra los trayectos son más rápidos y la frecuencia de paso aumenta, por lo que hacer un transbordo no es un drama. Hablar de que "la gente está que trina" es generalizar en base a información parcial. Hay gente que se está quejando porque le han quitado una parada y tiene que andar 5 minutos hasta la que le toca ahora. Hay otra gente que está contenta con los cambios.
De todas formas, lo de Valencia es un problema de hábitos muy grave. La gente (y aquí generalizo también, es mi opinión en base a lo que llevo viendo durante 3 décadas) está muy poco acostumbrada a andar. Cuando van a un sitio con el coche, si no hay espacio para aparcar a menos de 1 minuto andando, aparcan en doble fila. Tener una parada de autobús o metro a 10 minutos del origen o destino se considera lejos y es motivo de escándalo. De ahí que hubiera líneas de autobús con recorridos absurdos, que básicamente hacían eses por varias calles para contentar a todo el mundo.
Ahora mismo vivo temporalmente en Berlín. Sé que no hay comparación posible, pero joder, qué diferencia de mentalidad con las distancias. Aquí un radio de 15 minutos andando es "al lado". Y un trayecto de 45 minutos con uno o dos transbordos para ir a trabajar es bastante normal.
#31 Acabas de repetir la cantinela que se gastan desde el ayuntamiento. Es mentira que la frecuencia de paso sea mayor. Se han eliminado las dos únicas líneas que pasaban por allí y sólo queda el 73 que viene de San Isidro y que pasa cada...40 minutos?? Eso no es optimización, es recorte.
Supongo que eres parte del equipo de Grazzi... porque no entiendo la explicación que das. Han eliminado el paso de la línea 81 y del 29, creo. Ni siquiera vivo allí y me ha llegado la info, para que veas si trinan o no trinan.
Yo también he vivido en Berlín, y no es comparable. En 15 minutos, en Valencia te cruzas media ciudad... y pídele a un abuelico que se haga 15 minutos andando...
Sin embargo, es cierto que la gente anda poco en Valencia. En eso te doy la razón.
#33 No tengo nada que ver con Grezzi ni con Compromís, simplemente estoy dando mi opinión. He visto la reorganización de líneas (por encima) y me parece que tiene bastante sentido.
La frecuencia del 73 es oficialmente de entre 12 y 20 minutos (según franja horaria). No sé si se cumple, pero creo que es más frecuente que antes y ahora llega al centro mientras que antes pasaba por Campanar, no sé muy bien con qué función (¿para ir a la antigua Fe, tal vez?). http://www.emtvalencia.es/ciudadano/images/stories/pdf/Ultima_Hora/Ateraciones/2016/07_Julio/NovaXarxa/Folletos/LINEA_73.pdf
Las otras que mencionas, 81 y 29, son otros casos. La 81 la convierten en complementaria de la 73. http://www.emtvalencia.es/ciudadano/images/stories/pdf/Ultima_Hora/Ateraciones/2016/07_Julio/NovaXarxa/Folletos/LINEA_81.pdf
Antes la 81 iba del Cabanyal al Hospital General pasando por el centro. Un poco absurdo, ¿no? Es decir, una línea que atraviesa Valencia, de parte a parte, pasando por las zonas más congestionadas de tráfico. No parece muy eficiente.
En cuanto a la 29, su trayecto es bastante distinto, sí, aunque origen y destino son los mismos: http://www.emtvalencia.es/ciudadano/images/stories/pdf/Ultima_Hora/Ateraciones/2016/07_Julio/NovaXarxa/Folletos/LINEA_29.pdf
Lo que sí que parece es mucho más "directa" que antes. Un ejemplo de línea que hacía muchas eses y cuyo recorrido se eternizaba. Recuerdo que la utilicé varias veces allá en primero de carrera para ir al Poli desde Campanar y dejé de hacerlo porque se tardaba una vida en llegar.
En cualquier caso, son cambios y cuesta acostumbrarse, pero esto es como los escándalos de "ay que me han cambiado el Facebook"; en unos meses, nadie se acuerda. En el mejor de los casos, habrá gente que llegará antes a su destino. En el peor, otra gente que tendrá que andar un poquito o hacer algún transbordo. Y nada más.
#47 pues yo sí tenía muchas ganas de que gobernará compromis, y hay cosas que están haciendo muy bien. Pero en esto no estoy de acuerdo, y no considero que lo hayan hecho bien. Quitarle unas líneas a unos para dárselas a otros no es optimizar. Lo de la línea 73 es de chiste. Tarda mucho más de lo que dice ahí. Esas explicaciones son como cuando decían que el metro en Valencia pasaba cada tres minutos. Pero como había hasta tres líneas por la misma vía, cada línea tardaba entre 15 y 20 minutos. Pura propaganda.
La gente en la olivereta todavía se acuerda cuando el PP les suprimió el número 7, te lo aseguro. Por eso están más quemados con las nuevas paradas eliminadas, porque el PSOE hizo campaña en el barrio con que devolvería la 7. No solo no la han devuelto, sino que les han quitado las que tenían.
Respeto tu opinión, faltaba más. Pero me jode que hayan hecho eso. Para mí no es optimización. Y me jode sobre todo que venga de ellos.
#55 Cuando he dicho que "no tengo nada que ver" quería decir que no soy "de su equipo", como habías dicho. Votarles sí que les voté.
De todas formas, me estás dando un caso, no sé si habrá los mismos problemas en todos los barrios. Y estamos en verano, cuando está claro que las frecuencias son peores. Habrá que darles tiempo, a ver si identifican y corrigen problemas. Esta reorganización era sólo una primera fase, ¿no?
PD: He puesto una parada del 73 en la app para consultar tiempos (que, si no me equivoco, es en tiempo real) y me da que los dos próximos 73 pasan en 14 y 25 minutos respectivamente. Parece que más o menos sí que se cumple la frecuencia, al menos ahora.
Y que casualidad que se lo diga al alcalde de una ciudad que durante 20 años era del PP y que ahora ya no lo es.
Algunos no quieren entender el significado del término servicio público.
¿Y del beneficio social no se habla no?, ¿nada sobre el beneficio para el medio ambiente? Son factores que se pueden reportar o cuantificar pero que estos siervos de la aristrocacia ignoran a proposito con la excusa de privatizar o cerrar.
Si los servicios públicos fueran económicamente rentables de por sí no haría falta recaudar impuestos. De hecho, no harían falta servicios públicos. La rentabilidad de un servicio público no se mide en función de su balance contable, se mide en función de un ratio utilidad/coste, es decir, de su productividad social.
También cierra la de Mieres, en Asturias
AEDE
http://www.lne.es/cuencas/2016/08/03/hacienda-ordena-cierre-inmediato-empresa/1964997.html
Menos mal que Valencia por lo menos tiene superávit. Si no le mandarían adjunta una cabeza de caballo junto a la petición de cierre...
Lo curioso es que cierra las empresas de transporte municipales en municipios dónde no gobierna el PP:
Mieres: http://www.lne.es/cuencas/2016/08/03/hacienda-ordena-cierre-inmediato-empresa/1964997.html
Marbella: http://www.marbella.es/inicio/prensa/noticias/92-noticias/29169/el-ministerio-de-hacienda-comunica-al-ayuntamiento-la-disolucion-automatica-de-la-empresa-de-transportes-locales-por-dos-anos-de-perdidas-consecutivas-en-los-ejercicios-2013-y-2014.html
Pues me da a mi que...los valencianos están disfrutando de lo votado. Ya sé, pagan justos por pecadores...
Pues a disfrutar lo votado.
¿Qué pretende? ¿Que no tengan autobuses y se tengan que asfixiar en el humo del tráfico rodado? (que casualmente "si es rentable al parecer")
¿Que suban mucho el precio del billete para recuperar beneficios, pero que luego la gente acabe funcionando en coche y se termine tragando humos como en la propuesta anterior?
¿Que los trabajadores cobren el SMI y los neumáticos sólo se cambien cuando estén totalmente desgastados teniendo un juego de neumáticos nuevos sólo para los autobuses que pasan la ITV?
¿No dicen nada del déficit de los toros en las fiestas de los pueblos?
Como ya han dicho muchos por aquí, los servicios públicos no deben de ser rentables.
Cubrir gastos si, pero si son rentables (y me refiero a rentabilidad después de reinvertir y expandir lo que hacen) deberían de bajar el precio en consecuencia.
Sin querer ser el que defiende a Montoro y como los titulares me parecían un poco raros he intentado encontrar la carta para ver que dice exactamente y la he visto aquí parcialmente reproducida:
http://www.valenciaplaza.com/montoro-pide-el-cierre-de-la-emt-de-valencia-mientras-subvenciona-el-bus-de-madrid-y-barcelona
Por lo que se dice se incumple la Disposición novena de la Ley 7/1985. Esa disposición dice:
"Aquellas entidades que a la entrada en vigor de la presente Ley desarrollen actividades económicas, estén adscritas a efectos del Sistema Europeo de Cuentas a cualesquiera de las Entidades Locales del artículo 3.1 de esta Ley o de sus organismos autónomos, y se encuentren en desequilibrio financiero, dispondrán del plazo de dos meses desde la entrada en vigor de esta Ley para aprobar, previo informe del órgano interventor de la Entidad Local, un plan de corrección de dicho desequilibrio. A estos efectos, y como parte del mencionado plan de corrección, la Entidad Local de la que dependa podrá realizar aportaciones patrimoniales o suscribir ampliaciones de capital de sus entidades solo si, en el ejercicio presupuestario inmediato anterior, esa Entidad Local hubiere cumplido con los objetivos de estabilidad presupuestaria y deuda pública y su período medio de pago a proveedores no supere en más de treinta días el plazo máximo previsto en la normativa de morosidad."
Es decir, parece que la entidad es deficitaria, y entonces el Ayuntamiento tiene que hacer un plan corrector en el que se permite que sea el Ayuntamiento el que meta más dinero para que deje de ser deficitaria.
Al mismo tiempo parece que el Ayuntamiento se ha pasado ese plan por el forro y no ha presentado nada y que por eso le piden que lo cierre.
Los parece los pongo porque no me quedan claros de la noticia, si alguien me lo aclara lo agradeceré. Si es como digo parece que el Ayuntamiento le quiere cargar el muerto a Montoro de no haber hecho su trabajo.
Por otro lado, el que haya Ayuntamientos como Sevilla que tengan el transporte subvencionado y a Valencia se lo hagan pagar de su bolsillo me parece una vergüenza. Y pongo Sevilla porque por población es más pequeña que Valencia, por si alguien entendiera que Madrid y Barcelona por su tamaño es correcto que se lo subvencionen.
ME CAGO EN TODOS LOS PUTOS PEPEROS, EN SUS MUERTOS, Y EN TODOS LOS HIJOSDELAGRANPUTA QUE LES VOTAN
Mafioso
No es para tanto, es cierto que la carta ha llegado pero es una carta automática.
Obviamente ni Montoro ni nadie quiere cerrar la EMT, smplemente se haenviado de forma automática a todas las alcaldías citando los servicios deficitarios.
Si los servicios públicos no fuesen rentables o no pudieran serlo no pujarían empresas privadas por ellos. Solo pujan por la parte del servicio en el que se trabaja poco y se gana mucho. Si pujaran por el metro o las líneas de autobús sólo querrían el control de los accesos, o el callcenter de inciencias, la gestión de la línea con más tránsito, pero no la gestión de toda la red.
Es mucho mejor que ocurra como en Zaragoza, que el transporte lo lleva una empresa privada (Auzsa) que no es sino una multinacional mexicana y que lleva años sangrando a los zaragozanos. Y que cuando gana se lo queda y cuando pierde pues se las lleva igual.
Es lo que tiene la puta derecha. Lo público tiene que ser rentable. Si es así, se privatiza vendiéndoselo a sus amigotes previo paso por caja para depositar sus sobres. Si no es rentable se cierra y punto, al ciudadano que le den por el culo.
Este tipo es imbecil integral. Señor, llévatelo pronto
Que empiece por cerrar la agencia tributaria, menos rentable no puede ser un organismo que no es capaz de atajar la evasión fiscal.
La gente confunde términos: una cosa es ser "rentable" y otra completamente diferente es ser "deficitario". Un servicio público no es para nada rentable, su fin no es ganar dinero. Pasa a ser deficitario cuando está corrupto y el dinero "se pierde por el camino", sin cumplir su finalidad.
Un poco iouta iouta este Montoto.Le pondremos a él un patinete.No creo que sea mas rentable su coche oficial y sus dietas de piso en Madrid: http://www.elconfidencial.com/espana/2012-07-24/montoro-tiene-tres-pisos-en-propiedad-en-madrid-y-sigue-cobrando-dietas-de-alojamiento_230710/