Hace 7 años | Por meneamejaras a elespanol.com
Publicado hace 7 años por meneamejaras a elespanol.com

Las deducciones por deterioros en participaciones efectuadas antes de 2013 deberán pagarse a Hacienda en un plazo de 5 años.La reforma del Impuesto de Sociedades obligará a las empresas españolas a pagar a Hacienda por las pérdidas sufridas,un hecho inédito en nuestra historia tributaria.La norma es retroactiva al 1 de enero de este año.Expertos aseguran que este caso aberrante indica que la norma podría ser inconstitucional ya que vulneraría el principio de capacidad económica.La reforma del Impuesto de Sociedades afectará a unas 60000empresas

Comentarios

D

#1 Me pregunto que tendrán que decir los taxistas al respecto

anOnY

#4 que yo sepa la mayoria (más del 90%) tributan por modulos y pagan en relacion a los kilometros anuales del taxi. Y como es de suponer, comprovar los kilometros de un coche no creo que sea algo complicado para la Agencia Tributaria.

Asi que no se en que momento un taxista entra en "perdidas".

D

#50 en el momento en el que el pago de la licencia(habitualmente es como una hipoteca) es superior a los ingresos, y no es al primero que le pasa

D

#14 una de las cosas que dice es tributar por las perdidas que ya han deducido en ejercicios anteriores, por que ahora dice que no podian deducirse, quiza un poco sensacionalista, pero erroneo yo no lo veo.

D

#33 No hay inseguridad juridica. Las perdidas que te deducistes las tienes que reinvertir, como dice #14 , y si te arriesgaste y te salió mal y no lo has hecho, te toca devolver.

Bien por el PP.

D

#40 La parte de que no se puede hacer una norma retroactiva que vaya en contra del contribuyente/ciudadano nos la saltamos ¿verdad?

Imagina que mañana deciden que la velocidad máxima en autopista pasa a ser de 60 de manera retroactiva desde el 1 de enero pasado y que todos los conductores se ganan una multa y retirada de carnet por haber ido a 120 por autopista ¿Te parecería lógico?

D

#45 Es que no se da ese supuesto.

Fijate que lo que te estan diciendo es que te puedas deducir una perdida y mira que perdida. Yo soy el Santander y tengo acciones de Banesto. Resulta que las acciones de banesto pasan de valer 100 euros a valer 50 euros y a mi la ley me permite deducirme 50 euros del impuesto de sociedades como perdidas, a cambio de que los reinvierta.

Pasan los años y no los reinvierto ¿Que hacemos?

Ahora me cuenta que narices tiene que ver lo que me estas contando de la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables. Lo que pagas es de ejercicios anteriores pero son perdidas que se generaron en años anteriores y que no pagaste acogiendote a una deduccion que luego no has cumplido

U5u4r10

#54 No tiene que ver con eso.

Lo que intenta explicar el artículo es lo siguiente:

AÑO 0

Imagínate que tienes una empresa. Dicha empresa ha ganado 2000 euros (contablemente). Esos 2000 euros vienen de la siguiente cuenta:
Ha tenido 3000 euros de ingresos
Ha tenido 1000 euros de gastos correspondientes a una acción que compró tu empresa y que bajó su valor en 1000 euros.
Resultado contable = 3000 - 1000 = 2000

Ahora tienes que pagar el impuesto de sociedades. Este impuesto no se paga en función del beneficio contable, sino del fiscal. En este caso, fiscalmente, también se computan los gastos correspondientes al deterioro del valor de la accción.

Resultado fiscal = 3000 - 1000 = 2000
Impuesto = 35% * 2000 = 700
Resultado final = 2000-700 = 1300

AÑO 1

Ese año tienes ingresos de 1000 euros y ningún gasto.
Resultado contable = 1000

Montoro dice que esa deducción fiscal de 1000 euros del AÑO 1 hay que devolverla en 5 años, por lo tanto, cada año tendrás que pagar como si hubieras ganado 1000/5 = 200 euros más.

Resultado fiscal = 1000 + 200 (estás devolviendo 1/5 de la deducción fiscal del año 1) = 1200
Impuesto = 1200 * 0.35 = 420 ( pagas 70 euros más que sin la reversión de la deducción)
Resultado final = 1000-420 = 580

AÑO2, AÑO3, AÑO4, AÑO5 (suponiendo que tengas el mismo beneficio) idénticos.

Si cada año pagas 70 euros más, a los 5 años habrás pagado 350 euros más. Como el AÑO 0 pagaste 350 euros menos, te quedas igual.


OTRO CASO

¿Qué pasa si tu empresa tiene 0 de ingresos y 1000 en gastos por deterioro de valor de las acciones?

AÑO 0

Ingresos 0
Gastos 1000
Resultado contable= 0 - 1000 = - 1000

Resultado fiscal = 0 - 1000 = -1000
Impuesto 35% = 0.35 * -1000 = 0
Resultado final = - 1000


Cuando una empresa tiene pérdidas genera un crédito fiscal. Es decir, si al año siguiente tienes beneficios puedes restar las pérdidas de años anteriores, pero como mucho en un 60% de los beneficios.

AÑO 1(no tienes ingresos ni gastos)

Ingresos 0
Gastos 0
Resultado contable = 0

Resultado fiscal inicial = 0 + 200 = 200
Compensación con pérdidas anteriores = 200 * 60% = 120 (el 60% de los beneficios fiscales que has tenido este año)
Resultado fiscal final = 0 + 200 - 120 = 80
Impuesto 35% = 0.35 * 80 = 28
Resultado final = 80 - 28 = 52

(los siguientes años igual)


¿Qué ha pasado? En el primer caso pagabas

1000*0.35 = 350 euros menos de los que te correspondía el año cero (¿y cuánto te correspondía pagar sin la deducción? 3000*0.35= 1050)

1000/5*0.35 = 70 euros más de los que te correspondía el primer año
1000/5*0.35 = 70 euros más de los que te correspondía el segundo año
1000/5*0.35 = 70 euros más de los que te correspondía el tercer año
1000/5*0.35 = 70 euros más de los que te correspondía el cuarto año
1000/5*0.35 = 70 euros más de los que te correspondía el quinto año

Al final pagabas lo que te correspondía. - 350 + 70 + 70 + 70 +70 + 70 +70 = 0

En el segundo caso pagas

1000*0.35 = 350 euros menos de los que te correspondía el año cero (¿y cuanto te correspondía pagar sin la deducción? ¡NADA!, porque el beneficio era cero


(1000/5 - 60%*200 ) * 0.35 = 42 euros más de los que te correspondía el pirmer año
(1000/5 - 60%*200 ) * 0.35 = 42 euros más de los que te correspondía el segundo año
(1000/5 - 60%*200 ) * 0.35 = 42 euros más de los que te correspondía el tercer año
(1000/5 - 60%*200 ) * 0.35 = 42 euros más de los que te correspondía el cuarto año
(1000/5 - 60%*200 ) * 0.35 = 42 euros más de los que te correspondía el quinto año

Al final pagas - 350 + 42 + 42 + 42 + 42 + 42 = 140

Es decir, el primer año no tenías que pagar nada (porque no tuviste beneficios)
Los siguientes 5 años tienes que devolver 42 euros por esa deducción fiscal que te generó pérdidass. Es decir, estás pagando por las pérdidas que tuviste (contables y fiscales).


En honor a la verdad, ésto no es del todo cierto, pues la empresa, si los siguientes años empieza a tener beneficios contables podrá seguir compensando el 60% de éstos hasta conseguir recuperar las pérdidas.

Es decir, el primer año compensaste de los 1000 euros de pérdidas 60%*200=120 euros , te quedan por compensar 1000-120 =880
El segundo año compensaste otros 120, te quedan 760
El tercer año 640
El cuarto 520
El quinto te quedan 400 por compensar. (Si te fijas bien es justo el 40% de los 1000 euros en pérdidas que tuviste) Como sólo has podido compensar el 60% de los beneficios y tus "beneficios" son simplemente la deducción que tienes que devolver te queda ese 40% restante.

Pero si el sexto año tuvieras 666.66 euros de beneficios podrías compensar el 60% de éstos (400 euros) con los 400 euros de pérdidas que tenías pendientes de compensar y no tendrías que pagar nada, logrando un efecto nulo.

-350 + 42 + 42 + 42 + 42 + 42 .... + 400*0.35 (que no pagarías en impuestos por compensación) = 0

Pero claro, tienes que tener beneficios los siguientes años. Como no los tengas, te comes los 140 euros que has pagado por las pérdidas con patatas.

D

#60 Gracias por el esfuerzo que has hecho en tus comentarios. Me han parecido muy interesantes.

En todo caso, me parece muy raro que alguien estuviera aguantando una empresa 5 años dándole perdidas.

P

#64
Bueno,llevamos años aguantando perdidas en Españistan y los que quieren liquidarla son tildados de locos

c

#60 voto positivo por el esfuerzo de explicarlo, negativo por la parrafada --> también logras un efecto nulo

U5u4r10

#54 Corrección (son 28, no 42)



Resultado contable = 0
Resultado fiscal inicial = 0 + 200 = 200
Compensación con pérdidas anteriores = 200 * 60% = 120 (el 60% de los beneficios fiscales que has tenido este año)
Resultado fiscal final = 0 + 200 - 120 = 80
Impuesto 35% = 0.35 * 80 = 28
Resultado final = 0 - 28 = - 28"




(1000/5 - 60%*200 ) * 0.35 = 28 euros más de los que te correspondía el pirmer año
(1000/5 - 60%*200 ) * 0.35 = 28 euros más de los que te correspondía el segundo año
(1000/5 - 60%*200 ) * 0.35 = 28 euros más de los que te correspondía el tercer año
(1000/5 - 60%*200 ) * 0.35 = 28 euros más de los que te correspondía el cuarto año
(1000/5 - 60%*200 ) * 0.35 = 28 euros más de los que te correspondía el quinto año

Al final pagas - 350 + 28 + 28 +28 + 28 + 28 = 140

Es decir, el primer año no tenías que pagar nada (porque no tuviste beneficios)
Los siguientes 5 años tienes que devolver 28 euros por esa deducción fiscal que te generó pérdidass. Es decir, estás pagando por las pérdidas que tuviste (contables y fiscales).


Pero si el sexto año tuvieras 666.66 euros de beneficios podrías compensar el 60% de éstos (400 euros) con los 400 euros de pérdidas que tenías pendientes de compensar y no tendrías que pagar nada, logrando un efecto nulo.

-350 + 28 + 28 + 28 + 28 + 28 .... + 400*0.35 (que no pagarías en impuestos por compensación) = 0

Pero claro, tienes que tener beneficios los siguientes años. Como no los tengas, te comes los 140 euros que has pagado por las pérdidas con patatas.

D

#2 entonces según tu solo hay que poner impuestos a la caja?
si esas participaciones aumentan de valor no deberán pagar más impuesto que si se mantienen igual?

S

#22 cuando se generen las plusvalías, que es como cotizan todas las inversiones de cartera

difusion

#7 Y algo más: 🔗 http://boe.es/robots.txt

kolme

#10 Vaya, vaya. ¡Que esmero se dan para algunas cosas!

Por cierto, sería una auténtica lástima si alguien se descargara los boletines de la discordia y los pusiera en una web a la vista de todos los robots roll

b

#10 ahí está medio boe. Todo eso lo intentan ocultar.

D

Esta es una lección de vocabulario que da Montoro a los empresaurios. Empresaurio no es igual a casta. A ver si muchos empiezan a darse cuenta de una vez a la clase social real a la que pertenecen.

D

#6 Paco de Lucía dijo una vez que antes era de izquierdas, pero que cuando empezó a ganar dinero se hizo de derechas.

s

#18 realmente lo que dijo fue: Cuando gané mis primeros dos millones de pesetas y no los repartí, no volví a decir que era de izquierda

s

#30 estoy totalmente de acuerdo con lo que dices

mr_b

#30 Ser de izquierdas no consiste ni en que todos seamos pobres ni en repartir tus riquezas (siempre y cuando las hayas ganado con el producto de tu trabajo, no con el de los demás, evidentemente).

/cc #18 #25 #34 #35

t

#30 Genial!

D

#25 ya que me corriges, hazlo bien:
"Fui de izquierdas hasta que gané los dos primeros millones de pesetas. Cuando los guardé en el banco, que no hice ni escuelas ni se lo di a los niños de África, cuando no hice nada por los demás con ese dinero, desde ese día no volví a decir públicamente que era de izquierdas"

D

#18 A muchos políticos les pasa lo mismo.
Es muy fácil repartir el dinero de los demás, cuando te intentan quitar el tuyo cambia el tema.

m

Hay que recaudar para las autopistas y para las líneas de alta velocidad.

D

#36 Ahí lo clavaste.

ChukNorris

El terrorífico gremio de los contables, son como los abogados o los masones, con su propio lenguaje y normas que solo entienden ellos ... pero estos son los que manejan la pasta.

U5u4r10

#11 Como contable me hace mucha gracia tu afirmación.

o

Si gobierna podemos tendremos inseguridad jurídica
No se puede permitir estar sin gobierno

Yo cada vez entiendo menos este país intenta con una fuga de agua abierta abrir otra a ver si nos hundimos del todo o yo no entiendo nada

D

#42 Es fácil, de todo lo que presuma el PP, espera justamente lo contrario. No hay un refrán para eso?

D

Que se jodan.

L

#5 Tranquilo q seguiran exprimiendo a los que no llegan a fin de mes.

D

Bueno, tiene cierta lógica respecto al hecho de no tributarse por las ganancias ni por las riquezas y respecto al hecho de que en este país quienes producen y contribuyen de verdad, y a quienes se expolia desde los altos cargos, son los pobres. En cuanto empiezas a parecerte a pobre ya te están explotando.

M

La ley tiene buen fondo pero mala práctica. Muchas empresas se estaban quitando de pagar impuestos a base de "declarar" o mejor dicho comprar pérdidas a otras empresas. Pos se les acabó el chollo. Pero vamos, que la ley tributaria tiene agujeros como puños, y si te vas a lo comunitario aaaah jajajaja

difusion

Ahora le sumamos la alta tasa de desempleo, la burocracia y la economía sumergida

D

Inseguridad jurídica, puro veneno para cualquier tipo de negocio.

Ehorus

Es que las empresas se declaraban en pérdidas (mayormente gracias a ingenieria económica) para montar ERE's gratuitos... y claro - por fin, alguien se ha dado cuenta...... ahora, desde hacienda, en vez rectificar semejante ley - van y montan algo ilegal (que se lo tumbarán en los juzgados). Resultado, los de siempre, siempre ganan...y "los demás" , pringamos...

MORT100

Según la noticia: "La reforma del Impuesto de Sociedades, aprobada con los votos de PP y PSOE, obligará a las empresas españolas a pagar a Hacienda por las pérdidas sufridas, un hecho inédito en nuestra historia tributaria."

Gracias una vez más, herederos del Franquismo.

U5u4r10

#24 Lo llega a hacer Podemos y les aplauden con las orejas.

MORT100

#59 No sería yo. De todos modos, hacer pagar por pérdidas es más propio de este tipo de partidos.

Sofrito

Con esa medida lo único que van a conseguir es que la gente no se atreva a montar empresas...... oh wait!

D

#49 Es que cuando te arriesgas a que te cambien las reglas de manera retroactiva, a ver quien le echa cojones a montar nada...

D

Ya somos los primeros en una cosa más.

MORT100

#16 "Ya somos los primeros en una cosa mala más."

Fixed!

themarquesito

¿No existe un principio jurídico de no retroactividad de las leyes? Es que esto de aplicar una reforma con carácter retroactivo me suena muy mal.

D

#12 Y a mi. Pero resulta que parece legal. Hace unos seis años me revisaron el IBI al alza y tuve que pagar la subida de los 5 años anteriores. Ahora que no hay burbuja no me revisan a la baja y no me pagan lo cobrado indebidamente lo de esos últimos 6 años.

b

#12 #15
CE. Articulo 10.2:
"Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España"

Declaración Universal de Derechos Humanos, articulo 11.2
"Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito"

L

#32 De hecho en la propia Constitución, precisamente en el artículo anterior al que has citado, dice lo mismo:

CE. Artículo 9.3:
3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción
de la arbitrariedad de los poderes públicos.

Y en el artículo 25.1 se repite lo mismo:
1. Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento.

De todas formas, lo que el señor Montoro ha dictado no es una disposición sancionadora y si no restringe ningún derecho individual entonces si que puede ser retroactiva.

D

#38 Es sancionadora desde el momento en que obliga a soltar un dinero que no tenías que soltar antes.

U5u4r10

#46 No digas tonterías, anda.

Schwepps

#12 No es la primera que hace el Gobierno de Rajoy ni será la ultima. En la resolución de conflictos del CIADI somos de los paises más denunciados por algo.

ziegs

Pocos, poquísimos paises tienen un crack como este.

Spartan67

#8
Esa es la palabra que mejor le define"crack", pero en sentido literal.

polvos.magicos

Votad al PP ¡votad malditos!

D

Montoro rojo comunista

Ioancf

#43 exacto

Ioancf

a este paso es imposible que el estado español pueda cumplir todas las promesas hechas a la población, jubilación, sanidad, educación etc etc todo se vendra abajo por que no tendrán dinero para pagar

G

Disfruten la jauja... digo, lo votado.

e

No saben ni hacer sumas y restas.

s

#26 si que saben, se llevan unas buenas sumas con todo lo que restan a base de impuestos

MickTerwilliger

Esto parece el golpe definitivo para acabar con pequeñas y medianas empresas, dejando el camino despejado a las 4 grandes empresas titiriteras de esta gentuza...

x

Tengo constancia de que en Italia también se tributa por pérdidas. No por el impuesto de sociedades sino por uno adicional llamado IRAP, que fue creado hace casi 20 años por Prodi para cuadrar las cuentas. Es un impuesto proporcional a la facturación. El IRAP ni consiguió cuadrar las cuentas ni los gobiernos sucesivos han podido eliminarlo (aunque lo prometieran).

x

Menos mal que el PP era ultra, mega, neoliberal Subiendo impuestos a las empresas. Encima presumen de ello.

j

D

Vaya pagar impuestos incluso si no has ganado dinero. Hmmm ¿a qué me sonará esto? ¡Ahhh, como los autónomos!
Una vez vulnerado el principio de "capacidad económica" para unos sin demasiada oposición (incluso con aplausos), habrá que extenderlo al resto ¿no?

cristina.werner

Bien si quieren hacer leyes con efecto retroactivo propongo que se haga una ley que encarcele a todos los militantes de un partido político si este se financió ilegalmente desde 1978, y además que devuelvan el dinero ganado por ocupar ilegalmente sus puestos.