¿Dónde termina la caza de brujas? ¿Es entonces ilegal hacer un montaje con la cara de Cristo? ¿Y con otras figuras de la Biblia? Ahora algunos han recordado el día en que Carlos Herrera, publicó un montaje con la imagen de un belén en el que el niño Jesús, la Virgen María, San José e incluso el arcángel San Gabriel eran sustituidos por las caras de varios presentadores de la cadena de radio de la Conferencia Espiscopal, la COPE.
Comentarios
Una horterada es lo que es
dicen ls fescales que eso no... por que ls falangistas van a misa
....y luego se financian con la pprostitucion y el pporno
Chiquilladas, tres padres nuestros y un avemaría...
Pues nada una multa equivalente. Esto es por el sueldo de 10 jornales.
Pero este es un facha, tiene carta blanca.
Es que lo de Herrera era desde el cariño y el respeto
que soy compañero coño!!!! herrera a los de la hermandad denunciante.....
... como ya ha quedado palpablemente de manifiesto la justicia en españa es solo para los catalanes y Podemos, el resto como en este caso puede hacer lo que le salga de la polla y para que no haya dudas ya se encargaron hace unos años los del PP que el que pretenda justicia tiene primero que pagar y la cantidad es mucho para los pobres y poquisismo para los ricos o sea igual para todos.
A ver si nos enteramos de una vez, en España no es punible la acción que se hace, sino que depende del sujeto que la comete. Lo que hecho por unos puede considerarse una ocurrencia simpática, si lo hace otro puede ser la comisión de un delito. Todo depende del actor, que quede claro.
Ah no, si lo ha hecho la Cope no es pecado y, por tanto, no puede ser ilegal.
A LA CARSEL CON EL
#1 Cierto, un atentado contra el buen gusto, es como pintar un coche al gotelé
#12 Me has hecho reir imaginando un coche a gotelé...
#12 #1 BLASFEMO!
Si lo hizo el.
Si lo subio el
y si le dicen que lo retire y no lo hace.
y si al final lo denunician
Si que es un delito
Que esta mal mofase de las creencias?...Para mi si, y eso que no soy creyente.
Que perseguirlo con multas o carcel es un gilipollez?..ROTUNDAMENTE SI
Que lo denuncien que nos ibamos a echar a unas risas.
A ver, que yo también estoy a favor de que se quite ese delito del código penal, pero dejad de hacer demagogia. En el caso del chaval pasaron 2 cosas fundamentales:
1. Fue denunciado.
2. Él no quiso seguir adelante con el juicio y aceptó una multa.
A Carlos Herrera no lo ha denunciado nadie y si lo hubieran denunciado no se habría declarado culpable. Esto no ha sido un caso de oficio, no hay persecución. En lo que sí estoy de acuerdo es que hay que quitar el delito de ofensa a los sentimientos religiosos del código penal ya.
#15 Hacerlo, obviamente, no lo hizo él. Pero sí la sube él en su cuenta personal.
Disclaimer previo: Soy ateo antiteísta, partidario de la libertad de expresión absoluta y el delito de blasfemia es vergonzoso y estúpido.
Metiéndonos en materia: en estos casos es muy relevante el latinajo de animus iniurandi o la voluntad de ofender; es un requisito sine qua non para los delitos de ofensa. Ello sumado a que nadie lo denunció (porque nadie se sintió ofendido) hizo que esto no fuese procesado. Entonces legalmente no es la misma conducta porque no se buscaba la ofensa y ni siquiera la sátira o la parodia, sólo un chistecillo entre correligionarios. Sí, influye en muchos delitos el aspecto subjetivo más que el objetivo.
#1 Si no es ilegal, debería serlo, pero como delito medioambiental.
Quien no quiera ver como es la justicia y como se persiguen ciertas cosas segun quien seas o como pienses.
, pandilla de iluminados.
Pero somos democraticos eehhh!! muy democraticos y mucho democraticos. Estamos llevando un camino que da mucho miedo , solo hace falta un iluminado que coja una antorcha y guie como ya ha pasado antes.
Y luego diran que no hubo señales
No, porque son nuestros hijos de puta
#15 Es lo bueno de que esa multinacional de servicios inmobiliarios extraterrestres (cuya imagen corporativa es un individuo siempre moribundo) tuviera la exclusiva durante la dictadura fascista (gracias a su apoyo y participación en el genocidio de compatriotas): si tus creencias te obligan a ponerte un pene en la cara para evitar el malfario y a los demás les resulta chistoso, ¡a la cárcel con los irrespetuosos!
No es que tus creencias sean una mierda, es que los demás son unos herejes y se merecen morir en la hoguera.
En esta legislatura, los grandes gestores restaurarán Formación del espíritu nacional.
En la próxima legislatura, los grandes gestores traerán de vuelta la santísima Inquisición, ese FBI de las creencias que tanto desarrollo y progreso nos trajo durante siglos de torturar hasta la muerte a inteligentes y valientes.
Ya que os ponéis... Qué os parece esta.
.?
#15 No está mal mofarse de las creencias estúpidas. Podría discutirse si está mal mofarse de quien las tiene.
Anda que si le pusieramos a un chimpance la cara de un negro, no veas si cambiarían los comentarios de meneame.
En primer lugar, dejar claro que me parece una aberración la condena al chaval y la mismísima existencia de que exista un delito de burla contra sentimientos religiosos. Dicho esto:
¿Carlos Herrera tiene un puto aro en la nariz?
Si quieres vivir una vida de no conformidad con la sociedad con modificaciones corporales y tatuajes, asume que muchos no van a querer su imagen asociada contigo.
Si hay algo positivo de todo esto, es que manda el mensaje de que si intentas pasarte los límites sociales por el forro (ponerte un aro en la nariz como hacen con las vacas es pasarte los límites sociales), vas a tener problemas en tu vida.
#8 "... como ya ha quedado palpablemente de manifiesto la justicia en españa es solo para los catalanes y Podemos," ¿y los nacionalistas? ¿Por qué nadie piensa nunca en los nacionalistas?
#12 El gotelé es una horterada en sí mismo.
Mayte, friki.
#15 A mí me ofende su bigote trasnochado. Voy a poner la denuncia.
#9 En parte tienes razón, aunque de chiripa.
Si "es de los suyos" no denuncian. Si no lo es sí que lo hacen. Algo que es normal, solo hay que ver cómo nos hemos podido reir con las meteduras de pata dialécticas de Rajoy en Menéame pero las de Podemos han sido censuradas.
También hay que decir que supongo que si la Iglesia se hubiera sentido ofendida y les hubieran pedido que retiraran la foto la Cope lo habría hecho. El chaval prefirió no quitarla.
#18 Ostras... Por Twitter, ¡qué loco!
Eso es cárcel seguro. Ah, no, que es gente de bien.
#28 ... no sé, quizas porque si un nacionalista canario dice que en Canarias no hay toros a nadie le preocupa pero si lo dicen los catalanes se monta la de dios es cristo, o que si los gallegos dicen que se enseñe el gallego en las escuelas todos dicen amen y cuando lo dicen los catalanes se repite el cataclismo ... o si un nacionalista madrileño elogia la figura de un genocida de español es una chiquillada y si lo hace un vasco acaba en la carcel ....
#25 Bingo.
#19 En resumen, lo que hay que hacer es buscar a quien denunció al chaval por sentirse ofendido y partirle la cabeza.
O he entendido mal?
#27 Es decir, el delito es llevar un aro en la nariz o tatuajes ¿no? Tú eres un enfermo y un retrogrado.
Me hace gracia que en el año 2018 se siga viendo normal que la gente crea en seres imaginarios con superpoderes, y que no se les tache de locos. Si todavía le dan la razón
Si hay que poner dinero para denunciarlo, contad con mis dieses (euros).
#34 lo de que enseñen el gallego no es así... bastante lio hay con los que quieren bilingüismo en Galicia... Bilingüismo de Castellano e Inglés.
El tipo del bigote cenaría con el fiscal y el juez y todo quedaría en una anécdota simpática.
Todo esto lo monta una cofradía de jaen no?
El debate no debería ir dirigido hacia quienes son esta gente y por qué cortan las calles una semana al año cuando denuncian a personas por chorradas así?
Carlos Herrera no ofende a ninguna cofradía, minoría ni mayoría cuanfo hace un montaje la Cope con símbolos religiosos.
#23
#24 ¡Caza de brujas!
#3 Na, que es de los nuestros
#37 El delito es una parida para empezar, porque ofender o burlarse de los sentimientos religiosos solo puede clasificarse como parida.
Sin embargo, esa gente religiosa no se siente ofendida por alguien que chopee su foto y este conforme con las normas sociales, pero si lo hace con alguien que no lo está. No es tan difícil de entender creo yo.
Que fina tiene la piel esta sociedad que una imagen puede penetrarla hasta hacer daño.
#26 para ser equivalente un negro tendría que poner su propia cara a un chimpancé.
#9 En este caso depende de quién se sienta ofendido. Y de este hecho, exactamente igual al del chaval condenado, no se ha ofendido nadie porque Carlos Herrera es un capillita como los que lo denunciaron. Y basar las condenas en eso nos lleva a la venganza y no a la justicia. Es exactamente lo mismo que cuando en la guerra civil denunciabas por rojo a tu vecino porque te caía mal
Es que no os enteráis, que es compañero, coño!
#46 Y entonces te parece bien que metamos en la cárcel o multemos a un tío con un aro en la nariz porque a cuatro gilipollas les ofende. Ahora yo digo que me ofende tu camiseta y supongo que te parecerá bien que te multen ¿no? Lo dicho, estás enfermo.
#32 No es necesario que la parte que se siente directamente ofendida denuncie, ante la posibilidad de que nos encontremos frente a un delito, en este caso contra los sentimientos religiosos, el estado tiene herramientas suficientes para iniciar el proceso como es el ministerio fiscal, que tan activo se muestra en otras ocasiones. Pero lo que sucede es que en España la ley de mayor rango no es la Constitución Española sino la Ley de Embudo.
#51 Y entonces te parece bien que metamos en la cárcel o multemos a un tío con un aro en la nariz porque a cuatro gilipollas les ofende.
No. Me parece una barbaridad que metamos a alguien en la carcel (o que le multemos, o que le llevemos a juicio a perder el tiempo) por ofender a alguien o algo (ya sean individuos o grupos, y por los motivos que sean).
Estoy intentando dar mi opinión en el contexto de esta noticia de porque la iglesia se ha sentido ofendida por el chopeo del tío con ansias de parecerse a una vaca frente al chopeo de Carlos Herrera.
No podemos controlar cuando alguien se siente ofendido o no, o porque razones, por eso mismo semejante mierda de delitos no deberían existir.
#49 exacto cualquiera es libre de poner una denuncia, el hecho es que existe una ley de ofensa a los sentimientos religiosos, basta con hacer una denuncia y que un juez lo lleve a trámite, no es un problema de politización de la justicia, sino de una ley absurda, y de quienes hacen uso de ella, pero esos es mucho pedir que lo entienda el meneante medio.
#38 Científicamente no se puede demostrar la no existencia de un Dios, mucho menos reconocido por las comunidades mundiales.
El 84% de la población loca cree en alguna religión.
Ahora vas y lo cascas shur.
#32 El problema no es que denuncien, el problema es que condenen. Eso habla muy mal de nuestro sistema judicial.
#55 Ah, científicamente no se puede demostrar que un tipo no puede multiplicar panes y peces o resucitar? Entre otras muchas gilipolleces más.
Carlos herrera es dios, así que la comparación no a lugar
#26 Si vas a comparar hazlo bien, en tu ejemplo seria el propio negro quien pinta su cara sobre la de un mono y no un tercero.
#12 http://www.atresplayer.com/clipping/2013/06/24/00757/705.jpg
Ellos no aprueban tu comentario. TODO ES GOTELÉ!
Se debió de escuchar en su momento un "¡¡¡que son de los nuestros coño!!! " muy alto.
De ahí la manipulación y soporte ciego a mitologías por parte del gobierno.
#52 El Estado no tiene herramientas suficientes como para registrar y controlar todas las imágenes, mensajes, videos y audios subidos a la red o publicados en todo el territorio nacional.
#62. Ahí estamos de acuerdo, por eso centra sus esfuerzos en vigilar minuciosamente solo los de una parte.
#36 aunque lo hayas entendido mal, eso es lo que habría que hacer. O acabamos con los ofendiditos antes de que crezcan, o se nos comen.
#63 El 99% de los publicado en forma de chiste o chascarrillo en cualquier medio lo hacen personas de mentalidad política de izquierdas...
Si eres un perroflauta lo que no sea callar y pagar es delito para ti...
#64 Nos comen los ofendiditos, nos comen!
#28 A los nacionalistas ejpanyoles no les veo en los banquillos.
#57 A quien le importa lo que diga un libro, la religión la lleva cada uno por dentro, confundes iglesia con religión shur, o la existencia de un Dios, que cuestionas. Un apunte, la religión sólo la entiende el que la siente, el que no es ignorante de ello, no te lo tomes a mal.
Ante un acto de libertad de expresión se antepone la interpretación de un juez concreto en un hecho concreto por un denunciante concreto con un denunciado concreto.
Es decir... Si en españa haces algo que ofenda a un juez y te denuncian estas jodido. Y creo que todos sabemos lo que ofende a nuestros jueces mayoritariamente.
P.D.: Que los políticos roben les ofende poco. Los muertos en cunetas tambien. No sigo... Que igual les ofendo.
#63 Pues curioso que se fije en un pobre desgraciado con pocos recursos, y omita las acciones de un periodista de calado nacional y acceso a grandes masas
#60 Me quiere sonar que en un capítulo pintaron un porche 911 al gotelé
#1
Vale, hortera, pero no ilegal.
#12 Offtopic: ¿Cuél es la finalidad del gotelé? ¿Alguien lo sabe?
#74 Que no te des cuenta de lo mal hecha que está la pared
#74 que tengas que llamar otra vez al pintor... En realidad pues es la típica cosa que se puso de moda hace tiempo y que con la perspectiva de los años pues se considera ahora tan hortera como los pantalones de campana por ejemplo
#75 el gotele puede gustar o no gustar. Pero las casas sin gotele al minimo golpe se nota. Yo tengo gotele y no lo veo hortera. Lo veo practico. Es como decir que tener orejas es hortera...
Es que no ofende quien quiere sino quien puede.
#45 es compañero, ¡coño!
alguien lo ha denunciado?
#12 ¿Un coche con gotelé? ¿En qué Carmaggedon sale eso?
¿ Supongo que Carlos Herrera habrá salido presto y rápido a defender al chaval que han multado y puede ir a la cárcel si no paga, verdad ?
#12 Pues no se qué tiene de malo, a mí me gusta
#43
#39 una campaña de crowdfunding ya!!!
No es ilegal por es uno de los nuestros.... jajaajajaj 😂
#27 Menuda tontería. Hay muchos costaleros que se tatúan imágenes religiosas, y nadie se ofende por ello:
https://www.elespanol.com/reportajes/grandes-historias/20170407/206729789_0.html
Y aquí tienes a un famoso futbolista con un enorme cristo tatuado en el brazo, y nadie le acusa de "pasarse los límites sociales":
Spañistan, dicese de aquel Pais en el cual se hacen llamar PRIMER MUNDO, tratan a los LATINOS como SUDACAS y a los RUMANOS como Gitanos, pero aun tienen MUCHO TERCERMUNDISMO!!!! Ja' multando por hacer montajes, jajaja, que mal los veo España!!! Dios me libre algun dia de ir a ese Mald... PAIS.
#88 Hablanos de ti
#89 Claro yo vivo en un Pais TERCERMUNDISTA!!! pero no hacemos esas multas. Claro nos gobiernan seres tercermundista, pero librenos de que nos Gobiernen LOCOS como los que ustedes tienen.
#32 Yo no sé por qué tendría que quitar la foto el chaval.
Si alguien decidió sentirse ofendido por la foto es un problema suyo, personal e intransferible.
En el tweet del chaval no había insultos de ningún tipo, ni retórica alguna que pudiera ser confirmada como sarcasmo o ironía de ningún tipo hacia la cofradía, las fiestas de Jaén, el catolicismo, el cristianismo o Cristo.
En el tweet ponía exactamente: "Sobran las palabras, la cara lo dice todo, Makaveli soy tu dios". Era en referencia al rapero fallecido Tupac Shakur:
Mientras estaba en la cárcel, Tupac leyó y estudió sobre Nicolás Maquiavelo, que inspiró su seudónimo "Makaveli" bajo el cual lanzó el álbum The Don Killuminati: 7 Day Theory. A lo largo del álbum, Shakur sigue centrándose en los temas de dolor y de la agresión, haciendo de este álbum una de las obras emocionalmente más oscuras de su carrera. Shakur escribió y grabó todas las letras en sólo tres días y para la producción se tomaron cuatro días, sumando un total de siete días para completar el álbum (de ahí el nombre). El álbum fue completamente terminado antes de la muerte de Shakur, entre julio y agosto de 1996, y en la portada aparecía él mismo crucificado, simbolizando lo que los medios de comunicación habían hecho con él.
De hecho, Daniel Serrano asegura que nunca tuvo intención de mofarse de la cofradía de la Hermandad de la Amargura, en Jaén, cuando publicó en Instagram un montaje en el que ponía su propia cara en la del Cristo Despojado. De hecho, uno de los amigos con los que estaba en ese momento era miembro de esta cofradía: “Se rió. Fue uno de los que me dijo que la subiera”
Pero la Fiscalía considera que el acusado realizó y difundió ese montaje fotográfico con “manifiesto desprecio y mofa hacia la cofradía y con el propósito de ofender los sentimientos religiosos de sus miembros”. “Realizó una vergonzosa manipulación del rostro de la imagen, haciendo figurar en ella su propia cara y fotografía”
Y se ve, por los comentarios en Menéame y en algún periódico, que lo que más molestaba era el piercing de la nariz (?!?! WTF).
No sé cómo de buena será la abogada que tenía el tal Daniel Serrano, pero si le aconsejó que aceptara la culpabilidad es que tampoco vería las cosas muy en rosa, por mucho que se pudiera haber optado a la larga por elevar la causa al tribunal europeo.
En cambio, podemos tener por seguro que si alguien denuncia a Carlos Herrera o a la Cope por ofensa a los sentimientos religiosos debido a aquel montaje, la fiscalía va a actuar de abogado defensor y ni la Cope ni Carlitos van a tener siquiera que sentarse un momento junto a sus abogados a considerar las opciones que tienen.
cc #9 #49 #54 #71
#9 Haber denunciado.
Está la cosa como para publicar discos como este single de 1982
#83 Santo Dios del Cielo... ¡¡¡No pongas esas cosas sin avisar, que estamos en el trabajo!!!!
#81 ja ja ja, +1000 Bonus for artistic Impression
La respuesta es fácil. No. No hay ofendido ni intencionalidad ofensora.
#9 Y del dinero que tenga.
#43 lol
#84 Uff qué recuerdos... Y ahora vas tú y lo pones a continuación de ese señor con una polla por nariz... Me has arruinado la infancia, al juzgado que vas.
El efecto Streisand en la cara de Cristo: la red se rebela ante la multa a un joven por su montaje
http://www.publico.es/tremending/2018/02/08/twitter-el-efecto-streisand-en-la-cara-de-cristo-la-red-se-rebela-ante-la-multa-a-un-joven-por-su-montaje/
Un juzgado de lo Penal de Jaén ha condenado a un joven al pago de una multa de 480 euros como autor de un delito contra los sentimientos religiosos por subir a Instagram un fotomontaje del Cristo de la Amargura
Este país cada vez va a peor. Encima lo mejor es admitir la condena ya que seguir con todo esto te va a costar mucho más aunque si esto llegase al Tribunal de DDHH condenase a España. El problema es que todo esto sale gratis.