Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Lo de esta empresa es de escándalo, no solo están acabando con todos los pequeños agricultores, sino también con la biodiversidad que tantos millones de años le ha costado crear a la evolución.
Están monopolizando los cultivos con sus propias semillas (MODIFICADAS GENÉTICAMENTE), sobre todo en maiz y soja, creo recordar. Dos tercios de nuestra alimentación deriva del maiz, y hay numerosos estudios que sostienen que estos productos son cancerígenos; tanto consumidos directamente como a través de la alimentación del ganado y demás.
Y no olvidemos que esta modificación genética se hace para que sus plantas resistan al herbicida más potente que se ha inventado (que decían que es biodegradable pero mentían como cosacos), herbicida que también llega a nuestra alimentación.
Recomiendo ver el documental "El mundo según Monsanto" o leer el libro. Sencillamente acojonante.
También hablan de ellos en otro documental (de los mejores que he visto): "La Corporación"
Están monopolizando los cultivos con sus propias semillas (MODIFICADAS GENÉTICAMENTE), sobre todo en maiz y soja, creo recordar. Dos tercios de nuestra alimentación deriva del maiz, y hay numerosos estudios que sostienen que estos productos son cancerígenos; tanto consumidos directamente como a través de la alimentación del ganado y demás.
Y no olvidemos que esta modificación genética se hace para que sus plantas resistan al herbicida más potente que se ha inventado (que decían que es biodegradable pero mentían como cosacos), herbicida que también llega a nuestra alimentación.
Recomiendo ver el documental "El mundo según Monsanto" o leer el libro. Sencillamente acojonante.
También hablan de ellos en otro documental (de los mejores que he visto): "La Corporación"
#9:
Para frenar este problema es importante el intercambio de semillas autóctonas. En Inglaterra hay mucha tradición de montar puestecillos de intercambio gratuito de semillas, para que no se pierdan los linajes. Claro, hay que esforzarse, no es tan cómodo como comprar tres sacos a Monsanto o a quien sea.
#12:
Si se eliminasen las patentes biológicas Monsanto duraría tres telediarios.
#26:
#4 No hay NINGUNA PRUEBA DE RIGOR CIENTÍFICO que demuestre que los transgénicos son cancerígenos. Las modificaciones genéticas que se hacen a estos cereales emplean ácidos nucleicos sin ningún tipo de añadido "extraño", por lo que obtenemos unos ADN compuestos por purinas y pirimidinas, como todos los ADN. Cuando ingerimos esos alimentos, el sistema digestivo descompone dichas cadenas y asimila sus componentes base y los utiliza para construir nuestras cadenas de ADN. EN NINGÚN MOMENTO ASIMILAMOS ESOS GENES, SOLO LOS COMPONENTES BASE DE ELLOS. Ya está bien de tanta magufada, que es alucinante la cantidad de desinformación que existe sobre esto.
El verdadero problema de los transgénicos es que, siendo una tecnología que podría emplearse para crear cereales resistentes a plagas, que puedan crecer bajo condiciones ambientales más duras, con un ciclo de crecimiento más rápido, y otras cualidades que servirían para un mejor reparto de los alimentos en el mundo y un abaratamiento de los productos de alimentación básicos, los cabrones estos los usan para monopolizar las semillas y llenarse los bolsillos.
El verdadero problema de los transgénicos es que, siendo una tecnología que podría emplearse para crear cereales resistentes a plagas, que puedan crecer bajo condiciones ambientales más duras, con un ciclo de crecimiento más rápido, y otras cualidades que servirían para un mejor reparto de los alimentos en el mundo y un abaratamiento de los productos de alimentación básicos, los cabrones estos los usan para monopolizar las semillas y llenarse los bolsillos.
#35:
#5, #4 Un amigo al que le pasé el documental "The Corporation", consiguió que lo pusieran en su instituto, "Los Salesianos", en Sevilla.
A veces estas cosas no se difunden más porque "nos quedamos esperando a que lo echen por la tele". Mi pequeña iniciativa de grabarlos en CDs y regalárselos a mis amigos va dando sus frutos :).. y este no es el único ejemplo.
A veces estas cosas no se difunden más porque "nos quedamos esperando a que lo echen por la tele". Mi pequeña iniciativa de grabarlos en CDs y regalárselos a mis amigos va dando sus frutos :).. y este no es el único ejemplo.
#2:
Para los vagos que no hacen C&P:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=81305
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=81305
#28:
Para los que no lo sepan, España es uno de los países de la UE más "vendidos" a los transgénicos (OGM), y esos cultivos se encuentran ampliamente extendidos por la geografía española. Hoy mismo había un debate sobre el tema en Radio France. Aquí apenas hay legislación que los controle, a diferencia de lo que ocurre en otros países como Francia (abanderado anti trsngénicos de la UE). Allí había y hay un movimiento sindical agrario muy activo que se opuso con todas sus fuerzas a los transgénicos.
Aquí aún no se llega al punto de demandar a los agricultores, pero hay un problema grave con los que se dedican al negocio ecológico. Si sus cosechas se contaminan con OGM's (la producción ecológica está sometida, entre otros, a un control para detectar OGM) ya no la pueden vender como ecológica. Lo chungo del asunto es que la ley no responsabiliza a nadie (un agricultor que haya plantado OGM's a 1 km, por ejemplo) con lo que las pérdidas económicas se las come el de la producción ecológica, algo totalmente injusto.
Aquí aún no se llega al punto de demandar a los agricultores, pero hay un problema grave con los que se dedican al negocio ecológico. Si sus cosechas se contaminan con OGM's (la producción ecológica está sometida, entre otros, a un control para detectar OGM) ya no la pueden vender como ecológica. Lo chungo del asunto es que la ley no responsabiliza a nadie (un agricultor que haya plantado OGM's a 1 km, por ejemplo) con lo que las pérdidas económicas se las come el de la producción ecológica, algo totalmente injusto.
Comentarios
Lo de esta empresa es de escándalo, no solo están acabando con todos los pequeños agricultores, sino también con la biodiversidad que tantos millones de años le ha costado crear a la evolución.
Están monopolizando los cultivos con sus propias semillas (MODIFICADAS GENÉTICAMENTE), sobre todo en maiz y soja, creo recordar. Dos tercios de nuestra alimentación deriva del maiz, y hay numerosos estudios que sostienen que estos productos son cancerígenos; tanto consumidos directamente como a través de la alimentación del ganado y demás.
Y no olvidemos que esta modificación genética se hace para que sus plantas resistan al herbicida más potente que se ha inventado (que decían que es biodegradable pero mentían como cosacos), herbicida que también llega a nuestra alimentación.
Recomiendo ver el documental "El mundo según Monsanto" o leer el libro. Sencillamente acojonante.
También hablan de ellos en otro documental (de los mejores que he visto): "La Corporación"
Para frenar este problema es importante el intercambio de semillas autóctonas. En Inglaterra hay mucha tradición de montar puestecillos de intercambio gratuito de semillas, para que no se pierdan los linajes. Claro, hay que esforzarse, no es tan cómodo como comprar tres sacos a Monsanto o a quien sea.
#4 Creo que tenían que ser obligatorios en los institutos segun que documentales. Habría menos flipados con el tunning.
Si se eliminasen las patentes biológicas Monsanto duraría tres telediarios.
Para los vagos que no hacen C&P:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=81305
Creo que es lícito incendiar Monsanto.... Ya lo he dicho
#4 No hay NINGUNA PRUEBA DE RIGOR CIENTÍFICO que demuestre que los transgénicos son cancerígenos. Las modificaciones genéticas que se hacen a estos cereales emplean ácidos nucleicos sin ningún tipo de añadido "extraño", por lo que obtenemos unos ADN compuestos por purinas y pirimidinas, como todos los ADN. Cuando ingerimos esos alimentos, el sistema digestivo descompone dichas cadenas y asimila sus componentes base y los utiliza para construir nuestras cadenas de ADN. EN NINGÚN MOMENTO ASIMILAMOS ESOS GENES, SOLO LOS COMPONENTES BASE DE ELLOS. Ya está bien de tanta magufada, que es alucinante la cantidad de desinformación que existe sobre esto.
El verdadero problema de los transgénicos es que, siendo una tecnología que podría emplearse para crear cereales resistentes a plagas, que puedan crecer bajo condiciones ambientales más duras, con un ciclo de crecimiento más rápido, y otras cualidades que servirían para un mejor reparto de los alimentos en el mundo y un abaratamiento de los productos de alimentación básicos, los cabrones estos los usan para monopolizar las semillas y llenarse los bolsillos.
#7 Al que se duerma se le aplica el "Metodo ludovico" de "La naranja mecanica".
#5 Dime que tengo poca fe en la humanidad, pero lo que habria serian unos flipados con el tunning echandose una siesta mientras les ponen un documental.
#5, #4 Un amigo al que le pasé el documental "The Corporation", consiguió que lo pusieran en su instituto, "Los Salesianos", en Sevilla.
A veces estas cosas no se difunden más porque "nos quedamos esperando a que lo echen por la tele". Mi pequeña iniciativa de grabarlos en CDs y regalárselos a mis amigos va dando sus frutos :).. y este no es el único ejemplo.
#0 La dirección de rebelion esta en negrita y para poderla leer se tiene que copiar el link. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=81305
Edito: veo que #2 ya lo ha puesto.
Para los que no lo sepan, España es uno de los países de la UE más "vendidos" a los transgénicos (OGM), y esos cultivos se encuentran ampliamente extendidos por la geografía española. Hoy mismo había un debate sobre el tema en Radio France. Aquí apenas hay legislación que los controle, a diferencia de lo que ocurre en otros países como Francia (abanderado anti trsngénicos de la UE). Allí había y hay un movimiento sindical agrario muy activo que se opuso con todas sus fuerzas a los transgénicos.
Aquí aún no se llega al punto de demandar a los agricultores, pero hay un problema grave con los que se dedican al negocio ecológico. Si sus cosechas se contaminan con OGM's (la producción ecológica está sometida, entre otros, a un control para detectar OGM) ya no la pueden vender como ecológica. Lo chungo del asunto es que la ley no responsabiliza a nadie (un agricultor que haya plantado OGM's a 1 km, por ejemplo) con lo que las pérdidas económicas se las come el de la producción ecológica, algo totalmente injusto.
El libre mercado es así. La máxima del pensamiento liberal-neoliberal: "el ser humano es egoísta y busca maximizar su propio bienestar". Pos eso cuanto más dinero y felicidad tenga yo mejor, lo demás es todo secundario.
Cuando nuestra propia salud está en venta algo estamos haciendo mal, o saltamos ahora y arrasamos con todo o luego ya será tarde para arrebatar nuestras vidas a las grandes corporaciones.
Pero no paaaasa nada, todos tranquilos en su sillón.
¿Pero quedan ya plantas sin transgenes?
Relacionada: Genes transgénicos hallados en el maíz mexicano silvestre
Genes transgénicos hallados en el maíz mexicano si...
scidev.netY no es sólo con las semillas, sucede con todo. Pero los ciudadanos del mundo no lo permitiremos, no es constitucional, no es natural... que estemos bajo una dictadura encubierta de las multinazionales...
#2 #3 Lo habia puesto en negrita por resaltar,pero veo que he hecho el "furro",ya lo se para la proxima vez.Gracias a los dos.
y nos daba miedo microsoft o nos asustaba google? esto si que es acojonante de verdad.
#35 Tienes toda la razón del mundo. Hay que moverse. Las tecnologías y el pasotismo nos han convertido en perezosos, nos cuesta mucho movilizarnos, una verdadera lástima. Además cada vez se extiende más la ola de pesimismo acerca de la resistencia, no sé quien la está extendiendo, pero desde luego cala.
El otro dia escuché en Hala Bedi (radio pirata de Álava) que en 100 años las variedades de trigo en España han pasado de 6000 a 100. Asi que no hay que irse tán lejos.
(cifras aproximadas y de caracter orientativo, no recuerdo exactamente losd atos que dieron).
En Paraguay, uno de los mayores exportadores de soja transgénica mundial, los niños recién nacidos cercanos a las grandes explotaciones de soja de MOnsanto han nacido con deformidades severas y retrasos mentales.
Por cierto, el 95% de esa soja está destinada al ganado europeo.
#37 Son estériles, pero sí contaminan otros cultivos, de hecho en Castilla La Mancha y en Navarra, que yo sepa, no permiten ya certificar maíz ecológico porque se contamina con polen de trans.
#26, sí que hay pruebas, sólo que hechas por investigadores que cuando las publican se encuentran con represalias en su carrera profesional o académica, y así claro estos no abundan. Y oficialmente, por presiones políticas lograron instaurar el principio de "equivalencia sustancial", así los análisis de toxicidad se hacen como si fueran alimentos normales, con mínima trazabilidad y mínima investigación. Existe un trasvase en todo el mundo de altos cargos de seguridad alimentaria y ejecutivos de los transgénicos.¡son la misma gente!
Los organismos nacionales preocupados
deberían estimular los bancos de semillas y contribuir a bajar su precio, poniéndose al servicio del agro.
No solo hay que conservar, se pueden rentabilizar económicamente o al menos cubrir costes.
#33 Si la simiente es estéril a la primera generación, significa que no producen gametos, y por lo tanto no pueden contaminar otros cultivos. Sin embargo, si son estériles a la tercera generación, en tres años se cargan los cultivos cercanos y obligan a los agricultores a comprar su simiente. Como tú dices, es puramente maquiavélico, una repulsiva maniobra de monopolización.
Si, es mejor que sean estériles, pero estériles a la primera generación. Pero eso no les interesa porque no genera tanto negocio.
#7 más teniendo en cuenta que la mayoría de estos documentales hay que verlos subtitulados
#40 Pues si ves documentales sobre algunos pesticidas...En "canal historia" vi hace 1 o 2 años uno rodado en Mexico:restos en los cultivos,en el agua y en el aire.Consecuencia: TODOS los niños de las zonas de influencia de estos pesticidas tenian un marcado deficit intelectual y torpeza psicomotriz.Estaban muy poco por encima de un "borderline".El tema se descubrio por casualidad ya que se notaba mucho en las escuelas.Comenzaron a indagar y.....
illo habeis visto el documental ????
-suicidios entre los agricultores de la india
-arruinados, y con la paranolla de ser demandados los agricultores de estados unidos
-agricultores mejicanos que nunca habiasn visto plantas de maiz con estas deformaciones
-cientificos europeos desprestigiados, por no decir lo que le interesa a Monsanto
se ve a BUSH padre en el documental, en las instalaciones de MONSANTO apollandoles, a BUSH hijo aprovando leyes a la medida de MONSANTO
joder tio estos de MONSANTO, son los de Microsof, pero a lo bestia, y encima jugando con los alimentos del Mundo
#36 Pero si al menos son estériles a la primera generación, no joden otros cultivos
#17 En mi opinión la frase seria “mentían como políticos”
El problema es que sus semillas son estériles con lo cual tiene el negocio asegurado.
Contamina las cosechas con sus semillas y después obliga a los agricultores a comprar sus semillas todos los años.
Todo esto con dos abogados y una prostituta en nomina. La prostituta para reclamar las patentes judicialmente y los abogados para convencer a los políticos. (o era al revés)
¿No es hora ya de expulsarlos del pais?
#4 En ese documental se puede ver el poder que pueden alcanzar algunas empresas, directivos de Monsanto dicen que nos les importa quien gobierne ellos tienen contactos con todas las partes y harán lo que quieran impunemente. Triste que no se use la biotecnologia vegetal con fines mejores que barrer a la competencia.
#4 Un apunte. Respecto a la frase "pero mentían como cosacos", los cosacos bebían mucho y, como ya sabemos, los niños borrachos nunca mienten, así que la frase no tienen mucho sentido. Siento ser tan puntilloso, pero me ha hecho gracia. Cómo mola cambiar las frases hechas.
#51 No todos los científicos del mundo, les basta con los que hacen los informes en los que se basan sus conclusiones a la hora de tomar decisiones. ¿Estás negando el poder de los lobbies para influir en los gobiernos? ¿Crees que un lobbie se interesa lo más mínimo por el bien de la población? ¿O más bien por el beneficio de los suyos?
Dudo mucho que la manipulación genéticamente nos lleve a nada bueno a la humanidad. Aunque para unos pocos será cojonudo, seguro.
#46 A mi me parece bastante serio. Y el término conspiranoico está creado precisamente para ridiculizar cualquier teoría que exponga posibles conspiraciones. Según ese término las conspiraciones simplemente no existen, son paranoias. Pero hay pruebas de sobra para afirmar que ha habido un gran número de estas a lo largo de la historia.
#4 Kidloko, tienes razón: he visto ambos documentales. La periodista que realizó el primero hizo un buen trabajo. La Corporación también me gustó mucho. En El mundo según Monsanto también se hablaba de los suicidios de los agricultores de La India, de los cultivos en Méjico... y de una cosita bonita y tierna para jugar con tus amiguitos en la selva y reírnos todos mucho llamada Napalm (cuyo olor gusta mucho a Robert Duvall por la mañanita).
#17 Pues si, no ha quedado mal la mezcla de "mentir como bellacos" y "beber como cosacos"
Faltaría ver como quedaría "beber como bellacos"
#28 Y lo que es peor: muchos de estos OMG están modificados para que a partir de la tercera generación el cereal sea estéril (con esto obligan al agricultor que compra esa simiente a volver a comprarla cada tres años), lo que significa que si un cultivo ecológico o "normal" se ve contaminado por OMG, a los tres años el agricultor pierde totalmente la simiente de su cultivo y se ve obligado a comprar nueva simiente, que para evitar la contaminación tiende a ser la del mismo OMG que ha contaminado su cultivo.
Por cierto,el tal Vilsack es un miembro del "Obama team".Observad el mapa de la noticia.
#22 Nadie mueve un dedo para hacer cosas mejores, lo único que nos mueve es hacer cosas mas rentables.
Y no hay nada mas rentable que barrer la competencia.
siempre que leo algo de Monsanto me acuerdo del malvado presidente de la compañia de azucar de Springfiel, de los simpson.
PS. Nunca me acuerdo como se llama este ser, ¿alguien lo sabe)
El documental que cita #4, La Corporación:
Monsanto y toda su obra debe ser eliminada por el bien de la humanidad.
#33 la semilla terminator, no me acuerdo como es el verdaredo nombre del arroz, era una semilla resistente al glifosato, hasta ahí nada anormal, solo que no explicaron que en los terrenos donde se aplica mucho glifosato destroza las posteriores cosechas con cultivos no resitentes al glifosato.
La patente del gen resistente es de Monsanto.
Y bueno, quitando la poca parcialidad que sobre este tema, una empresa de cultivos(Dow agro, consecionaria más importante de las patentes Monsanto) que promueva el monocultivo(lo hacen con la soja en Argentina), echando por tierra la rotación de cultivos, no creo que se tenga que explicar mucho que hacer eso es meterse en un problema.
#31 Que yo sepa es siempre a la primera generación, hace tiempo por aqui se publico un articulo en que se explicaba en mas detalles en que consistian las semillas terminator (no he conseguido encontar el articulo lo siento) y no eran ni mas ni menos que semillas que generaban hibridos esteriles y todo lo demás es humo. Te puede parecer mejor o peor que se cultiven hibridos, pero no lo hacen a maquiavelicamente (otra cosa es que si pudiesen hacer lo contrario pues tampoco lo hiciesen), así que menos cuentos magicos de semillas misteriosas que se desativan. No son mas que hibridos esteriles y los hibridos son esteriles de toda la vida.
De todas formas si estas semillas no fuesen esteriles el argumento seria que estas plantas se comerian a las autoctonas y dominarian el mundo y toda clase de desastres sucederian. Así que si tantas dudas se tiene de los transgenicos digo yo que mejor que sean esteriles ¿no?
#30 Hombre, si las pueden programar para que se vuelvan estériles a la tercera generación estoy seguro de que pueden hacer semillas transgénicas fértiles. Lo que pasa es que no les sale del hongo.
Si las semillas fueran estériles a la primera generación no habría ningún problema de contaminación de otros cultivos.
#19 Hey tu que pareces tan listo a ver si consigues plantas hibridas que no sean esteriles, a parte de llevarte un premio nobel seguro que alguien te las compra.
Ya los criadores de mulas hace siglos se dedican a este perverso negocio, venden sus animales de carga que son esteriles de forma que el pobre granjero queda esclavizado al no poder criar nuevas mulas.
Me aparece un error de mysql al acceder a la noticia. ¿os funciona bien?
el ser humano es el cancer del planeta Tierra, poco a poco vamos a terminar con todo tipo de vida.
En fin, los no-poderosos nos manifestaremos contra estas injusticias, mientras que los poderosos se llenaran los bolsillos de dinero, hasta que se den cuenta, que el dinero no se come.
Alguna información que algunos se olvidan que existe:
El estudio más importante, para determinar las consecuencias en la salud y el medio ambiente de un alimento transgénico, fue efectuado por el Dr. Arpand Pusztai, en el Instituto Rowett de Escocia. Las pruebas de laboratorio en ratas alimentadas con patatas transgénicas, mostraron debilitamiento del sistema inmunológico, desarreglos en el desarrollo de órganos internos, interferencia en el crecimiento de ratas jóvenes y cambios en la estructura y función intestinal.
El Dr. Stanley Ewen, histopatólogo consultante en el Grampian University Hospitals Trust (Aberdeen - Escocia), citó información que profundiza en las consecuencias gastrointestinales de ratas alimentadas con patatas transgénicas y narró efectos en el hígado de ratas femeninas, alimentadas con soja transgénica. Pruebas en ratones con patatas transgénicas portadoras de la toxina Bt, revelaron problemas en la parte inferior del intestino delgado (ileón).
Un informe presentado a la FDA, anterior al año 1999, descubría daños en el estómago de ratones femeninos, alimentados con tomates transgénicos Flavr Savs. En pruebas efectuadas a la soja transgénica RR, se detectó una reducción considerable de fitoestrógenos. Y en los estudios del maíz transgénico Chardon LL, se observaron diferencias significativas en grasa, fibras y proteínas, respecto a la contraparte natural.
Patrice Courvalin, Director de la Unidad de Agentes Antibacterianos del Instituto Pasteur, se adentra en otro de los riesgos: resistencia a antibióticos. El problema médico sería grave. Muchos antibióticos podrían quedar neutralizados por las bacterias patógenas. Advierte que las posibilidades y mecanismos de intercambio de material genético entre organismos es inmensa.
Bacterias patógenas podrían asimilar el gen transgénico de resistencia, en el aparato digestivo, a través de un alimento transgénico que lo contenga. También por las bacterias de los campos, una vez la planta transgénica se descompone. Courvalin cita genes de resistencia, utilizados ya por las multinacionales. El gen blaTEM-1, se inserta en un maíz transgénico de la empresa Novartis y es capaz de generar la penicilinasa, que puede degradar las penicilinas (penicilina G, ampicilina, amoxicilina, etc...).
En el año 2002, en la Universidad de Newcastle se realizaron las primeras pruebas en humanos, demostrando que después de una sola comida, material transgénico había sido adquirido por las bacterias del intestino, en tres de las siete personas con colostomía que participaron del ensayo. Contrariamente a lo que dice la ciencia corporativa y privada, el material transgénico no pudo ser eliminado en el aparato digestivo humano. Dicha persistencia, también permitiría que los genes transgénicos se pudieran transferir a la sangre y al genoma de células de mamíferos, con el riesgo de cáncer.
En Filipinas, personas que viven cerca de campos de maíz transgénico, tuvieron diversos problemas, coincidiendo con la época de mayor presencia de polen en el ambiente. Terje Traavik, director del Norwegian Institute for Gene Ecology, detectó que las muestras de sangre contenían los anticuerpos que el organismo genera, ante la presencia de la toxina Bt, que es la que contiene el maíz transgénico Bt11.
En Reino Unido, el York Nutritional Laboratory denunció años atrás, un aumento del 50% de alergias relacionadas a la soja. En Irlanda, el Irish Doctors' Environmental Association, detectó un incremento de alergias en niños, también relacionadas con la soja.
#17 Muy bueno!
Ni me había dado cuenta! Creo que alguien de mi entorno dice esa frase y se me ha hecho familiar, o quizás he sido yo el que la ha reinventado, quien sabe.
#26 Tengo entendido que el mero hecho de ser transgénicos no es el problema, sino la forma que se utiliza para modificar el ADN. Lo que está claro es que eliminar la biodiversidad no nos traerá nada bueno.
#22 También es increible como saltan empleados de Monsanto a la FDA y viceversa.
#35 A mi me pasó lo mismo con un amigo al que le pase Zeitgeist. Una buena noticia sobre este es que ya hay versiones dobladas al castellano (por amateurs) y de las dos partes, lo que hará más fácil su difusión.
#67 Raharu, en los enlaces que me pones, no hay nada que diga que el maíz es estéril.
En la página 5 del enlace que me pones lo que dicen es que tratarán de minimizar la polinización de maíz transgénico a maíz no transgénico y que no puede hibridar con el teosinte (ancestro mexicano del maíz), básicamente porque su hábitat está en México y no en España, donde se va a efectuar el cultivo.
En el enlace de la fao tampoco dice que sean estériles, lo que dice es que se deberían utilizar tecnologías para evitar la viabilidad de los individuos descendientes de plantas transgénicas.
¿Sabes cual es una de esas tecnologías? La tecnología Terminator.
Hay una solución intermedia que se ha desarrollado hace poco, la transformación de cloroplastos ya que no hay cloroplastos en el polen y por tanto no portarían el transgén, con lo cual no habría ningún problema si polinizaran otros cultivos.
Si no me crees, siembra semillas transgénicas todos los ciclos que quieras y verás que siguen siendo fértiles. Será la mejor manera de que lo veas.
La versión HTML del enlace de #56, del tratamiento para la procesionaria.
http://www.google.com/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=4&url=http%3A%2F%2Fwww.carm.es%2Fchac%2Fchac%2Fpliegos%2F28200530t.doc&ei=gnakSYOqAuKHjAeG8t3JBQ&usg=AFQjCNH3qYfLf-wqnLQGQ653StXB3NTD3g&sig2=6-i0n9UXkQdLPMmAIRZOww
#30 #31 Ya lo he comentado por meneame alguna vez, las plantas transgénicas que se cultivan actualmente son completamente fértiles.
- La tecnología Terminator no se utiliza en ninguna parte del mundo
http://en.wikipedia.org/wiki/Terminator_seeds
- Los denominados "híbridos" en maíz se llaman así por ser el cruce entre dos líneas puras (genéticamente homocigotas para todos los loci). Los híbridos son con frecuencia estériles cuando se cruzan especies diferentes (caso de las mulas, etc) genéticamente distantes, aunque no suficiente para impedir que se puedan cruzar.
En el caso de plantas, el cruce se hace entre líneas (razas) de la misma especie, y todos son fértiles. Se cultivan híbridos de tomate, pimiento, melón, berenjena, sandía, maíz... Ninguno es transgénico, con excepción de algunas variedades de maíz. Todos son completamente fértiles. Los agricultores no guardan la semilla para el año siguiente porque "segrega", me explico, las plantas híbridas cultivadas son homogéneas, genéticamente iguales, pero al siguiente año, al polinizarse entre sí y debido a la meiosis, se producen combinaciones genéticas que hacen que los descendientes sean heterogéneos y menos productivos, lo cual no interesa al agricultor.
Podéis hacer la prueba vosotros mismos. Los tomates que coméis son híbridos, sembrad sus semillas (si conseguís semilla de maíz transgénico también podéis hacerlo).
http://www.gardencenterejea.com/fotos/productos/detalle/768-1.jpg
Un saludo y perdón por el rollo...
#58 Todo lo que comercializa Monsanto son híbridos F2 o F3, produce degeneraciones estériles y con el gen Monsanto recesivo(solo podría salir un cruce con el gen con otra planta con el gen), o directamente no son fértiles.
Están obligados a eso, si no fuera así no existiría ninguna barrera real para que en los 8 años que se lleva cultivando maíz transgénico en España el gen BT se extendiera, y no es así, el resto de variedades del maíz está libre por eso.
También cuando salga un cruce apto y no se controle va pasar la extensión incontrolada del gen.
Por ahora no hay ninguna prueba de que en caso se deje de cultivar maíz Monsanto, exista otra planta que tenga sus genes, que es lo que normalmente se investiga antes de permitir la venta de esas plantas.
#61 Raharu, deja ya de decir cosas sin sentido por los foros. Me parece muy bien que te interese el tema, pero ya vale de desinformar.
Todos los cultivos transgénicos son híbridos F1. No se comercializan F2 ni F3 (¿sabes lo que son?) en ningún cultivo, ya que son heterogéneos. El hecho de que sean homogéneos es uno de los requisitos imprescindibles para registrar una variedad en cualquier país del mundo.
Menuda novedad, eso ya se preveía cuando comenzaron con las trasgénicas, como siempre perderán los mismos.
Es malo que sean estériles siempre, los agricultores que les compren una vez estarán obligados a comprarles siempre. Unos sinvergüenzas vamos
#69 Raharu, no te lo puedo decir más claro. Los transgénicos son fértiles, su polen, sus semillas, todo. Generación tras generación. Pueden polinizar maíz no transgénico y sus semillas serán viables. Pueden polinizarse a sí mismos y sus semillas serán viables. Lo de los híbridos de maíz estériles es una gran leyenda urbana.
Si quieres, puedes comprobarlo tú mismo. Ya me contarás si lo haces.
Un saludo.
#51 El funcionamiento del BT http://es.wikipedia.org/wiki/Bacillus_thuringiensis
No sería en nada extraño que una persona, o mamífero, desarrollara alergia, aun así los frutos están libres un gran medida de la toxina, solo la tiene el tallo.
Esos plagicidas son la causa de la desaparición de las mariposas, no por los cultivos transgénicos, por que no explicaría la desaparición en las zonas libres de ellos, si no por los tratamientos con productos con esa toxina a los pinos, para atacar a las procesionarias.
http://www.google.com/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=4&url=http%3A%2F%2Fwww.carm.es%2Fchac%2Fchac%2Fpliegos%2F28200530t.doc&ei=gnakSYOqAuKHjAeG8t3JBQ&usg=AFQjCNH3qYfLf-wqnLQGQ653StXB3NTD3g&sig2=6-i0n9UXkQdLPMmAIRZOww
#53 En Europa no hay "ningún" alimento para humanos transgénico, por eso no hay etiquetas.
Las comillas son que se usa para alimentar animales(solo se permite el cultivo de maíz en Europa, no quita que se importe otros granos para ese fin de otros países) y entran importaciones de alimentos extranjeros sin etiquetar(no por error, saben muy bien que está prohibido, pero si lo etiquetan no pasa de aduanas).
Lo de cancerigenos probablemente no sean pero lo que si es cierto que es surgen alergias inesperadas, gente que tiene alergia a un tipo de pescado y resulta que le da alergia el maiz inexplicablemente, los transgénicos deberian estar etiquetados debidamente pero claro como tienen mala fama la gente no compraria.
#51 La planta propia del gen, donde se hace el trabajo no es comercial, se comercializa sus híbridos.
Hay una planta con el gen, perfectamente fértil, donde su principal carácter es lo del gen.
Luego se comercializa los híbridos conseguidos por reproducción sexual clásica.
#43 No empezemos con el cuento de la "conspiración en la sombra"; las pruebas sobre la supuesta teratogeneidad de los transgénicos son inconcluyentes y carecen de validez científica, porque para que se pueda probar algo así tienen que pasar unos cuantos años más y hacer estudios a gran escala; la tecnología de los alimentos transgénicos es reciente.
Que hay científicos untados por Mosanto y otras multinacionales? Seguramente. Pero de ahí a pensar que todos los científicos del mundo están untados o amenazados para que no digan que los transgénicos son cancerígenos hay un trecho largo.
#46 Las formas que tienen de modificar el ADN no emplean radiación ni otras burradas que se han dicho. Son técnicas de ADN recombinante que emplean bacterias y proteinas, entre otras cosas. Son muy complejas, pero lo cierto es que no tengo motivos para pensar que puedan ser peligrosas.
#19 legalmente tienen que ser esteriles, si no lo fueran en pocos años tendrías todos los cultivos contaminados.
Si no fueran esteriles eso sí sería un autentico problema.
#30 hay híbridos esteriles e híbridos no esteriles, y dentro de los no esteriles los hay perfectos, que no pierden las cualidades con sucesivas descientes y los no perfectos que si pierden cualidades.
http://es.wikipedia.org/wiki/Híbrido_(biología)
Con decirte que dudo mucho que en tu vida, o en la de cualquiera, comiera un tomate sin ser híbrido, aunque sus semillas si sean fertiles.
Monsanto desde siempre ha tenido un apolítica así de agresiva, yo la veo más como un empresa de experimentos químicos que una empresa agrícola, además han tenido problemas algunas veces éticos con sus productos.
Espero que no consigan ese objetivo que dicen en la noticia porque entonces al final comeremos tantas cosas modificadas que no sabremos hasta largo plazo como nos afectado, y aunque parezco un guion de sci-fi, igual ya no podremos recuperar cosas como semillas "auténticas".
#46 ¿no os parece Zeitgeist algo como tremendamente conspiranoico? ¿empezando por la religión, el 11-S? mi criterio propio me dice que es una magufada más diseñada para vender a los incautos.
#66 Si lo se, por eso te digo lo que hay con el maíz mon. La variedad registrada es de cada casa de semilla, por que el Mon 810 no es una variedad marcada, sino un evento, al que Monsanto saca negocio por concesiones.
http://www.agrodigital.com/PlArtStd.asp?CodArt=30656
Sobre los sistemas de control, Europa lo tiene bastante más cerrado, por eso solo permite el maíz Mon con las cualidades genéticas de que no sea fértil, en otros países tienen otras normativas, que sean o no suficiente no puedo decirtelo, soy español y solo conozco el caso del maíz Mon, y la transmisión horizontal de genes es nula.
http://www.mma.es/secciones/calidad_contaminacion/omg/notificaciones_autorizaciones/pdf/SNIF_B_ES_06_03.pdf
Como ves en la página 5 puedes ver que que se estudia con que plantas se puede hibridar, si te pareció mal la explicación de un híbrido F2 o F3 perdona, pero en el maíz Mon no se va cruzar nunca con un maíz F1 ecológico, si cabe la posibilidad de que se cruce con un F2 o F3, pues puede salir alguna variedad compatible con los maíces Mon, por que pueden aparecer fallos.
http://www.fao.org/docrep/006/y5160s/y5160s10.htm Busca en el texto "flujo de genes" o "recuadro 23", aunque te recomiendo que lo leas todo, por eso se explica que normalmente utilicen variedades no fértiles o inviables.
Que puede existir fallos con ese sistema de protección, pues seguramente, pero antes de decir que digo cosa sin sentido entra en Monsanto y mira la información de sus variedades y lee las normas de producción de semillas.
#67 Trabajo en el transporte de fitosanitarios, por la zona noroeste, lo que hace que lo poco que veo de transgénicos sean los centros de investigación, sobre todo Figueirido, aunque no es el que más trabaja con maíz de la zona.
Su polen es estéril para otros maíces. Tu crees que digo que usan tecnología terminator, cuando yo lo único que hice fue citarla para el arroz, que fue la primera planta donde se aplicó, ya que que por la forma de reproducción es muy fácil la extensión sin control.
Sobre el maíz Mon, está comprobado que no es homogéneo, ni de alta producción y si tiene decadencia genética respecto a la producción con cada generación, nada anormal respecto a otros cultivos, tampoco tienen nada de espectacular ni sobresaliente en producción, lo único la resistencia.
Las limitaciones de control son distintas referentes a según que plantas, sobre el maíz se usa las expuestas en el comentario anterior, sobre las berenjenas, crear híbridos estériles, pues sus semillas son fáciles de descontrolarse y su polen de cruzarse.
Sobre la tecnología terminator, solo la cite en #49 usada en conjunto con el arroz(planta que puede tener cultivo silvestre y tener contaminaciones descontroladas) llrice601 resistente al herbicida, no hable más de ella ni dije nada más de Monsanto, revisa mis comentarios, la gente critica que no sean fértiles, dije la razón, que me parece lógica, no dije que no se pudiera usar sus semillas para posteriores cultivos, aunque en muchos casos no sean viables, el maíz es un ejemplo, paso de dar explicaciones de agricultura, hay información de sobra, solo me repateo que me dijeras que no tengo ni zorra de lo que hablo cuando resumí una explicación de que es muy difícil una contaminación horizontal, por que tendría que entrar degenaraciones.
El arroz que usó esa tecnología en combinación http://www.bayercropscience.com/bcsweb/cropprotection.nsf/id/20061004_EN
Aunque es tristemente más conocida erróneamente por esto:
http://www.monsanto.es/files/SOJA.pdf
http://www.dowagro.com/PublishedLiterature/dh_0162/0901b80380162255.pdf?filepath=/PublishToInternet/InternetDOWAGRO/ar/pdfs/noreg/013-53006&fromPage=BasicSearch
http://www.inta.gov.ar/parana/info/documentos/produccion_vegetal/soja/enfermedades/20320_071220_sind.htm
Algo tan "inteligente" como rotaciones soja/soja, maíz/maíz o maíz/soja y pensar que no va pasar nada grave ni problemas en una empresa agrícola puntera, vivir para ver.
¿Dije yo que no lo fuera? le dí una respuesta #19, por que sí hay plantas que están obligadas a ser estériles entre sí por que pueden aparecer semillas incontroladas, despues ya que apareció alguien diciendo no, puse el enlace de la FAO sobre las normas de producción de semillas MG, no generalice en ningún momento, hice alguna explicación poco clara, fue el caso de las F2 o F3, después lo explique mejor.
El maíz y la soja no(dependerá la zona), por razones de no ser cultivos viables de forma silvestre, pero el algodón(lo hay híbrido estéril para las plantas continentales, no pillo bien pero creo que es un híbrido con el doble de cromosomas de los normales, siendo estéril en la inmensa mayoría de los casos y o con degenaraciones sin el gen), arroz(por eso monsanto quería vender la patente sobre el arroz, por que es incontrolable) tienen que usar el método de hacer híbridos estériles, que no tiene nada que ver con manipulación genética, también depende de la zona a cultivar, una planta estéril para EEUU no tiene por que ser así para Puerto Rico, solo respondí que el maíz transgénico no se va cruzar con ninguna variedad de maíz local ni ninguna planta local cosa que pones en #58.
Tu no lo vas decir más claro que Monsanto y el informe con las normas, que la gente sepa o no sepa de agricultura es otra cosa, que la gente no entienda que hay más reproducciones que la sexual, o que que si nadie cultiva maíz el maíz se extingue, por ejemplo, las berenjenas Monsanto(y otras muchas ecológicas) son estériles, ¿ahora tengo que explicar que es un portainjertos?, o como ninguna clementina nunca fue fértil y se lleva 200 años plantando en todo el mundo.
Aparte que ya dije que lo que pasaba con lo como se conoce popularmente como "terminator", no a la patente en si, plantas resistentes a herbicidas que degeneran, con lo cual estas obligado a comprar semilla siempre con esa resistencia, causando todos los problemas de lo que dan cuenta.
Ninguna planta BT va dar ese problema, si degenera; o comprar más semilla BT si quieres o usas otra de un vecino o una certificada normal.
El problema es la RR, ya que el terreno solo va ser productivo para plantas RR, por la cantidad de glifosato que tenga el suelo, aparte de todas la enfermedades que coja por hacer monocultivos.
¿Para qué voy probar un maíz resistente a una plaga que no existe en mi zona, y qué no es resistente a soportar que se encharque?, aparte no iguala en productividad a otros híbridos, ni siquiera a los rústicos que tengo que usar.
Quitando aparte que la política de los rastrojos de la cosecha me parece un fallo monumental, por que normalmente lo uso para aislar el suelo de los animales que cuido, de esa manera les pongo de cama unos tallos que les pueden producir alergia.
Me parece extraño que solo discutas conmigo lo de si son fértiles o no, y no con el resto que habla de terminators, híbridos siempre estériles.
Cuando soy yo el que pongo enlace de organismos oficiales, tanto a favor como en contra de los transgénicos.
Por cierto #26, los venenos de origen biológico derivan de las secuencias de ADN que codifican como sintetizarlos.
Es muy fácil hacer un "copy-paste" (perdonad la comparación) entre diferentes ADN si las modificaciones son muy pequeñas, como sintetizar una proteína (como las proteínas necesarias para formar un anticoagulante como el veneno de víbora) si se conoce la función de determinados genes.
Monsanto seguramente tiene el conocimiento, y es capaz de hacerlo.
Eva da a probar:
#48 ¿Criterio propio, qué es eso? No me seas incauto.
Para el tema de la religión mírate el trabajo de Jordan Maxwell.
Astroteología:
Matrix of Power:
The Naked Truth:
Historia de la Religión (sexo y poder), 3 de enero de 2001:
Para lo otro Alex Jones te ayudará.
Terror Storm:
End Game:
#48 Te dejo otro subtitulado sobre el 11-S:
Vergonzoso, estos si que van a acabar con el planeta, antes de que lo haga el calentamiento global... O al menos terminaran con la evolución natural