1133 meneos
13200 clics

‘Mongolia’ publica los correos personales de Urdangarín que un juez prohibió difundir

Este viernes, la revista satírica Mongolia ha publicado los correos electrónicos de carácter íntimo de Iñaki Urdangarín que el Juzgado de Primera Instancia nº 46 de Barcelona prohibió divulgar en abril a siete medios de comunicación y a Diego Torres. Estos correos muestran la existencia de una presunta relación extramatrimonial del duque de Palma entre 2003 y 2004, aunque la revista no ha desvelado el nombre ni la dirección de correo de los interlocutores de Urdangarin. Relacionada: www.meneame.net/story/el-mandela-espanol
etiquetas: mongolia, urdangarín, mail, juez
usuarios: 395   anónimos: 738   negativos: 12  
104comentarios mnm karma: 530
Comentarios destacados:                       
#5   "Según el catedrático de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santiago de Compostela, Carlos Ruiz, puede suponer la "retirada de los ejemplares de este número" de los quioscos."

Si esto ocurre, le van a dar un impulso mediático a la revista como nunca soñaron. Recordemos el caso de la portada de El Jueves con Felipe y Letizia.
#1   No hay acuerdo de extradición con Mongolia, es más mi pasaporte dice que es valido para todos los paises del mundo excepto para Rusia, republicas del telón de acero, la china comunista y Mongolia. Los tíos son listos (y yo tengo un pasaporte algo antiguo xD)
votos: 19    karma: 191
 *   noexisto noexisto
#7   #1 No te preocupes, la revista regala un pasaporte válido para viajar a Mongolia a los suscriptores. Y un gato.  media
votos: 22    karma: 238
#2   se repartían Corinna él y el Juancar?
queremos más datos de la emPALMAda!!
votos: 7    karma: 61
#3   #2 Corre al quiosco.
#4 La horda mongol es temeraria pero no suicida.
votos: 5    karma: 57
 *   Vlemix Vlemix
#4   #3 sí, pero dice que no se revela la identidad :((
votos: 1    karma: 18
#6   #2 El destinatario de los emails subidos de tono no es Corinna si no un tal Jaume Reguant y ya se había publicado -> amenzing.com/05524/inaki-urdangarin-y-jaume-reguant-rollo-gay/
votos: 29    karma: 298
 *   jm22381 jm22381
#8   #6 o_o
votos: 6    karma: 61
#25   #8 Efectivamente, y se ha estado intentado tapar.
votos: 1    karma: 14
#17   #6 #14 No sé si es que yo soy un ingenuo, pero se yo leo esto:

Urdangarín: ”Capullín, pon hora a nuestra excepcional cita, no sea que la caguemos”
Reguant: “No sé cómo tienes el tema de los niños, pero si quieres podemos cenar juntas [sic]. Tenemos que hablar lo del week-end (…). En cualquier caso, tendríamos que hablarlo para no cagarla”.

Y me parecen dos frases fuera de contexto que lo mismo puede significar que se acostaban juntos como que se reunían para jugar al poquer. No sé si lo que publica Mongolia tiene más chicha, pero vamos...
votos: 9    karma: 81
#23   #17 Sí, y luego sigue: "Todo ello siempre y cuando juguemos al escondite y si te encuentro te follo. Vale?"
Y el otro email: "Dime cómo estás el viernes para comer o para cenar, mejor para cenar y follar... que de follar no te libras..."  media
votos: 27    karma: 240
 *   jm22381 jm22381
#62   #23 y es que ser el protegido de la corona se puede permitirse ser muy poco romántico y muy vulgar
yo le digo vamos a follar a la parienta y no solo no pillo nada ese día sino que me deja del tirón, por ser muy vulgar
votos: 1    karma: 17
#29   Sobre lo de Corinna, envié hace tiempo una historia que toca el tema:

www.meneame.net/story/urdangarin-torres-habrian-sido-victimas-realidad

Sostienen que Urdangarin ya no se va a Qatar. Dicen que el Emir estaba esperando una llamada que no se ha producido, ello en línea con las informaciones que el entorno amical del Monarca ha deslizado estos días en la prensa de papel, según las cuales la Zarzuela no ha movido un dedo para que su yerno se fuera al Golfo Pérsico a…

  » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 65
 *   DonBigote DonBigote
#51   #2 #6 #14 Uno de los mails que publica Mongolia:
"Dime cómo estás el viernes para cenar y follar, que de follar no te libras"
twitter.com/manuelansede/status/353109701220777985/photo/1
votos: 2    karma: 35
#14   #2 Si, por lo menos desde mayo. Aquí más info:
www.ociogay.com/2013/05/30/el-giro-gay-del-caso-noos-los-mails-erotico
votos: 6    karma: 62
#60   #2 Creo que ese destinatario era un tío, colega.
votos: 1    karma: 16
 *   Aunios Aunios
#66   #60 joer, y confirmado gracias a #50
votos: 0    karma: 7
#5   "Según el catedrático de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santiago de Compostela, Carlos Ruiz, puede suponer la "retirada de los ejemplares de este número" de los quioscos."

Si esto ocurre, le van a dar un impulso mediático a la revista como nunca soñaron. Recordemos el caso de la portada de El Jueves con Felipe y Letizia.
votos: 70    karma: 644
#31   #5 Efecto Streissand lo llaman.
¿Quién no ha visto la secuestrada portada del ElJueves donde salen el príncipe y Leticia follando?
Era una portada más, pero a raíz de la prohibición, se hizo mucho, mucho más famosa.
votos: 3    karma: 34
#9   Cuidado con Mongolia, que mucho cachondeo, mucha broma, pero en la sección "seria" reparten hostias como panes. Gran publicación, sin duda, a la que deseo mucho (más) éxito.
votos: 59    karma: 536
#53   #9 de hecho diría que casi la compro por el reality news y la sección de coña para mí es como si fuese el suplemento
votos: 1    karma: 17
#10   Esta historia familia se parece cada día más a Falcon Crest.
votos: 0    karma: 13
#12   #11 Otro que confunde legalidad con moralidad. A leer.
votos: 11    karma: 86
#13   #11 Porque si no fuese quien es ya hubieran sido difundidos y el juez no prohibiría nada. Por otra parte, en otros casos "morbosos" (caso Bretón por ejemplo) se considera de interés y ayuda a dar una visión del caso (ya sean dados bancarios o con quien se desenvolvía).
Que conste que no me gusta del todo, pero... ¡caray! ¡es la familia del rey! ¡que se aguanten que ya les pagamos para éso y más!
votos: 5    karma: 44
#16   #13 Que Urdangarín sea gay y tenga un amante, es irrelevante para el caso. O así lo veo yo.
votos: 14    karma: 138
#44   #16 Sí es relevante. Significa que tiene una doble vida llena de mentiras... nah, pero a mi me va el marujeo.
votos: 3    karma: 40
#37   #13 Y paradójicamente según la ley son los personajes públicos los que tienen menor derecho a la intimidad que la gente corriente, pero en la práctica es al contrario, nuestra intimidad no vale nada para los jueces, y la de los famosos la valoran en indenmizaciones millonarias :-(
votos: 1    karma: 14
#43   #13 Ya que sacas el tema de Bretón.
Yo hoy me he quedado alucinado cuando he oído la conversación grabada por la policía de Bretón con su abogada.
Por lo mismo se pulieron a Garzón.
Supongo que alguno tendrá alguna explicación, pero yo sigo viendo la misma actuación.
A Garzón lo echaron por grabar a abogados con sus representados de la Gürtel porque sospechaba que estaban maquinando para evadir el dinero robado, y a Bretón porque querían saber el paradero de los niños o confirmar las sospechas de que él los había hecho desaparecer. Vamos...lo mismo.
votos: 7    karma: 62
#48   #43 Yo no sé, pero el abogado de Bretón es un señor...
votos: 0    karma: 6
#50   #48 Es un abogado ahora, pero por lo visto antes de que lo acusaran consultó a una abogada (y de ahí la conversación grabada que se ha podido escuchar hoy).
votos: 0    karma: 14
#87   #43 sobre ese tema ya se ha pronunciado el constitucional; NO ES LO MISMO Grabar expresamente a un preso con su abogado; es decir, que sabes a ciencia cierta que va a hablar con su abogado. Que grabar a una persona sospechosa Y LUEGO RESULTA QUE ESA PERSONA habla con su abogado; es decir, una se hace expresamente, que la ley prohibe; y la otra no, la ley no prohibe grabar a una persona con orden judicial, en cambio grabar a alguien con su abogado NI SIQUIERA se puede hacer con orden judicial, tan solo en casos de terrorismo.
Es decir, la orden de pinchar a breton es perfectamente valida; no lo es la de pinchar a un preso con su abogado.
votos: 1    karma: 16
#18   #11 Por lo que yo recuerdo, el juez prohibió la publicación a 7 medios. Ninguno de esos medios es la revista Mongolia, por lo que es difícil que incumplan el mandato judicial. Por otra parte, si los correos personales han llegado a la editora es porque o alguien se los ha pasado o porque los ha interceptado. Podemos descartar la última opción porque no habría provocado el auto judicial que prohibía a esos medios la publicación.
Nos queda que alguien le pasa a la revista unos correos…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 12
#20   #18 El juez prohibió la publicación de los correos, la demanda se dirigió contra los medios que habían publicado esos contenidos (este tipo de delitos no son perseguibles de oficio, tiene que haber demanda del afectado) pero es válida para cualquiera.
votos: 3    karma: 40
#33   #11 Si el sistema judicial falla frente a según quiénes, por muy demócrata que uno sea no le queda más remedio que buscar sistemas alternativos.
votos: 3    karma: 27
#35   #34 Yo estoy sometido al sistema judicial, y si hago algo ilegal y me pillan me van a meter un puro, así que lo tuyo no vale. Me refiero a alguien que la lía, le pillan y no le pasa nada.
votos: 5    karma: 43
#58   #11 que sea legal no quiere decir que sea legítimo
votos: 1    karma: 15
#15   Los que defienden que se publiquen los correos personales en las revistas son los que luego se rompen la camisa con las cámaras de seguridad y tal.
votos: 7    karma: 67
#19   Mongolia actuando como prensa rosa.
votos: 2    karma: 33
#21   Si lo único relevante de dichos correos es la supuesta relación extramatrimonial espero que les caiga un buen puro.
votos: 8    karma: 63
#32   #21 El juez Castro incorporó esos correos electrónicos al sumario porque tenía sus motivos. Aportan detalles que pueden ayudar al juez a determinar la fecha de una reunión celebrada en La Zarzuela supuestamente el 29 de enero de 2004 entre el Urdan, Francisco Camps, Rita Barberá y Diego Torres, justo antes del Valencia Summit, evento chusquero en el que el conde gayer se embuchacó un buen pastizal a la salud del contribuyente español.

www.elconfidencial.com/espana/2013/05/23/torres-cuela-al-juez-castro-e
votos: 8    karma: 66
#36   #32 En cualquier caso seía relevante para el juez para cuadrar alguna fecha pero no para los ciudadanos, o sea que no procede su publicación.
votos: 2    karma: 24
#38   #36 A mí ni me va ni me viene lo que haga el perlas este con su cuerpo, pero todo este follón sí que le puede afectar a todos aquellos súbditos de la monarquía española que todavía la apoyan, muchos de ellos gente mayor que cuando se enteren de esto van a alucinar. En ese sentido sí que es relevante esta información, en mi opinión.

Y que salga del armario el hombre ya si resulta que todo esto es lo que parece, eso es lo más importante de todo. Armario malo.
votos: 4    karma: 27
votos: 39    karma: 344
#47   #22 es un romántico sin duda.
votos: 0    karma: 12
#24   nuestros amigos de mongolia! P**os amos!! ^^
votos: 1    karma: 14
#26   hay pastebin?
votos: 2    karma: 23
#27   Mucho cachondeo tienen por aquí algunos, pero el correo es algo personal, no deberían de publicarlo. Si me pareció absurdo cuando publicaron el correo ese de "ya tenemos equipo ciclista" con foto adjunta de un montón de mujeres desnudas en bicis. Coño, que tiene derecho a mandar correos chorra como cualquier otro. Que se le juzgue por lo que se le tenga que juzgar y por lo que no, pues que no se toque.
votos: 30    karma: 256
#39   #27 Todo lo q ayude a acabar con los borbones, es bienvenido :-P
votos: 8    karma: 74
#101   #27 El correo se envió usando la cuenta oficial de "empresa". Para sus cosas privadas que use el gmail como todo el mundo. (Supongo que es por eso que se ha destapado).
votos: 0    karma: 9
#28   Buenas. ¿Es aquí donde nos escandalizamos de Sálvame?
votos: 19    karma: 172
#30   Luego criticaréis a Sálvame y otros programas del corazón pero esta revista es mucho peor porque está violando el secreto de comunicaciones que está garantizado por la Constitución, además publicarlo es un delito tipificado por el Código penal.
votos: 6    karma: 60
#40   Pues no se si será casualidad o no, pero a mi me llegaron rumores de que pillaron en Mongolia al principito con Eva Sannum en un hotelito...
votos: 0    karma: 6
#41   ¿Dónde puedo comprar esa revista en Bilbao y alrededores?
votos: 1    karma: 26
#57   #41 Ni idea. Yo en Valencia aún no la he visto en ningún kiosko, y eso que ya lleva unos cuantos números. Por lo que parece la distribución deja bastante que desear.
votos: 0    karma: 8
#91   #41 #57 Igual tendrían que montar nodos en locales afines, como La Marea :-)
votos: 0    karma: 8
#85   #41 No creo que sea complicado encontrarla en Bilbo. Yo al menos en Donosti nunca he tenido problemas! Supongo que será mas sencillo en Kioskos de la zona centro, sobre todo.
votos: 0    karma: 9
sh4 sh4
#42   Esto acerca la Pronto a la portada de Menéame...
votos: 1    karma: 16
 *   careca
#45   RE: sorpresa. No tenía ni idea del demoniete ese...
votos: 0    karma: 9
 *   Suikoden
#46   Luego decimos de los americanos cuando querían hacerle un empeachment a Clinton por que le chupase el nardo su becaria. A mí que folle por ahí con quien sea me la pela, vaya país de marujones, como si el problema con Urdangarín fuera ese.
votos: 7    karma: 70
 *   Giar Giar
#49   Irrelevantes??? QUE SE HABLAN EN FEMENINO!!! xD xD
votos: 5    karma: 40
#52   Pues yo si veo la información relevante, ya que es un tío que disfruta de innumerables privilegios a nuestra costa por el único motivo de ser marido de la infanta. Que tenga amoríos gays es relevante.
votos: 2    karma: 21
#54   Este hombre se ha hecho de oro, con los impuestos de otros, siendo el marido de alguien. Si es infiel, pues si es relevante.
votos: 2    karma: 19
#55   Que la secuestren jaja :-D
votos: 0    karma: 6
#56   Si solo es tema gay rosa me parece una parida y una pérdida de papel, porqué para los homosexuales sirve la misma hoja de guillotina quiote pata el resto de borbones,.¿no?
votos: 3    karma: 36
#61   No le veo mucho interés a esto más allá del morbo. Que devuelva la pasta que robó y se vaya con todos los Borbones a un sitio bien lejos.
votos: 2    karma: 24
#63   ... y en caso de que el juez replique algo: "... ya tal".
votos: 2    karma: 22
 *   SevenPeaks SevenPeaks
#64   La noticia es que una revista satírica ha publicado unos correos íntimos del Urdangarín que supuestamente confirman la cornamenta de la Infanta. Es decir, la revista se refugia en la libertad de información (que me parece muy bien) para publicar una serie de correos de caracter íntimo y personal; nada que no pueda salir todos los días en Sálvame y que carece de interés real alguno ni aporta nada. Marujeo puro, vaya.
votos: 12    karma: 102
 *   --165295--
#65   "el derecho a la opinión o a la libertad de expresión impera frente al derecho al honor, lo invoque quién lo invoque", salvo en casos de insulto. El editor de la revista, Gonzalo Boye, afirmó en declaraciones a infoLibre que los correos no desvelan "nada íntimo" y que su divulgación responde a un "interés informativo" y de defensa de la libertad de expresión. "La gente tiene derecho a saber, es un personaje público", destacó.


Esto mismo también…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 27
 *   --165295--
#67   Lo ue no entiendo es cómo anadie s le ocurre hacer una película. Esto tiene más chicha que cualquier telenovela :troll:
votos: 0    karma: 15
#68   #67 En un año o dos, Antena 3 o Telecinco sacarán una cutreserie sobre el caso.
votos: 2    karma: 35
#69   Todo apunta a que Urdangarin ha robado. Si se confirma que ha robado debe pagar por ello. Pero si se acuesta con su vecino o con su vecina a mí ni me va ni me viene. Y me avergüenza que esto llegue a Menéame a portada, y más en la semana del Orgullo.

Follad, sed felices y no acuséis a otros por acostarse con quien les dé la gana. Eso es problema suyo, de su pareja y de su amante. A nadie más le concierne.

Centrémonos en por qué criticamos a este tipo (y no debería ser por ser infiel ni por ser bisexual).
votos: 19    karma: 167
#90   #69 En el Reino de España la familia reinante es noticia, si entregan su estatus y se integran como una familia más en la sociedad todo seria normal. Pertenecen a una institución que no respecta los derechos básicos atentan contra la digninad humana que es fundamento de... "Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, SEXO, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, ORIGEN nacional o SOCIAL, POSICIÓN ECONÓMICA, NACIMIENTO o cualquier otra condición" (art. 2 de la Declaración Universal de Derechos Humanos)
votos: 1    karma: 17
#94   #90 No voy a caer a su nivel. Le critico por ladrón y por ser parte de una familia que por ley tiene derechos especiales (inaudito que dejemos en manos de Mendel la jefatura del Estado). No por bisexual ni por infiel. Si tú quieres atacarlo por eso, te criticaré como a cualquier otro homófobo o puritano que se cree con derecho a decir al resto (sea quien sea) cómo deben vivir su vida.
votos: 0    karma: 9
#95   #94 No has leído bien, ni lo has entendido. No voy a discutir. No es bueno competir con otras sociedades por cual es mas estúpida o manipulable, pero la española va a buen nivel.
votos: 0    karma: 6
#96   #95 He releído tu comentario y dices textualmente "En el Reino de España la familia reinante es noticia" y explicas que eso se debe a su carácter esencialmente injusto (opinión que comparto). Pero niego la mayor: cualquier cosa que les concierne no considero que sea noticia. La vida sexual y marital de alguien que no está en la línea de sucesión de la Corona no debería ser noticia.
votos: 0    karma: 9
#97   #69 A mi con quién se acueste también me la pela... pero recordemos que van por ahí vendiendonos la imagen de familia modélica con todo tipo de lujos pagados de nuestros bolsillos. Es el mismo nivel de hipocresía como cuando en EEUU cazan al típico político republicano homófobo acostándose con otro tío. Y me parece muy bien que todo le explote en el orgullo gay para que su suegra cierre la boquita -> www.meneame.net/story/colectivo-gay-afea-reina-inauguracion-feria-libr
votos: 3    karma: 26
#99   #69

Al hilo de esto, cabe una reflexión:

www.meneame.net/story/de-mongoles-borbones

Yo he interpretado otra cosa en el equipo de la revista: me sacarán de mi error si acaso pero, creo que explicitando la presunta relación extramatrimonial de Iñaki Urdangarin sin añadir un punto o una coma porque ni falta que hace, lo que se pretende es reventar el halo de perfección de una familia real -de reyes- que es tratada como ejemplo de lo que ha de ser por unos estamentos (gobiernos,…

  » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 24
#70   Después de ver esto en portada, Urdangarín me cae mejor. Y todos los que habéis votado positivo la noticia: sois unas porteras cotillas de cojones. Compraos una vida, coño. Pena de sociedad, ostias.
votos: 7    karma: 61
#71   Berlanga no hacía películas, hacía documentales.
votos: 4    karma: 52
#72   Pues a mi me da muy igual. De hecho me parece incluso contraproducente, esto solo sirve para que la casa real tenga una escusa para darle la patada y desentenderse.
votos: 2    karma: 27
#73   Este hombre esta viviendo de mis impuestos gracias únicamente a estar casado con la infanta. Si incumple sus votos de matrimonio es noticia.
votos: 2    karma: 5
#77   #73 La verdad, si sólo hubieses votado negativo mi comentario, no te respondería, porque me la trae al pairo. Pero ya que después escribes algo, me gustaría preguntarte: ¿ Qué cojones quieres expresar con tu comentario ? En serio, ¿qué tiene que ver que este tio viva de tus impuestos por estar casado con la infanta con que sea noticia que incumpla votos matrimoniales ? Es más, ¿ qué coño tiene que ver todo esto con que una revista publique correos que un juez ha prohibido ? ¿ Te das cuenta de que lo que escribes no tiene ni pies ni cabeza ?
votos: 2    karma: 30
#81   #77 te he votado negativo por faltar a los que hemos votado la noticia, aunque no se a que viene pedir explicaciones.
Respecto a mi comentario creo que esta claro. Si este tío se lleva mi dinero debido a sus votos matrimoniales, que los incumpla es noticia.
votos: 3    karma: 31
#84   #81 No te he pedido explicaciones sobre tu voto negativo. Sólo te he dicho que no me importa. Respecto a tu comentario, creo que está de cualquier manera, menos claro. Te pongo un ejemplo: ¿ si este tío se lleva tu dinero y cumple con sus votos matrimoniales, NO es noticia ? Pero vamos a ver, es que no se ni qué coño hago perdiendo el tiempo respondiendo esta tontería. Ala, a cascarla, majo.
votos: 1    karma: 19
#86   #84 Como se lleva mi pasta por estar casado con quien esta, considero que es noticia y por eso la meneo. Tu insultas a quienes la meneamos y por eso el negativo.
Que no estés de acuerdo lo entiendo, que no lo entiendas no y que sigas faltando menos.
Por cierto, para pelártela el negativo lo disimulas muy bien.
votos: 1    karma: 14
 *   empe empe
#88   #86 Un juez prohíbe difundir unos correos. Y se difunden. Si mañana se demuestra que son falsos ( como muy bien podría ser ) a ti te dará igual porque formas parte de la jauría humana con ansia de sangre. Aunque fuesen verdaderos...el juez considera que no se deben hacer públicos, pero nada, ahí te tenemos a ti para mostrarnos que, diga lo que diga un juez, si alguien falta a sus votos matrimoniales ( a saber qué coño quieres decir con eso ) y se lleva tu pasta ( si no se la llevase supongo que te deben dar igual los votos ), debe ser publicitado. Y es por eso que tu opinión me da asquito, o grima, o repelús. Llámalo como quieras para no sentirte ofendido.
votos: 2    karma: 29
 *   FatherKarras FatherKarras
#92   #88 A mi lo que me da asco de verdad es la monarquía y la gente que no sabe debatir sin faltar. No necesariamente en ese orden.
votos: 1    karma: 15
#74   Que lo metan en la trena, que pague todo lo robado... pero de su vida privada no deberíamos saber nada, por eso se llama "vida privada". Lo que haga de cintura para abajo no es de mi incumbencia ni debe ser la de nadie.
votos: 7    karma: 75
#75   #74 Lo malo de los personajes públicos es justamente esto, que son públicos. Lo bueno es el salario. Un personaje de la Realeza por supuesto que no es un simple ciudadano.
votos: 0    karma: 8
#79   #75 Si, si estoy de acuerdo, me gustaría saber lo que cobra Urdangarín y toda la Casa Real, en qué gastan el dinero, su presupuesto... Pero si hace el 69 con su mujer, el perrito, ve vídeos gays o amateurs... ya eso si que no me interesa nada, por eso digo que de cintura para abajo no nos debería interesar.
votos: 4    karma: 42
#76   Le van a hacer más daño sus escarceos homosexuales que sus trapicheos. No es justo, pero siendo Urdangarín, que se joda.
votos: 0    karma: 7
#78   Está para Ipad en la AppStore pero aún no veo accesible el último número. Me imagino que lo subirán pronto. Cuando salga lo compro.
itunes.apple.com/us/app/revista-mongolia/id514271999?l=es&mt=8
votos: 0    karma: 6
#80   ¿Y por qué esto es relevante?
Quiero decir ¿Qué le importa a la gente los devaneos amorosos de este hombre, mientras no estuviera involucrada esa tercera persona en el caso Noos o similares?

Iñaki Urdangarín es un personaje público, y tenemos derecho a estar informados de lo que concierna al desempeño de sus funciones. Si esa relación extramarital tuviese relación con algo del caso, tendría sentido que lo supiéramos. Pero si no, forma parte de su vida privada.
Pero aunque sea un personaje…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 41
 *   LadyStorm
#102   #80 En su intimidad estamos involucrados desde el momento que pagamos todos su boda y nos han contado que folla con la Infanta, cosa que tampoco debería importarnos y en cambio nos parece algo natural que nos cuenten y tengamos que pagar su nivel de vida.
votos: 0    karma: 9
#82   Qué jefes!!!
votos: 0    karma: 6
#83   los republicanos ya pueden hacerle un monumento a urdangarin,nunca nadie hizo tanto por tumbar la monarquia.
(a mi que al tipo este le guste el pescado me dà igual,si no afecta al dinero publico)
votos: 0    karma: 6
#89   Pues qué queréis que os diga, a mi esos correos me parece que está claro que son de coña. Nadie se manda correos así en serio, aunque sea muy gilipollas. El que empieza tiene pinta de que es el otro, y el Iñaki le sigue la corriente. Se tratan entre ellos como locazas, eso son bromas de muchos años de amistad, private jokes y mucho, mucho puterío.

A falta de leerlos íntegros, me parece un ejemplo típico de descontextualización el que estáis haciendo.
votos: 1    karma: 15
 *   grow grow
#93   Recuerdo perfectamente los tiempos en que el correo era inviolable¡¡ Que tiempos aquellos que no volverán!!.

¿De verdad aun existen personas que se escriben comentando sus intimidades por correo electrónico? Ver para creer
votos: 0    karma: 7
#98   Infanta  media
votos: 0    karma: 8
#100   ¡Podemos defender a Snowden y al mismo tiempo aplaudir la publicación de correos personales?
votos: 0    karma: 7
«12
comentarios cerrados

menéame