Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Rivera se pasó mucho de la raya en El Objetivo. Espero que él también pida disculpas.
#28:
#19 lo siento, pero difundir rumores en la prensa, sin pruebas, sin investigaciones judiciales, sin una vía para comprobarlos, no es política. No disfracemos de reivindicación lo que es un recurso fácil para desacreditar al adversario político. Albert Rivera es lo suficientemente detestable por sus ideas como para recurrir a este tipo de recursos, que mañana podrían aplicarse contra Pablo Iglesias o cualquier otro, porque la difamación y la indagación en la vida privada de la gente es un recurso que puede utilizarse contra cualquier persona, independientemente de la veracidad o no de las acusaciones, si no hay una vía para demostrarlo. Los métodos de Podemos siguen sin convencerme y este tampoco.
cc/ #24
cc/ #24
#3:
La diferencia es que uno lo decía en una reunion organizada por la revista satirica Mongolia
Y el otro lo decia en serio...
Pero bueno, al menos Monedero tiene la decencia de pedir perdon aunque Rivera lleve meses sin hacerlo
Y el otro lo decia en serio...
Pero bueno, al menos Monedero tiene la decencia de pedir perdon aunque Rivera lleve meses sin hacerlo
#21:
#12 Es que la cosa depende de la magnitud del tema:
- Un señor hace una referencia de mal gusto en un contexto de humor: pide perdón, y puede colar.
- Un señor se pega la vida padre con su querida, a costa de los contribuyentes y de los sobornos de importantes empresarios del país, y le pillan con todo el equipo. Aquí ya no basta con sólo pedir perdón.
- Un señor hace una referencia de mal gusto en un contexto de humor: pide perdón, y puede colar.
- Un señor se pega la vida padre con su querida, a costa de los contribuyentes y de los sobornos de importantes empresarios del país, y le pillan con todo el equipo. Aquí ya no basta con sólo pedir perdón.
#14:
Política espectáculo más propia de la prensa rosa que de un país serio, Monedero bromeando sobre Rivera insinuando que es cocainómano, el otro que si le denuncia, que si luego no le denuncia, ahora Monedero se disculpa, ¿de verdad esta es la "nueva política"?
Albert Rivera no sé si es cocainómano, lo que sí sé es que es un neoliberal y que sus políticas van a perjudicar a la mayoría social trabajadora, que van a sustentar al PP y las políticas del PP, que va a reformar la Constitución en sentido de favorecer a las élites del país, etc. Si se mete rayas o no, sinceramente, no es una crítica política, es política espectáculo.
Albert Rivera no sé si es cocainómano, lo que sí sé es que es un neoliberal y que sus políticas van a perjudicar a la mayoría social trabajadora, que van a sustentar al PP y las políticas del PP, que va a reformar la Constitución en sentido de favorecer a las élites del país, etc. Si se mete rayas o no, sinceramente, no es una crítica política, es política espectáculo.
#6:
Rivera todavía está en la fase de negación de que tiene un problema.
Comentarios
Rivera se pasó mucho de la raya en El Objetivo. Espero que él también pida disculpas.
#2 Rivera se pasó mucho de la raya en El Objetivo. Espero que él también pida disculpas.
¿Esto va con segundas?
#2 Llevaba ya varias rayas pasándose...
#2 Ciudagramos
#2 Las disculpas con pero no son disculpas
La diferencia es que uno lo decía en una reunion organizada por la revista satirica Mongolia
Y el otro lo decia en serio...
Pero bueno, al menos Monedero tiene la decencia de pedir perdon aunque Rivera lleve meses sin hacerlo
#3 Entiendo que sea en un contexto humoristico. Pero vamos, es triste tener que recurrir a eso para hacerse el graciosete.
#8 Pues el nivel de Mongolia...
#3 Eso si que es un chiste.
#3
Monedero pide perdón ---> es decente.
Juanca pide perdón ---> ....
Lo que hacen los dobles raseros.
#12 Es que la cosa depende de la magnitud del tema:
- Un señor hace una referencia de mal gusto en un contexto de humor: pide perdón, y puede colar.
- Un señor se pega la vida padre con su querida, a costa de los contribuyentes y de los sobornos de importantes empresarios del país, y le pillan con todo el equipo. Aquí ya no basta con sólo pedir perdón.
#12 La clave que no te cuadra está en el contexto.
Rivera todavía está en la fase de negación de que tiene un problema.
#6 Como los independentistas en Cataluña que piensan que van a conseguir destrozar algo
Política espectáculo más propia de la prensa rosa que de un país serio, Monedero bromeando sobre Rivera insinuando que es cocainómano, el otro que si le denuncia, que si luego no le denuncia, ahora Monedero se disculpa, ¿de verdad esta es la "nueva política"?
Albert Rivera no sé si es cocainómano, lo que sí sé es que es un neoliberal y que sus políticas van a perjudicar a la mayoría social trabajadora, que van a sustentar al PP y las políticas del PP, que va a reformar la Constitución en sentido de favorecer a las élites del país, etc. Si se mete rayas o no, sinceramente, no es una crítica política, es política espectáculo.
#14 como q no es una critica política???????
Anda no me toques los cojones:
UN FARLOPERO NO ESTA CAPACITADO PARA SER PRESIDENTE DE UN PAIS.
Si el país es serio, claro, q en España lo consideráis algo de 'prensa espectáculo'...
Tocate los webos....
#15 sinceramente, ni hay pruebas de que Albert Rivera sea cocainómano, ni sus actuaciones parecen condicionadas por ningún tipo de drogodependencia. Albert Rivera simplemente es el chico guapo, desideologizado en sus inicios, que está siendo promocionado por el IBEX35 para que aplique políticas favorables a sus intereses y frustrar cualquier cambio que pueda favorecer más a la mayoría social. No necesita ser cocainómano para ello, lo hará sea un yonki o no, lo hará el partido esté Albert Rivera al frente, Inés Arrimadas o cualquiera.
#16 no necesita ser cocainómano para q yo no le vote.
Pero si se mete farlopa debiera dejar su puesto.
Y eso no es prensa rosa, es puta seriedad. Los farloperos no deben ser presidentes de gobierno.
Te acepto q no se haya demostrado, pero NO q sea un tema baladí.q
#19 Pues cuando alguien tenga pruebas de verdad, lo hablamos. Mientras tanto es espectáculo morboso de rumores e insinuaciones.
#19 lo siento, pero difundir rumores en la prensa, sin pruebas, sin investigaciones judiciales, sin una vía para comprobarlos, no es política. No disfracemos de reivindicación lo que es un recurso fácil para desacreditar al adversario político. Albert Rivera es lo suficientemente detestable por sus ideas como para recurrir a este tipo de recursos, que mañana podrían aplicarse contra Pablo Iglesias o cualquier otro, porque la difamación y la indagación en la vida privada de la gente es un recurso que puede utilizarse contra cualquier persona, independientemente de la veracidad o no de las acusaciones, si no hay una vía para demostrarlo. Los métodos de Podemos siguen sin convencerme y este tampoco.
cc/ #24
#28 "que mañana podrían aplicarse..."
¿Mañana? ¿Te refieres a éste año y medio anterior al completo con noticias acerca de lo que come, viste, dice a un colega o piensa Iglesias a título personal?
Las bromas acerca de Farlopito están cayendo como le cayeron a Sanchez por cargar a la derecha (y no me refiero ideológicamente), a Rajoy por ser la Trotona de Pontevedra y mil mierdas similares. Bromas. Considero de hecho que ésta nueva hornada de políticos son bastante serios en sus discursos, nos gusten o no, como para jugársela con una gilipollez como ésta y ellos lo saben mejor que cualquiera.
Rivera paga la coca, tercer aviso..
La izquierda metiendose con el hecho de consumir drogas, ver para creer!!
#17 La izquierda diciendo lo evidente, eso de metiendose lo has dicho tu
Y porque ha pedido disculpas???
#20 La izquierda dejandose en evidencia querrás decir.
#22 La derecha con la eficaz, madura y inteligente tactica, de "chucho chucho que no te escucho"
Perdon donde digo derecha también quiero decir extremaderecha
#33 Que ahora drogarse es de extrema derecha, mother of dragons! Pásame el peta fascista!
#41 jejeje, joer Eres un crack
Ahora me dices que drogarse es de extrema derecha ¿donde cojones digo yo eso?
Tienes alucinaciones??? el tripi de la tarde te está dando duro
Quizas impresiones a tus parroquianos en la barra del bar, aquí tus tergiversaciones se ven de lejos
#20 "La izquierda diciendo lo evidente"
Evidente --> ¿Tienes evidencias?
#36 Bastante antes que Monedero insinuase nada, algunos ya lo veíamos
Ojos vidriosos, tics nerviosos, los labios y la boca seca, bastante excitado en sus apariciones, se toca mucho la nariz
Si nada como un pato, vuela como un pato, corre como un pato, es que probablemente sea un pato
Si lo que quieres hacer tú es un acto de fé.. adelante
#40 En resumen, que no tienes.
Si no tienes evidencias di "probablemente", o "todo apunta a", si dices "evidentemente" es que tienes evidencias.
#42 En resumen, yo no soy la santa inquisicion, me da igual que se meta una raya, como si se mete medio kilo todos los dias
No creo que influya para nada en su mediocridad, de un candidato de carton piedra, aupado por el IBEX35
Como vendedor de biblias tendría mucho futuro, como candidato, ya lo estamos viendo como simplemente se tocan los cojones en Madrid, en Murcia, en Andalucia etc etc
Bueno tocarse los cojones y negarse a condenar el fascismo y de vez en cuando meterse con Carmena y con Podemos
#45 "de un candidato de carton piedra, aupado por el IBEX35"
¿Tienes evidencias de eso?
#46 Que va...
Tampoco tengo evidencias que los reyes magos sean mis padres...
#47 Me gusta esa excusa, diré lo mismo cuando me denuncies por acusarte falsamente de algún delito
#49 Delito es decir que te aupa el IBEX35??? desde cuando es delito que un grupo de empresarios te financie y te de en bandeja la mejor campaña electoral de la historia democratica española
Tampoco es delito que los CM de C´s vengan en manada a esta y otras redes sociales ¿a que no bustion?
#50 No he dicho que tu afirmación sea un delito en ningún momento
Simplemente he dicho que ya que te parece un argumento válido decir que no tienes evidencias de que tus padres sean los reyes magos, yo podría acusarte de cometer un delito (el que sea, el que se me ocurra) y utilizar ese argumento como excusa ante el juez si decides denunciarme, ¿no entonces ya no valdría como argumento?
¿Entiendes que te he dejado en ridículo por realizar afirmaciones basadas en lo que has escuchado o leido por ahí?
#46
#46 No te gustan las evidencias?? Crees que votandome negativo van a ser menos evidencias????
Espero que no seas uno de los cientos de CM a 1500€ que tiene Ciudadanos, estás quedando en muy mal lugar
#58 Y yo espero que no seas uno de esos cientos de pederastas que hay por ahí.
Puestos a decir tonterías...
Y si miras mi historial yo pongo negativo a quien se lo merece según las normas.
#59 Si miro tu historial eres un falanjito
Sin acritud
PD las normas dicen que no puedo decir nada contra los cuñadanos
#60 Tranquilo, no me rebajaré a tu nivel.
A mi este tema ya me está rayando.
Me recuerda a Alfonso Guerra llamando mariposón a Rajoy. Menos mal que son la sangre nueva de la política.
#11 pues es bastante diferente...
La orientación sexual no es relevante para su puesto.
Las adicciones a narcóticos son INHABILITANTES para su puesto.
Parece mentira q no veas la diferencia....
SERIA nueva política: no deben permitirse drogodependientes en el poder. Me parece q es de cajón...
#13 La orientación sexual no es relevante, pero a día de hoy supone un estigma social importante. Y precisamente porque no es relevante para su puesto, insinuar esas cosas es también de muy mal gusto.
Qué manía de mirar el color antes de juzgar las palabras.
#23 su orientación social objetivamente menos pela.
Q sea un farlopero o no no me la pela pq le definiría como un gilipollas q se mete farlopa antes de la entrevistas y, objetivamente, le incapacitara para el puesto.
#29 A ti te la pelará su orientación sexual, pero a mucha gente (por desgracia) no. Por eso es juego sucio hacer ese tipo de insinuaciones y comentarios. Porque encima puedes hacerte el ingenuo y alegar "no, si ser homosexual no es nada malo, no es ningún insulto".
En el fondo, lo que estás haciendo es utilizar algo tan sensible como los derechos de los homosexuales para poder insultar impunemente. De ahí que sea especialmente bajo.
#29 ¿Y tú has decidido que es farlopero? Sin ninguna prueba ya os basta, tan sólo que os caiga mal.. Grandes!
#13 Mira que no me gusta nada Rivera, pero consumir narcóticos no tiene por qué inhabilitar a alguien.
Adicción sí ya que es un problema psicológico que le puede condicionar, pero fumarse unos porros o meterse unas lonchas un día que tiene fiesta, es su problema y su vida privada.
Hay que tener en cuenta que no es lo mismo consumir drogas que ser adicto y nadie ha insinuado adicción.
#26 meterse farlopa rondando los 40 es sintoma de un problema.
Q a los 20 somos todos idiotas, pero se supone q amueblas tu cabeza en algún momento.
#30 Conozco gente que pasada los 40 algún día que ha salido de fiesta con los amigos y se ha metido alguna raya.
No hablo de adicción, hablo de quizá un par de veces al año... ¿Eso debe inhabilitar para algo? Yo personalmente no lo veo...
Yo no me meto rayas, pero alguna vez sobre todo en vacaciones me puedo fumar algún porro y no creo que me condicione para mi vida diaria (que no lo hago).
#32 tus amigos no son presidentes del gobierno, no es comparable.
El ejemplo seria si tus amigos fueran policías que de vez en cuando se metieran farlopa a los 40. Si, es incapacitante.
#34 El ejemplo seria si tus amigos policías de vez en cuando se metieran farlopa a los 40. Si, es incapacitante.
No lo veo así. Si se metieran trabajando, por supuesto. Si se metieran todos los fines de semana o al menos habitualmente, por supuesto que también (sería adicción).
Pero si se meten una vez en navidades que se reunen a cenar e ir de copas un grupo de amigos, o en las fiestas de su pueblo, no veo por qué hay que inhabilitarlo.
#35 lo siento, pero un tio q se mete no puede tener poder. Tiene una responsabilidad y tiene q renunciar a esas cosas.
Ni policía ni presidente de gobierno.
De hecho estoy convencido de q a los policías les hacen controles de drogas de vez en cuando.
#37 y pillarse una tajada en navidad? tampoco puede?. En su vida privada que cada uno haga lo que le salga de los huevos, presidente o no.
#38 puede un policía pillarse un pedo en navidad? Y ponerse nuevo a farlopa?
Lo primero si.
Lo segundo NO.
Pues eso.
#37 Creo que sí les hacen controles y me parece bien.
Por eso te he puesto ejemplos en los que es "previsible" que tarden algún día en volver al servicio.
El tema es que no creo que nada que no sea delito (y drogarse no lo es) debe incapacitar a nadie para obstentar cargo público (Y hay delitos que para mi gusto tampoco, no tengo problemas en tener un presidente que haya sido condenado por "desacato a la autoridad" debido a que en una manifa se encaró con unos policías, por ejemplo).
Otra cosa, como estoy remarcando es que esos "actos no delictivos" puedan condicionar sus acciones (sea por qué da positivo, lo que significa que quedan "restos de droga" en su cuerpo y puede condicionar sus decisiones, o sea por una adicción que al ser una enfermedad psicológica también puede condicionarle).
Si no ponemos criterios técnicos (en mi caso sería dar positivo en horario laboral o tener una adicción) es una inhabilitación "moral" y no estoy a favor en ningun caso de eso. Para mi inhabilitar por "haberse drogado" (ya que sin positivo no puede demostrarse que lo haga ahora) no es diferente de inhabilitar por tendencias maso, por ejemplo.
Por mucho que se disculpe el daño ya está hecho. Tira la piedra y esconde la mano.
que gay
que se vayan a un hotel hombre!
muy pocos candidatos hablan en terminos tecnicos, muchos hablan en terminos murujeo que es lo mucha gente comprende... en eso peca mucho Albert