Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La monarquía me parece una basura y espero que tarde o temprano desaparezca, pero, sinceramente, no creo que sea el problema de España.
En Italia, Portugal o Grecia no hay monarquía, y los problemas económicos y políticos que han padecido o padecen son prácticamente los mismos que los nuestros.
En Italia, Portugal o Grecia no hay monarquía, y los problemas económicos y políticos que han padecido o padecen son prácticamente los mismos que los nuestros.
#10:
#6 Más allá de las películas que uno se pueda montar lo cierto es que Franco nombró al Rey para seguir con un determinado modelo político y no para promover una democracia (que no será perfecta) pero no tiene nada que ver con lo que implantó en su momento el bando ganador. Hay decenas de argumentos antimonarquicos mejores que el clásico "Al rey lo puso Franco".
Comentarios
La monarquía me parece una basura y espero que tarde o temprano desaparezca, pero, sinceramente, no creo que sea el problema de España.
En Italia, Portugal o Grecia no hay monarquía, y los problemas económicos y políticos que han padecido o padecen son prácticamente los mismos que los nuestros.
#1 O peores, los niveles de corrupción de italia son de escándalo y la situación en Grecia o Portugal es evidentemente peor que aquí.
#3 Aunque Portugal tiene problemas, tampoco es que estén en la mierda
#4 Ni España. Lo que si te puedo decir es que en Portugal están peor que aquí.
#5 en 2012 el paro en Españal era del 25% en portugal el 16%.
#8 Historicamente España ha tenido una tasa de paro superior a sus vecinos, incluso en buenas épocas.
#5 Lo que dices parece más una opinión que una evidencia
#18 Salvo en el paro, que aquí historicamente es mas alto que allí, incluso en tiempos de bonanza, ¿qué otro indicador te dice lo contrario?
Precios más altos, salarios más bajos y todos los indicadores macroeconómicos si son una evidencia:
http://www.datosmacro.com/paises/comparar/espana/portugal
#20 Está bien saber lo de los indicadores macroeconómicos. Mi percepción, que anda entre portugueses que están aquí y gallegos que están allá, es diferente y más positiva hacia Portugal de lo que muestran los indicadores macroeconómicos. Tal vez sea por cómo es Galicia respecto de España. O porque los indicadores macroeconómicos no son suficientes para definir una sociedad.
Salud
#24 Entonces lo tuyo si que es más bien una opinión en lugar de una evidencia. Por cierto vivo en Galicia y voy a Portugal con relativa frecuencia.
#44 Entonces no hay más que decir. Bueno, sí. Te diré que hay cosas que son evidentes aportes a su sociedad y que mejoran la calidad de vida de los portugueses, al margen de los números.
Por ejemplo, el no tener un gobierno heredero del fascismo como el nuestro, con todas sus instituciones comprometidas por la corrupción. ¿Sabes que metieron en la cárcel a un ex-primer ministro?
Tampoco tienen una puta monarquía.
Si es que hasta se han quitado de la "guerra contra las drogas" de los cojones, mientras en España estamos a la cola de la evolución.
Pero nada, que los portugueses son más pobres que nosotros
#48 Pero vamos a ver, los números dicen lo que dicen, lo que tu planteas es más una opinión que una evidencia, tal y como me dijiste a mi en #18.
En Gambia tampoco tienen un gobierno heredero del fascismo ni una puta monarquía. Yo te doy la razón en que esas son dos cosas que sería bueno que cambiaran en España pero eso no hace que Gambia esté mejor que España. En cuanto a la legalización de las drogas, más de lo mismo, deseable pero esa es una cosa que no afecta directamente al bienestar de los ciudadanos en general.
Sobre la corrupción no se que decirte, estamos bastante a la par, a pesar de que hayan metido a una persona en la cárcel.
En fin, que de evidencias poco aportas, solo percepciones personales y un par de criterios ideológicos, hay a quien le parece que la monarquía es buena, incluso en Portugal y hay quien cree que vivimos en una democracia plena, centrar el debate en esos puntos no es aportar ninguna evidencia, es opinar.
Si, los portugueses son más pobres que nosotros, todas las evidencias lo respaldan.
#49 Logo nada, que haya un 25% de paro tampoco es un síntoma de pobreza. O que haya más millones de pobres en españa q en portugal. O que haya comunidades enteras más pobres que portugal. Eso es lo que te saltas cuando sólo miras los indicadores económicos. Pero si para tí son lo único que vale, no hay más que hablar.
Disfrute de su justo y rico país
#18 Has estado en Portugal? Están mucho peor que aquí
#30 Muchísimas veces; me queda al lado. Lo de estar mejor y peor es relativo y depende de lo que tú veas como norma, de ahí el "aquí" que utilizas. Tal vez tu "aquí" no sea el mismo que el mío
#33 Bueno , pues si te hace feliz lo diré. Tú estás peor que el que peor está en Portugal . Contento ?
#1 Has leído el artículo? No te falta razón en lo que dices, pero estás ignorando algo fundamental en tu argumento: España vivió una guerra civil y la monarquía española emana del bando ganador. No es comparable a nada igual que haya pasado en su entorno. Un saludo.
#6 Más allá de las películas que uno se pueda montar lo cierto es que Franco nombró al Rey para seguir con un determinado modelo político y no para promover una democracia (que no será perfecta) pero no tiene nada que ver con lo que implantó en su momento el bando ganador. Hay decenas de argumentos antimonarquicos mejores que el clásico "Al rey lo puso Franco".
#10 Era imposible continuar una dictadura como la concibió Franco en el contexto de la Europa de los 70.
#10 Y eso hizo.
La legalización de otros partidos políticos, la redacción y aprobación de la Constitución o la convocatoria de elecciones fueron actos políticos del hacerlesmismo régimen que se instauró en 1936.
Nunca hubo borrón y cuenta nueva. Lo único que hizo el régimen fue llevar a cabo una serie de medidas modernizadoras que no cambiaron en absoluto el statu quo de quienes habían sostenido a Franco durante tantos años. Basta comprobar quiénes tenían el dinero hace sesenta años y quiénes lo tienen ahora: sus hijos.
La prensa española, al servicio de esos intereses, se ha encargado de implantar en la mente de muchos ciudadanos el falso recuerdo de una Transición revolucionaria y hacerles creer que personajes como Juan Carlos, Suárez o Fraga se acostaron un día siendo fieles lacayos de un dictador genocida y se levantaron al día siguiente siendo demócratas de toda la vida.
#10 "Al rey lo puso Franco y al rey lo blindaron los sucesores de Franco". ¿Así mejor?
#10 Las élites franquistas tenían muy claro que España no podía seguir siendo una dictadura. Había que dirigir un proceso hacia un régimen homologable en Europa occidental, sin cambiar cosas fundamentales.
#1 Si lo es. Toda la castuza y la oligarquía española gira en torno a Rey. En otros países es de otra manera, aquí es así.
#12 En todos los países es exactamente igual . Hay una oligarquía política/financiera
La monarquía no es una causa, sino una consecuencia.
#2 ... y suprimirla es necesario para poder resolver la causa y para que el país pueda progresar.
#14 Resolver la causa hace que sus consecuencias directas desaparezcan
#15 #17 Era solo una forma un tanto alegórica de hablar recordando un poco conceptos lógicos, porque realmente suprimir la monarquía es necesario para el progreso del país, y a veces confundimos el hecho de que no sea suficiente con la idea de que "la monarquía no es el problema", y porque muchas veces regímenes corruptos crean instituciones con miras a reforzarse a sí mismos y protegerse (en este caso la monarquía), por lo que suprimir estas instituciones es como desmontar las piezas del sistema corrupto.
#22 porque realmente suprimir la monarquía es necesario para el progreso del país
No entiendo por qué
Hay muchos ejemplos de monarquías constitucionalistas bastante adelantados. Se me ocurre noruega
Lo de que se crean instituciones para proteger a corruptos no es así. Los corruptos aprovechan las instituciones para permanecer en puestos de poder. Si no hubiese monarquía, la institución en que se apoyarían los malvados sería la presidencia de la república. Por ejemplo italia
#25 ¿Me puedes dar alguna explicación clara, demostrativa, lógica y convincente sobre de qué manera o por qué la monarquía española es buena para el progreso de España?
#28 Deberías dársela tu a el de lo contrario , tus argumentos los ha debatido razonablemente
#34
A ver, si la monarquía es inútil, entonces toda persona sin deficiencias ni carencias intelectuales debería estar de acuerdo en que cargar económicamente con ella es un lastre que, como tal lastre, no comporta nada bueno para el progreso de España, y el dinero que se dedica a mantener una monarquía inútil bien podría dedicarse a una infinidad de otras cosas más útiles y productivas para el progreso de España.
Si por el contrario la monarquía no es inútil sino que tiene alguna función o algunas funciones que puedan ser importantes para el progreso de España, entonces no veo de qué forma es mejor para el progreso de España que al cargo de monarca se acceda no por tu capacidad ni por tu cualificación ni por tus méritos democráticamente apreciados y reconocidos por los ciudadanos votantes en comparación con otros candidatos al cargo de monarca, sino simplemente por el hecho de que seas hijo del que ocupaba el cargo antes, no importa cuál sea el coeficiente intelectual en tu árbol familiar.
#39 Si para el cargo de presidente del gobierno, e España , que se elige por sufragio, elegimos al mejor , eso querría decir que Rajoy es el mejor posible para el cargo.Estamos jodidos . Sabes por qué la monarquía es hereditaria ? Para evitar guerras civiles permanentes . La última vez que hubo República en España, la cosa acabó en guerra civil .
Yo soy republicano , pero el asunto es mucho más complicado de lo que sugiere tu razonamiento
#41
-
Un problema es que si el nivel cultural promedio de la población es bajo como en España, entonces los Rajoys serán quienes estén en el poder. Pero si la población tiene un nivel cultural más alto que el español, entonces la existencia de la monarquía le impide elegir al mejor candidato. De todas formas el que la mayoría de los españoles sea gilipollas no justifica tampoco la vía monárquica. Por ejemplo, mejor que poner de jefe de estado al hijo del anterior es elegir al mejor candidato de entre un número de candidatos a través de las pertinentes pruebas y exámenes para determinar su cualificación.
-
Eso es un argumento estúpido. La última vez que hubo monarquía en Francia hubo una revolución y llevan más de dos siglos como república sin tener ninguna guerra civil. La historia está plagada de ejemplos de monarquías donde ocurren guerras civiles y de repúblicas donde no ocurren. Si hay una monarquía y esa monarquía es responsable de políticas lo suficientemente dañinas para el pueblo, terminará estallando una guerra civil no importa lo hereditario que sea el cargo de monarca.
El auténtico origen histórico de la sucesión hereditaria en los cargos de máximo poder de los países es que los que ostentan esos cargos en cada momento dado utilizan su poder para colocar a sus hijos y a su familia en ellos y para convertir este procedimiento sucesorio-hereditario incluso en ley porque el poder que tienen y su calaña corrupta les da para eso.
#42 Veo que usted no tiene la suya sobre mostrar las bondades de la monarquía; si usted hubiera tenido preparado un argumento contundente no habría tenido la menor necesidad de responderme con otra pregunta. Y le resultará más fácil ver qué digo yo.
Mi argumento ya lo dí hace un buen rato en #39. Lo di por leído ya.
#28 ¿Si usted me ofrece una explicación clara, demostrativa, lógica y convincente sobre de qué manera o por qué la República es buena para el progreso de España?
(Espero que no se moleste por parafrasearle)
#15 Es decir . Me diagnostican cáncer de pulmón , dejo de fumar , se cura el cáncer. Qué facil
#38 Al poner ese ejemplo monguer das a entender claramente que no entiendes mi comentario. Vete a hacer demagogia al patio, anda
#51 No es así , paupérrimo indigente mental, tu capacidad lectora es tan escasa como tú educación de ameba fascistoide ,porculizate
#14 ¿por qué?
De siempre, solucionada la causa se acabaron las consecuencuas subsiguientes
Estoy deseando que el Rey esté dimita y se vaya a su casa, a ver si en una República nos damos cuenta que el mal mayor de España y lo que a día de hoy nos lastra frente a otros países de nuestro entorno, como Francia, son las comunidades autónomas. 17 miniestados para que las cuatro organizaciones castuzas más las subalternas que puedan aparecer coloquen a sus afines.
#19 Hace poco ya dimitió un Rey de España, ¿es ya una República?
#26 nah, una cosa es abdicar en otro, como hizo campechano I y otra es dimitir, irse a su casa y a ver que pasa.
#32 Abdicar es el sinónimo de dimitir en el contexto de la realeza.
Esas supuestas diferencias que crees ver entre esos dos términos no son más que imaginaciones tuyas.
De la misma forma que son también imaginaciones tuyas que el Rey pueda decidir no tener sucesor.
#19. Si si, España lleva 200 años de retraso por las autonomías...
Torquemada era vasco, y Fernando VII Andalucista...
!!Viva la muerte!! (de los demás, un tal Millán, separatista declarado)
Hay que recordar que nos la impuso Franco...
#7 falso
Se la impuso la ciudadanía en aquel momento con una votación en referendum ampliamente aceptada
#16 Mejor eso que otro alzamiento, nos ha jodio. Pero con los militares ya en el redil a lo mejor podemos tener democracia de una puta vez.
#23 Mejor eso que otro alzamiento
eso son elucubraciones suyas.
A los militares falangistas lo último que les iba era un rey.
Y ya puestos a elucubrar: si hubiese salido no se hubiese reescrito la constitución instaurando en españa una república socialista.
Puestos a inventar
#27 De inventar nada, la monarquía era la única solución de compromiso si todo tenía que cambiar para seguir igual. Y la "alternativa" de los militares fue oportunamente sellada con el 23F. España votó una constitución con todo lo que implica, el rey fue una de las ranas a tragar y nunca se preguntó sobre ello específicamente. El propio Adolfo Suárez lo dejo clarito off the record, en un referéndum el Rey podía irse como en 1931 a su casa, tanto por izquierdas como derechas.
Así confesó Adolfo Suárez por qué no hubo referéndum monarquía o república: "Hacíamos encuestas y perdíamos"
Así confesó Adolfo Suárez por qué no hubo referénd...
lasexta.com#29 la monarquía era la única solución de compromiso, es decir, que todos los actores del acuerdo se comprometen. Todos. Electores incluidos.
España votó una constitución, y tampoco consultaron, específicamente, el carácter, no de castigo, sino de reinserción penal.
Y en un refrendo consultivo ¿usted cree que la ciudadanía votaría por mantener la reinserción como objetivo y no el castigo?
Hay que estar muy ciego para no ver que la monarquía que impuso Franco ha sido la causante del régimen política de la partitocracia corrupta y de la aberración sin sentido de las comunidades autónomas. Sin parangón en la historia de España.
Y del vasallaje ante la corrupta e antidemocratica Unión Europea.
Tanto el paro cómoda corrupción tienen su origen en el régimen política de la monarquía partitocratica.
Ahora lo gracioso es ver como los que se metían con la Casta ya no lo hacen porque ya están metidos EN la Casta. Ya son órganos del Estado, cobran del estado, viven del Estado y son Estado.
Responsable del Gran Retraso...