EDICIóN GENERAL
195 meneos
6572 clics
Los mitos de la propaganda nazi que los Aliados no combatieron

Los mitos de la propaganda nazi que los Aliados no combatieron

La eficiencia del ejército nazi. La solitaria resistencia de Inglaterra bajo las bombas. La guerra relámpago que demostró la incompetencia de Francia. Podrían ser capítulos de cualquier libro de instituto y, sin embargo, son eslóganes de propaganda bélica de la Segunda Guerra Mundial. Una propaganda que ha sobrevivido hasta hoy para convertirse en Historia.

| etiquetas: propaganda , nazi
Comentarios destacados:                  
#3 Dice que Alemania no estaba preparada para la guerra y que Rommel era un general sobrevalorado. Menos mal que no estaba preparados, porque mantuvieron al mundo entero en guerra 6 años y les costó de cojones vencerlos, sufriendo pérdidas enormes en material y vidas...

Y ese mérito que le dan a Estados Unidos de fabricar 24/7 también se debe a que no tenían la guerra metida en casa. Si hubiesen estado en la situación de Rusia no estarían tan sobrados.

Lo de Normandía también lo sabe todo el mundo, pero parece olvidarse de una playa en la que murieron un montón de soldados y no fue precisamente un paseo de media hora derrotando a "una pacotilla que no quería estar ahí" y a ciertas batallitas sin importancia posteriores en las que ese ejército sobrevalorado les dio pal pelo pese a estar prácticamente derrotado.

Historiador americanista al que le chincha que un ejército que él hace de menos porque se movía a pie, diese tanto que hacer y hablar.
¿La solitaria resistencia de Inglaterra fue propaganda nazi?
#1 ¿Solitaria? Solitaria fue la resistencia de la URSS después de que la propia Inglaterra, junto con Francia y USA, hubiese declinado cualquier tipo de pacto militar anti-nazis. Lo mismo que hicieron con la guerra española, declinando cualquier ayuda al legítimo gobierno republicano.

La URSS perdió 20 millones de habitantes a manos de los nazis, una cifra a años luz de las bajas británicas, antes de finalmente machacarlos casi en solitario con la batalla de Stalnigrado como momento álgido. Y aún hoy día nos seguimos tragando la mierda del bulo de Holomodor, inventado y potenciado precisamente por Goebbles y cia.
#17 EEUU ayudó muchísimo a la URSS, hasta el 50% de las necesidades de munición y combustible para aviones les llegaba desde EEUU.

en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease

Roughly 17.5 million tons of military equipment, vehicles, industrial supplies, and food were shipped from the Western Hemisphere to the USSR, 94% coming from the US. For comparison, a total of 22 million tons landed in Europe to supply American forces from January 1942 to May 1945. It has been estimated that American

…   » ver todo el comentario
#23 Uy sí, el 50% del material o el 216% por lo menos. El lend & lease debe ser como los millones de muertos del comunismo.
#37 Te estoy dando datos concretos que puedes buscar y contrastar. ¿Tú que ofreces?
#43 Doctrina comunista...
#23 No, no eran ni el 25% de la producción de la URSS y además empezó a llegar bastante hacia el final de la guerra, pasado el parón en Moscú y Stalingrado. Eso es algo que también Holland pone en contexto.

Más en Quora:
www.quora.com/Could-the-Soviet-Union-have-defeated-Nazi-Germany-on-its


Lend Lease / Russian product (1941–1945)

aircrafts: 14,795/134,100

tanks: 7,056/102,800

artillery cannons: 8,218/825,200

oil: 2,670,000/110,600,000 (tons)

steel: 1,500,000/39,680,000 (tons)

food: 733,000/64,121,000 (tons)
#39 No es lo mismo petróleo que combustible para aviones. No se si porque Rusia no tenía suficientes refinerías o qué, pero ahí sí que más del 50% del suministro de combustible de alto octanaje provino de EEUU. Lo mismo con las municiones.

Y ya, eso son cosas concretas y en otros suministros la ayuda de EEUU fue menos significativa, pero aunque el global de suministros signifiquen un 25%, sigue siendo una barbaridad de ayuda prestada teniendo en cuenta la magnitud del esfuerzo global.

Y evidentemente los rusos pusieron la mayor parte de recursos, dinero y evidentemente soldados y muertos, pero vamos, que Rusia no combatió sola. Eso también es un mito.
#17 estás comparando distancias con habitantes :shit:
#17 Para ser fieles a la historia también hay que reconocer que Stalin y Hitler coquetearon un poco antes de la guerra.
#60
Para ser fiel a la Historia hay que decir la verdad.
Lo que escribes no es cierto.
#73 ¿Dices que el Pacto Ribbentrop-Mólotov no ocurrió?
#17 Para empezar, la URSS no comenzó la guerra precisamente en solitario, sino que lo hizo con un pacto firmado por Alemania (Ribbentrop-Molotov, por si quieres buscarlo en google... aunque algo me da que ya lo conoces) para repartirse Europa, pacto que cumplió. Puedes intentar justificarlo como quieras, puedes decir que no le quedó más remedio que aliarse con los nazis e invadir Polonia y Finlandia (entre otros) porque claro, es que Francia y Reino Unido dejaron solo a Stalin, pobrecito... A…   » ver todo el comentario
#63
No es cierto lo que dices.
#17 ¿A mí qué me cuentas?

Aunque de mediados de 1940 a mediados de 1941 la resistencia de Inglaterra sí fue solitaria. No tanto si uno recuerda que Inglaterra era el Imperio Británico. Pero estuvo mucho más sola de lo que estuvo nunca la URSS.
#17
Muy bueno tu comentario.
Pretenden combatir propaganda rancia con más propaganda rancia.
Ni una sola mención en el artículo a la URSS, que fue la que venció a los nazis. Cualquier historiador/a serio/a te reconoce que en torno al 70% de material de guerra y soldados fueron empleados por los nazis en el frente soviético.
Lo demás es pura palabrería.
Una cosa sí es cierta, los nazis no eran tan organizados como ha dicho la propaganda. Cuando Albert Speer fue nombrado ministro de armamento es…   » ver todo el comentario
La solitaria resistencia de Inglaterra ....Hombre, suministros de USA le llegaban a punta pala a pesar del cerco de los submarinos alemanes. De hecho en aquella época, inicio de la batalla de Inglaterra, los submarinos alemanao no atacaban barcos neutrales. Más tarde sí, a todo lo que se moviera camino de Inglaterra.
#2 Solitaria en el sentido de estar frente a frente con Alemania con sólo el canal de por medio sí que estaba. Ya no estaba Francia interponiéndose entre ellos y Hitler.

Pero bien suministrados sí que estaban, sí, mejor que los Alemanes. Arrinconados en Europa, pero abiertos al resto del mundo por el mar.
Dice que Alemania no estaba preparada para la guerra y que Rommel era un general sobrevalorado. Menos mal que no estaba preparados, porque mantuvieron al mundo entero en guerra 6 años y les costó de cojones vencerlos, sufriendo pérdidas enormes en material y vidas...

Y ese mérito que le dan a Estados Unidos de fabricar 24/7 también se debe a que no tenían la guerra metida en casa. Si hubiesen estado en la situación de Rusia no estarían tan sobrados.

Lo de Normandía también lo sabe todo el…   » ver todo el comentario
#3 Sinceramente no se como responder.
-Los alemanes definitivamente NO estaban preparados. Su marina esperaba la guerra en 2 o 3 años como mínimo, el proceso de mecanización de su ejército se retrasaba cada vez más (Los matildas 1vs1 se comian a cualquier cosa alemana, pero no tenian la comunicación de equipos que fue el arma revolucionaria alemana) y un largo etc..Hitler y compañía forzaron la máquina política/militar cuando literalmente se quedaron sin dinero.

-Rommel en casi cualquier…   » ver todo el comentario
#6 La división de caballería tampoco estaba preparada, los PzKpfw II que usaron al principio de la guerra, estaban realmente diseñados como vehículos de instrucción/preparacion mientras diseñaban tanques "de verdad".
La prueba esta en cuando se encontraban con el CHAR B1, los "cañones" de los PzKpfw II no les hacían cosquillas.
#3 El único motivo por el que hoy en día no hablamos en Europa todo el mundo alemán, es porque a Hitler se le cruzo y decidió atacar a la URSS, recordemos que murieron 21 millones de rusos durante la segunda guerra mundial, y quien fueron los primeros en llegar a Berlin? los soviéticos.

Estados Unidos dio apoyo logístico a Inglaterra, igual que Canadá que casi nadie se acuerda de ellos y su contribución.

Estados Unidos también apoyo a la URSS al principio, igual que Inglaterra, enviándoles…   » ver todo el comentario
#20 bueno... La razón de que no hablemos alemán es de la estupidez de Hitler de atacar la URSS y además de que los Británicos descifraron la máquina "enigma" por lo que podían adelantarse a todos los movimientos de los Nazis
#25 Británicos no, Polacos, fueron los Polacos los que empezaron a romper la encriptacion de Enigma, los Británicos se basaron en el método polaco y lo mejoraron.

Y que los U-Boats fueron perdiendo su ventaja táctica frente al resto de la armada con la introducción de nuevos radares por parte de los aliados que los alemanes no podian igualar.
#46 Mírate la última peli sobre el tema (ahora no recuerdo el tema)
Los Polacos sólo pudieron descifrar algún mensaje de la máquina "enigma" sencilla (y más de potra que otra cosa)
La que descifraron los británicos era la enigma de los submarinos, la más nueva y perfecta
Lo hicieron gracias al primer sistema informático complejo puesto que la máquina "enigma" era tan perfecta que cada día cambiaba todo el sistema de encriptado por lo que los Polacos sólo tenían 24 horas para descifrar el código antes de que lo modificasen.
Entre el sistema informático y gracias a un pequeño error de un emisor alemán que repetía siempre el encabezado podían descifrar cada día los mensajes de los Nazis
#55 Fueron los polacos los que capturaron una maquina enigma y por eso empezaron a descifrarla y como tu dices, solo tenían 24h para descifrar los mensajes porque se cambiaba el código diariamente.
Esa enigma es la que permitió el "ordenador" ese que tenían, que simulaba una enigma, fue después con la captura de una enigma de procedente de un U-Boat (9/5/41) cuando realmente los Británicos se cargaron la encriptacion

*el ordenador en cuestión en.wikipedia.org/wiki/Bombe, yo lo consideraría mas bien una especie de calculadora mecánica.
#55 No hablamos alemán pero escribimos los gentilicios con mayúscula inicial.
#67 D'acord merces per la informació
#20
En realidad se habla más de 27 millones de muertes entre los soviéticos.
Por lo demás, muy acertado tu comentario.
#3 Que en la playa "Omaha" coincidiese el desembarco con el regreso de unas maniobras de una división de las SS (no recuerdo cual), no puede esconder que el resto de puntos de desembarco las cosas fueron mucho mejor...
Es que la propaganda basada en hechos perdura.
el mito es de USA mas bien
Pa'mito y propaganda poner el papel de los yankis (y los ingleses :palm: , que estaban sitiados en su puta isla) al nivel del de los soviéticos.

Ya de los franceses mejor ni hablo...
Sorprendente que todavía sigan consiguiendo generar polémica con el manido tema de la segunda guerra mundial.
“El régimen nazi tenía excelentes científicos y construyó armas temibles pero cuando invadió Francia y los Países Bajos solo 16 de sus 135 divisiones eran motorizadas. La mayoría de los soldados iba andando

¡Nazis runners! :shit:

Sin embargo, cuando empezó la Batalla del Atlántico, el intento de invasión de Reino Unido, el ejército británico se centró en el desarrollo del magentrón, un dispositivo que permitió reducir el tamaño de los radares en barcos y aviones.

Y que nos acabó trayendo el horno microondas y, gracias a él, los paquetes de palomitas listos en tres minutos :popcorn:
#10 Hace falta otra guerra, estamos escasos de inventos.
#12 y sobrados de humanos
#28 No es que sobren humanos, es que están mal repartidos :-P
#12 pero esta si tal que no toque en europa.
#10 es que el magentron es mucho magentron.

Mucho mejor que el magnetron! Ni comparacion!
#24 Ahí vamos... Hahaha
quien le puso el nombre de guerra mundial?
#11 Los mismos que se lo pusieron a los de la primera. Eso sí, la tercera va tocando en Sudamérica, que esos cabrones siempre se quedan al margen...
#13 Pues eso, mola más ganar guerras mundiales o galácticas, que la guerra europea y de paso la japonesa, y mola más ganar contra un ejercito que sea la reostia, porque entoces, tú que has ganado, eres el puto master of universe. xD
#14 A ver si la guerra fue en 4 de los 5 continentes habitados, creo que se pueden permitir llamarla así, pero es cierto que mola más que se llame Mundial que otra cosa.
Y no creo que el ejército Alemán con sus panzers y su aviación que pusieron en jaque a medio mundo no fuese un ejército preparado, pero si que es cierto que la propaganda hace mucho, sobre todo cuando solo hay pelis del desembarco y el desenlace verdadero de la guerra fue el frente ruso.
Lo típico, los que ganan escriben la historia.
#16 Los alemanes tenían un gran ejército, luego la dirección falló más, y claro cuando a mitad de partido como en la primera GM, se meten los USA porque les conviene a sus intereses, cuando ya saben que tienen las de ganar, ahí ya no tienen nada que hacer simplemente por la diferencia de capacidad de producción.
#16 La guerra fue en los cinco continentes. A América le tocó poco (algo sí), pero absolutamente todo el continente llegó a estar en estado de guerra.
#13 a la primera le llamaban " la gran guerra" antes de la segunda...
#15 Normal, solo había habido una, y comparándola con la segunda tampoco fue para tanto :-D
#13 Como España
#11 No lo se, pero algo de mundial sí que tenía:
en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_by_country
#30 Hombre, si pones todos los integrantes de todas las coaliciones, que han dado el apoyo en la guerra de Siria en un mapa como ese, ya tienes la III guerra mundial.
#33 Todo los miembros permanentes del consejo de seguridad de la ONU ahí metidos, casi nada. Y esos son los directamente implicados, faltan unos cuantos.
Menuda cantidad de burradas de este "historiador" que intenta poner al mismo nivel un ejército Británico que pedía ayuda a EEUU para no ser derrotada en cuatro días, con el ejército Nazi (que si Gracias Bretaña no fuera una isla, los Nazis la invaden en dos semanas)
#27
Y dunquerque que fue, si no un paseo Aleman contra los britanicos.
Solo empezo a ir mal la guerra cuando EEUU se metio en medio del fregado y Hitler empezo a tomar decisiones estrategicas en contra de las opiniones del estado mayor.
Ah y se me olvida. Mientras Rusia Inglaterra y EEUU tenian la economia en modo guerra; las mujeres trabajando en fabricas, y toda la economia orientada a la guerra, Alemania no se puso en economia de guerra a tope hasta 1941-42.
#32 Muchos olvidais que por entonces Reino Unido, seguia siendo el Imperio Britanico. Canada, Australia, India y media Africa eran suyos. Y recibia recursos a expuertas de estas regiones. De todas formas, lo que marcaron la diferencia fueron los sovieticos.
#64
Alemania una vez invadida europa tenia la producción industrial y de materias primas de europa entera para si.
#66 Y mano de obra supermotivada. Estoy siendo ironico...
#75
Y sin ser ironico. Fue así.
Eso no es exacto la realidad es X, creedme he visto un montón de documentales del canal historia, pelis, Band of brothers, he jugado en la Play a...
#29 Todo propaganda porque yo soy comunista y sé muy bien que la URSS....
Y si eso es un mito, seguramente todo lo que supuestamente llevó a la guerra y el motivo por el que ocurrió supuestamente tambien será un mito.

Mitos, fake news, false news, mentiras, exageraciones, ...

El mito de la neutralidad estadounidense (justo en la guerra europea previa a la segunda guerra mundial, la guerra civil española que se podria tomar en cierta forma como un continuo ) o suiza, o la no beligerancia española (otra neutralidad falsa)
www.meneame.net/c/24340173
Quien realmente hizo la mayor parte del esfuerzo de guerra para ganar a Alemania, pero una cosa que siempre la historiografia sovietica oculto para engrandecer el esfuerzo de guerra es la vital importancia de los suministros americanos. Si no mal lo recuerdo USA suministro cerca de 500.000 vehiculos entre studebaker y jeeps, mas del 70% del combustible de aviacion era americano sin contar que mas del 50% del cobre, aluminio y otros minerales estrategicos venian de norteamerica ya refinado y…   » ver todo el comentario
#38 Pues ahí está el tema...los americanos no sólo le daban a los soviéticos, también le daban petróleo y materiales a los nazis y hacía negocio con ambos. En realidad lo único que les interesaba es que la guerra se perpetuase eternamente, mientras la carne de cañón la ponían otros.

Sólo cuando los nazis amenazaron seriamente con hacerse con la producción petrolera del norte de África, es cuando tomaron cartas en el asunto para impedirlo; y ya cuando la URSS tomó la delantera y avanzó como una apisonadora hacia Berlín, a los americanos se les pusieron los huevos de corbata y se pusieron a tope con los desembarcos (Sicilia y Normandía).
#45 Escribir con el movil es lo que tiene, que me he comido cosas. La URRS no fabrico ni un rail de ferrocarril y exactamente 92 locomotoras pese a que la mayor parte del material rodante fue destruido o cayo en manos alemanas. USA suministro 2000 locomotoras, 11000 vagones de carga y 540.000 toneladas de railes y 900000 toneladas de acero listo para su uso. A todo esto le añades que el ancho de via era diferente al Aleman y te puedes hacer una idea de la cantidad de railes y material rodante…   » ver todo el comentario
#45 En Japon lo tienen muy claro. Las bombas las tiraron para evitar que los sovieticos se metieran en la guerra y tuviesen que repartir Japon como pasaba con Alemania.
#65 Los soviéticos ya se habían metido en la guerra. Y lo hicieron con el acuerdo previo con estadounidenses y británicos (en Yalta).
#69 No recuerdo los detalles. Si no recuerdo mal, los sovienticos no podrian empezar la invasion de Japon hasta mediados de agosto. Por eso Truman lanzo las bombas a primeros, para evitar que los sovieticos se quedaran con un cacho. O eso es lo que dicen en el Museo de la Paz de Hiroshima. Tambien se preguntan por que se lanzaron dos y por que eran distintas. Y por que sobre ciudades intactas sin valor estrategico.
El principal mito de la SGM es que no fue una guerra contra los nazis...sino que intentó serlo contra la URSS. El objetivo era rearmar a Alemania y enfrentarla a la URSS en una batalla sin cuartel para que ambas naciones se autodestruyesen, mientras los demás les vendían armas a los dos y se quedaban al margen. Hitler, que tampoco era tan tonto como siempre se ha pensado, sabía esto de sobra, y prefirió primero asestar el golpe a Francia y UK antes de atacar a la URSS; este golpe de efecto…   » ver todo el comentario
Menudo asco de propaganda revisionista.
Menudo hijoputa el del artículo, a saber, si no se escondía detrás de la intendencia, o si no movieron hilos para que no pegara ni un tiro, y ahora nos viene a decir sandeces de la segunda guerra mundial.

He llegado hasta lo de Rommel, y el profundo asco, me ha impedido seguir.
No me extraña, la propagan de un borracho (seguramente) inglés al que los años y la edad senil, le hacen rememorar el pasado a su manera. Pero va y lo plasma en un libro...…   » ver todo el comentario
#47 Claro que sí hijo, la producción anglo era por las "mujeres", y no por ser el mayor productor indstrial y de petróleo de la época.

Y la "superioridad alemana" se basó en un golpe de suerte, se lo jugaron todo a cruzar los blindados por las carreteruchas de las Ardenas, cosa que ni ellos mismos se lo creían, ni los anglofranceses se esperaban. Buena jugada...pero los golpes de suerte no son eternos, y obviamente no puedes basar tu estrategia en "golpes de…   » ver todo el comentario
#48 LEE, porque has visto luciérnagas y te crees que eres electricista.
#47 Y la famosa Blitzkrieg se basó en el análisis y profundización en las academias militares alemanas de los trabajos teóricos de... M.Tukhatxevski y Ch. De Gaulle. Reconocido por ellos mismos.
#53 Perdón, Tujachevski...
#53 Cierto. Y un español, antes que ellos, inventó el motor a reacción, a saber si no se lo copiaron también. La diferencia, es que ellos sí supieron sacar provecho de ello.
De todas formas el que ha escrito el articulo no tiene ni puta idea, nombra la batalla del Atlantico como el intento de invadir Inglaterra cosa que era la operacion Leon Marino la cual estaba supeditada a que la Lutwaffe consiguiese la superioridad aerea durante la batalla de Inglaterra cosa que no logro gracias a Hittler y Goering que eran unos artistas. Sobre la produccion alemana cuando Speer puso un poco de orden y coherencia en la produccion de guerra esta crecio de forma exponencial, pero…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame