El licenciado en química Germar Rudolf está actualmente preso en Alemania por redactar su famoso informe que concluye que no hubo gaseamientos en Auschwitz. Su trabajo no ha podido ser refutado por químicos y expertos de todo el mundo, al contrario ha sido confirmado por prestigiosas instituciones en cuanto a que no presenta error alguno.
#11:
Los datos hay que refutarlos con datos. Las supuestas cámaras de gas no estaban preparadas para tal cometido porque, sencillamente, no estaban selladas perfectamente (con acero) y los supuestos ejecutores habrían muerto. De la misma forma que sus chimeneas tampoco estaban preparadas para tal efecto.
Lo dice Alfred Leuchter, experto en cámaras de gas de Estados Unidos, que ha realizado ejecuciones.
#1:
#0 dime, ¿qué es esta mierda de propaganda negacionista que estoy viendo?
Los datos hay que refutarlos con datos. Las supuestas cámaras de gas no estaban preparadas para tal cometido porque, sencillamente, no estaban selladas perfectamente (con acero) y los supuestos ejecutores habrían muerto. De la misma forma que sus chimeneas tampoco estaban preparadas para tal efecto.
Lo dice Alfred Leuchter, experto en cámaras de gas de Estados Unidos, que ha realizado ejecuciones.
Yo no lo veo negacionista (por lo menos el trabajo de rudolf) sino que desmiente los gaseamientos con zyklon-b.
Creo que no es incompatible con admitir el holocausto. Que se mataron millones de judíos, gitanos, homosexuales, "rojos"... se sabe, pero es interesante ver un estudio que niega que se hiciera mediante zyklon-b.
De todas formas si simplemente ha hecho las afirmaciones que se muestran en el vídeo (que no se usó zyklon-b en las cámaras de gas y por ello le han condenado a cárcel por negacionista... me parece una burrada.
Me ha resultado curioso. Por cierto ¿alguien tiene información o algún enlace de un estudio que diga lo contrario? Me ha picado el gusanillo.
Lo cierto es que en Alemania estos temas se tratan de esta manera, cuando la mayoría de la población de puertas para dentro no lo condenan. Y muchos de los que lo condenaron fueron los que en dia dieron el visto bueno y callaron. Una hipocresía enorme la quieren tapar utilizando cabezas de turco para acallar su conciencia. Os recomiendo que veáis la película "La duda".
No entiendo este miedo al revisionismo (y eso que estoy en las antípodas ideológicas de casi todos los revisionistas) la solución ante esto son informes contrarios, libros de historia, ensayos, etc... no penarle con 18 meses de prisión.
Igual que Pio Moa aquí puede contar su versión (distorsionada y manipulada) de la Guerra Civil, no veo por qué no se puede hacer lo mismo con la II Guerra Mundial y, sobre todo, con el tema del Holacausto. Algún día descubrirán que la libertad de expresión no es respetar las opiniones favorables a nuestras tesis sino hacerlo con las que nos repugnan.
Sólo he leído la entradilla, pero mi opinión es sobre su contenido:
El licenciado en química Germar Rudolf está actualmente preso en Alemania por redactar su famoso informe que concluye que no hubo gaseamientos en Auschwitz.
Me parece mala idea encarcelar a alguien por sus ideas. No he leído su informe, no sé si es una tontería lo que dice o tiene datos válidos, pero independientemente de eso meterle en la cárcel por tener teorías diferentes a las oficiales me parece poco ético, e indigno de una democracia. Y no sucede solamente en Alemania, me temo.
Tras ver el vídeo, pienso que lo interesante es la reflexión sobre si este hombre merece cárcel o no por expresar sus ideas (yo creo que no). La voy a menear por solidaridad con él, pero creo que el titular peca de amarillista. Un titular enfocado en el hecho de que se haya encarcelado a alguien por sus ideas me hubiera parecido más interesante, e incluso digno de portada.
Es previsible que ante el horror al descubrir el holocausto al final de la guerra muchos imaginaran cosas aún peores y ante la destrucción de pruebas de los nazis la imaginación paranoide se convirtiese en ciencia e historia oficial.
En el video no niega el holocausto, sólo cuestiona el método aducido.
#10 A mi es que todos los delitos de opinión me dan mucho miedo. No sé lo que dice ese informe porque no he encontrado más que partes del texto en internet pero si sólo es lo que afirma el vídeo no se niega el holocausto sino que duda del gas empleado. No creo que a estas alturas del partido alguien dude del asesinato masivo de judíos, gitanos, etc... pero el tema en sí me parece interesante. Por ejemplo sobre Nuremberg se podría discutir mucho, de hecho es una tema clásico en la filosofía del derecho.
Igual que cuando leo algo de Pío Moa o de César Vidal busco otras fuentes para informarme (por ejemplo Pío Moa defiende que la resistencia del Alcázar fue llevada a cabo sobre todo por cadetes y después, mirando sólo un poco, ves que es imposible porque los cadetes estaban de vacaciones) me parece adecuado hacer lo mismo con estos "científicos" o "pseudohistoriadores".
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo. #6 Zorak, esoy de acuerdo contigo y no estoy de acuerdo con criminalizar la negación del holocausto porque luego crea este tipo de seudo-mártires. Simplemente afirmo que sus argumentos son puras patrañas
#7 Elultimomono, estoy de acuerdo. Lo que queda claro es que hace falta mucha investigacion para acercarce a la verdad de lo que paso.
En 1992 se cambió la placa de auschwitz, y el número de muertos pasó de '4 millones de judíos' a '1 millón y medio, en su mayoría judíos' (algunos historiadores hablan de medio millón de personas). Sin embargo la cifra total de la historia oficial sigue siendo '6 millones de judíos'.
Todo esto genera dudas en cuanto a la cantidad y el metodo.
#8
No es miedo es asco
la solución ante esto son informes contrarios, libros de historia, ensayos
Ya te los pasé
No quiero que Pio Moa vaya a la carcel pero te juro que si alguien menea la versión del holocausto de ese individuo además de votarla provocación me hago el harakiri.
Comentarios
#0 dime, ¿qué es esta mierda de propaganda negacionista que estoy viendo?
Los datos hay que refutarlos con datos. Las supuestas cámaras de gas no estaban preparadas para tal cometido porque, sencillamente, no estaban selladas perfectamente (con acero) y los supuestos ejecutores habrían muerto. De la misma forma que sus chimeneas tampoco estaban preparadas para tal efecto.
Lo dice Alfred Leuchter, experto en cámaras de gas de Estados Unidos, que ha realizado ejecuciones.
como siempre en el método hipercrítico que utiliza esta gentuza la respuesta es mucho más extensa que un video de youtube
si a alguien le interesa fuente: wikipedia
edito: #4 a mi me resulta grosero
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/chemistry/not-the-science/
Yo no lo veo negacionista (por lo menos el trabajo de rudolf) sino que desmiente los gaseamientos con zyklon-b.
Creo que no es incompatible con admitir el holocausto. Que se mataron millones de judíos, gitanos, homosexuales, "rojos"... se sabe, pero es interesante ver un estudio que niega que se hiciera mediante zyklon-b.
De todas formas si simplemente ha hecho las afirmaciones que se muestran en el vídeo (que no se usó zyklon-b en las cámaras de gas y por ello le han condenado a cárcel por negacionista... me parece una burrada.
Me ha resultado curioso. Por cierto ¿alguien tiene información o algún enlace de un estudio que diga lo contrario? Me ha picado el gusanillo.
No es negacionismo, es revisionismo.
Lo cierto es que en Alemania estos temas se tratan de esta manera, cuando la mayoría de la población de puertas para dentro no lo condenan. Y muchos de los que lo condenaron fueron los que en dia dieron el visto bueno y callaron. Una hipocresía enorme la quieren tapar utilizando cabezas de turco para acallar su conciencia. Os recomiendo que veáis la película "La duda".
No entiendo este miedo al revisionismo (y eso que estoy en las antípodas ideológicas de casi todos los revisionistas) la solución ante esto son informes contrarios, libros de historia, ensayos, etc... no penarle con 18 meses de prisión.
Igual que Pio Moa aquí puede contar su versión (distorsionada y manipulada) de la Guerra Civil, no veo por qué no se puede hacer lo mismo con la II Guerra Mundial y, sobre todo, con el tema del Holacausto. Algún día descubrirán que la libertad de expresión no es respetar las opiniones favorables a nuestras tesis sino hacerlo con las que nos repugnan.
Sólo he leído la entradilla, pero mi opinión es sobre su contenido:
El licenciado en química Germar Rudolf está actualmente preso en Alemania por redactar su famoso informe que concluye que no hubo gaseamientos en Auschwitz.
Me parece mala idea encarcelar a alguien por sus ideas. No he leído su informe, no sé si es una tontería lo que dice o tiene datos válidos, pero independientemente de eso meterle en la cárcel por tener teorías diferentes a las oficiales me parece poco ético, e indigno de una democracia. Y no sucede solamente en Alemania, me temo.
Tras ver el vídeo, pienso que lo interesante es la reflexión sobre si este hombre merece cárcel o no por expresar sus ideas (yo creo que no). La voy a menear por solidaridad con él, pero creo que el titular peca de amarillista. Un titular enfocado en el hecho de que se haya encarcelado a alguien por sus ideas me hubiera parecido más interesante, e incluso digno de portada.
Es previsible que ante el horror al descubrir el holocausto al final de la guerra muchos imaginaran cosas aún peores y ante la destrucción de pruebas de los nazis la imaginación paranoide se convirtiese en ciencia e historia oficial.
En el video no niega el holocausto, sólo cuestiona el método aducido.
Detienen en aeropuerto de Fráncfort a neonazi Germar Rudolf
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,1778103,00.html
Juzgado en Alemania un hombre que negó el holocausto
http://www.20minutos.es/noticia/172358/0/juicio/negar/holocausto/
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo.
Voltaire
#10 A mi es que todos los delitos de opinión me dan mucho miedo. No sé lo que dice ese informe porque no he encontrado más que partes del texto en internet pero si sólo es lo que afirma el vídeo no se niega el holocausto sino que duda del gas empleado. No creo que a estas alturas del partido alguien dude del asesinato masivo de judíos, gitanos, etc... pero el tema en sí me parece interesante. Por ejemplo sobre Nuremberg se podría discutir mucho, de hecho es una tema clásico en la filosofía del derecho.
Igual que cuando leo algo de Pío Moa o de César Vidal busco otras fuentes para informarme (por ejemplo Pío Moa defiende que la resistencia del Alcázar fue llevada a cabo sobre todo por cadetes y después, mirando sólo un poco, ves que es imposible porque los cadetes estaban de vacaciones) me parece adecuado hacer lo mismo con estos "científicos" o "pseudohistoriadores".
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo.
#6 Zorak, esoy de acuerdo contigo y no estoy de acuerdo con criminalizar la negación del holocausto porque luego crea este tipo de seudo-mártires. Simplemente afirmo que sus argumentos son puras patrañas
#7 Elultimomono, estoy de acuerdo. Lo que queda claro es que hace falta mucha investigacion para acercarce a la verdad de lo que paso.
En 1992 se cambió la placa de auschwitz, y el número de muertos pasó de '4 millones de judíos' a '1 millón y medio, en su mayoría judíos' (algunos historiadores hablan de medio millón de personas). Sin embargo la cifra total de la historia oficial sigue siendo '6 millones de judíos'.
Todo esto genera dudas en cuanto a la cantidad y el metodo.
#8
No es miedo es asco
la solución ante esto son informes contrarios, libros de historia, ensayos
Ya te los pasé
No quiero que Pio Moa vaya a la carcel pero te juro que si alguien menea la versión del holocausto de ese individuo además de votarla provocación me hago el harakiri.