Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#19 ¿Ein? Si ese rayo cósmico ha llegado a la velocidad de luz y se apunta en su dirección y se ve que no llega nada más detrás (la luz de un posible planeta, estrella o galaxia, por ejemplo), es que no había nada cuando se emitió ese rayo, Que no voy a ser yo quién resuelva el entuerto pero la relatividad funciona tanto para el rayo como para el "emisor" del mismo.
#10:
Un tirar la piedra y esconder la mano cósmico de manual.
#30:
#1 "no hay nada" = los telescopios, con la capacidad actual, no tienen potencia suficiente para observar nada. Además, esos rayos son desviados por los campos magnéticos con lo que, si los campos magnéticos en esa región son mayores de lo que se cree, el rayo cósmico no procede de la zona que se cree.
Es muy interesante porque significa que, cuando tengamos telescopios más potentes, descubriremos un porrón de objetos demasiado tenues para ver vistos con la tecnología actual, y tenemos que investigar sus campos magnéticos, pero de ahí a decir que no hay nada es un salto muy gordo que, posiblemente, haya sido culpa de la prensa tratando de hacer clickbaits.
Es muy interesante porque significa que, cuando tengamos telescopios más potentes, descubriremos un porrón de objetos demasiado tenues para ver vistos con la tecnología actual, y tenemos que investigar sus campos magnéticos, pero de ahí a decir que no hay nada es un salto muy gordo que, posiblemente, haya sido culpa de la prensa tratando de hacer clickbaits.
#2:
#1 Vamos a ver: El notas que creó el campo ultraprofundo del Hubble apuntó a un sitio "donde no había nada" jugándose el puesto. Actualmente y desde entonces está tambaleándose la cosmología por sitios donde el JWST ha demostrado que si hay cosas.
Actualmente hay una instalación en física de altas energías mucho más barata y más interesante que el LHC en Argentina: https://es.wikipedia.org/wiki/Observatorio_Pierre_Auger
Debería montarse una red global de instalaciones similares
Actualmente hay una instalación en física de altas energías mucho más barata y más interesante que el LHC en Argentina: https://es.wikipedia.org/wiki/Observatorio_Pierre_Auger
Debería montarse una red global de instalaciones similares
Comentarios
#7 Pues cómprate u ordenador de verdad con todas sus teclas
#9 O uno al que no le falle la N
Un tirar la piedra y esconder la mano cósmico de manual.
#40 HOLA
#42
#11 Respuesta: ya estamos muertos, solo que no nos hemos dado cuenta aun.
#12 Bien. Pues no ha dolido. Gracias!!!!!
#12 Corrijo: Sólo que estás en medio de la película y no lo sabes todavía.
#7
devuelve tu teclado defectuoso."no hay nada en el lugar del que procede"
#1 Vamos a ver: El notas que creó el campo ultraprofundo del Hubble apuntó a un sitio "donde no había nada" jugándose el puesto. Actualmente y desde entonces está tambaleándose la cosmología por sitios donde el JWST ha demostrado que si hay cosas.
Actualmente hay una instalación en física de altas energías mucho más barata y más interesante que el LHC en Argentina: https://es.wikipedia.org/wiki/Observatorio_Pierre_Auger
Debería montarse una red global de instalaciones similares
#1 O sea, vamos a moriiiir...
#8 Pregunta: ¿Me va a doler?
#11 No, serán nanosegundos
#1 Han mirado un poco a la derecha... Ya sabes la deriva cósmica y tal.
#1 "no hay nada" = los telescopios, con la capacidad actual, no tienen potencia suficiente para observar nada. Además, esos rayos son desviados por los campos magnéticos con lo que, si los campos magnéticos en esa región son mayores de lo que se cree, el rayo cósmico no procede de la zona que se cree.
Es muy interesante porque significa que, cuando tengamos telescopios más potentes, descubriremos un porrón de objetos demasiado tenues para ver vistos con la tecnología actual, y tenemos que investigar sus campos magnéticos, pero de ahí a decir que no hay nada es un salto muy gordo que, posiblemente, haya sido culpa de la prensa tratando de hacer clickbaits.
#30 ¿y esa energía no se puede almacenar en baterías chinas? ¿El futuro de la energía pasa por los rayos cósmicos renovables?
#34 El problema es que esos rayos ultraenergéticos tienen en realidad una energía de mierda. Un rayo con una energía de un billón (con b, 10^12) electron-voltios tiene la misma energía que la del vuelo de un mosquito. (La gracia es que esa energía está condensada en una sola partícula fundamental).
Supongo que siempre puedes almacenar la energía de los rayos cósmicos en mosquitos chinos...
#38 no sé de matemáticas o física, pero ¿Eso es mucha energía o poca?
Mejor en el mosquito tigre.
#1 ¿Eres tu, Iker?
Así llegó superman.
Avi Loeb dando la turra con que su origen es tecnología extraterrestre en 3, 2, 1…
#20 Hombre, si procede del espacio, técnicamente tiene origen extraterrestre...
#50 pero no tecnología
Es posible que la haya curvado el sol o Júpiter, o podría ser una partícula emitida hace millones de años.
#14 los campos magnéticos responsables de curvar los rayos cósmicos son los galácticos y los extragalácticos, que actúan sobre la partícula durante eones, en el sistema solar sólo los de menor energía y más abundantes, el viento solar, son curvados (y en la Tierra guiados hacia los polos, formando las auroras)
Muro de pago, lo siento porque parece muy interesante.
#5 Yo veo el artículo sin problemas y no pago, siempre puedes pulsar F9 si tienen un overlay tapando
#6 uso Mac, no tengo F9.
#5 https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ciencia/2023/11/23/655f228afc6c8306248b45b2.html
#44 Es que los científicos no siguen una trayectoria inversa de millones de años luz a la del rayo para ver qué había, simplemente miran en una dirección para ver qué llega y entender qué había hace esos millones de años. Me da que no has terminado de entender muy bien cómo se miden los fenómenos astrofísicos.
Cixin Liu nos enseñó que es mejor no contestar.
¡Ah vaina! Kurzgesagt, ya para de andar dándole ideas a los aliens no sea que para la próxima tengan éxito.
Y que sí, que este impacto es de hace 2 años pero ¿si tienen para montarse un laser interestelar porque no van a tener para echar un vistazo al futuro?Nos deberían consultar a los meneantes que seguramente a los astrofísicos responsables no se les han ocurrido las posibilidades que nosotros barajamos.
Tal vez viene de una nave interestelar que pasaba por un vacío cósmico...
Se me ha escapado, lo siento
Según la teoría de los antiguos astronautas...
Yo por si acaso emitiría las coordenadas de ese supuesto vacío al espacio.
Salu3
Joder es el termineitor, hay que buscar a un tipo parecido a Arnold Schwarzenegger!!!!
Mientras no me joda el WiFi....
Somos el 15 triple de la galaxia
RE-LA-TI-VI-DAD
No se sabe cuando se produjo por lo que no es posible saber que había en ese momento en ese sitio.
#19 ¿Ein? Si ese rayo cósmico ha llegado a la velocidad de luz y se apunta en su dirección y se ve que no llega nada más detrás (la luz de un posible planeta, estrella o galaxia, por ejemplo), es que no había nada cuando se emitió ese rayo, Que no voy a ser yo quién resuelva el entuerto pero la relatividad funciona tanto para el rayo como para el "emisor" del mismo.
#23 Tienes razón en tu razonamiento. Si la luz y el haz se mueven a la misma velocidad, deberíamos ver el origen de este último. Aunque “AHORA” no haya algo allí, lo que hemos visto no es el ahora, si no el pasado. Probablemente sea un problema de falta de potencia de nuestros telescopios.
#23 La velocidad de la luz (causalidad) está limitada.
Seguir la trayectoria inversa del rayo para ver que hay no tiene mucho sentido, porque puede que el objeto que lo produjo se haya "movido"... y luego está lo de la expansión del universo y todo eso...
#19 TON-TA-DA
#19 ¿Por qué algunos os empeñais en sacar a pasear vuestra ignorancia?
¿Cuál es el objetivo?
#19 Estás seguro de que la RE-LA-TI-VI-DAD funciona así. Porque creo que no, al menos la relatividad no
#19
#48
Portada El Pais de aquel dia: https://elpais.com/hemeroteca/2021-05-27/