Allyn Rose, Miss Distrito de Columbia, perdió a su madre a causa del cáncer de mama. Ahora, esta aspirante al título de Miss América anuncia que se quitará los pechos después del concurso.
#2 Me parece demasiado radical, no soy médico pero ¿no es más lógico y mejor entonces hacerse unos chequeos periódicos? digo yo que las mamografías son bastante fiables en estas cosas y con hacerse una al año debería ser suficiente
Aunque sea triste me suena mas a campaña para tratar de ganar el concurso que otra cosa, y si es cierto, me parece que cualquier médico serio debería quitarle esa idea de la cabeza (toda operación tiene sus riesgos y hay que evitarlas si no es con un motivo real)
#5 Si realmente tiene predisposición (creo que eso se puede averiguar con un análisis genético), cualquier médico serio se lo haría. De hecho, se hacen. Se llama mastectomía preventiva.
#7 No se, no soy medico repito, pero habiendo posibles controles me sigue pareciendo una medida extrema, coincido que las tetas no son precisamente nada crítico, pero toda operación ha de ser pensada y hecha solo cuando es necesario (de igual forma que veo absurdo un aumento de pecho en prácticamente todos los casos)
Según el mismo enlace de #6
"Mientras que algunos expertos recomiendan la intervención, aún son mayoría los profesionales que optan por la observación estrecha de la paciente (autoexploración, chequeos trimestrales y mamografías periódicas) debido, en gran medida, a las consecuencias que pueda tener sobre la mujer una mutilación cuya necesidad no se conoce con seguridad."
Extraer una muela es poco invasivo, podríamos compararlo a quitar el apéndice sin existir apendicitis, no es necesario, pero una apendicitis no deja de ser una operación que puede tener riesgos (por la anestesia por ejemplo, o riesgos de infección)
#8 Es acabar con tus tetas antes de que tus tetas te maten. Desde luego, es mejor extirparlas antes de que se desarrolle un tumor que pueda recurrir y metastatizar.
Yo soy una mujer, tú (supongo) eres un hombre. Me parece hasta algo extraño que pretendas que las mujeres que tengamos un número elevadísimo de probabilidades de sufrir un cáncer hereditario arriesguemos nuestra vida y pasemos un calvario de intervenciones médicas para conservar un órgano superfluo que nos va a matar si sigue ahí (y es posible que nos mate incluso si es detectado en una fase temprana). Yo en todo caso haría lo que quiere hacer esta mujer si estuviera en su lugar. Ô_ó
No veo que una histerectomía sea un procedimiento tan polémico, y también se realiza con frecuencia para evitar problemas de salud a pesar de ser una intervención mucho más impactante en la vida y la salud. Exactamente, ¿por qué estás tan aferrado a que las mujeres conserven las tetas a toda costa y poniendo en peligro su vida?
#9 He puesto el ejemplo del apéndice para que fuera algo "no dependiente del sexo", tampoco me parecería lógico extirparlo así como así (por mas que hubiera un riesgo alto genético de un cancer ahi) no es cuestion de que conserven las tetas, es cuestión de operarse o no, repito, toda operación es un riesgo (y un riesgo no despreciable realmente) habiendo posibles controles también he puesto que muchos médicos recomiendan esos controles por encima de extirparlas
No pongas en mi boca palabras, no considero las tetas importantes, hablo de una operación de extirpación , pareces empeñada en darle un giro "sexual" al asunto cuando no lo hay
#10 Pero es que ella sabe que es extremadamente probable que tenga el mismo cáncer que ha matado a las mujeres de su familia. En esta situación, si va a perder las tetas de todas maneras, y si se ahorra una infinidad de diagnósticos, tratamientos y cirugías para acabar o muerta o viva y sin tetas, lo más lógico es extirparlas antes de que desarrollen un tumor.
La única diferencia es elegir entre mastectomía preventiva o mastectomía + quimioterapia + biopsias + posible muerte. Y es mucho menos invasivo que, por ejemplo, una histerectomía que te deja en la menopausia a los 30 años, además de estéril, por supuesto.
tl;dr: sigue siendo acabar con tus tetas antes de que tus tetas te maten.
#11 Es posible que en este caso si pero no se, me suena raro además que haga público algo así mientras es aspirante a miss... lo siento pero es algo raro, un cancer de mama digo yo que si lo detectan con tiempo tiene mucho menos riesgo y si sabe que está en los grupos de riesgo y se hace revisiones periódicas (repito: tal y como comentan la mayoría de los médicos en el artículo enviado)
A la mínima que se ve algo raro en una mamografía, si hay antecedentes familiares, es lo primero que te hacen. Si sale negativa, se vuelve a los controles periódicos hasta que vuelva a salir algo raro.
Si la biopsia es positiva, empezamos a entrar en el juego de si es un tumor benigno o maligno, que es algo que suele averiguarse después de que lo extraigan (junto con gran parte de la teta, porque de eso no te vas a salvar, no).
Extirpar preventivamente las mamas si el riesgo de padecer un cáncer hereditario es alto, además de ahorrar muchos procedimientos médicos tan agradables como las biopsias, elimina el riesgo de que las mamografías y las biopsias lleguen demasiado tarde para salvarte la vida a medio o largo plazo. El medio y largo plazo son importantes si eres joven, menos si tienes 70 años.
A la madre de esta mujer le diagnosticaron cáncer a los 27 años tras lo cual le extirparon un pecho, y murió de un segundo cáncer en el otro pecho a los 51, porque lo que tienen los cánceres es que pueden replicarse o metastatizar. Esta chica tiene sólo 3 años menos que los que tenía su madre cuando le encontraron el primer tumor.
#5 Desde que se han inventado los biberones las tetas, en realidad, no son ya necesarias para nada: si las mujeres de tu familia han muerto de cáncer de mama y tienes todas las papeletas de sufrirlo, es de lo más lógico extirpar las mamas antes de que se desarrolle y evitarse biopsias, metástasis y quimioterapias.
Es igual que el extraer preventivamente una muela del juicio antes de que cause dolores o se infecte.
Porque tiene una predisposición genética a padecer cáncer de pecho. Su madre murió a los 51 años y ella dice apostar por la vida renunciando a la belleza.
Gran historia. Pero me pregunto si no habrá algún sistema preventivo eficiente menos agresivo?
#1 Su madre murio de cancer (de hecho casi todas las mujeres de su familia). Le extirparon un pecho cuando tenia 27. Se ve que ella es portadora y se los quitara antes que se le desarrolle un tumor.
Comentarios
como medida preventiva
radicalcontra el cáncer de mama, ya que ella es genéticamente propensa#2 Me parece demasiado radical, no soy médico pero ¿no es más lógico y mejor entonces hacerse unos chequeos periódicos? digo yo que las mamografías son bastante fiables en estas cosas y con hacerse una al año debería ser suficiente
Aunque sea triste me suena mas a campaña para tratar de ganar el concurso que otra cosa, y si es cierto, me parece que cualquier médico serio debería quitarle esa idea de la cabeza (toda operación tiene sus riesgos y hay que evitarlas si no es con un motivo real)
#5 Si realmente tiene predisposición (creo que eso se puede averiguar con un análisis genético), cualquier médico serio se lo haría. De hecho, se hacen. Se llama mastectomía preventiva.
www.consumer.es/web/es/salud/prevencion/2007/01/04/158652.php
#7 No se, no soy medico repito, pero habiendo posibles controles me sigue pareciendo una medida extrema, coincido que las tetas no son precisamente nada crítico, pero toda operación ha de ser pensada y hecha solo cuando es necesario (de igual forma que veo absurdo un aumento de pecho en prácticamente todos los casos)
Según el mismo enlace de #6
"Mientras que algunos expertos recomiendan la intervención, aún son mayoría los profesionales que optan por la observación estrecha de la paciente (autoexploración, chequeos trimestrales y mamografías periódicas) debido, en gran medida, a las consecuencias que pueda tener sobre la mujer una mutilación cuya necesidad no se conoce con seguridad."
Extraer una muela es poco invasivo, podríamos compararlo a quitar el apéndice sin existir apendicitis, no es necesario, pero una apendicitis no deja de ser una operación que puede tener riesgos (por la anestesia por ejemplo, o riesgos de infección)
#8 Es acabar con tus tetas antes de que tus tetas te maten. Desde luego, es mejor extirparlas antes de que se desarrolle un tumor que pueda recurrir y metastatizar.
Yo soy una mujer, tú (supongo) eres un hombre. Me parece hasta algo extraño que pretendas que las mujeres que tengamos un número elevadísimo de probabilidades de sufrir un cáncer hereditario arriesguemos nuestra vida y pasemos un calvario de intervenciones médicas para conservar un órgano superfluo que nos va a matar si sigue ahí (y es posible que nos mate incluso si es detectado en una fase temprana). Yo en todo caso haría lo que quiere hacer esta mujer si estuviera en su lugar. Ô_ó
No veo que una histerectomía sea un procedimiento tan polémico, y también se realiza con frecuencia para evitar problemas de salud a pesar de ser una intervención mucho más impactante en la vida y la salud. Exactamente, ¿por qué estás tan aferrado a que las mujeres conserven las tetas a toda costa y poniendo en peligro su vida?
#9 He puesto el ejemplo del apéndice para que fuera algo "no dependiente del sexo", tampoco me parecería lógico extirparlo así como así (por mas que hubiera un riesgo alto genético de un cancer ahi) no es cuestion de que conserven las tetas, es cuestión de operarse o no, repito, toda operación es un riesgo (y un riesgo no despreciable realmente) habiendo posibles controles también he puesto que muchos médicos recomiendan esos controles por encima de extirparlas
No pongas en mi boca palabras, no considero las tetas importantes, hablo de una operación de extirpación , pareces empeñada en darle un giro "sexual" al asunto cuando no lo hay
#10 Pero es que ella sabe que es extremadamente probable que tenga el mismo cáncer que ha matado a las mujeres de su familia. En esta situación, si va a perder las tetas de todas maneras, y si se ahorra una infinidad de diagnósticos, tratamientos y cirugías para acabar o muerta o viva y sin tetas, lo más lógico es extirparlas antes de que desarrollen un tumor.
La única diferencia es elegir entre mastectomía preventiva o mastectomía + quimioterapia + biopsias + posible muerte. Y es mucho menos invasivo que, por ejemplo, una histerectomía que te deja en la menopausia a los 30 años, además de estéril, por supuesto.
tl;dr: sigue siendo acabar con tus tetas antes de que tus tetas te maten.
#11 Es posible que en este caso si pero no se, me suena raro además que haga público algo así mientras es aspirante a miss... lo siento pero es algo raro, un cancer de mama digo yo que si lo detectan con tiempo tiene mucho menos riesgo y si sabe que está en los grupos de riesgo y se hace revisiones periódicas (repito: tal y como comentan la mayoría de los médicos en el artículo enviado)
#12 ¿Sabes lo que es una biopsia?
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/003920.htm
A la mínima que se ve algo raro en una mamografía, si hay antecedentes familiares, es lo primero que te hacen. Si sale negativa, se vuelve a los controles periódicos hasta que vuelva a salir algo raro.
Si la biopsia es positiva, empezamos a entrar en el juego de si es un tumor benigno o maligno, que es algo que suele averiguarse después de que lo extraigan (junto con gran parte de la teta, porque de eso no te vas a salvar, no).
Extirpar preventivamente las mamas si el riesgo de padecer un cáncer hereditario es alto, además de ahorrar muchos procedimientos médicos tan agradables como las biopsias, elimina el riesgo de que las mamografías y las biopsias lleguen demasiado tarde para salvarte la vida a medio o largo plazo. El medio y largo plazo son importantes si eres joven, menos si tienes 70 años.
No es coña: el cáncer es así de jodido. http://xkcd.com/931/
A la madre de esta mujer le diagnosticaron cáncer a los 27 años tras lo cual le extirparon un pecho, y murió de un segundo cáncer en el otro pecho a los 51, porque lo que tienen los cánceres es que pueden replicarse o metastatizar. Esta chica tiene sólo 3 años menos que los que tenía su madre cuando le encontraron el primer tumor.
#5 Desde que se han inventado los biberones las tetas, en realidad, no son ya necesarias para nada: si las mujeres de tu familia han muerto de cáncer de mama y tienes todas las papeletas de sufrirlo, es de lo más lógico extirpar las mamas antes de que se desarrolle y evitarse biopsias, metástasis y quimioterapias.
Es igual que el extraer preventivamente una muela del juicio antes de que cause dolores o se infecte.
Porque tiene una predisposición genética a padecer cáncer de pecho. Su madre murió a los 51 años y ella dice apostar por la vida renunciando a la belleza.
Gran historia. Pero me pregunto si no habrá algún sistema preventivo eficiente menos agresivo?
¿Y por qué?
Es que no domino el ingles.
#1 Su madre murio de cancer (de hecho casi todas las mujeres de su familia). Le extirparon un pecho cuando tenia 27. Se ve que ella es portadora y se los quitara antes que se le desarrolle un tumor.