Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#17 La idea de Hispania ya existía entonces.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Estoria_de_España
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Estoria_de_España
#12:
El otro día aprendí que no es "Santiago y cierra España"... es "Santiago y cierra, España"... que no es lo mismo.
#25:
Noticia patrocinado por el colegio profesional de ofendidillos/as.....
#16:
Otra maravillosa mierda de artículo de Eldiario.
#13:
Yo no veo problema, es parte de la historia de España.
#7:
No van a celebrarlo con el lema paz, amor y el Plus pal salón.
#6:
Pfffff...diox que dramón en las redes...da para un pullitzer...de esto a proclamar otra cruzada solo hay un paso
Saludos
Saludos
#11:
Qué mal rollo da esa frase.
Comentarios
#17 La idea de Hispania ya existía entonces.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Estoria_de_España
#18 Ya, pero esta Hispania que tú dices sería tan musulmana como cristiana, o judía, o vete a saber tú cual de las culturas y sus religiones que han ocupado el territorio que comprende esta idea de hispania.
#20 Solo los cristianos reivindicaban el concepto de Hispania. Los musulmanes decían AlAndalus
#21 Y los romanos, y los fenicios....
#22 Los romanos denominaron al territorio Hispania. Los fenicios nunca llegaron a controlar toda la península.
#24 Pues eso, lo de los romanos...los fenicios, aunque no conquistaran la península, fueron los inventores del nombre....tampoco cuando se daba el presunto grito de Santiago y tal, los cristianos controlaban toda la península, y como ya te veo venir, los godos, que sí que controlaron toda la península, eran arrianos, y por lo tanto, no creían en santos liberadores de Españas.
#26 La España actual se asienta en la Reconquista.
#30 Jajajaja, sí?...y Portugal y Gibraltar también?
#31 Portugal también. Gibraltar es una colonia. Su población no es española y por tanto para ellos no.
#36 Pues no veo yo un grito... Santiago y cierra, Portugal... o Santiago y cierra Gibraltar...o Andorra.
Todos estos territorios sí que incluían esta idea que dices de Hispania.
#38 Ignoro si Portugal tiene sus lemas relacionados con la Reconquista. España los tiene y hace bien en usarlos.
#41 No, de Portugal "los moros" se fueron amistosamente.
#21 Eso no es verdad, los musulmanes llamaban a toda la Península salvo a Gallaecia (Galikya/Djalikia, etc.) Al-Andalus y SPANIA y así acuñaban sus monedas bilingües.
SPAN(iA):
media.php?type=comment&id=7568712&version=0&ts=1294042524&image.jpeg
Los que no eran "hispanos" o "andalusíes" eran precisamente los galaicos (los astures, gallegos y leoneses). El Emir de Córdoba firmaba en latín como Rex Hispaniae, y hay documentos del siglo XII que dicen que Spania era el país situado entre Gallaecia y África.
#64 https://en.wikipedia.org/wiki/Imperator_totius_Hispaniae
Ah, si? Que curioso entonces que los reyes de Leon se hiciesen llamar emperadores de toda España.
#82 Eso no contradice lo que dije, ese título fue algo puntual de los siglos XI y XII, pero no era el más habitual, y en toda Europa al Norte se lo conocía como Gallaecia y León/Asturias o derivados, y a Al-Andalus como Hispania, nombre que los musulmanes sí usaban.
#83 No lo contradice si lo que explicas, que no tanto demuestras, es la vision de los musulmanes.
Mas puntual es el dato que aportas tu. El documento del que hablas cae de pleno en el periodo de vigencia del titulo de emperador de España.
y en toda Europa al Norte se lo conocía como Gallaecia o derivados
No se, Rick...
Pero vamos, que es verdad que en el fondo no te contradigo.
#84 Rick? ...
Venga, chao.
#86 Ricardo si lo prefieres.
#87 Dile a tu Rick que se lea las crónicas de la época (escandinavas, francas, árabes, etc.). Y que mire los originales, que no te estafen. 😉
#88 No te lo discuto, solo me muestro esceptico de que en toda Europa del norte se distinguiese entre Gallaecia e Hispania, durante toda la edad media? Eso abarca mucha tierra y mucho tiempo.
#89 En las sagas medievales vikingas se habla de Galizuland/ Jakobsland, que diferencian de Spanland y Skarland. No me refería solo a Europa del norte, sino que en toda Europa a todo el norte Peninsular, de Galicia a Navarra, le llamaban así. Luego te busco fuentes de francos, árabes, anglo-normandos, etc.
#90 No solo en el norte de Europa, sino en toda ella y a pesar de que Hispania y Gallaecia son nombres dados por Roma, que es Europa. Seguro que hay referencias de los siglos inmediatamente posteriores a la invasion arabe, pero a medida que los reinos se expanden en vertical va perdiendo el sentido. Y Tampoco me sorprenderia encontrar tambien referencias a los reinos cristianos como Hispania o reinos de Hispania, incluyendo al andalus o no
#91 Es que Hispania no era una provincia romana, era la Península Ibérica, y luego, durante el siglo IV, el nombre de la diócesis dependiente de la Galia, donde estaban las cinco provincias peninsulares, más la del norte de África (Mauretania) y la Baleárica.
La provincia de Gallaecia conserva el nombre desde el primer reino europeo (Regnum Sueborum Gallaeciae), durante toda la Edad Media, y los musulmanes se refieren al noroeste peninsular como derivaciones de ese nombre: Jilliqiyya, al-Jalaliqa (o Al-Yalalika), Djalikiyah, etc., y a los del sur de Gallaecia les llaman Burtuqalish (portugueses). También nombran a los francos, eslavos, etc. Mírate las crónicas originales de al-Athir, de al-Maqqari, etc., o dile a Rick que les eche un ojo.
Es cierto lo que dices, que los godos/visigodos usaron la expresión de Emperador de Hispania, y la recuperaron en el XI, pero incluso en ese siglo la denominación era minoritaria. La misma distinción aparece en el Códice Calixtino, en expresiones como "Yspaniam e Galleciam", "tellurem Yspanicam et Gallecianam", "Hyspani scilicet et Galleciani, totam terram Hispanicam e Gallecianam", (y no, no se refiere a las Galias), etc., igual que en las crónicas medievales escandinavas (Galizuland, Spanland, Skarland), anglonormandas, francas (en las crónicas carolingias como la Vita Karoli Magni se habla de Totus Galletiae Rex, y en la Vita Hludovici, en los Annales Regni Francorum, etc.), eslavas...
#92
Hispania no era una provincia romana
Desde luego Gallaecia era entendida como parte de Hispania. No tiene mucho sentido que ese significado hubiese desaparecido completamente. Ni mas que de forma aislada y puntual.
durante toda la Edad Media,
Tampoco tiene sentido mas alla del siglo XI o el XII, estando los reinos cristianos ya consolidados.
#93 Gallaecia como provincia, y luego como reino, desde los suevos a los reinos de Galicia-Asturias-León, estaba en Hispania como concepto básicamente geográfico, y en cierto modo cultural, como lo es Escandinavia (por un lado península, por otro territorio de pueblos emparentados lingüística y culturalmente). El matiz que introduje en el hilo es que ese concepto también lo usaban los musulmanes, tanto en todas sus crónicas como en sus monedas, etc., para referirse al territorio peninsular, y precisamente los que no eran de Spania eran los gallegos, astures, leoneses y portugueses, los 'gallaecios/galaicos' (al-Jalaliqa), y no solo para los musulmanes, sino para los mismos 'gallaecios' y para los pueblos europeos de la época.
Los suevos, que ocuparon media península, llamaban a los godos de la otra parte peninsular "Hispaniae" (puedes buscar la crónica de un encuentro diplomático suevo con un embajador godo donde se le llama así), y te puse ejemplos desde el C. Calixtino en adelante. Igual que hoy te parece normal distinguir a los portugueses de los españoles, hasta los Reyes Católicos, incluso hasta el s. XVIII, Hispania/España es un concepto básicamente geográfico, y más referido al sur peninsular que al norte/noroeste. En el siglo XV João II que (solo) reinaba en Portugal decía que era um rei espanhol. En 1713 los reyes de Portugal protestaron por la inclusión del término "Corona de España" en el Tratado de Utrecht, entonces Portugal se considera "española" pero no "castellana". A mediados del XVIII Castellví llama a España continente de naciones donde se habla castellano/aragonés, gallego/portugués, vasco/vizcaíno y catalán/valenciano.
Otra cosa es a partir del XIX (Constitución de Cádiz, Nuevo Régimen, etc.) y en especial la revisión mitológica que hubo desde finales de ese siglo y en el XX, en especial en toda la época franquista donde la Historia se usaba como justificación del mito de creación de la España 'Cruzada y Reserva Espiritual de Occidente', que hizo que Don Pelayo, que vivió en el siglo VIII, que no era español ni lo pretendía, ni tenía ninguna idea de 'España', ni hablaba castellano (ni bable) fuera ya un "español".
Cuando Almanzor saqueó Compostela llevaba consigo cuatro nobles gallego-leoneses cristianos, y por eso respetaron el supuesto sepulcro del Apóstol, luego Bermudo acabó con uno de ellos, hizo las paces con otro y dos se fueron al sur peninsular. En Al-Andalus, o la Spania musulmana de aquellos años, había gentes de varias etnias europeas, había árabes de distintas procedencias (beduínos, etc.), había muchísimos bereberes, judíos, africanos subsaharianos, etc. Hoy más del 11% de peninsulares tiene antepasados moriscos, y uno de cada cinco, sefarditas.
Decir, por ejemplo, que la iglesia de la Santa Cruz de Cangas de Onís es más 'española' que la Alhambra, o que Pelayo era más 'español' que Averroes es una ocurrencia, por usar un eufemismo, un mito fundacional que se inventó la historiografía oficial nacional-católica tergiversando las fuentes originales.
#94 Los suevos duraron poco menos de dos siglos y acabaron siendo conquistados por los visigodos. Estos a su vez llegaron a unificar Hispania antes de la invasion arabe. De forma que considerar a Pelayo gallego no tiene mas sentido que considerarlo español. O gallaecio que Hispano.
Y tras la invasion, rapidamente deja de resultar creible lo de separar Hispania y gallaecia.
#100 ¿Cómo que "deja de ser creíble" lo de separar Hispania y Gallaecia? Ya he citado fuentes de la época textuales, del Calixtino, de escandinavos, de árabes, etc. y las mencionan por separado. En las fuentes originales está muy claro.
Respecto a Pelayo, las crónicas en latín y árabe le llaman astur, galaico y romano, de hecho en árabe es Belai al-Rumi (el romano), y su nombre no es godo ni germánico (Pelagius=Marino en latín).
#83 hay documentos del siglo XII que dicen que Spania era el país situado entre Gallaecia y África.
Por cierto que tambien se me ocurre la posibilidad de que se refieran a las Galias.
Otra maravillosa mierda de artículo de Eldiario.
El otro día aprendí que no es "Santiago y cierra España"... es "Santiago y cierra, España"... que no es lo mismo.
#12 Cómo cambia una frase si le pones la coma!
Me gusta el helado.
Me gusta que me la coma
#12 Mira, ya sabes más que el que lleva el Twitter del Ministerio de Defensa.
#12 es una llamada a la batalla, de ahí la coma del vocativo. Sin la coma dejaría de ser una llamada a la acción, pero tampoco es que el sentido de la frase cambie mucho.
Noticia patrocinado por el colegio profesional de ofendidillos/as.....
#25
Yo no veo problema, es parte de la historia de España.
#13 Sí, hay un pequeño problema...en los tiempos de Santiago, o de la reconquista....España no existía.
#17 Mentira. A ver si la palabra España se la inventaron después.
https://es.wikipedia.org/wiki/Alfonso_VII_de_Le%C3%B3n
Y no lo dudes, seguirán pasando siglos y mientras haya humanos, cuando haya desaparecido el catalán y el español, en esta península habrá movimientos de desintegración e integración en esta puta península, le den el nombre que le den.
#17 la idea de una España unida existía y se luchaba por ella, mal que os pese a algunos: Imperator totius Hispaniae
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Imperator_totius_Hispaniae
#65 Pues ya estás explicanco como alguien, en el siglo X, se proclama ‘emperador de toda España’, incluyendo Gibraltar, Portugal y Andorra.
#69 ese es el ortograma político que perseguían los reyes cristianos en la España medieval. No sé qué más hay que explicar.
#71 Ya, entonces...quien era el que se podía proclamar emperador de España con toda legitimidad? , el rey de León, el de Aragón, el de Navarra....?
#72 para la cuestión de la legitimidad, anécdota de la frase de Stalin al Papa: y usted, cuántas divisiones tiene?
No van a celebrarlo con el lema paz, amor y el Plus pal salón.
#7
#54 Cómo me jode que algunos me tengáis pillao el truco.
Qué mal rollo da esa frase.
#11 Tú eres más de Desperta ferro! Que es más sonrisera.
#11 Estás copado...
https://es.wikipedia.org/wiki/Brigada_%C2%ABAlmog%C3%A1vares%C2%BB_VI_de_Paracaidistas
#11 Pero no me votes positivo cabrón. Discúteme, que si no me aburro.
#53
Pfffff...diox que dramón en las redes...da para un pullitzer...de esto a proclamar otra cruzada solo hay un paso
Saludos
#10 me parece que es cogérsela con papel de fumar, esa frase tiene muchísimo más trasfondo que el religioso.
#14 También tienen más trasfondo la cruz celta y la cruz gamada y hoy en día significan lo que significan. Es lo que tiene que cierta gente indeseable las tome como símbolos
#34 igualito...
#59 Pues sí, precisamente suena rancia la frase de marras porque los franquistas la usaron como propaganda de su patriotismo
#95 el lema viene de muchísimo más atadas, y es la que reside en el imaginario colectivo (tal vez exceptuando a los monotematicos). Es tradición histórica y literaria.
Entiendo que no le guste a todo el mundo, pero este revuelo es ridículo.
#96 Hombre, si se ha armado revuelo es porque no evoca lo que tú dices que reside en el imaginario colectivo
#97 cuestión de perspectiva entonces, ya que a mí me parece que encajan en la excepción de cito, pero no deja de ser subjetividad.
#98 Es posible. A mí la frase me trae a la mente el franquismo, igual que la cruz gamada el nazismo
¿Y cuál es el problema, se trata de Santiago matamoros?
#8 ¿Laicidad del Estado?
#10 Aconfesionalidad.
#40 Así es como hubo que llamarlo para que nos perdonasen la vida y pudiésemos votar.
#44 ¿Qué tiene de malo un estado aconfesional? Laico puede implicar religioso no adscrito a una orden. Aconfesional es más concreto. No entiendo por qué dices eso.
#49 Si a mí me da igual. Total, se lo pasan por la entrepierna de todas maneras.
#8. Uy, Matamoros... ?a quien se referirá? Yo voto que a los extranjeros que durante 800 años estuvieron viviendo en la Cristianísima España y que vinieron todos por el estrecho de Gibraltareño y que felizmente fueron todos expulsados como merecían...
Historia de España le llaman y es asignatura troncal e indiscutible, no como Religión o Ciudadanía. Cuenta igual que matemáticas.
#58 ¡Qué Alah envíe pronto otro Almanzor a Barcelona a repetir lo del 985! ¿Cómo? ¿Qué no sabes lo que pasó? Estudia historia de España y aprenderás. Lo quieras o no estás en esta península y es lo que hay.
#60. No te quejes, Dios envío a Ferdinan a Málaga en 1487 y pasó a cuchillo a toda la población para asegurarse que Granada no opondría resistencia a la 'españolización' que nos traíais. De hecho esos yugos y esas fechas que puedes ver manchando La Alhambra de Granada no fueron hechas por 'fachas', fueron hechos por 'el rey de Cataluña...
Ah, ?que tampoco lo sabías?
#61 Pues claro que lo sabía, soy almeriense. ¿Sabías que desde Almanzor Al Andalus se convirtió en una puta mierda y que cada cien años cuando al norteafricano de turno le salía de las pelotas cruzaba el estrecho a imponer su sharia particular y el que no estaba de acuerdo lo pasaba a cuchillo o lo vendía como esclavo?
Otro ejemplo más de por qué la historia de esta península se debe estudiar como un conjunto. No aislado, claro.
#62
Almansur (el victorioso) no tuvo la culpa de lo que le pasó a AlAndalus, ni lo que le paso a Andalusiya siglos después.
Lo que le pasa hoy a Andalucia es una consecuencia de 'esa historia que me dices que estudie', donde 'los españoles del norte' vinieron a salvarnos de 'los moros de Africa' y por lo cual tenemos que estar eternamente agradecidos.
La Historia de España, la que yo estudié, es una pura patraña, donde los buenos ganan a los malos y desde Tarik y Musa hasta Los Reyes Católicos son una simple manipulación para aceptar que los sureños tenemos lo que nos merecemos.
Porque nos lo merecemos... ?verdad?
No llores como mujer lo que no defendiste como hombre (frase supuestamente dicha por una madre para que veamos lo pusilánime que puede ser un rey al pedir que se respete a sus súbditos en vez de tratarlos como lo que son, personas).
Historia de España... Prefiero Barrio Sésamo
#73 Obviamente no basta con quedarse solo en lo que se estudia en el colegio o el instituto. Me gusta la historia y no me cierro a solo una versión de ella.
Lo que vino después de la reconquista no es poco y tampoco hay mucho espacio en comentarios de meneame. Aunque es lógico que lo de ahora es herencia de lo del pasado.
Respecto a Almanzor, que Alah lo tenga en su gloria, comentarte que para conseguir más soldados fue el precisamente quién abrió las puertas de Al Andalus a las tropas norteafricanas. Muerto él, Al andalus, entendiendo este como la particular visión islámica que se dio en la península, se fue al garete. Efecto mariposa.
#73 Y por otro lado ya te comenté que soy almeriense. Lo heredado de esa época no solo se ve en La Alcalzaba, se puede ver en los sistemas de regadío, canalizaciones de agua, en las alpujarras, no es poco ni mucho menos. Pero a fin de cuentas... ¿Qué? También estuvieron los romanos. Y no soy católico ni de derecha, somos el fruto de nuestro pasado y con un presente y futuro en construcción. No creo en glorias pasadas nada más que por curiosidades más o menos triviales.
Saludos y disculpas por un posible exceso de vehemencia.
#4 en el ejército hay una maniobra o formación que se denomina orden cerrado, es decir formación de batalla o acometida. Obviamente son términos antiguos que en los ejército actuales con los sistemas de ataque y defensa pierden su sentido, pero en un cuerpo a cuerpo con picas, espada y arcabuz, el cerrar huecos hombre con hombre para protegerse y dañar tenía sentido etimológico.
#27 A ver. Que la noticia la he puesto yo y ya he leído lo que significaba en la época. Mi comentario era un sarcasmo con lo que se entiende hoy como cerrar.
Un meneante cierra la puerta -> verbo transitivo.
Entre los que no tienen ni idea de sintaxis y se la inventan y los que no tienen ni idea de historia y se la inventan también este hilo es la risión.
En árabe te hubiera quedado mejor. Te fue por poco.
#9 ahora resulta que si conviene usar esos términos y conceptos.... En fin....
#28 Así funciona. Lo de Jaime palito no fue reconquista. Se ha reconvertido en la invasión de las sonrisas.
#46 saber
Del lat. sapĕre.
1. tr. Tener noticia o conocimiento de algo.
#47 Me guardaré tu nick en la memoria para cuando se hable de ecología.
No sea que entre aire fresco.
#1 Los prejuicios no son nada bueno.
Cerrar.
32. intr. Trabar batalla, embestir, acometer. Cerrar con el enemigo.
#2 un lema perfecto para un arma de caballería
#2 #3 #4 #15 ¿Sabéis el significado de "intr."?
#29 Pues no. Google... Parece que verbo intransitivo.
#33 Y después de saber lo que significa, ¿qué os parece lo de usar el sintagma "España" como complemento directo de un verbo intransitivo?
#39 Pues dicho así algo feillo, la verdad. Ja, ja. Ah, solo sé que no sé nada.
#39 No es complemento directo, es sujeto.
https://es.wikipedia.org/wiki/%C2%A1Santiago_y_cierra,_Espa%C3%B1a!
Como en "Ven, Manoli", donde imperas a Manoli que venga.
#77 Mira, ya sabes más que el que lleva el Twitter del Ministerio de Defensa que ha escrito "Santiago y cierra España". Vete y cuéntaselo.
#29 Intransitivo.
#29 Verbo intransitivo
#66 Repito la pregunta: "Y después de saber lo que significa, ¿qué os parece lo de usar el sintagma "España" como complemento directo de un verbo intransitivo?"
#68 Ahora está "feo" pero se respeta por tradición, ten en cuenta que cuando se empezo a usar ese lema el castellano era muy distinto al de hoy día.
#70 Es que ya forma parte de la "tradición" hacer el mismo juego de palabras.
Dorio de Gádex: "Santiago y abre España, a la libertad y al progreso" ("Luces de Bohemia" de Ramón María del Valle-Inclán, 1920).
#2 Embestir es la más apropiada.
#2 Efectivamente. Ese cierra España es lucha España. O por lo menos así lo tengo entendido.
Mucho prejuicio y poca historia.
Feliz día de Santiago a los que os llaméis así. Y al arma de Caballería, gloriosa y valiente donde las haya.
Por cierto, no habíamos quedado que la reconquista es un término del XIX? No se dice aquí que no hubo nunca nafa ni remotamente análogo a España hasta el XVIII?
#5 En eso quedaron los poco listos, sí.
espanistan en estado puro.