Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Lo de la "plusvalía" municipal es de las cosas más asquerosas de la burocracia de este país y eso es mucho decir. Ayuntamientos haciendo y deshaciendo a su antojo, quedando las reclamaciones sólo en manos de los que les merece la pena judicializarlo y dejando a las clases medias y bajas de paganinis, supongo que para los gobernantes actuales estos que heredan son ricos castuzos y cuanto más IBI y más plusvalías municipales paguen mejor.
Pero bueno, no veo a nadie con ganas de quitarle a los ayuntamientos el control de la oferta inmobiliaria, el mamoneo con los tributos, ni que a nadie le parezca mal la inseguridad jurídica actual. Los políticos viven de ello y con la ley presupuestaria actual, que afortunadamente no les permite tener déficits en las administraciones locales, sería un suicidio renunciar a este impuesto.
Así que nada, "sus jodéis". Necesitan de remeros para mantener el tinglado de los "hayuntamientos" y sus caciquismos varios y luego aplaudid como se saquen de la manga un impuesto adicional a las casas vacías, ya veréis qué es para los grandes tenedores, y que seguro que vuestra casa inalquilable e invendible del pueblo que heredasteis de vuestro abuelo Eustaquio queda fuera de sus garras... Seguro.
Si luego te ocupan el piso, pues bien hecho está, que la vivienda digna es un derecho constitucional, así que nada, a poner vuestros bienes al servicio de la sociedad, que lo que es un derecho para unos es una obligación para otros.
Pero bueno, no veo a nadie con ganas de quitarle a los ayuntamientos el control de la oferta inmobiliaria, el mamoneo con los tributos, ni que a nadie le parezca mal la inseguridad jurídica actual. Los políticos viven de ello y con la ley presupuestaria actual, que afortunadamente no les permite tener déficits en las administraciones locales, sería un suicidio renunciar a este impuesto.
Así que nada, "sus jodéis". Necesitan de remeros para mantener el tinglado de los "hayuntamientos" y sus caciquismos varios y luego aplaudid como se saquen de la manga un impuesto adicional a las casas vacías, ya veréis qué es para los grandes tenedores, y que seguro que vuestra casa inalquilable e invendible del pueblo que heredasteis de vuestro abuelo Eustaquio queda fuera de sus garras... Seguro.
Si luego te ocupan el piso, pues bien hecho está, que la vivienda digna es un derecho constitucional, así que nada, a poner vuestros bienes al servicio de la sociedad, que lo que es un derecho para unos es una obligación para otros.
#12:
Hubiese estado bien que se escribiera el artículo en menéame. Siento el anuncio gratis pero ya que empieza a cuestionarse si es o no el lugar adecuado lo dejo caer.
En lo que respecta al articulo, yo soy milenio del 94, y por como están las cosas me las he tenido que ver "trabajando" para una inmobiliaria a pesar de saber de antemano como serian las condiciones, que es básicamente buscarme yo los clientes por mi cuenta y ellos actúan de intermediario legal para que poder cobrar esa comisión a mitad cada uno. Dure un mes en cuanto vi que ahí ganarse la vida era azar y que utilizaban a los jóvenes como tontos útiles con un modelo absurdo y pidiendo que actué casi de manera predatoria, total si no consiguen clientes no pierdes nada, no estábamos asalariados.
Tras ver que esto era lo único de lo que había trabajo en mi zona, de negocios de vender a puerta caliente con modelo similar y otras inmobiliarias, el shock y el horror que me genero fue tan grande que me metí directamente a estudiar en la universidad. A ver si cuando acabe puedo siquiera plantearme trabajar de algo que merezca la pena, o por lo que merezca desplazarse por el pais.
En lo que respecta al articulo, yo soy milenio del 94, y por como están las cosas me las he tenido que ver "trabajando" para una inmobiliaria a pesar de saber de antemano como serian las condiciones, que es básicamente buscarme yo los clientes por mi cuenta y ellos actúan de intermediario legal para que poder cobrar esa comisión a mitad cada uno. Dure un mes en cuanto vi que ahí ganarse la vida era azar y que utilizaban a los jóvenes como tontos útiles con un modelo absurdo y pidiendo que actué casi de manera predatoria, total si no consiguen clientes no pierdes nada, no estábamos asalariados.
Tras ver que esto era lo único de lo que había trabajo en mi zona, de negocios de vender a puerta caliente con modelo similar y otras inmobiliarias, el shock y el horror que me genero fue tan grande que me metí directamente a estudiar en la universidad. A ver si cuando acabe puedo siquiera plantearme trabajar de algo que merezca la pena, o por lo que merezca desplazarse por el pais.
#20:
Yo vivo en Suecia y compré un piso hace un par de años. Mi mujer y yo pagamos exactamente lo que ponía en el anuncio, ni una corona más. En una tarde que fuimos a la inmobiliaria estuvo todo el papeleo hecho y nos dieron las llaves. Un mes antes habíamos ido al banco a pedir un papel que demostraba que podíamos tener la hipoteca.
Sin Notarios, sin abogados, sin comisión de la inmobiliaria (la paga el vendedor), sin visitas a ningún tipo de organismo oficial....
Aquí también hay problemas:
- Se paga por derecho a vivir en el piso y formas parte de una especie de asociación de inquilinos.
- Los pisos son muy caros y aparte se paga una comunidad bastante alta cada mes.
Sin Notarios, sin abogados, sin comisión de la inmobiliaria (la paga el vendedor), sin visitas a ningún tipo de organismo oficial....
Aquí también hay problemas:
- Se paga por derecho a vivir en el piso y formas parte de una especie de asociación de inquilinos.
- Los pisos son muy caros y aparte se paga una comunidad bastante alta cada mes.
#23:
#5 Me parece que, más bien, el artículo apunta a que ahora solo dan un 80%, de modo que es difícil incluso reunir dinero suficiente (ese 20% restante) para poder acceder a la hipoteca, si no es mediante donaciones, herencias, o algo similar. Y añado: es muy difícil ahorrar una cantidad significativa al mes teniendo que pagar el alquiler...
#34:
#33 Ya estamos con el trader. Invierte en renta variable dice, que se lo cuenten a los accionistas de Bankia jaja. https://www.youtube.com/watch?v=OCSxJcX8VDk
#1:
El relato es enmarañado pero ya he visto en tercera persona varias situaciones similares así que resulta representativo.
Pero resido en otro país y los procesos, mecánicas y actores son esencialmente iguales. Es un problema global.
Pero resido en otro país y los procesos, mecánicas y actores son esencialmente iguales. Es un problema global.
#4:
¡¿25000€ de arras?! Ni loca.
Comentarios
Lo de la "plusvalía" municipal es de las cosas más asquerosas de la burocracia de este país y eso es mucho decir. Ayuntamientos haciendo y deshaciendo a su antojo, quedando las reclamaciones sólo en manos de los que les merece la pena judicializarlo y dejando a las clases medias y bajas de paganinis, supongo que para los gobernantes actuales estos que heredan son ricos castuzos y cuanto más IBI y más plusvalías municipales paguen mejor.
Pero bueno, no veo a nadie con ganas de quitarle a los ayuntamientos el control de la oferta inmobiliaria, el mamoneo con los tributos, ni que a nadie le parezca mal la inseguridad jurídica actual. Los políticos viven de ello y con la ley presupuestaria actual, que afortunadamente no les permite tener déficits en las administraciones locales, sería un suicidio renunciar a este impuesto.
Así que nada, "sus jodéis". Necesitan de remeros para mantener el tinglado de los "hayuntamientos" y sus caciquismos varios y luego aplaudid como se saquen de la manga un impuesto adicional a las casas vacías, ya veréis qué es para los grandes tenedores, y que seguro que vuestra casa inalquilable e invendible del pueblo que heredasteis de vuestro abuelo Eustaquio queda fuera de sus garras... Seguro.
Si luego te ocupan el piso, pues bien hecho está, que la vivienda digna es un derecho constitucional, así que nada, a poner vuestros bienes al servicio de la sociedad, que lo que es un derecho para unos es una obligación para otros.
#3 No te lo crees ni tú lo que dices.
Hubiese estado bien que se escribiera el artículo en menéame. Siento el anuncio gratis pero ya que empieza a cuestionarse si es o no el lugar adecuado lo dejo caer.
En lo que respecta al articulo, yo soy milenio del 94, y por como están las cosas me las he tenido que ver "trabajando" para una inmobiliaria a pesar de saber de antemano como serian las condiciones, que es básicamente buscarme yo los clientes por mi cuenta y ellos actúan de intermediario legal para que poder cobrar esa comisión a mitad cada uno. Dure un mes en cuanto vi que ahí ganarse la vida era azar y que utilizaban a los jóvenes como tontos útiles con un modelo absurdo y pidiendo que actué casi de manera predatoria, total si no consiguen clientes no pierdes nada, no estábamos asalariados.
Tras ver que esto era lo único de lo que había trabajo en mi zona, de negocios de vender a puerta caliente con modelo similar y otras inmobiliarias, el shock y el horror que me genero fue tan grande que me metí directamente a estudiar en la universidad. A ver si cuando acabe puedo siquiera plantearme trabajar de algo que merezca la pena, o por lo que merezca desplazarse por el pais.
#12 Está bien, estudia chaval, dale duro .
#12 bien hecho. Listo eres al haberte dado cuenta pronto.
#63 Bueno, estoy acabando y llegando a los 30 asi que pronto lo que es pronto...
#64 verás que la próxima crisis la pasas mucho más tranquilo.
Yo vivo en Suecia y compré un piso hace un par de años. Mi mujer y yo pagamos exactamente lo que ponía en el anuncio, ni una corona más. En una tarde que fuimos a la inmobiliaria estuvo todo el papeleo hecho y nos dieron las llaves. Un mes antes habíamos ido al banco a pedir un papel que demostraba que podíamos tener la hipoteca.
Sin Notarios, sin abogados, sin comisión de la inmobiliaria (la paga el vendedor), sin visitas a ningún tipo de organismo oficial....
Aquí también hay problemas:
- Se paga por derecho a vivir en el piso y formas parte de una especie de asociación de inquilinos.
- Los pisos son muy caros y aparte se paga una comunidad bastante alta cada mes.
#20 También Suecia. Compré piso y lo vendí hace años y compramos una casa.
Como tú dices, super sencillo y transparente.
El mercado se mueve bastante, se vende todo en unas semanas. El precio salida se basa en la media de la zona y suele haber subasta.
Una clave: La vivienda se considera algo temporal, nunca para toda la vida. Es algo que cambias según tus necesidades del momento. Tampoco es una inversión, para eso está la bolsa.
Los pisos suelen ser pequeños, suelen ser solteros, parejas jóvenes y jubilados. Las familias suelen adquirir casa, por espacio y mejor precio por m2. Las ciudades crecen horizontalmente, no verticalmente (no hay muchos edificios de muchas alturas).
Voy a aclarar lo que hablas del "derecho a vivir", que a mi también me chocó bastante pero no lo considero in problema sino una ventaja. Básicamente tú compras el piso, pero tienes que pagar otra cantidad mensual bastante grande en concepto del edificio. Lo que sucede es que entras a formar de la comunidad de vecinos y esa cantidad al mes incluye no sólo los gastos de escalera como en España, sino un fondo común para gastos de mantenimiento del edificio (reparar el tejado o el ascensor o pintar cuando toque). Está muy bien porque así siempre hay para pagar esas eventualidades y nadie se escaquea con el "es que este mes no puedo" afrontar un pago extra para el ascensor. Aparte suele incluir cosas como el agua, canales de cable, conexión a internet, calentador y calefacción central, trastero, cuarto de lavadoras industriales,... La cosa es que al pagar todos los vecinos, los precios salen mucho más baratos comparando con lo que te gastarías en los mismos conceptos por separado, incluso más baratos que en España.
#61 Vamos lo que viene siendo la cuota mensual de la comunidad de vecinos.
#72 Sí pero no. Por general en Suecia las cuotas de comunidad son mucho más caras que en España, los pisos más baratos en proporción.
La "comunidad" suele ser más cara que una clásica cuota de comunidad de vecinos (creo recordar que eran unos 400-500€/mes al cambio). No he conocido en España comunidades de vecinos donde esté incluido el agua (fría y caliente), calefacción (de tu casa), el cable y la conexión de internet (100/100 en aquellos tiempos) en la misma cuota. Aquí es muy normal. Por tener teníamos hasta un piso extra para invitados que podías reservar por semanas gratis para visitas, un cuarto de manualidades/taller, garage, cuarto de bicis, jardines comunes, barbacoa,... Y me vas a decir que también hay urbanizaciones en España con piscina y pista de tennis/paddel en España, pero... no es lo mismo (también lo he vivido). El tema es que en Suecia esto es bastante común en edificios "normales", no era ninguna superurbanización de lujo, sólo un edificio de 4 plantas y unos 40 vecinos con un patio común bastante cuco.
Y el piso por aquellos tiempos salió mucho más barato por m2 y mejor calidad que cualquier piso parecido en cualquier gran ciudad de España. Ahora mismo no sé.
#85 Quitando internet, eso lo he visto yo hace décadas en barrios bien de Madrid y Barcelona, y por bastante menos dinero.
#98 A mi me llamó mucho la atención, y hablo de hace 10 años.
Yo venía de vivir de alquiler compartido en un "barrio bien" de Madrid y no lo había visto nunca, ni oido a ningún compañero de trabajo o conocidos de algo parecido.
Aquí es común.
¡¿25000€ de arras?! Ni loca.
#4 por?
#47 Porque las arras las pierdes si te echas para atrás con la operación y nunca sabes lo que puede pasar. 3000, 5000€ vale, ¿pero 25000? Una locura.
#51 Si tienes claro que no te echas atrás... Así te aseguras que no se echa atrás el otro. Pero eso, tienes que estar seguro.
#55 y si el que se echa para atrás es tu banco? O hay alguna clausula en la que en ese caso te devuelvan las arras? Porque es lo que más miedo me da…
#69 En las arras puede haber una cláusula en la que indique que está todo supeditado a la aceptación de la hipoteca por parte del banco.
#80 En cuaquier caso, 6000€ o 10000€ ya es suficiente y razonable para unas arras. Si en tres meses (por decir uin plazo de arras) no se ha firmado, pues 10.000€ que se lleva calientes el propietario, a 3.000€ mensuales y puede volver a poner la casa en venta, no ha perdido nada.
#69 Yo firmé arras con una cláusula de aceptación de hipoteca. Si no la conseguía, me devolvían la señal.
#69 Buena puntualización en la que no había caído. Hace poco compré un bajo y use unas arras "fuertes" para evitar que se echaran atrás. Pero ni me plantee lo del banco porque no tenía que pedir hipoteca. Como han dicho otros meneantes se puede poner una clausula de hipoteca supeditada a su concesión... aunque claro, supeditada a la concesión de qué hipoteca ¿cualquiera? ¿Tienes que presentar informes negativos de 5 bancos?
#51 es que no deberías entregar arras si no estás seguro. Lo normal es el 10% de hecho. Y claro el otro se compromete al doble si no vende...
El relato es enmarañado pero ya he visto en tercera persona varias situaciones similares así que resulta representativo.
Pero resido en otro país y los procesos, mecánicas y actores son esencialmente iguales. Es un problema global.
#1. No amigo, en los países nórdicos las inmobiliarias son profesionales y no intentan estafar a sus clientes, funcionan como empresas normales, cumplen las leyes, respetan a sus clientes y entregan toda la documentación perfectamente comprensible y a todo color y encuadernada a sus clientes. Y sus bancos, en lineas generales, también saben comportarse.
Me ha chirriado bastante lo de "además, ahora no tenemos la suerte de que nos den hipotecas del 110% del valor" (parecía sin ironía alguna).
¿lo qué? Y había alguna que otra cosa más del estilo...
#5 Bueno, si lo analizas bien, haber dado hipotecas al 110% del valor a unos, para luego retirarlas, genera un juego heterogeneo del que es fácil desprender injusticias. Debido a que el pasado no se puede cambiar, habrá quienes defiendan que la única forma de evitar esas injusticias es eliminar la anomalía y volver a lo de antes.
Luego, habrá quien piense que la anomalía no se puede establecer como norma, pese a las injusticias que genera, por que sus consecuencias a largo plazo son peores que las injusticias que se puedan derivar de un juego heterogeneo como consecuencia del cambio de reglas.
La realidad es que nadie sabe muy bien que es lo mejor en esto, por que es un sistema complejo que muestra propiedades complejas, es decir, que un pequeño cambio en los detalles genera un cambio radical en el resultado.
#18 No fue por eso. Fue por lo de siempre los ricos y avariciosos sin escrúpulos.
Te puedes ver esta peli que es cojonuda y te lo explican muy bien:
https://www.imdb.com/title/tt1596363/
Yo te hago un resumen:
Es cierto que antes de la crisis daban hipotecas a todo el que pasaba por allí. Pero eso no es el problema, eso se ha hecho y se hace de toda la vida. Cuando pides un prestamo de cualquier tipo te evaluan para ver tu solvencia. Que es buena, te prestan barato (tienes poco riesgo). Que es mala, te prestan caro (hay muchas posibilidades de que acabes por no pagar el prestamo entero).
Y asi no hay problema.
El problema vino cuando estos trileros inventaron subproductos para seguir forrandose cada vez más a CUALQUIER PRECIO.
Ahí nacieron los CDS, CDO y hipotecas "subprime". Manda cojones, hipotecas "suboptimas" cuando eran hipotecas que se concedían a los NINJA: No Income No Job or Assets=No ingresos No Trabajo o Activos.
https://www.elmundo.es/economia/2016/01/15/5698cd18e2704e6b338b4580.html
Especularon con esos productos hasta generar una burbuja y cuando explotó pagamos el pato nosotros, los ciudadanos de a pie.
Tanto es asi que miles de directivos no solo salieron de rositas, si no que se hicieron (aun más ricos) y nadie fue resposable. Casi ninguno o pocos han acabado en la carcel. Pero aqui hemos soltado un montón de pasta (los curritos de siempre) para rescatar Bankia y en USA ya ni te cuento...
Lo que dice #73 tiene toda la razón.
CC #79 #10 #5 #8
#5 Antes del boom inmobiliario, los bancos te daban financiación para la vivienda, el coche, el viaje de novios si te acababas de casar o una reformilla que quisieras hacer. Fue uno de los motivos por lo que todo se fue a la puta. Y voló.
#10 Creo que la fiebre de los créditos ha vuelto, a mi últimamente cada 2 por 3 me mandan mensajes al móvil ofreciéndome créditos de todas las formas y colores.
#14 Sí, los bancos están fritos por prestar porque es de lo que ganan, y no, no se dan créditos ni por asomo con las condiciones en las que se dieron entonces.
#22 Puede ser, la verdad que paso de esos mensajes y no me he informado de lo que me ofrecen(los borro directamente) pero me llama la atención que más o menos en el último mes se han multiplicado.
Antes enviaban alguno de vez en cuando y últimamente recibo mensajes ofreciéndome créditos casi diariamente, parece una vuelta a la época precrisis.
#10 #14 #22 #77
Falta decir la parte de que en los 80 y 90 los préstamos hipotecarios eran al 15-20% y no al 1.5% como ahora, o los créditos al consumo también rondaban el 15-20%, ahora el acceso a la financiación es prácticamente gratis.
Puede que los sueldos no hayan subido igual en relación al coste de la vivienda (y si te sales de las megalopolis tampoco es que sea una locura) pero también es cierto que ahora tenemos muchísimas más posibilidades (y gastos) en materia de ocio, ropa, alimentación, viajes, coches y demás que antes no se tenían.
Simplemente parece que somos un poco más llorones y ya veréis las generaciones de cristal que vienen ahora, que están acostumbrados a no enfrentarse a nada y vivir entre algodones ultra protegidos.
Me recuerda a cuando la gente dice que es imposible tener hijos, se tenían durante la posguerra cuando se comía pan, patata y sopa el 90% de los días. Lo que pasa es que antes no había mucho a lo que podías dedicar tu tiempo o tu sueldo, ahora a ver quien renuncia a la PS5, los dos coches, el Netflix, las salidas y los viajes.
No estamos tan mal, lo que pasa es que han cambiado las prioridades.
https://datosmacro.expansion.com/hipotecas/mibor?anio=1990
#14 al 10-12% ojo, es verdad que ING y algún otro bajan al 6, pero estos al consumo que te dan preconcedidos, son un timazo.
#5 Qué rápido se pierde la memoria, ya no se acuerdan de que la gran burbuja inmobiliaria vino precisamente por eso.
#18 la burbuja petó por la mierda de lehman brothers e hipotecas ninja de usa, aquí dentro de lo malo, no generábamos semejantes locuras, que las comercializaba el banco, eso sí, pero las hipotecas al 110 se iban pagando.
#5 Me parece que, más bien, el artículo apunta a que ahora solo dan un 80%, de modo que es difícil incluso reunir dinero suficiente (ese 20% restante) para poder acceder a la hipoteca, si no es mediante donaciones, herencias, o algo similar. Y añado: es muy difícil ahorrar una cantidad significativa al mes teniendo que pagar el alquiler...
#23 Añado: 20% más el 10% aproximadamente de gastos....casi na.
#28 También puede ser un problema no disponer del 20% de la entrada (y los gastos asociados, conforme indica #27).
#27 añado, si te lo tasan or el mismo precio por el que lo venden que en mi experiencia siempre han tasado por debajo
#23 Pero es que el problema es el alto precio de alquileres y venta, en todo caso. No que no te den una hipoteca por el 110% del valor que van a tener que seguir pagando tus herderos, con los plazos que ahora mismo se están aprobando... (30-35, conozco casos, y con los hipotecados talluditos, que si llegan a la edad en cuestión ya llevarían años jubilados...)
#5 http://www.albertonoguera.com/2008/01/nunca-cojas-un-cuchillo-que-cae.html
Es que tiene que chirriar. Una entrada de al menos el 20% es para que el inmovilizado siempre sea positivo. Para que sea más probable que la casa siempre valga más que la deuda.
Con la burrada del 110% en la crisis hubo un porrón de casas que no cubrían la deuda. Fueron tantas que al final los bancos eligieron no ejecutar todas las hipotecas.
No debemos volver a eso ni locos, o nos terminaremos de ir a la mierda.
#5 a ver, no es normal que le den el 110% a cualquier matao como ocurría antes, con una hipoteca casi igual que su nómina. Pero ni tanto ni tan poco, con hacer un estudio de riesgos, que tengas cierta antigüedad y una nómina con la que la hipoteca no represente mas del 30%, no veo por qué no se puedan dar el 100% o casi de la hipoteca. Lo que ocurre ahora es demencial y ni si quiera gente con mucha antigüedad, sin deudas y con sueldazos pueden permitirse hipotecas que representan un 20% de su salario si no tienen papis ricos que les presten el dinero o herencias caidas del cielo
#5 cuando compras un acasa y te das cuenta que no le añaden el IVA... Si es de nueva construcción pagas el 10% y si es de segunda mano 6% te hace una gracia de pelotas.
Por eso necesita el 100% y el IVA...
la de problemas que se hubiese arreglado si antes de ir a la inmobiliaria, se hubiese buscado un abogado independiente
¿Y que pinta aquí lo de ser milenial? ¿A los demás les dan las hipotecas gratis y las agencias no les cobran comisión?
#19: Pues que muchas veces aparecen titulares #rimbombantes en periódicos que dan muchas vueltas sobre fondo oscuro y música inquietante, titulares que dicen cosas como "los milenials ya no quieren comprar un piso", "los milenials prefieren la libertad del alquiler", "los milenials prefieren vivir con sus padres" y similares.
#29 Que la mayoría de gente mayor ya ha pasado por eso, la menor aún no ha tenido que pasar, y que son la generación que está teniendo que lidiar con ello en las circunstancias actuales (que sean mejores, peores o iguales a las circunstancias de épocas pasadas o futuras es otro tema).
#19
Los milenials ronda los cuarenta tacos. Son los que se compran casas ahora, no las vas a pillas con 27 y currando para Glovo.
Te quejas de que suben los precios de la vivienda, pero tienes un capital de 200000 euros ociosos que podrías estar rentabilizando a mayor ritmo que la inflación inmobiliaria. Por otra parte no entiendo tu necesidad tan imperiosa de tener una vivienda en propiedad si el precio te disgusta tanto... invierte en renta variable y págate un alquiler con los beneficios, pero antes infórmate ..
#33 Ya estamos con el trader. Invierte en renta variable dice, que se lo cuenten a los accionistas de Bankia jaja.
#34 Es que nadie recomienda poner todos los huevos en la misma cesta... está claro que hay acciones que van bien y otras que van mal... incluso hay estafas, pero como puede suceder comprando una vivienda.. Clásico comentario de .......
#39 claro, por eso pierde el 90% de los inversores que se meten en esa venta de humos. Es un juego de trileros, y lo digo con mucho conocimiento del tema. P.D.: no soy ningún troll.
#52 Lo dices por el anuncio que mando introducir el gobierno en los brokers... pero de ese porcentaje, cuantas personas especulaba y cuantas invertían, de ese porcentaje cuantos usaban productos apalancados y cuantos no.
#33 no tiene 200k de capital. Eso es lo que le da el banco con la hipoteca.
Con 200k en el bolsillo no tendria ningun problema en comprar un piso de 300 o 500k
#37 Pues entonces en mi opinión aún peor. Que necesidad hay de atarse con un banco y a una zona durante tanto tiempo, pagando intereses.
#38 yo he comprado recientemente y la verdad, tal como estan los alquileres, creo que merece la pena...
Dejarte el 30-40% del sueldo en un alquiler es tirar el dinero...
Si en 20 años pierdo el trabajo o tengo que mudarme, prefiero poder vender, aunque sea perdiendo dinero, que encontrarme en la calle sin nada...
#40 El coste de oportunidad del dinero que estas depositando en un activo inmobiliario, ese coste es mayor que el dinero que te estas ahorrando al ser propietario, esto sin financiarse en un banco, suponiendo que se tiene el dinero para comprar al contado. Luego está el caso de la gente que se hipoteca para comprar una casa, si no puedes permitírtela sin financiación, mejor no compres, fin.
#41 en España los sueldos rondan los 20k al año, con eso quieres que la gente pague el alquiler, ahorre, invierta en bolsa y no se hipoteque para comprar.
Supongo que la tienes un buen sueldo y eres una persona inteligente, pero no todo el mundo es igual, pesar que todo es tan sencillo para todos es no vivir en la realidad.
Hipotecarse es para muchas familias la única vía de ahorro, les permite dejar de pagar un alquiler y empezar a pagar un incremento de su patrimonio.
#41 Hagamos cuentas con el simulador de hipotecas de idealista.
Supongamos que estoy pagando 1000€ de alquiler.
Me compro un piso de 350k, aporto 65k de entrada, a 30 años, 1.5% de interes fijo. Se me queda aprox 1000€ de hipoteca/mes.
Pierdo 22k de gastos + 75k de intereses a lo largo de 30 años.
Suponiendo que vendo la casa por el mismo precio pasados 30 años, me quedo con 350k en la cartera y
he perdido aproximadamente 100.000€ en gastos e intereses.
Si por el contrario continuo de alquiler durante 30 años...
Asumiendo que invierto los 65k de la entrada desde el dia 1, y voy aportando los 75k que habria perdido en intereses a lo largo de los 30 años.. asumiendo una rentabilidad del 5% anual, sale aprox .que me quedaria con 500k en la cartera habiendo gastado 360k en alquiler.
Asi que supongo que en general tienes razón, aunque esto es teniendo en cuenta un escenario muy favorable para la opción de alquiler. faltaria descontar comisiones, impuestos, ... y no se si asumir una rentabilidad del 5% durante 30 años para una persona "average" es demasiado optimista...
Y ademas, si hubiese subidas del precio del alquiler tambien habria que tener en cuenta el coste de oportunidad de invertir ese dinero...
Yo personalmente veo menos arriesgada la opción 1, aunque a largo plazo no sea potencialmente tan rentable.
#67 es poco probable que vendas la casa por el mismo precio después de 30 años.
Cuanto costaba una casa en 1990 y por cuanto la vendes ahora...
#88 Exactamente. Y sin tener en cuenta que hay que tener una mente muy fria para aguantar un inversion asi durante treinta años.
Un par de malas inversiones por el camino o una crisis como la del 2009, y ya puedes decir adios a gran parte de la rentabilidad...
Basicamente estarias apostando tu futuro... y ya sabemos eso de que no inviertas dinero que no te puedes permitir perder...
Yo no haria algo asi sin tener una primera vivienda en propiedad primero.
#67 De las dos opciones planteadas la menos arriesgada y la mas asequible para un ciudadano medio es la primera de largo... y eso que no tienes en cuenta la plusvalía de la vivienda q en 30 años no es poco, como te comenta el compañero.
#41 Esto que dices me suena a cuando Josef Ajram nos explicaba en un video por qué antes de gastarnos el dinero en un coche debíamos alquilarlo e invertir el mismo en su fondo de inversiones, en el cual íbamos a sacar para el coche y muchas cosas más.
Claro, que la realidad fue la que fue... Suerte de no hacerle caso, que se hubiera uno quedado sin dinero y sin coche.... 😂
#33 Hola soy Jose el Inversor, síganme para más consejos
#50 Sí, aunque no te sorprendas si el dueño del piso escribe sobre su experiencia contigo en algún sitio y ya nadie te quiere alquilar su piso en la puta vida.
Y si no te gusta que escriban sobre ti, pues te toca ser tú el que se pase unos años en el juzgado denunciando, a ver si te gusta.
Hay que huir de las inmobiliarias. Tanto para vender como para comprar. Y no dar la primera señal si no lo ves claro y nunca em caliente. Pierdes oportunidades? Puede, pero el riesgo es muy alto y una vez que has dado la primera señal estás a merced de la otra parte.
#78 Enseñar una casa, pedir una nota simple y firmar unas arras no justifican miles de euros, igual que no pagas 500€ para que alguien te pase una máquina de rapar y dejarte la cabeza al cero.
#82 En ese caso, hacerte unas cuentas y presentar los impuestos no justifican los honorarios de los gestores. Te lo puedes hacer tú mismo. Es más, realizar un contrato de prestación de servicios no justifica los miles de euros que te pide un buen abogado. Total, puedes descargarte una plantilla y apañártela tu mismo. Sabes por que los propietarios prefieren poner sus bienes a la venta en inmobiliarias? Por no aguantar a listillos que les dicen como se hacen las cosas. Seguro que piensas que todo en la vida es prescindible menos el trabajo que tú haces.
#84 Estoy de acuerdo con #74 es más yo lo estoy haciendo ahora mismo.
No solo eso, un amigo que trabaja en una notaria me dice que las inmobiliarias la mayoría de las veces lo que hacen son MOLESTAR, que manda cojones con la comisión que se llevan...
Por cierto@ibugallo ¿sabes cobol? Mucha casualidad sería pero peores cosas me han pasado...
#82 Conozco bien el tema, y una compraventa puede suponer muchos más problemas y gestiones que una nota simple y unas arras. Que no quita que en muchos casos sea solo eso. Pero el caso es que es un mercado liberalizado y los honorarios son los que cada uno considera. Eres libre de no aceptarlo y vender tu la casa y realizar las gestiones oportunas, si no estás de acuerdo.
#24 ......................hostia fruta, pues no es tan mala idea.
#44: Pues es eso, ir con el dueño y una cámara de fotos y estar ahí haciendo foto tras foto, sobretodo donde veamos alguna falta, daño o defecto, así no podrá decir luego que lo hicimos nosotros, luego todo eso a un archivo RAR, y en alguna plataforma para hacer lo que digo de la cadena de bloques se hace y listo. Incluso puede que haya plataformas donde puedas pagar con tarjeta o PayPal.
Los sectores de tal o cual siempre salvan el culo porque no se ponen nombres y caras a quienes están detrás de estos y tienen su responsabilidad en la usura, sino otro gallo cantaría.
tambien podias haber pasado de comprar un piso en Madrid y haberle comprado la mitad de la casa en Zaragoza a tu madre...
Lo mejor es el comentario del post "Por lo que sea, en este caso, no funciona la mano invisible"
La mayoría de la inmobiliarias mienten, engañan, tergiversan y manipulan. A ellos les da igual bajar una casa 10K o 15K ya que tiene poco impacto en su comisión. Quieren vender rápido y sea como sea.
La única vez que he salido de mis casillas en mi vida ha sido en una visita con una inmobiliaria "verde" por manipular los números en mi cara para intentar venderme su financiación.
Es un mercado bastante complicado y en el que tienes que ir con el cuchillo entre los dientes y desconfiando de todo y de todos. Si vas como el autor del artículo tienes todas las de perder.
#66 si de verdad hubiese buenos profesionales, pero es que son lo peor.
Me acuerdo una vez que vino una de una inmobiliaria para ver el precio adecuado para vender mi casa, una casa rural rural, y se presenta con tacón de aguja . Era un cuadro verla por el prao'.
Otra vez para alquilar un piso que me gustaba, el alquiler suponía el 20% de mis ingresos(además de nómina tenía mi casa en propiedad alquilada y otros ingresos) y me dicen que la dueña quiere que le presente más cosas, que ellos no tienen nada que hacer, manda la dueña. ¿Para que están?
Las últimas 2 veces he tirado de idealista y tan Pichi.
#66 #90 No se en que mundo vivís.
Las inmobiliarias no están para ayudaros, están para vender (o alquilar) y cobrar, porque es su negocio, y para eso las llaman los propietarios, que lo único que buscan es vender lo más caro y rápido posible. Además el propietario siempre tiene la última decisión en cuanto a precios o a quien se alquila, ya que lógicamente es su propiedad.
Así funcionan las cosas en este mundo básicamente en cualquier negocio. Si queréis a alguien que os ayude a comprar o alquilar velando únicamente por vuestros intereses personales, podéis contratar un asesor y pagarle los honorarios correspondientes (no comisión).
Menudo ladrillo. Me espero a que saque la peli.
#92 Pues conozco hasta casos en primera persona que lo han hecho.
#93 Pues deben ser inmobiliarias que duran muy poco y donde trabajan muchos incompetentes porque no tiene ninguna lógica. Al final, lo que interesa a una inmobiliaria es coger pisos muy buenos y venderlos como churros con pocas visitas y poco lío de negociación y trámites. Muchos pisos vendidos = Muchas comisiones. Y ya no te digo el pastizal que cobran idealista y este tipo de portales por ponerte los pisos destacados como para subir 50 pisos de señuelo. Vamos que no hay por donde cogerlo.
#99 No. Y esto es así en muchos tipos de negocios. Caso que conozco. Trabajar para renting de coches, con flotas. Pagan una miseria, tienes que hacer un desembolso de la hostia y tener unas instalaciones enormes, para tener un flujo continuo de coches que entran ((y salen) de repararse.
Por contra el modelo de taller normal, para clientes normales. Donde hay muchos más márgenes y lo que necesitas no es tan grande.
Esto es lo mismo. Te matas para vender 10 o si vendes 4 ya tienes hecho el mes??
Siguiendo este artículo el problema no lo veo tanto en el sector inmobiliario como lo podría ser en lo que es la atención al cliente.
Ya sea en inmobiliarias, bancos, suministros eléctricos,internet, servicios sanitarios etc... Da igual el sector, la calidad con las que la mayoría de empresa tratas a sus clientes/usuarios creo que ha empeorado significativamente.
Yo creo que podría ser una buena solución organizarse y montar una central de compras, al igual que Amazón o Mercadona consiguen mejores precios de sus proveedores por volúmen, exactamente lo mismo, agruparse, y exigir bajadas para entrar en el pool de compra, si no, nanay.
#26 Mercadona negocia por volumen de compra con los proveedores. Si haces pizzas precocinadas y yo te firmo un papelito que te asegura 100.000 pizzas a la semana y por ende, puedes regular tus costes de producción, te interesará por volumen y logística venderme más barata la unidad. Comparar esa lógica de mercado con la venta de inmuebles de particulares es ridiculo e infantil. Estás comparando peras con manzanas.
#76 obvio? Si yo contrato a un fontanero, trabaja para mis intereses.
Si yo contrato a una inmobiliaria para vender un piso, no va a trabajar ni para mis intereses ni para los de la parte compradora. Trabajará para los suyos propios.
En mi caso, cuando quisieron tomarme el pelo, aparecí con la abogada, y oh sorpresa, que a la otra parte también se la estaban jugando.
#100 A mi también me quisieron estafar en la cuenta de una comida visitando el centro de Salamanca y no digo que todos los restauradores son estafadores aunque entiendo que todo el que pone un restaurante, entiende la diferencia entre un comedor social y un negocio de restauración. Si esto lo piensas un poquito al final vas a llegar a la misma conclusión que yo.
pues parece que es de los afortunados que se puede permitir una vivienda de 330000€.
Leido el relato lo titularia: el cliente nunca tiene la razon
En el fondo demuestra un enorme problema de este pais, al final el ciudadano, el que tiene que pagar, es el ultimo mono que es mangoneado continuamente por los sacacuartos de inmobiliarias, bancos, agencias, etc
En otros lugares el cliente es un dios al que hay que cuidar.
Yo estoy en proceso de compra y la verdad no estoy padeciendo tanto… Si que es engorroso el pedir la hipoteca por el papeleo etc Eso si hay que tener un colchón bastante grande.
Vaya por delante que si alguna de las partes ha hecho algo fuera de la ley, por supuesto debe responder como corresponda, pero hay una cosa muy clara. Si tienes ese inmueble en propiedad porque no lo vendiste tu?. Las inmobiliarias hacen un trabajo de intermediación, elaboración de documentos, resolución de problemas, enseñar, etc. La comisión se la tienen más que ganada. Otra cosa es que no estés de acuerdo con la comisión para lo cual eres libre de hacer todo ese trabajo tu mismo o bien elegir otra inmobiliaria que te cobre más barato. Tratas de establecer una relación entre lo rápido que han vendido bajo tus condiciones por cierto, y lo injustificado de la comisión cuando debería ser al revés. En definitiva, si crees que las inmobiliarias tienen la gallina de los huevos de oro y además manifiestas que tienes problemas financieros para comprarte una casa, que excelente y fácil opción te regala la vida de abrir tu propio negocio chollo. Algunos pasáis por la vida porque tiene que haber de todo...
#16 Sin quitarte la razón, lo cierto es que el mercado de las inmobiliarias mantiene precios muy altos para las gestiones que hacen (en cuanto a la gestión me refiero, no a los precios de los inmuebles que no es cosa suya), lo cual no quiere decir que se estén forrando porque cierran de media muy pocas operaciones al mes y los ingresos totales son mucho x pocas veces = poco, con lo cual siendo caras están a límite de la rentabilidad.
Ten en cuenta que hay pisos que están en cartera de 6 u 8 inmobiliarias y al final sólo una se llevará la comisión.
Al final puede salir más barato para las gestiones acudir a un abogado que no a una inmobiliaria.
#25 podria haber un servicio publico para la compra/alquiler de inmuebles en los que se paguen unas tasas y listo?. todo legal y con derechos por ambos lados.
Aunque esta claro que acabaría totalmente corrupto o inutilizado.
Pero así es la nueva sociedad. buscar trabajo y vivienda (2 pilares fundamentales de la sociedad) en portales/empresas privadas que hacen lo que les sale de los cojones en funcion de la oferta demanda.
#46 la idea es buena, pero:
1. Seguramente esté prohibido por alguna norma europea que evita que el sector público compita con el privado.
2. En caso contrario, una vez montado vendría alguien y lo privatizaria a precio amigo.
#46 nadie te impide pagar una gestoria para los trámites en lugar de contratar una inmobiliaria, pero eso implica ocuparte tu de enseñar las viviendas y estar pendiente del comprador.
La inmobiliaria cobra por un trabajo, si lo haces tú te lo ahorras, pero tienes que hacerlo
#46 claro, con lo bien que funciona lo público es una buena idea. Algo así como el INEM para encontrar empleo a la gente, pero para los inmuebles. Igual así cierras la venta en un par de años.
#56 o se les cuelga la página y tardan un mes en solucionarlo.
Acabaría como el INEM, nadie encuentra trabajo y solo serviría para pedir ayudas.
#25 Con mas razón. Si las inmobiliarias ya no trabajan casi con exclusividad. Tienen que partirse la cara para vender un inmueble y muchas se ven obligadas a cerrar. Cualquiera que haya puesto su inmueble a la venta o alquiler en una inmobiliaria lo primero que fija es el precio que quiere. A partir de ahí, la inmobiliaria tiene derecho a fijar la comisión de su trabajo y si ambos están de acuerdo se firma un documento que fija ese acuerdo. Finalmente el que compra lo hace entendiendo y aceptando el precio de venta con la comisión.
#16 el tema es que tú contratas o pides asesoramiento a unos expertos en el tema inmobiliario para que defiendan tus intereses y los únicos intereses que defienden son los suyos propios.
Yo compré una casa hace un par de años y acabé teniendo que contratar a un abogado para que me acompañará a todas las reuniones con la inmobiliaria, porque era puñalada tras puñalada.
#68 obvio. Igual que tú defiendes los tuyos y te parece lo más normal. De verdad te sorprende que la otra parte trate de negociar en su propio beneficio?. Sigo pensando lo mismo. Si no entiendes y normalizas esto, me veo en la obligación de decirte que vives en un mundo que no está hecho para ti. Te vas a llevar muchos palos alma candida.
#16 La inmobiliaria hace un trabajo absolutamente prescindible.
He comprado con hipoteca y fue directamente a los dueños. Con enterarte de qué son las arras antes de firmar nada y asegurarte de que esté todo correcto pidiendo una nota simple al registro de la propiedad, lo tienes todo cubierto. De hecho si lo hubiera hecho con inmobiliaria habría pedido nota simple igualmente, porque no me fiaría de la palabra de esos sacacuartos.
#74 Claro y el pelo te lo puedes cortar tú en casa a nada que tengas un poco de maña con la maquinilla. Que maquina eres
#16 te pueden poner todos los negativos que quieran pero estoy completamente de acuerdo contigo , es más , yo que tras haber sido secretaria en una de las inmobiliarias más grandes de Barcelona en los últimos 90, aprendí lo estafadores que eran , me vendí mi piso yo sola y me compré el actual sin inmobiliarias, ni arras ni pollas , pero hay que ponerse y no es fácil . Esta muy bien protestar pero si no te gusta hazlo tu ! Yo lo hice y no pague comisiones pero invertí tiempo .
#16 De lo de subir anuncios falsos inflando el precio para subir los de una determinada zona... Es también será la rentabilidad.
#87 Una inmobiliaria gana dinero de cobrar la comisión por la venta o alquiler de una propiedad. Básicamente el trabajo de esta gente es quitarse del medio propietarios con ínfulas que pretenden vender muy por encima del precio de mercado. Lo que explicas va en contra del negocio de intermediar en la compra-venta de una propiedad. Nadie pierde el tiempo en poner anuncios para subir el precio de una propiedad. Si vas a una inmobiliaria con un piso que en el mercado se vende en una horquilla de 100.000 a 110.000 euros y les dices que lo quieres vender por 150.000€ te van a mandar a la mierda o si son educados te van a invitar a que lo vendas tú. Me puede cuadrar que los pongan para conseguir que una tasación sea más alta para que el comprador pueda conseguir la financiación si depende del precio de tasación.
Con lo bonito y, algunas veces hasta sencillo, que es vivir de alquiler destrozando las casa de especuladores y rentistas...
#2 Luego no llores si te piden 3 meses de fianza
#6 #11 Sarna con gusto no pica.
#6: Ni 5000 fotos firmadas en la cadena de bloques de Bitcoin para poder demostrar que el piso no ha sido maltratado.
#6 Te puedes quedar tres meses sin pagar (y la luz y el agua tampoco
) y despues te vas.
#6 y seguro de impagos.
#2 es precioso, a mi lo que más me gusta es la parte de la denuncia por daños, que pagaré junto con las costas mientras lloro de emoción. Y si todo esto falla siempre puedo declararme insolvente, que he leído en feisbuk que no tiene ninguna consecuencia.