Publicado hace 10 años por ﻞαʋιҽɾαẞ a politica.elpais.com

En una amplia zona de la denominada Fosa Atlántica, ocho países (Gran Bretaña, Bélgica, Holanda, Francia y, en menor medida, Suiza, Suecia, Alemania e Italia) sumergieron entre 1949 y 1982 cerca de 140.000 toneladas de residuos nucleares, según datos del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA). Se lanzaron de forma dispersa en una treintena de ubicaciones en miles de bidonesde acero y hormigón de cuyo estado de conservación nada se sabe.

Comentarios

D

#6 muy grande, me encanta la visión de Asimov y para mi es un profeta.

s

#6 Muy bueno, lamentablemente este tipo de buenas historias, frases, etc, no sirven de nada porque los que ``manejan los hilos´´, los burgueses y demas clase politica ricachona, les importa una mierda todo lo que no sea ellos.

InDubio

#6 Voy a hacer de abogado del diablo:

1) La moraleja de esa interesante fábula es igualmente aplicable al LHC.
2) Esos bidones radiactivos afectaran a gente que por entonces no había nacido, es decir, que en ese momento no existe, del mismo modo que abortar afecta a alguien que como ser humano completo tampoco existe.

Hala, a pensar, o a votar negativo.

Amonamantangorri

#24 Esos bidones radiactivos irremediablemente afectarán a gente que todavía no ha nacido, es decir, que en ese momento no existe. El aborto afecta a un feto que aún no es un ser humano, es decir, no afecta ni afectará a nadie. Negativo por magufo y listillo.

perico_de_los_palotes

#13 Efectivamente, pero en este caso concreto era además evidente que estaban echando mierda delante de un pueblo con gran tradicion pesquera y marina. Luego pasan cosas como lo que cuenta el enlace de #12: un barco apresado, inutilizado y sin combustible se escapa en menos de una semana "milagrosamente" de un puerto gallego. Ojo, en una época que no existían ni internet ni el gps.

trigonauta

#11 No lo limites a los gallegos, en un problema así las fronteras son muy laxas.

GeneWilder

#11 Lo recuerdo como si fuera ayer. El valor que le echaba esa gente en esas aguas, siendo acosados por las tripulaciones de los barcos contenedores y llegando a echarles encima de las Zodiac los bidones. Se me ponían los pelos de punta entonces y ahora también. Gracias por el enlace.

antonnovas

#11 Los gallegos participamos muy activamente en todas las acciones.... Las protagonizamos....

#54 y #56 Ni todos los gallegos apoyaban la campaña(a mi entender erróneamente) ni por supuesto todos los gallegos participaron en la campaña.

Por tanto, y dado que lo de arriba es obvio, no entiendo muy bien a qué vienen esas puntualizaciones cuando en el video que enlazo está todo ello explicado. Incluyendo tanto a un protagonista de la acción como a un catedrático de Santiago que también sale en el video diciendo que aunque casquen los barriles no pasa nada.

En definitiva, que lo vuestro tiene pinta de impulso reflejo a dejar recado sin tomarse la molestia de entender sobre lo que se deja recado.

D

#57 Hombre, como en cuaquier país, habrá gente que apoye y gente que no, o piensas en en UK, por ejemplo, iba apoyar el 100% de la población? Hay más conciencia ecologista en España que en Galicia? Do dudo...

En cuanto a las acciones con zodiacs, los que alli iban eran en su mayoria gallegos (tanto los de Greenpeace, como los de Adega (que fue la que lideró todo eso) y otras organizaciones ecologistas).

#11 Es un comentário ridículo...

#59 No entiendo en qué viaje te pretendes embarcar. En cuanto a quién, como, cuando y donde hizo quién, dado que en el video ya lo deja clarinete uno de los protagonistas, ponerse a debatir quien la tenía mas larga no hace ningún favor a nadie.

En cuanto a la conciencia ecologista de Galicia, hay gente que vive de los montes, de los valles y del mar. Y también hay gente cautivada por distintos aspectos de la belleza y el orden que todo ello ofrece. Pero también hay gentes que queman el monte o lo destrozan de otras mil maneras (pizarra, carbón) y no son pocos. De hecho, por cada pueblo bonito de Galicia existen millares con desastres urbanísticos y arquitectónicos de primer orden provocados por las propias gentes del lugar.

D

#60 El viaje lo has empezado tú con no sé que comentario rdículo sobre nosotros... Por cierto, la mierda radiactiva en el mar no solo le afecta a los gallegos pero fueron gallegos los que lideraron esa lucha en alta mar en 1983. Sí, los gallegos tenemos que agradecernos a nosotros mismos haber hecho eso en 1983...

Por si no lo sabes te informo, los gallegos también saben navegar, aparte de saber andar con las vacas, claro...

#61 ¿Nosotros? ¿Qué te hace pensar que yo no soy gallego? ¿Qué parte del video que enlazo en el mismo comentario no deja claro que fueron gallegos cuando hasta contiene una entrevista con un gallego que se sube al barco (junto con otros dos activistas extranjeros)?

D

#62 Pues si eres gallego deberias saber que quien lideró ese moviento en 1983 fué ADEGA (Asociación Para a Defensa Ecolóxica de Galiza) que contó la ayuda de Greenpeace. Sí, le estamos agradecidos tanto a ADEGA como a Greenpeace.

El movimiento ecologista galego tiene una fuerte tradición de luchas o piensas que la plataforma Nunca Mais surgió en su momento por arte de magia?

D

#11 Esos de Greenpeace eran gallegos. O sólo existe Greenpeace en Hispanistão? Sois patéticos... Y no solo Greenpeace sino otras organizaciones gallegas como Adega estuvieron en alta mar luchando contra esa mierda.

D

#11 /Cualquier gallego que no les esté agradecido es un patán
Pues mirando las imágenes antiguas veo en el puerto de Vigo aplaudiéndoles a un ex alcalde que fue el que cambió Vigo con sus ideas sus monumentos y canchas de baloncesto que ponían "Por un Vigo Mellor" Este hombre que tanto hizo por la ciudad como galegista de izquierdas. Fue expulsado y traicionado por su propio partido El PSOE en el que gano las elecciones pero el partido eligió como alcalde al traidor príncipe su segundo en la lista electoral a la alcaldía.

Me olvidaba del nombre del alcalde traicionado por su partido. Es el ahora jubilado Manoel Soto Ferreiro.

mtp38k

#2 Patrimonio, lo llaman.

D

#2: Dejarán, porque España no los ha lanzado.

p

#2 Por las fechas diría que ya estamos próximos a heredar

D

Barata, limpia y segura

Penetrator

#7 Se critica a Greenpeace por oponerse a según qué cosas con argumentos pseudocientíficos, pero eso no significa que no hagan cosas bien. Y no sólo se critica a Greenpeace en Menéame, también lo hacen algunos de sus propios fundadores, como Patrick Moore.

T

"Se lanzaron de forma dispersa en una treintena de ubicaciones en miles de bidonesde acero y hormigón de cuyo estado de conservación nada se sabe."

Falso. Hay quien se ha tomado la molestia y el riesgo de sumergirse para ver como están esos barriles y algunos están completamente corroidos y abiertos al exterior. De hecho, hay imagenes de peces entrando y saliendo de los restos de algunos de esos bidones.

No recuerdo como se llamaba el documental en el que lo vi, pero lo vi.

Capitan_Centollo

#25 El día que la humanidad empiece a ser consecuente con sus actos y a hacerse cargo de su responsabilidad podremos verdaderamente afirmar que somos una raza inteligente. Nunca antes.

pinger

#25 Lo estoy viendo y lo que no logro entender es que nadie se enterase de todo esto hasta ahora. La codicia de unos cuantos van a acabar con todo el planeta, es increíble.

#19 Joder que hemeroteca tienes en la cabeza para haber encontrado hasta el minuto exacto. Solo por eso, ya mereces el positivo.

fjcm_xx

#25 Esto es muy gordo. Hay que plantearse comer sólo truchas de río.

D

#25 pues eso, que no hay indicios, igual que el fiscal no tiene indicios de un contrato de alquiler firmado por la infanta.

Dicho de otra forma: "no les consta".

D

Esta canallada de la fosa atlántica la he comentado aquí en alguna ocasión, aún así hay gente que viene a defender las virtudes de la energía nuclear de fisión alegando que actualmente son mucho más seguras que la de Fukushima, curiosamente, TODOS olvidan mencionar que "esas magníficas nuevas centrales" siguen generando la misma puta mierda que está fondeada en el fondo de la fosa atlántica, y cuya solución sigue siendo la misma, dejarle la mierda para el que venga detrás, no os dejéis engañar, la única central nuclear de fisión limpia y segura es la que no se construye.

Un saludo

l

Joder, yo llevo desde que me me licencié en Física y me informé de toda la mierda que hay en torno a la energía nuclear diciéndole a todo el mundo que al final vamos a extinguirnos gracias a esta energía tan "segura", y casi nadie me ha hecho nunca ni puto caso. Al final me arrepentiré de tener razón.

Y es que no se puede poner algo tan potencialmente peligroso en manos de un ser tan egoísta y cruel como el ser humano, porque aunque el 99.99% de la humanidad no sea tan cabrona, es el otro 0.01% el que gobierna y controla los recursos, ya que la gran mayoría de los ricos y los que están en el poder suelen estar donde están por su codicia y falta de ética y moral. A esta escoria les da igual lo que ocurra, porque para cuando sea demasiado tarde probablemente ya hayan ido al infierno (¡Ojalá haya uno!).

Nosotros mientras tanto a seguir peleándonos por defender al lado "correcto" del bipartidismo mundial.

Q_uiop

El amor a España del PP da miedo, pánico: "Por eso el BNG pidió en el Congreso en marzo del año pasado que el Gobierno encargase una inspección, pero el PP la rechazó argumentando que “no hay ni un solo elemento que nos lleve a desconfiar de la seguridad de los residuos radiactivos en la Fosa Atlántica”. Al igual que con el Prestige, como nadie investiga, no hay datos alarmantes que obliguen a investigar."

Por cierto, podíamos enviar toda la basura de Madrid a los canales de Ámsterdam, para agradecerles sus regalos en la zona próxima a Galicia.

filosofo

Los últimos, de Holanda en 1982, están a 650 kilómetros de Galicia, donde entonces generaron una importante contestación social.

Igual los gallegos consiguen una mezcla de negro prestige con cubos radioactivos. Puede ser algpo tan mutante que rivalice con Fukushima.

D

#8 Más turismo para radioactivar reactivar la economía. Necesitamos ser referencia mundial y competir con Fukushima.

mojopicon.net

Bah, esto ya lo predijo Carlos Jesús en su día y nadie le hizo caso. Min 17:40

deiv

Lo siento por lo bizarro. Pero he leido:
Miles de bisontes radiactivos sin control.
Que Hollywood no me escuche.

Wayfarer

#29 Mientras no te escuchen los de SyFy vamos bien... que ya me veo venir un "Megatiburón y Crocosaurio contra los bisontes radiactivos mutantes"

quiprodest

"Gran Bretaña, Bélgica, Holanda, Francia y, en menor medida, Suiza, Suecia, Alemania e Italia"

Una hermosa colección de países que "nos llevan años de ventaja", "son un ejemplo a seguir" y blabá. A ver si dejamos de idealizar países. Hay decisiones que son admirables y otras que son un puto desastre. Y en eso es lo que tendríamos que fijarnos en lugar de idealizar un país por una medida concreta que nos parezca buena.

D

Vaya guarrada.
Ana Bottle SEAL of APPROVED !!!

Azucena1980

Tonterías. Q va a pasar? Mira el Prestige, también se hundió en aguas internacionales y hace cuatro días un juez sentenció q no había pasado nada, q la marea negra fue fruto de nuestra imaginación, una leyenda transmitida de padres a hijos durante generaciones de algo q nunca existió.

Solo los magufos afirman q ese barco, q esos residuos y q la Atlántida alguna vez existieron

fofito

Los tenemos en casa,y mas pronto que tarde nos van a dar un disgusto.

f

la mayor parte de los residuos al mar (y la totalidad de los vertidos en las costas atlánticas) no contienen combustible gastado. hay muchos tipos de residuos radioctivos (de hospitales, elementos irradiados de las centrales...)

lo que si se sabe de los residuos

http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/te_1105_prn.pdf

a

Que falta de memoria. Y les seguirán votando. ¡Despertad!

p

Esta es la seguridad y limpieza de la que tanto hablan los tecnofanboys.

c

la verdad es que me ha sorprendido la cifra... Creo que la demanda anual actualmente esta en las 74 toneladas. y eso que ahora es algo "normal" la energia nuclear de fisión. ¿¿En qué se gastaron o usaron 140.000 toneladas en 33 años?? Es suficiente combustible para 2000 años minimo... No me cuadra nada....

c

#32 Por cierto, no estoy seguro de mis cifras... La verdad.. Si alguien sabe algo..

trivi

#32 No sé de dónde has sacado esos datos en concreto, pero creo que el fallo puede estar en que se considere todo el uranio o solo el uranio-235, en wikipedia lo estiman en una 50000 toneladas.

De todas formas nadie habla de que las centrales ahora son mucho más eficientes, que hay centrales que funcionan con el plutonio que se produce como subproducto en las centrales de uranio y que los residuos están mucho más agotados cuando "toca" deshacerse de ellos.
También es fácil soltar una cifra que suena grande (140000 toneladas) sin dar cifras con las que comparar y hacerse una idea, por ejemplo, en Europa anualmente se importan 500 millones de toneladas de petróleo.

No digo que no tenga importancia, pero creo que la gente se alarma con mucha facilidad cuando leen "radiactividad", y gracias a eso los gobiernos europeos ya no abren o cierran centrales nucleares dependiendo de su peligrosidad o las necesidades energéticas, se hace populismo con ella aprovechando el desconocimiento de la gente (y por lo que se ve ha calado hondo).

Seta_roja

#37 negativo porque con lo nuclear no hay seguridad y es de lejos la energía más cara y contaminante a la larga. Es como pedir un crédito que no podemos pagar y vivir a costa de rey durante 2 meses, para acto seguido irnos a la puta calle...

Que la gente sea demagógica no quiere decir que la opción contraria sea la acertada...

trivi

#40 ¿y eso por qué lo sabes? ¿Se lo has oído a algún demagogo por la televisión?
En Francia, sobre 75% de la energía es nuclear, y su electricidad es casi un 50% más barata que aquí.
Por otra parte puedo llegar a comprarte que no se sabe con exactitud cómo de seguro es almacenar los residuos, pero si no se sabe no se sabe, y por lo tanto tú afirmación de que es la energía más contaminante es falsa (porque en el peor caso no se sabe).

Vota negativo si quieres, pero intenta argumentar en lugar de soltar un par de frases que suenen bien.

Seta_roja

#50 Tiene un argumento muy sencillo: Mientras no haya forma de tratar los residuos que se producen con la energía nuclear es pan para hoy y hambre para mañana. Se considera una energía "barata" porque no se tiene en cuenta el gran coste provocado a la larga por esos residuos con los que no se sabe que hacer, porque lo que se hace ahora provoca problemas como el que tienen por ejemplo ahora con las piscinas de Fukushima.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/110457-fukushima-combustible-menaza-america-norte-eeuu

Obviamente tb hay problemas con su almacenaje:
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/87378-plan-deposito-radiactivo-alemania-nuclear

Si ves demagogia en estos argumentos házmelo saber...


De nada!

M

Pero esto no iba a ser en Villar de Cañas.

jainkone

miles??

JAAJJAJJAJAJAA!

cry

polvos.magicos

Los que han cometido esa barbaridad estaran esperando que para cuando la tierra este destruida sus nietos ya hayan encontrado otro planeta con el que acabar y que puedan largarse a vivir allí, sino no se entiende.

antonnovas

El primo de Rajoy no ve nada anormal ... Homer!!!

eternoycambiante

Y luego hay que ser ecologistas...

fallheim

Habrá un momento en el que a Greenpeace solo le quede comprar armas.

D

******GREENPEACE:******
Greenpeace está financiada por la Fundación Rockefeller,
aplaudo la intencion y altruismo de sus bases, me dan asco los verdaderos objetivos de sus directores.

antonnovas

#49 cuales son esos objetivos??? ... No nos dejes con esta angustia, oche.