¿Te has dado cuenta que cuanto más estúpido es el argumento que usa alguien en una conversación… más complicado es rebatirlo? “La ignorancia frecuentemente proporciona más confianza que el conocimiento” llegó a decir Charles Darwin pero Kruger y Dunning los investigadores fueron los que dieron respuesta científica a este comportamiento. Lo llamaron Efecto Dunning-Kruger y su hipótesis es que, en una habilidad típica que los humanos poseen en mayor o menor grado.
Comentarios
Por eso yo las pierdo todas.
#1 no. No va a ser por eso (a ver como consigues que no te gane
)
#1 Por eso yo gano bastantes. 😜
#1 Como dice mi padre:
"Nunca discutas con un idiota, te llevará a su terreno y ahí te ganará por experiencia"
Este año será el del efecto Dunning-Kruger en el escritorio porqué es el enésimo envío al respecto
#4 Pero este no lleva grafeno ni
LinuxGNU/Linux#6 y llega vitaminado con leyes que HOY debemos recordar
#4 Y con los mismos chistes en los comentarios.
Falso. Yo las gano todas, y no soy el estúpido porque no.
Mientrascuanto más estúpido es uno.#2 Contra más...
#3 Yo he oído gente decir "contri más"
Pero bueno, es "cuanto más". Eso de "contra más" está mal.
Versión larga (RAE): http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=Cbumyr3WLD6Afn24Wr
Versión corta: https://www.fundeu.es/recomendacion/cuanto-mas-y-no-contra-mas/
#11 ¿Me lo dices o me lo cuentas?
#3 Creo que se te acn de escapar las cabras
deja de comentar en meneame
#28 ¿Tengo pinta de cabrero?
#36 No te lo voy a discutir, no sea que ganes la discusión.
pero las discusiones se ganan o pierden?
#16 Exacto, quizás el problema está en pretender ganar la discusión, se trata más bien de llegar a algún acuerdo en algún punto, y quizás a partir de ahí se pueda llegar a hacer entender lo que uno pretende decir.
#16 Claro. ¿Para qué discutes si no? ¿Para escuchar opiniones ajenas? ¡Como si eso le importase a alguien! Tu opinión sólo me importa si coincide con la mia.
Bueno, yo desde hace tiempo practico esta técnica: Les dejo que hablen, y que hablen, y que hablen... y cuando se pierden en los detalles empiezo a preguntarles por más detalles hasta que ellos mismos se contradicen. Y entonces me lo ponen en bandeja.
#13 Eso no es cierto. Cuando hablas con esta gente, aunque estén 2 semanas soltando detalles y contradiciendose, siempre tienen una nueva vara de medir.
#25 Bueno, siempre cabe la posibilidad de que te cruces con un espécimen con IQ
#13 Impresionante , lo pondré en práctica , parece prometedor .
Es curioso, en una discusión uno siempre piensa que el idiota es el otro, pero el otro piensa que tú eres el idiota. Cómo cuando estás de vacaciones de turista y te quejas de la cantidad de turistas que hay, coño, si formas de este grupo también!
Al final todos idiotas.
#27 ¿o imbecil?
#46 ¿o estúpido?
#48 ¿o gilipollas?
#50 ¿o tontolaba?
#58 ¿o torrinolaringólogo?
#65 Ale, veo que estás baneado por acosar otra vez más.
Para empezar, es estúpido plantear las discusiones como competiciones que uno gana y otro pierde, así que no voy a leer más.
#35 En efecto, normalmente uno discute para el presente de uno mismo y el futuro del otro.
Lo suyo, cuando te encuentras con un estúpido que busca discusión, es mandarle a tomar por el culo en las dos primeras frases que pronuncies.
Pero hacerlo literalmente, que no le quede duda de que contigo ni buenos días.
Cualquiera conocedor del ecosistema informáticos -comerciales en una empresa de desarrollo de software te dura lo mismo.
Yo lo llamo "teoría de la acera". Anécdota personal inside:
PasaPollo con doce añitos, en el instituto. Había un tipo con el que no me llevaba muy bien y siempre andábamos a la gresca. Un día empezamos a insultarnos y yo saqué un repertorio bastante fino, tipo "Necesitas un mapa para saber tocarte los cojones" y similar. El tipo era bastante limitado intelectualmente, así que ante mi diatriba se me quedó mirando con esa mirada vacía de becerro durante varios segundos. Y me dice:
- Pues tú eres... tú eres... una acera.
El tipo, pienso, debió pensar qué había visto ese día para hacerme una comparación, y como fue al insti caminando por una acera, pues eso. Me llamó "acera".
¿Lo curioso? Que me dejó callado. Sufrí el mismo colapso que él había sufrido con mis pullas. No supe qué decir. Me quedé en blanco, supongo que con la misma mirada vacía de becerro, y al final, sin más, me callé y me di la vuelta. Era algo tan estúpido, tan carente de sentido, tan "sin xeito", que desarma inmediatamente.
Años después vi este sketch de Smonka! y me sentí identificado con Ernesto Sevilla. Esa mirada mirando a Julián López era la que yo tenía:
#29 ¿Venga
pasapollo 12 añitos y aún no lo has pillado? Eres una acera, que todo el mundo pasa por encima tuya, eres la nada, la base, pisada y pisoteada por el resto de personas.
Quizás no lo has pillado por que te suena a definición más que a insulto, la diferencia entre insulto y definición es que hay que decir algo con lo que el otro no se defina y sea peor... Y claro en tu caso es difícil.
En fin... Madura.
#43 Me extraña viniendo de un tipo que tenía que leer guiándose por el dedo y con serios problemas de establecer pensamiento coherente.
¿Sigues con tu extraña manía persecutoria, querido?
#54 Yo a ti no te conozco de nada... ¿crees que la gente te persigue?
#55 Hablo de ti, José Enrique. Tienes una curiosa tendencia a faltarme al respeto (y a otros) en lo que tú crees - angelito - que es sutileza y troleo, cuando es cansinismo y poca gracia, José Enrique. Empleas, además, una falsa condescendencia que te queda como una corbata a un cerdo. Y llevas la confrontación con su misma elegancia, dicho sea todo, José Enrique.
Pero lo que me hace gracia, gracia de verdad, es verte llorando luego por un strike con cuentas duplicadas, como un niño pequeño que se toma su juego demasiado en serio, por la "persekución hideolójica" a la que te someten.
O, para que me entiendas: déjame en paz, pesadito.
#59 El comentario que han borrado en #43... (POR QUE LA LIBERTAD DE EXPRESION IMPORTA!) Si alguien tiene algo que decir que lo diga con palabras.
pasapollo 12 añitos y aún no lo has pillado? Eres una acera, que todo el mundo pasa por encima tuya, eres la nada, la base, pisada y pisoteada por el resto de personas.
#29 ¿Venga
Quizás no lo has pillado por que te suena a definición más que a insulto, la diferencia entre insulto y definición es que hay que decir algo con lo que el otro no se defina y sea peor... Y claro en tu caso es difícil.
En fin... Madura.
+1
#0 pasa algo parecido con los spammers:
mirnavsmarla
#8 esa discusión la has ganado (aunque espero que al menos tengas una opinión sobre la noticia)
Nunca discutas con un idiota, te ganará por experiencia.
En realidad es ganado.
Y si eres tonto y el otro listo, si?
Existe, alguna manera, que el contrario diga, vaya, pues tienes razón?
#14 No hay forma. Pero si lo que quieres es que hagavo piense lo que tu quieras, sólo tienes que hacerle creer que es idea suya.
#14 Solos, en la intimidad del hogar, se ponen a consultar los datos aportados, a contrastar sus propias opiniones puestas en solfa por su interlocutor (ya que el ser humano prefiere hacerlo por sí mismo que no que otro les deje en evidencia) y muchos acaban recapacitando; pero serán prudentes y esperarán un tiempo para que se hable de nuevo del tema con el que hubo discusión. Esperarán a que olvides cuál era su postura. Entonces aparecerán con tus mismos argumentos y con gestos triunfales, como si los hubieran deducido ellos solos, y te robarán tu vida y a tu novia.
#40 Eres un puto machista desgraciado, "tu novia" no es una posesión ¡NO TE PERTENECE!
AAARRRRGGGGGGHHHHHHH
pero que shit es esto??? si no dice nada !!!!
¿Por eso hay tantos terraplanistas?
Articulo chorra de la semana.
Yo me quedo con la Uno, la dos y la tres.
La cuatro, ya veremos !
Con lo que llevo alucinando toda la vida es con esto:
Los individuos incompetentes son incapaces de reconocer su extrema insuficiencia
Me los he encontrado a miles
#38 ¿Cada día cuando te miras al espejo? Son miles si.
#44 No, cuando entro aquí y leo comentarios como el tuyo, campeón.
Ocurre que permitimos demasiado que los hechos se tomen como otra opinión explícita o implíticamente tan válida como cualquiera y nos da la suya o más bien una decena de suyas como si fueran hechos seguidas como ametralladora sin poder rebatir una a una en el mismo tiempo sino requerir 100 veces más tiempo, consideran el llevar la contraria como una falta de respeto y desprestigiar dichas opiniones, pedir respeto por las opiniones y decidir que la realidad se determina por confrontación de opiniones en debates no por contraste con la realidad mediante método científico (cosa que es descalificada, reduccionista, cientifista, falta de intuición, etc). Y luego la descalificación y el control de lo que se puede o no llegar a decir
Y muchos medios y personas muy queridas por muchos y respetadas, enseñan eso, dan lecciones de eso al resto
Feel good hit of the summer.
Los artículos sobre conflictos entre gente lista y gente tonta tienen la ventaja de que nadie se siente ofendido porque todos nos queremos identificar con el primer grupo.
Yo personalmente no discuto con ineptos
Ya tardaba en llegar a portada una noticia más para el alivio del meneante medio.
Somos inteligentes, el resto son todos tontos.
No solo es un artículo chorra, el principal problema es que justamente eso piensa cada "bando", que el estupido es el otro, y además, pensar que el otro es estúpido es justamente una forma de anular su forma de pensar y no razonar, porque claro, es estúpido no voy a ser yo.
En realidad no depende de si sus argumentos son buenos o malos, sino de cuán motivados están.
Por eso evito meterme en confrontaciones largas en internet, porque si alguien está muy fanatizado, te va a responder hasta el final de los tiempos, y como en los foros de internet existe la extraña regla no escrita de que quien responda último, es quien gana, es cuestión de tiempo de que te canses y dejes de responder con lo que el otro se sentirá ganador aunque sea un inepto sin puta idea de lo que dice.
#32 La pasión asociada a una discusión es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_la_controversia_de_Benford
#49 Eso es cierto, pero no necesariamente siempre.
Hay bastante gente en internet que está muy bien informada sobre "su tema" (ejemplo: fanáticos de un partido político, apologista de alguna religión, gente obsesionada con alguna ideología, creencia, tema etc...), y esos, por lo general, tienen un amplio conocimiento sobre ese tema y a su vez son muy insistentes respondiendo. Precisamente por lo mismo, porque están muy motivados, y se sienten muy incluidos dentro de su grupo por lo que tienen la necesidad de defenderlo.
Mientras que para los demás el tema en cuestión puede ser un tema a hablar como otro cualquiera, para esos les va la vida en ello, independientemente de si están formados o no.
#32 Es curioso el simple concepto de "ganar" cuando se entabla una discusión...
Efecto Pablo Iglesias, gana todas las discusiones con sus manipulaciones o sea, con sus gilipolleces.