Microsoft sugiere que las computadoras tengan un "Certificado de Salud" o ser baneadas de internet [ENG]

Microsoft ha sugerido que aquellas computadoras "enfermas", infectadas con virus y otros malware, deberían de ser baneadas de internet para evitar que propaguen la infección. Para ello proponen que cada una deba poseer un Certificado de Salud para garantizar que se encuentren "sanas". Scott Charney, autor de la propuesta dice: "La idea se basa en las lecciones aprendidas con la sanidad pública: si un individuo enfermo se niega a recibir tratamiento o vacunarse, suele ponerse en cuarentena para evitar que infecte a los demás".

[#3 Desactivado]

Pues que tengan cuidado, que como hagan algo de esto, igual prohíben Windows.

[#30 rafaLin]

#3 Tranquilo, el programa que hay que instalar para tener ese certificado sólo funciona en Windows... probablemente sólo en la última versión de Windows, para obligar a actualizar.

[#95 Ellyster]

#1 #2 #3 #4 y #7 Creo que la noticia no esta en el contexto correcto... Lo que comentan ahi es una de las tecnicas que se utilizan a dia de hoy en las redes empresariales (intranet) para evitar el contagio por toda la red.

Es una de las cosas que se pueden configurar con Windows Server 2008, supongo que querian explicar esta funcionalidad que se puede usar en cualquier red no solo en las empresariales, supongo que lo que estan es haciendo es mirando las posibilidads de extrapolar el modelo (que funciona que te cagas) a todo el mundo. Pero el certificado no lo dictaria Microsoft, es algo que dicarian los ISP (que son los unicos que te pueden dar o quitar internet).

Ademas lo desconectarte si estas propagando el virus es algo que los ISPs ya hacen algunas veces, Telefonica te manda cartas con como quitar los virus si estas siendo usado en un "botnet" por ejemplo.

[#1 Desactivado]

Vaya, les va el modelo Apple, control 100% sobre el hardware que has pagado.
Sobre todo me encanta la metáfora de "certificado de salud" osease: o hacen lo que yo les digo, cuando yo les digo, con quien yo les digo o a tomar viento. Me encanta este nuevo modelo comercial que quieren "vendernos"

[#61 elhobbit]

#1 "Vaya, les va el modelo Apple, control 100% sobre el hardware que has pagado"
Muy discutible tu afirmación. En mi iMAC tengo Windows y Ubuntu instalado junto con MacOS... luego que lleven el control 100% de su hardware por el que ya he pagado...

Con respecto a la notica es como si dijeran "Que hemos visto que no hay ná que hacer que no sabemos como tampar tantos agüjeros de seguridad, que hemos pensado que mejor tomamos la filosofía de muerto el perro se acabó la rabia"

[#4 Desactivado]

Hay que ser idiota, proponen excluir de internet a las computadoras que tengan instalado el sistema operativo que venden.

[#7 Desactivado]

Y regunto yo:

¿En quien había pensado Microsoft para que emitiera el certificado de salud...?

[#79 Leonardo_Rivera]

#7 "Nosotros creamos virus, te baneamos de internet y te vendemos la cura..." pagas internet y no lo puedes usar, hay que pagar la cura si o si.

[#110 Th3kno]

#7 He ahi el quid de la cuestion.Si esta locura fascista se lleva a cabo(hay mucha gente que propaga virus por desconocimiento y que no tienen ninguna culpa ni porque quedarse sin internet),veremos el comienzo de una nueva guerra de marcas.

[#2 Desactivado]

van a quedar la mayoría de las PC con linux

[#48 anv]

#2: no, porque el software que verifica la salud del PC e informa al proveedor si todo está bien sólo va a correr en windows.

[#8 Lacasito]

Si lo oye un político nos arrean una ITO (Inspección Técnica de Ordenadores)
Ya la hay de vehículos, de edificios...
Y además habrá que pagar el canon correspondiente, pasar revisones anuales, tener antivirus obligatorio...

¡Joooooder!

[#10 Nova6K0]

Vale hagamos los mismo con las empresas. La primera en ser baneada Microsoft, por tener dos de los peores S.O de la historia con más fallos casi que código:

- Windows Me

- Windows Vista

Salu2

[#29 amromero]

#10 O con los usuarios de Menéame.

Ejem, ejem.

[#76 Desactivado]

#10 Resulta curioso que el mejor sistema operativo de microsoft en su historia (Windows 7) este basado supuestamente en el peor(windows vista), yo creo que Windows Vista es un excelente producto pero salio muy a prisa, y con unos requerimientos muy altos para la epoca, el resto fue muy mala prensa.

[#77 kahun]

#76 No es tan curioso, después de Windows 95 que petaba por todos lados llegó Windows 98 y junto a el Windows 98 SE que se convirtió en el mejor sistema operativo de Microsoft en su historia, después de Windows 98 llegó Windows ME, que pasaba a ser su mayor cagada, para después salir Windows XP, su mejor sistema operativo ... y entonces llegamos al vista de nuevo su mayor cagada hasta que tenemos Windows 7 otra vez su mejor sistema operativo, no se tu pero yo empiezo a ver una pauta ...

Windows Vista es una mierda, un producto que sacaron al mercado sin terminar después de llevar más de 4 años de retrasos y con unos requerimientos que eran absurdos debido a su mal desarrollo. En fin ...

[#80 Desactivado]

#77 ¿ Windows 98 SE el mejor S0 de su historia ? ¿ Estás de broma ? ¿ Limites de 128k en partes de la pila llamas mejor SO de Microsoft ? ( De ahí vienen parte de los pantallazos ) El mejor siempre fué Windows 2000, que al menos bien parcheado era hasta mejor que el Windows XP SP3.

[#85 kahun]

#80 Para empezar estamos hablando de versiones de escritorio y Windows 2000 era para empresas y obviamente que Windows 2000 era mejor que Windows 98 pero teniendo en cuenta que Windows 2000 salió 2 años después de Windows 98 es muy difícil que fuera el mejor sistema operativo de la historia de Microsoft en 1998.

#82 Te iba a comentar lo mismo que comenta #83, la salida de MS-DOS y luego la llegada de Windows 1.0 fueron de los mayores pasos atrás en la historia de la informática.

[#88 Desactivado]

#85 Reduces la informatica a las PC? que atrevida es la ignorancia

[#91 kahun]

#88 Equivoqué las referencias, mi mensaje iba referido a #83 cosa que se debería sobreentender por el resto de mi comentario ...

[#99 Llorenç_Servera]

#77 El Windows XP era igual de trasto que Vista cuando salió. Cuando salió XP también le pareció a todo el mundo que era una tortuga. Lo ponías en el ordenador normal de la época (2001) y te iba como una tortuga. Fué con la siguiente generación de ordenadores (año 2003-2004) y una versión refinada del Windows XP (el Sp2) que realmente se forjó la fama de bueno.

Conozco alguno que se compró un ordenador potente en 2007 y le puso un Vista de los que venden por libre (no la porquería preinstalada que viene con los portátiles). Pues encantados y con buen rendimiento en juegos. Mucha gente se queja de Vista y a menudo suele ser en portátiles que vinieron con eso y era una versión chapucera sumado a que le faltaba potencia.

Mi portátil (un Vaio VGN-N11S del 2006) vino con un Windows XP que iba fatal. Le puse el Profesional con SP2 e iba perfecto. He visto más casos de sistemas preinstalados que funcionan muy mal, el fijo de la parienta igual: pasar de ser una tortuga con su XP Home a un misil con el Profesional Sp2. Por lo que no me extraña que muchas quejas del Vista sea por versiones preinstaladas.

#85 Ya sé que el MS-DOS y su Windows 1 eran una chapuza, pero es que la arquitectura de los primeros PC era pésima, dudo que tuviesen chicha para correr algo más digno. Los Minix y Linux (implementaciones libres de Unix para pc) llegaron mucho después y ya corrían sobre el 386, y nada de ponerle encima un entorno gráfico o hablar de juegos como Doom.

[#101 Ramanutha]

#99 ¿Me estás diciendo que pagaste dos Windows dos veces para poder usarlos?

[#102 Ramanutha]

#99 Esto con Mac o Linux desde luego que no sucede. Vaya estafa.

[#103 kahun]

#99 Windows 98 era otra mierda hasta que llegó SE y se convirtió en el mejor sistema operativo de Microsoft, Windows XP era otra mierda porque no era más que un 2000 con mogollón de colorines y consumiendo el triple de recursos pero eso tampoco le impidió ser el mejor sistema operativo de Microsoft y Windows 7 no deja de ser un lavado de cara de Windows Vista. El tema es que la versión previa siempre ha sido suficientemente mala como para que los usuarios de Windows se lanzaran con los brazos abiertos a por la nueva.

En cuanto al MS-DOS y a Windows 1.0 ya había sistemas operativos como los de Amiga o MacOS que le daban mil vueltas y que incluso tenían un entorno gráfico muy digno para la época. El Hardware de los IBM-PC tampoco estaba mal y fue el que realmente revolucionó la informática estandarizando el caos que había, fue la mierda de sistema operativo que metió Microsoft, recuerda que MS-DOS viene de la compra de QDOS, Quick and Dirty Operating System y a partir de ahí te explicas todo lo demás.

[#107 joanmi]

#99: > «la arquitectura de los primeros PC era pésima»

Lo que era es barata (para la época).

A medida que el PC se fué popularizando y los costes de producción disminuyendo, se fueron incorporando características mas avanzadas a la serie 80x86 de procesadores "descafeinados" para uso doméstico.

Linux (aquí sí: GNU ya llevaba años, pero aun no disponia de un kernel estable) llegó a partir del 386, pero porque el 286 ya estaba de salida en el mercado y no tenia sentido dedicar esfuerzos a soportarlo (aunque corrian versiones no oficiales por ahí que sí corrian en 286, aunque no te puedo decir como iban porque nunca las llegué a probar). Pero el primero en incorporar el modo protegido, en realidad, fué el 286.

Lo que pasa es que la instrucción para volver al modo real no funcionaba bién y Microsoft no quiso desarrollar un sistema operativo completo (y reimplementar sus parches). Iba muy bien eso de tirar de la BIOS, pero ésta estaba programada en modo real. Así que pensaron que con un par de cambios en el fondo de escritorio los usuarios se conformarian (y acertaron).

De hecho,llegamos a poder sobrepasar los 640K de memoria grácias a que alguien encontró un truco para volver al modo real sin reiniciar el equipo (bueno, de hecho lo reiniciaba, pero mediante una interrupción recuperaba el control durante el POST (Power On Self Test) antes de que empezara la carga del sistema operativo y, por lo tanto, se sobrescribiera la memoria.

Eso es lo que hacia el famoso Himem.sys para darnos acceso a la "Memoria Extendida" (que no "expandida") que permitió al DOS (y por ende todos los entornos Windows no NT --hasta el famoso Millenium--) disponer de mas de 640K de memoria corriendo sobre DOS y tirando de las rutinas de la BIOS en vez de implementar un sistema operativo desde cero (la série NT era eso, pero tenia serios problemas y por eso la reservaban para servidores y cuando no iba la culpa era del hardware, por supuesto).

De hecho, no me extrañaria que fuera de todo ésto de donde saliera la famosa frase de Gates de "640K deberian ser suficientes para todo el mundo"...

[#82 Desactivado]

#77 Antes windows 95, todo era oscuridad

[#83 Desactivado]

#82 Será en Intel PC : Mira en Amiga http://www.amigahistory.co.uk/amigaos31.html
¿ Por que tuvó que ganar la peor plataforma de todas ?
http://www.img.cs.titech.ac.jp/~david/pix/TallGrab.jpg

[#24 joanmi]

#23: No soy paranoico: soy realista.

La publicidad negativa se la suda. De hecho la ha tenido siempre pero hay una máxima en publicidad que dice "que hablen de uno, aunque sea mal, pero que hablen".

Además, estas en un error profundo y trivial: Aunque lo creas, tu no eres el cliente de Microsoft, sino el producto. Si tu fueras el cliente no tolerarian que lo tuvieras "pirata" y el 90% de los ordenadores domésticos con Windows (y un alto porcentaje de pymes y empresas públicas) NO tienen licencia.

Si Microsoft no lo quisiera así, todos esos ordenadores no funcionarian. Pero para ellos es mucho mejor que lo hagan sin pagarles que que dejen de estar bajo su control.

> «La mayoría de usuarios de Windows no actualiza el Windows.»

No. Por supuesto. Lo hace él solo sin preguntar. Por algo es software privativo: Desde el momento en que insertas la clavija en la toma de red, no sabes lo que circula por ahí. Y, de hecho, te encomiendo a poner un sniffer en un hub o router por el que pase tráfico de una de esas máquinas y verás cuanto tráfico hay por ahí que tu no has solicitado para nada.

> «Creo que Linux tiene menos virus porque tiene menos usuarios»

Bueno, también hay gente que cree en Diós. Si ese es tu caso, no voy a intentar convencerte de una estúpida evidencia científica. Puede mas tu fe y ahí no hay nada que hacer salvo compadecerte.

Considero que en el otro comentario te he dado suficiente material para documentarte, pero tu prefieres tu fe. Alabado sea Diós.

> «La arquitectura perfecta no existe en la practica.»

No. Pero los edificios sólidos y las chabolas sí.

Un usuario en cualquier sistema Unix* no puede interferir, por diseño, en los procesos del sistema ni de otros usuarios. Se la puedes colar, sí. Pero tienes que encontrar un fallo de seguridad y estos habitualmente se corrigen tan pronto como se detectan.

En Windows cualquier proceso tiene control absoluto de la máquina. La "seguridad" se basa en que las aplicaciones sean "de confianza" y hagan caso de lo que dice el LDAP tuneado al que llaman "active directory".

Eso es muy "guay" para tocabotones que se hacen llamar "informáticos", porque sin tener pajolera idea de lo que hacen, tienen un interminable listado de opciones en su idioma como "bloquear cambio del fondo del escritorio", "bloquear cambio de resolución". Pero como el fabricante de la tarjeta te haya instalado su própia aplicación para realizar esos mismos cambios y no te des cuenta y la quites, el usuario podrá hacerlo sin problemas.

La "seguridad" de windows pone mas barreras al administrador legítimo que a los intrusos. Y sí: existen maneras de evitarlo, sólo que a quien le deberian interesar no le interesan.

No hay que ser muy listo para comprenderlo:

Mira lo que ha pasado con la Gripe A: Las farmacéuticas tenian firmado un contrato de mínimos por el que los gobiernos se obligaban a comprarles un mínimo de vacunas en caso de que se declarara una pandemia por la OMS. Sólo tenian que conseguir esa declaración y la consiguieron.

Todo el mundo sabía que era un virus inofensivo con menos mortalidad que la gripe común. Pero habia que comprar las vacunas.

Si se juega así con vidas humanas, que no van a hacer con nuestra privacidad?

Desengáñate. Dios no existe. ...Mas que en tu mente, claro.

[#25 P5A5C5M]

#24

Si Microsoft no lo quisiera así, todos esos ordenadores no funcionarian. Pero para ellos es mucho mejor que lo hagan sin pagarles que que dejen de estar bajo su control.

No es cuestión de control, es cuestión de negocio. Cuanta más gente use Windows más productos sacaran ellos para empresas y desarrolladores porque ellos tienen todas las claves y Microsoft más que nadie sabe que el freno de Linux es el Windows pirata.

No. Por supuesto. Lo hace él solo sin preguntar. Por algo es software privativo: Desde el momento en que insertas la clavija en la toma de red, no sabes lo que circula por ahí. Y, de hecho, te encomiendo a poner un sniffer en un hub o router por el que pase tráfico de una de esas máquinas y verás cuanto tráfico hay por ahí que tu no has solicitado para nada.

Que Microsoft recopile información indebidamente me lo creo, que se actualice solo no me lo creo porque ha habido grandes problemas de seguridad tipo Blaster y si la gente no le daba al botoncito no había parche. Hay muchas aplicaciones que envían o reciben información por temas de actualizaciones, para hacer esa prueba que tu dices, tendríamos que tener una instalación limpia y con todas las opciones de actulizaciones y redes bloqueadas a ver que pasa. Luego tendríamos que hacer pruebas con las distintas distribuciones de linux y Mac y comparar el tráfico.

Bueno, también hay gente que cree en Diós. Si ese es tu caso, no voy a intentar convencerte de una estúpida evidencia científica. Puede mas tu fe y ahí no hay nada que hacer salvo compadecerte.

Hablas de ciencia sin aportar ningún dato, limitandote a intentar tirar mis argumentos comparandolos con fe pero el único que demuestra cierta fe aquí eres tu porque tus conclusiones no se basan en nada, solo en tus palabras. Ya que has sacado el tema de evidencias científicas la epidemiología basa las tasas de infecciones víricas en factores como la densidad de población, el número de individuos que son suceptibles a la infección, y la calidad de sistema sanitario y tiempo de reacción.

Epidemiológicamente hablando Linux tiene una población poco densa en comparación con Windows, los individuos susceptibles de infección en Windows dependerá de la gente que tenga antivirus o no y la calidad de sistema sanitario vendrá dado por la calidad con la que se desarrolle el SO, el tiempo de respuesta viene dado por la velocidad a la que saquen un parche y este sea aplicado. Esto es ciencia, lo tuyo es fe.

En Windows cualquier proceso tiene control absoluto de la máquina. La "seguridad" se basa en que las aplicaciones sean "de confianza" y hagan caso de lo que dice el LDAP tuneado al que llaman "active directory".

Esto no es cierto, cualquier proceso no tiene control absoluto, salvo que siempre uses una cuenta de administrador en vez de una cuenta de usuario, aunque la mayoría usa Windows con cuentas de administrador. Aun así Microsoft no ha sabido implementar bien el tema de los usuarios a día de hoy aunque en Windows 7 lo han mejorado respecto del XP.

[#27 joanmi]

#25: > «Que Microsoft recopile información indebidamente me lo creo, que se actualice solo no me lo creo porque ha habido grandes problemas de seguridad tipo Blaster...»

Hombre, no esperarás que actualice en tu interés... Actualizan y cambian lo que les interesa a ellos, por supuesto. Los filtros de DRM puedes estar seguro que los tienes totalmente up to date.

> «Hablas de ciencia sin aportar ningún dato»

He aportado datos y argumentos desde el principio (goto #21). Tu en cambio hablas de tus creencias. Por lo tanto para que conste en acta ésta afirmación es una mentira deliberada.

No tengo intención de malgastar energias discutiendo con trolls.

[#54 Desactivado]

Que Micro$oft diga lo que quiera que yo usaré lo que me dé la gana. Lamentablemente para ellos cada vez pintan menos... Y yo que me alegro. Y espero que sigan el mismo camino Adobe, Apple y Oracle...

#27 Después de las "chapas" que has soltado (sin demasiado sentido, en mi humilde opinión), creo que llamar troll a otro usuario es casi surrealista... Sin ánimo de ofender, ¿eh?

[#45 Desactivado]

#23 #25 Si crees que un gusano en un Linux/Unix actual se propaga como en un Windows, vas listo. Los permisos de fichero, y el control de usuarios están para algo, a parte de cosas como SeLinux (Seguridad militar desarrolada por la NSA , de código abierto (algo bueno tenian que tener ) AppArmor, chroot y demás . Y no son plugins, SON BINARIOS EJECUTABLES como cualquier otro programa, a excepción de los virus de macro y scripts perjudiciales. Pero también es culpa de Microsoft, por permitir al usuario trabajar siempre como root. Y UAC es una chapuza ultrasobrecargada, como los ACL/permisos en todos los NT . (Linux también permite ACLs, pero normalmente con permisos para usuario , grupos, y demás a quien no pertezca la carpeta o el archivo, valen de sobra incluso para 10000 equipos .

[#81 P5A5C5M]

#45 Si crees que un gusano en un Linux/Unix actual se propaga como en un Windows, vas listo.

¿En que parte de mi comentario en #23 y #25 digo que se propagan igual que en Windows?, no pongas en mi boca palabras que no he dicho, o mejor dicho, no pongas afirmaciones en mis post que no he afirmado.

[#9 joanmi]

Obviamente la "salud" la definirá la farmacéutica digital que (ella misma) en colaboración con el resto de mafias organizadas para que toda computadora que no espie a sus usuarios y sirva al principal cliente de Microsoft (que, para quien no lo sepa, no es otro que la agencia de espionaje norteamericana), sea baneado de la red.

Siguiente...

[#17 Desactivado]

#9 Perdona sin querer te he votado negativo. Te voto positivo en otro

[#18 joanmi]

#17: Sí, parece que la habeis tomado conmigo, porque el otro que también me ha castigado creo que también piensa como nosotros

¿Será obra del control de "salud" de la red?

[#19 Desactivado]

#18 No, si te iba a poner un positivo, pero sin querer se me fue el dedo.

[#11 P5A5C5M]

¿Pero quien dice estas burradas?:

¿Quien decide que es malo o bueno?.Porque la Sinde consideraría el P2P un virus.

Microsoft piensa que la gente que hace virus es gilipollas, si no lo detecta un antivirus, ¿por que lo va a detectar el "certificado de salud"

¿Se aplicará este certificado de salud al 100% de las computadoras?, porque si en linux no quiero ponerlo me van a dejar fuera.

Vamos "pa'tras"

[#21 joanmi]

#11: > «Microsoft piensa que la gente que hace virus es gilipollas, si no lo detecta un antivirus, ¿por que lo va a detectar el "certificado de salud"»

Piensa un poco...

* ¿Crees que M$ realmente quiere acabar con los pluggins (me niego a llamarlos "virus") de Windows?
* ¿Crees que M$ no tiene recursos para implementar un sistema rubusto si quiere o acaso que los plugins no son una funcionalidad deseada por el fabricante?
* ¿Crees acaso que hay tantos desarrolladores aburridos que no tienen otra cosa que hacer que desarrollar millones de plugins para Windows sin ganar nada a cambio?
* ¿Crees que los que sí ganan (los vendedores de antiplugins) no tienen nada que ver con eso?
* ¿Crees acaso que no utilizarán las actualizaciones de sus antiplugins como plataforma de distribución de nuevos plugins (que lógicamente no te afectarán a ti hasta que salga la situiente actualización del antiplugins si no la compras) o que algun antiplugins desactualizado dirá que el plugin que no sabe quitar se lo ha pasado un antiplugins actualizado?
* ¿Crees que los sistemas Unix* no tienen tantos plugins porque tienen menos usuarios en vez de porque estan diseñados para ser seguros y que Microsoft no se dedicaria a fabricarlos en masa para GNU/Linux si pudiera?
* ¿Crees que la mayoría de usuarios de windows se sentiria igual de seguro si no viera cada uno o dos dias una ventanita que le dice "vas a estar (con suerte) 20 minutos sin poder trabajar" --oh! que pena!!-- "porque voy a instalarme una megaguachi actualización de seguridad que te va a dejar protegido contra todo mal"?
* ¿Me he muerto yo de cirrosis por trabajar cada dia 20 minutos más porque mi sistema no me dice que es la polla de seguro?

Bajemos ya del burro, señores... Microsoft no hace sino mantener entretenidos a sus corderitos mientras se los sirve a su principal cliente.

Cualquiera que tenga una ligera idea de como funciona la arquitectura Von-Newman sabe que los programas no se cargan sólos en memoria (y menos aún se ejecutan) y cualquiera que tenga unas mínimas nociones de arquitectura de computadores sabe que desde princípio de los 90 hasta el mas cutre de los PCs tiene un procesador equipado con protección de memoria por lo que, ni siquiera un caballo de troya ejecutado por un usuario incauto puede dañar tan fácilmente un sistema operativo si quienes lo han implementado no quieren deliberadamente que así sea salvo que no sean muy buenos en su trabajo. Y os aseguro que Microsoft tiene recursos suficientes como para asegurarse que sus productos hagan exactamente aquello que sus CEOs quieren.

http://es.wikipedia.org/wiki/Arquitectura_de_von_Neumann
http://es.wikipedia.org/wiki/Modo_protegido
http://es.wikipedia.org/wiki/Intel_80286

[#23 P5A5C5M]

#21 No seas paranoico.

A Microsoft hoy por hoy no le interesan los virus, tiene una publicidad muy negativa en ese tema y es uno de los "por que" muchas empresas y usuarios migran a Linux, y cuando la gente usa Linux en su empresa y empieza a acostumbrase, se le cierra una puerta a Microsoft.

La gente que desarrolla "plugins" o virus como quieras llamarlo, lo hace por diversos motivos, venganza, notoriedad, o dinero.

Evidentemente a las empresas que desarrollan antivirus este negocio les viene que ni pintado y hoy por hoy Linux les viene bastante mal por su seguridad.

La mayoría de usuarios de Windows no actualiza el Windows.

Creo que Linux tiene menos virus porque tiene menos usuarios, los usuarios de Linux suelen ser más expertos que los de Windows y es más seguro, estos tres factores desmotivan mucho a la gente que busca notoriedad o dinero.

Cualquiera que tenga una ligera idea de la realidad, sabe que cuando se lleva a la práctica una arquitectura X e interviene el factor humano, se producen errores que conducen a agujeros de seguridad. Linux también tiene estos agujeros de seguridad aunque su rapida corrección y su arquitectura orientada a las seguridad suelen minimizar los daños.

La arquitectura perfecta no existe en la practica.

[#66 anv]

#23 Cierto, pero la publicidad sería mucho más negativa cuando en lugar de recomendarle a la gente que no use Windows porque se puede infectar, le recomendáramos a la gente que no use widnows porque a cada rato lo desconectarán de internet.

[#41 Zor]

#21 la gente que desarrolla miles de virus (qué estupidez lo de plugins, entonces GNU/Linux es un plugin de Windows porque en el GRUB deja elegir cuál cargar) SÍ gana dinero, infórmate un poco. Los tiempos en los que un hacker adolescente desarrollaba un programita que se extendía por la red provocando destrozos en los aeropuertos y salíendo en Antena 3 terminaron ya hace más de 7 años.

[#59 Mox]

#21 Te equivocas en muchos aspectos, primero microsoft ha sido una empresa que ha basado su politica en medidas como la adquisicion de sus competidores para imponer su producto, eliminando competencia en vez de competir con un producto de mejor calidad, lo cual por cierto ha resultado ser un exito empresarial sin precedentes, y a los hechos me remito

Una de las consecuencias de dicha politica es que sus sistemas operativos no estan orientados a la seguridad (no es que no hayan tenidola capacidad de hacerlo, de hecho son una empresa muy grande con enormes recursos), como pueden estar los unix, sin embargo, incluso en unix, no solo en sistemas microsoft, es posible ejecutar codigo que dañe el sistema operativo, nada tiene que ver con la arquitectura de hardware ni con la maquina de von neuman, de hecho en las listas tipo bugtraq continuamente salen vulnerabilidades

[#116 Desactivado]

#21 Me gustaría saber tu opinión: Acabo de meterme de lleno en Linux, justamente ayer con ubuntu 10.10

Tengo 2 opciones (de momento lo necesito por ciertos programas):

- Tener nativos Ubuntu y XP
- Tener sólo Ubuntu y virtualizar XP

Creo que es diferente tener dormido/sedado a XP, a tenerlo encerrado en una caja fuerte.

De hecho, también tengo un Mac y tengo el XP sin antivirus por esta extraña creencia mía.
Estoy en un error?
Nota: Tus comentarios que he leído en este post son geniales. Gracias por instruir.

[#37 henrycontreras]

Certificado de Salud = No instalar Windows

[#14 mht00080]

Los sistemas operativos de Microsoft son los mas vulnerables a virus y ataques de todo tipo que hay en el mercado del software.

Código chapuza, versiones incompletas o mal testadas y la necesidad de sacar cada pocos años un nuevo S.O., ya que viven de las licencias, hacen que sean los menos indicados en aconsejar algo así.. al fin y al cabo iría contra sus propios intereses. Si se llevara a cabo, Windows XX desaparecería del mercado el solito.

Pero es que se creen el ombligo del mundo

[#32 Desactivado]

Trusted Computing TCPA/Palladium ... vuelven a la carga.

[#15 Desactivado]

"But Mr Cluley questioned whether Microsoft was best placed to recommend such security measures.
"Microsoft doesn't have a faultless record when it comes to security," he said. "
me parto..

[#5 Desactivado]

Menuga gilichorrada. Es imposible llevar esta idea a la practica de modo efectivo, suena mas a control de licencias.

[#49 Desactivado]

#0 Ok Microsoft, mandad el núcleo NT a cascarla, meted uno BSD , y meted la API de Windows encima. ¿ Compatibiliad binaria ? Reformarse o morir . Como OSX de Apple, que pasó de OS 9 ppc a OS X, en PowerPC había un lanzador Classic para lanzar al OS 9 , pero con el paso a Intel obviamente se perdió . Y no les vá nada mal . Y si no, recompilad los programas. Apple creo que sigue manteniendo tanto Carbon como Cocoa .Ya meterá la gente un Virtualbox con XP para juegos antiguos, como hacen los maqueros ( y los no maqueros) instalando SheepShaver (GPL) para emular un ordenador PowerPC Apple con OS 9-

[#6 kilokilo]

Pero esta gente quiere perder el empleo? Bueno, supongo que lo que desean es seguir vendiendo ordenadores con su último sistema operativo.

[#12 Johan_Liebhart]

Yo le pago unos buenos euracos a mi ISP por el acceso a internet. Cuando quieran, me pueden banear, tan tranquilamente.

[#51 anv]

#12 Si tu PC está enviando SPAM o atacando a otros sistemas, parecería lógico que ya que no te preocupas por solucionarlo, te desconecten para que no dañes a los demás. Bueno, parecería lógico si la gran mayoría de los usuarios tuviera cómo solucionar los problemas de virus. La mayoría diría "no puedo tener un virus porque tengo antivirus". No se... puede que al final hasta fuera bueno que hicieran algo así. A ver si de una vez la gente se despierta un poquito.

[#56 Desactivado]

#51 ¿que te desconecte quien? ¿el DIOS de Internet? Anda que...

[#62 anv]

#56 Fácil, si el proveedor no recibe un aviso de que todo está bien, proveniente de tu conexión, te la deshabilitan.

Una alternativa mejor sería que utilizaran sistemas de detección de huellas características de diferentes virus, y al que lo detecten con virus lo bloquean. Tendrá que llamar y pedir que lo desbloqueen, pero si no elimina el virus lo bloquearán de nuevo al día siguiente.

Eso a los proveedores les conviene un montón:
1) un cliente que paga pero no usa el servicio
2) evitan el tráfico excesivo generado por el envío del spam
3) evitan que los virus se extiendan a otros clientes que después llaman para quejarse de que les fucnciona lento internet y es por culpa de los virus, lo cual resulta en una o ambas de las siguientes alternativas:
a) cliente descontento porque el técnico les dice que es problema de su equipo (cosa que ningún usuario está dispuesto a creer)
b) cliente más descontento porque le cobran por la visita del técnico ya que el problema era de su equipo.

Al final son todo ventajas para el proveedor, que estará feliz de poner el sistema en práctica. Y si a mi no me molestan y me dejan seguir usando mi linux, mi teléfono y mi consola para conectarme a internet, por mi que bloqueen a todos los windozos que son los principales culpables de la avalancha de spam que sufre internet constantemente.

[#72 kahun]

#62 No te das cuenta de que esto abre una puerta muy peligrosa

- ¿Quién te certifica? ¿tu isp o peor aún Microsoft? ¿y si no les mola que uses algo que no sea Win?

- Si te banean por tener un virus o enviar spam ya puestos te pueden banear por usar p2p o consumir demasiado ancho de banda.

[#73 Desactivado]

#72 Ahí le has dado. Y la certificación pasará por ejecutar "algo" en tu máquina que no sabes qué es ni lo que hace en TU sistema (además como superusuario, por supuesto).

Esto lo he visto poner en práctiva en una universidad de UK, y la verdad es que inspira muy poca confianza.

[#13 Johan_Liebhart]

Y además, un "certificado de salud" en un sistema operativo Microsoft, estaria infectado en ... ya.

[#35 Zor]

No sé de lo que os quejáis. ¡Si es buena noticia!

Si queremos un certificado de salud, podemos hacer dos cosas:

- Obtenerlo teniendo el ordenador limpito, pagando revisiones, antivirus, etc.

- Ponerse GNU/Linux, para obtener el certificado de limpieza 100%, ya que no existen (de momento) virus de propagación de red para este SO.

Porque claro, Microsoft está hablando de evitar la propagación de virus, no de instalar Windows 7 a todos los PCs, ¿no?

[#60 JanSmite]

Lo siguiente será pedir muestras de ADN para ver si estás sano antes de contratarte...

[#38 Desactivado]

Estos HdP no aprenden.

[#16 Desactivado]

Hoygan. Qiero aztualizar el northon pero no me deja.

[#58 RadL]

Supongo que el "certificado de salud" se podría traducir como: Tener Windows en la ultima versión (o penúltima), original y actualizador, y sin programas piratas.

[#87 sangetsu]

voy traduciendo

dicen que si no tienen su certificado que puedan banear

utilizaran ese certificado para banear a todo el que no use un so propietario con licencia pagada

[#20 JoseAndres]

con razón el pelado de Microfost tiene tan baja aprobación dentro de la empresa si sigue asiendo estos "aportes"

[#42 Desactivado]

¿Porqué no baneamos mejor a Windows, principal foco de malware/spyware y demás cosas extrañas y peligrosas?

[#22 Itilvte]

Más que un certificado de salud, lo que sería es un certificado de 'moralidad' del software. La suya, claro.

[#28 tocameroque]

¿Y la "salud" también significará lo que ellos entienden por legitimidad del software que corren?

[#36 shinjikari]

Buena idea de negocio: o compras antivirus o te desconectamos de Internet. Sigamos violando sistemáticamente la neutralidad de la red.

O peor aún, una buena forma de controlar aún mas internet. "Ese ordenador esta ""enfermo"", hay que desconectarlo"...

[#39 yocrin]

Molaaa!!!

Solo se podrá navegar con MAC y con linux, jejeje

[#55 soymadmax]

Como se flipan los encorbatados en la informática, ¿no se dan cuenta que mandamos nosotros?

[#74 Daerun]

No soy el primero que lo ha pensado, ya lo veo: acabariamos con Windows en dos semanas, y a partir de ahi, todos a usar GNU/Linux, cuyas computadoras esta libres de malware y gusanos!

[#94 Desactivado]

Ya y el Certificado de Salud no será compatible con Linux, me lo puedo imaginar!

[#46 tiopio]

Me parece muy bien ya que el virus más extendido entre los pcs se llama Windows!

¿Cual es el virus mas extendido del mundo?- El sistema MS-DOS.- ¿Pero no era el Windows 95?- No, los virus hacen algo.

[#78 Desactivado]

Resumiendo:

"Usted no tiene una licencia original de Windows Vista. Es posible que le hayan instalado una versión pirata. Por favor contacte con nosotros y le venderemos una licencia válida. Y deje ya de hurgarse la nariz! Lo estamos espiando por la webcam."

[#53 Desactivado]

Genial, ni uno solo de mi PCs usa WINDOWS, así que no puedo tener ninguno de esos problemas...

[#63 JanovPelorat]

Si esta frase no la dijera Microsoft todo el mundo estaría de acuerdo en que es una estupidez. Lo gracioso es que es una estupidez y que la ha dicho Microsoft.

[#70 serago]

Lo mejor de todo es cuando dice:
wrote Mr Charney. "Despite our best efforts, many consumer computers are host to malware or are part of a botnet."

A pesar de todos sus esfuerzos!!!!
Pero no seran esfuerzos para solucionarlo...

Al principio crei que habian meneado otra noticia de elmundotoday, pero no.....

[#84 chulonsky]

Me estoy replanteando buscar trabajo en microsoft, al parecer allí las drogas corren que da gusto.

[#86 nakeddudewithapowerbook]

Claro, y para tener el certificado de salud habrá que pagar tus antivirus oficiales, justo cuando la gente empieza a entender que con un antivirus gratis si navegas y descargas con cuidado no pillas nada.

[#100 pcmaster]

Aparte de bromas sobre Windows.

Hace poco adquirí un portátil que viene con Windows 7. Evidentemente acabará teniendo Linux, pero todavía no se lo he instalado. Y, aparte de los programas que ya venían preinstalados, he instalado el Firefox, OpenOffice y Gimp. Y ninguno más.

Bueno, sí, he dejado que el Windows 7 se actualizase.

Uno de los programas que venían (con una licencia de prueba por 30 días) es un antivirus. Bueno, pues con cada programa que ejecutas (al menos la primera vez) sale un aviso del antivirus pidiéndome si le dejo acceder a Internbet o no. Es decir, el antivirus no reconocía como legítimos (y preguntaba si lo eran) incluso los programas preinstalados de fábrica (incluído Windows Update).

Varios días después veo, en la página del router, que algún programa había mapeado un puerto de red desde el router vía uPnP. Vamos, seguridad por un tubo.

Además, el portátil no trae un CD/DVD de restauración de windows, lo hace mediante una partición oculta, y sí, te permite crear discos de restauración, pero si restauras TODO el disco... dice que elimina la partición de recuperación y sólo te quedan los discos. He hecho discos de restauración y ahora estoy haciendo imágenes de las particiones (no quiero perder una licencia legal de Windows 7) y en cuanto tenga todo bien atado le meto Linux.

[#89 Desactivado]

Propuesta peligrosa.. Quieren controlar la red

[#75 jazcaba]

luego ocurre lo que ocurre, y es que a las microsoft las visten como putas, y todos las atacan, violan, e infectas.... (ironic)

[#98 Desactivado]

Podría hacer tantos tantos tantos chistes sobre la noticia y la seguridad de Windows, Linux, OSX, etc. que me ha entrado modorra y me voy a dormir.

[#31 brainsqueezer]

Yo propondría los sistemas operativos con certificados de salud, y los que no lo tengan...

[#40 Desactivado]

Ale otra vez, hay gente que jamás aprenderá que no se pueden poner puertas al campo.

[#68 lordraiden]

Nunca he leido tantas tonterias juntas creadas por el odio infundado, se nota que mas de uno no se ha leido la noticia o sabe no de que va el tema.
Pero claro es mejor tener el pc infectado, robando informacion o usando tu ancho de banda que quedarse sin internet unos minutos hasta reparar el problema.

[#96 War_lothar]

A ver cuanto hay que pagar para que te saquen de la lista negra por esta chorrada z.z . Aunque lo mismo solo quieren vender más copias de algún antivirus o algo así.

[#65 DirtyMac]

Cada vez que abren la boca más gente se pasa a Linux. Son el mejor departamento de marketing que Linux haya podido imaginar.

[#33 Desactivado]

La chorrada del día, de la semana, del mes, del año, del siglo, y de la historia reciente de la informática y las telecomunicaciones.

[#34 Carter]

Me encanta..... navego por Internete... por una casualidad de Dios, se me infecta el pc.. me capan Internet. ¿Y ahora como busco en Internet una solucion?

[#44 Libertual]

Si tratamos a un virus con antibióticos, estos se adaptaran hasta ser inmunes. Si tratamos a un virus con un certificado, estos se adaptaran hasta ser inmunes.

De todas maneras aunque inútil, esta es la propuesta mas inteligente que ha echo nunca Microsoft.

[#71 eldios13]

yo creo que la solucion pasara mas porque los proveedores de email, algo que practicamente todos los que tenemos internet usamos, pongan algun sistema por el que los ordenadores en los que se detecte algun malware tengan restringido moderadamente el correo y reciban instrucciones sobre como librarse del malware. Si en X dias no han hecho nada por solucionarlo pues que les corten cada vez mas el acceso!

[#50 mac31416]

Es una vieja idea, Microsoft tiene una tecnología llamana NAP (Network Access Protection) otros fabricantes lo llaman NAC, aunque son variaciones sobre el mismo tema. La idea es que tu máquina tiene un pequeño agente que se comunica con el gateway de acceso a la red. Puede ser el switch en una instalación de empresa, o el BRAS en un servicio de banda ancha, etc. Si el agente le envía la información correcta ("postura") (SO, nivel de parcheo, antivirus, etc) te permite acceder, si no rechaza la conexión.

En redes de empresa es una tecnología relativamente extendida, aunque ahora parece que el objetivo de Microsoft es convertirla en obligatoria y forrarse.

La idea en si no es mala, se podría discutir si es viable y si su ámbito de aplicación puede ser distinto de una red privada, y desde luego lo que no se debería permitir es si tecnología de este estilo debe ser propietaria y cerrada.

[#52 anv]

#50 Ah!, o sea que no van a verificar si tienen virus o no. Lo que van a verificar es si tienen el sistema actualizado y un antivirus "aprobado". Ya veo lo efecgtivo que sería.

1) el hecho de que tengan antivirus no significa que no tengan virus
2) el hecho de que tengan el sistema actualizado no significa que no tenga agujeros
3) ¿Qué evitará que el virus se haga pasar por el agente e informe que está todo bien?
4) Me imagino que los proveedores dirán como hasta ahora, "sólo damos soporte para windows", y el que tenga otro sistema, no podrá instalar el agente. Y no sólo hablo de windows. Hay gente que tiene internet sólo para la consola de videojuegos. Pronto habrá gente que no tendrá PC, sólo un tablet.

[#47 frankiegth]

Es tiempo de 'banear' a Micro$oft para que nuestras computadores esten realmente sanas.

[#64 Mr.Worthington]

Osease, todos los ordenadores con Windows serán baneados...

[#67 ary83]

No es de microsoft el Essential Security? Lo malo es que para poder instalarlo, te obliga a verificar si la licencia es valida, y mucha gente usa versiones de dudosa procedencia....

Yo creo que esa característica deberia venir de serie en todas las versiones, o si no quieren poner la herramienta completa, almenos una version muy basica que ofrezca algun tipo de seguridad... nose...
Al fin y al cabo, los windows piratas tambien se infectan y generan spam no?

[#69 Ehorus]

por un lado, parece correcto... oiga, usted no sale a conducir con su coche (al menos "legalmente") si no cumple una serie de normativas y revisiones....
pero por otro lado... eso suena a 1984... y da miieeeedoooo

[#90 pandaderegalos]

Hemos tenido mala suerte, en una noticia posterior al parecer un hacker ha creado un virus que simula el certificado de salud, con lo cual lo van a quitar.

[#92 Pipopk]

Scott Charney, autor de la propuesta dice: "La idea se basa en las lecciones aprendidas con la sanidad pública: si un individuo enfermo se niega a recibir tratamiento o vacunarse, suele ponerse en cuarentena para evitar que infecte a los demás".

Traducción: " La idea se basa en vender certificados a los usuarios y banear de internet a los que se nieguen a pagarlo, así nos aseguramos que los que queden sean sólo las personas que tengan para pagar todas la licencias de nuestros productos"

Me parece ridiculo, no que sus antivirus son los mejores y se mantienen al tanto de las amenazas y un montón de cosas más? por qué no mejor crear un sistema NO VULNERABLE en lugar de tomar estas medidas que a mi juicio son sólo una escusa para contrarrestar la evación de compras de la cantidad de licencias y actualizaciones para la cantidad de programas que existe...

en fin, no me extrañaría que fuera así.

[#93 Desactivado]

Sería un paso en adelante hacia el baneo de Internet.

[#97 Desactivado]

Me parece bien, que quiten las que usen Windows y MAcOS

[#57 bralmu]

En casos extremos ya te banean los ISP. Yo recibí una carta de telefónica amenazándome con darme de baja por denuncias de uso fraudulento o algo así.
Efectivamente el ordenador se había convertido en un servidor zombie de correo enviándo spam las 24h del día y el antivirus no lo detectaba. Tuve que cerrar los puertos al router.

[#26 Tao-Pai-Pai]

Me gustaría ver cómo cambiaría la opinión de muchos meneantes si fuese Canonical los que propusiesen este certificado.

[#43 Desactivado]

No lo veo mal, pensar en las carreteras los coches tienen que pasar una ITV para no ser un peligro para los demás .

Ahora que el mayor peligro son los usuarios que reenvian mierdas al email y dan tu dirección de "amigo" para enviarte más mierdas. Un cursito básico de internet no les vendría mal.