EDICIóN GENERAL
289 meneos
5807 clics
Michael Phelps: "Estoy extremadamente agradecido de no haberme suicidado"

Michael Phelps: "Estoy extremadamente agradecido de no haberme suicidado"

El mejor deportista olímpico de todos los tiempos explica en público sus depresiones. "No salía de mi habitación en cinco días, no comía, no quería vivir"

| etiquetas: depresion , salud mental
Comentarios destacados:                  
#15 #7 no. Porque las posibilidades de un paraiso son infinitamente pequrñas (podria haber desde un paraiso sólo para perros, infiernos de todo tipo, una sauna, una casa de putad...) y es tremendamente complicado encajar cualquer de ellas con nada que se parezca a la ciencia (donde es ese infierno?), ni siquiera queda claro en qué momento empiezas a tener derecho a ese paraiso (los neandertales? Las amebas?).

Es decir: cree lo que quieras, pero acepta que tus creencias no encajan en el mundo de la ciencia, y las de los ateos, si.
¿ Y como puede estar seguro?
#1 Qué tiquismiquis sois algunos, ¡eh! ¬¬
#1 Porque no es una persona religiosa. Entonces sabe que cuando mueres se acaba el juego. No se ralla con tonterías del tipo: ¿Me esperará una vida mejor después de suicidarme?
#3 Osea que una persona religiosa en realidad es una persona cabal y escéptica y lo contrario una persona creyente.

La persona religiosa: no sé lo que hay después de la muerte.

Persona no religiosa: ya se lo que hay después de morir por que me lo imagino por mis huevos toreros.Es decir me imagino que no hay nada.Cuando muero me imagino que se acaba el juego!

Y yo te pregunto...

¿Quien muere?, ¿Quien juega?¿Que juego?.Todo de lo que hablas son suposiciones.¿Por que iban a ser mejores unas suposiciones que otras?

¿Por que tu visión de que cuando mueres no hay nada, es mejor que la del paraíso o el mundo de oz?.Te lo respondo yo, por tus cojones.
#7 La persona religiosa: no sé lo que hay después de la muerte.

Clap.
#14 Te respondo a ti porque alizinho me tiene en ignorados, pero el mensaje es para el:

En absoluto. De hecho la ciencia es puramente empírica. De lo que estamos hablando es de una hipótesis que escapa al experimento científico.

Por tanto la idea atea de lo que hay después de la muerte no le acerca más a la ciencia que el religioso.
#21 Tu argumento es como decir que existen los unicornios rosas voladores es tan científico como que no existen.
#46 Exacto. Desde el punto de vista de la ciencia, si.

Por eso es una mamarrachada asociar ateísmo y ciencia.
#53 No entiendo tu comentario. Lo científico es no creer en los unicornios rosas voladores porque no hay evidencias de que existan, pero menos evidencia hay todavía de que exista dios. Es evidente que el ateísmo es más científico que creer en Dios.
#56 No chaval, sabemos que no llegas, pero almenos reflexiona.

Ateísmo no es lo mismo que ciencia y no tienen por que ir ligadas.

Anda poneos a estudiar.
#63 #66 Creer en algo sin ninguna evidencia es, como poco, acientífico, defender su existencia como una verdad absoluta es directamente contrario a la ciencia. Entonces veo claro que es más científico no creer que creer. Existe un fenómeno que no podemos medir, tú te inventas unas conclusiones absurdas y las planteas como verdad absoluta, yo no creo en algo en lo que no tengo ningún motivo para creer, de hecho sí podemos medirlo, sabemos que al palmar desaparece tu conciencia, pero como no se ajusta a tu conclusión lo deshechas.
Insultar y ponerse agresivo porque alguien te cuestiona es además propio de gilipollas.
#96 ¿La belleza no existe por que no la podemos medir?¿Y que hay de la compasión?

Creo que no tenemos muy claro para que sirve y para que no sirve la ciencia.Y una de las cosas para cuales es inútes es para responder a preguntas ontológicas.
#99 Podemos medir la belleza y la compasión, y la actividad cerebral de un muerto.
#56 No, lo cientifico no es creer o no creer en unicornios.

Si no no ser sesgados hasta que se tienen pruebas.

¿Podemos cientificamente decir que tras la muerte hay algún tipo de transcendencia?

No.Pues entonces la ciencia no puede responder a la pregunta.
#66 claro que trascendemos tras la muerte. Siempre queda algo. Hijos, libros, un árbol que talamos...
#81 ¿Y que hay del testigo subjetivo que pilota eso que llamas cuerpo?
#88 y si me corto un brazo? También es testigo? O solo el cerebro? Y si el cerebro se lo comen los gusanos mis vivencias les pasan a ellos?
#91 Que pregunta más extraña.Claro si hay algo que es testigo a través de los sentidos, cuando te cortes un brazo seguirá siendo testigo.

¿El cerebro no es lo que es testigo, sino a través de lo que mira el testigo.

Se supone que tus vivencias quedan almacenadas en la memoria, y eso está solo en el cerebro y por lo tanto muere con el cuerpo.
Otra cosa es que podamos decir que la genética y partes de la biología de la información operan como una memoria o banco de datos de la vida.
#98 Hay una teoría sobre los memes que habla de eso. Pero es solo una teoría. Todo lo que digamos sobre esto son posibilidades, pero no tenemos ni idea. Así que lo seas tan rápido o rápida en creerte superior y llamar a los demás ignorantes. Tu actitud en este hilo me ha dado bastante lástima.
#56 La ciencia no tiene nada que decir sobre todo aquello que no se pueda analizar.
No, la ciencia no sustenta el ateismo.

La ciencia puede decir que segun tal y tal experimento tenemos tales conclusiones. No puede decir que no hay algo.

En fin, el método científico y tal.
#92 Decir que algo existe sin evidencia alguna, de hecho contra toda evidencia, es claramente un razonamiento menos científico que no creer que eso exista.
#97 Y dale. Que no.
La ciencia nunca va a afirmar que aquí no hay un unicornio. Nunca. ¿Lo entiendes?
#97 No, revisa tu razonamiento, están al mismo nivel.
#92 Obviamente si no entienden eso que es tan meridiano y claro, como se va hablar de nada más.

No tienen idea de ciencia y sin embargo están hechos unos otakus del salón del cientificismo, que no es lo mismo que la ciencia.
#56 Si no entiendes un argumento tan simple y sencillo es que no tienes muy clara lo que es la ciencia.
#128 Ya te lo han demostrado con argumentos, y sigues acusando a los demás.

Voy a describirte unas características claras de la ciencia que no tiene la religión: La ciencia son un conjunto de hechos demostrables, discutidos, argumentados, contrargumentados y entendidos por un conjunto de personas al largo de la historia, a revisión constante desde un escepticismo agresivo para poner en duda cualquiera de sus teorias y asegurar que sus verdades sean palpables y experimentadas. A la ciencia no le importa que creas en ella o no, es tu problema, la ciencia simplemente ES.

/cc #56
#21 Y cuál es la idea atea de qué hay después de la muerte?
Hasta donde interpreto, un ateo es alguien que no cree que dios exista. De hecho no cree que exista una interpretación de dios como ente sobrenatural trascendente a las leyes de la física y autoconsciente. La idea de un dios panteísta y/o una equiparación entre dios y las leyes de la naturaleza o el universo no se niega tampoco.
Es perfectamente posible ser ateo sin tener un concepto definido de qué sucede tras la muerte.
#52 La ciencia lo único que diría es: observo que el corazón se para y los tejidos se van degradando, etc...
La ciencia no emite una opinión de algo que no puede observar. Y punto.
#21 Efectivamente, el agnóstico está más cerca de la razón que el ateo.
Negar que el Dios del cristianismo existe es evidencia empírica. Negar que existe un dios es una creencia más, dado que no es demostrable (o eso creo :-D )
#14 Si por algo se caracteriza la religión es por su escepticismo y capacidad de autocrítica...
#50 depende de que religión y depende de que ciencia.
#7 no. Porque las posibilidades de un paraiso son infinitamente pequrñas (podria haber desde un paraiso sólo para perros, infiernos de todo tipo, una sauna, una casa de putad...) y es tremendamente complicado encajar cualquer de ellas con nada que se parezca a la ciencia (donde es ese infierno?), ni siquiera queda claro en qué momento empiezas a tener derecho a ese paraiso (los neandertales? Las amebas?).

Es decir: cree lo que quieras, pero acepta que tus creencias no encajan en el mundo de la ciencia, y las de los ateos, si.
#15 Me apunto a lo de ella casa de putad..., Suena bien, ¿Dónde puedo ir a profesar tu religión?
#22 ojo. Pero si vas al infierno estás en la casa, pero sin dinero :-D
#33 :palm: Putha bida Teteh :foreveralone:
#15 Al revés creer que no hay nada después de la muerte no encaja con la ciencia.

Te recuerdo que hay una ley de la conservación de la energía, sin embargo tu parece que quieres saltartela.

Que yo sepa la consciencia que se expresa a través de los cuerpo es enegía del mismo tipo de la que está constituida el propio cuerpo.

Luego decir que después de la muerte no hay nada, es como decir que te esperan Berto Romero y Andreu Buenafuente.
#68 Tienes razón, después de la muerte hay algo. La redistribución de tus átomos y energía por el universo.

Si queremos creer en esa visión. Todo somos uno.
#78 Si todos somos uno, entonces los átomos no son de nadie.Y por cierto la consciencia no tienen por que ser átomos.No solo eres hardware y software hay más.
#85 Lo de que hay más es tu opinión. No puedes imponer tu opinión ni mencionarla como verdad absoluta.
#94 Tan válida como la tuya.Además también has intentado imponer tu opinión aún reconociendo que no tienes ni idea de religión.
#100 No he dicho que no tenga ni idea de religión. Y no he intentado imponer mi opinión.

Lo que si espero que haya quedado claro es que algo de ciencia se, y que mientras no se demuestre lo contrario estamos formados por átomos.
#68 te voy a revelar el secreto primigénio: calor.
#7 Yo quiero de lo que sea que hayas tomado...
#28 apatheia.
#7 Como has girado la historia ¿no?

Las religiones (en su gran mayoría, no todas) no paran de contarnos que hay después de la muerte.

El ateísmo (o en su defecto, el ateísmo agnosticista) niega que tengamos ninguna prueba racional de que haya vida después de la muerte mientras no se demuestre lo contrario.

El ateísmo no es ninguna religión, simplemente una definición en el marco del racionamiento lógico.
Las religiones se basan en suposiciones dogmáticas, el ateísmo no.

*Disclaimer: Si alguien o algún texto autoproclamado ateista te da alguna suposición dogmática, no es ateísmo, sino tambien, religión.
#30 El ateísmo es una ideología como otra cualquier y tambien consta de dogmas.

Y por cierto el ateísmo no tiene NADA que ver con la ciencia, la ciencia que tiene ideología ya no es ciencia.
#69 El ateismo sigue rigurosamente el método científico el cual se funda básicamente en las pruebas y evidencias sobre las cuales se deben demostrar las cosas y de no haber tales pruebas entonces no se puede sostener uina afirmación como la que existe un Dios. Dime qué dogmas tiene el ateísmo y los discutimos.

En cambio, las creencias religiosas están totalmente en contra del método científico puesto que aceptan cualquier creencia sin prueba ni evidencia alguna.
#75

"ateísmo
nombre masculino
Doctrina que niega la existencia de Dios o de cualquier divinidad."


"El ateísmo es el rechazo a la creencia en la existencia de una o más deidades.12 En sentido estricto, es la postura expresa en la que no existe ningún dios.345 En un sentido más amplio, es la ausencia de creencia en que exista alguna deidad.4567 Se opone al teísmo,89 que en su forma más general es la creencia en la existencia de al menos una deidad.91011"

¿donde está la ciencia que se supone acompañaba al ateísmo?.La ciencia nunca puede ser atea, por que eso es ser sesgado y parcial.
#76 La niega por que no está probada, de eso se trata el metodo científico.
Y encantadisimos en escuchar teorias que lo puedan demostrar, que de eso tambien se trata el metodo científico.

Toma: es.wikipedia.org/wiki/Tetera_de_Russell

Dicho de otro modo: yo te puedo asegurar que Goku existe pero no te lo puedo demostrar, y tu me lo negarás con razón.
#79 A ver, que no te enteras.La ciencia y el ateísmo no van de la mano.Si esto no lo entiendes, si no entiendes que decir que después de la muerte no hay nada no entre dentro de el método CIENTÍFICO, apaga y vamonos.
#83 Vaya, te has quedado sin argumentos.
Enterado y entendido estoy, gracias por tu condescencia y guardatela para tí porque no la necesito.

Si lo que explicado en #79 no te vale y quieres apagar y irte. Pues muy bien, adiós. :-)
#87 ¿Osea que aceptas que ateísmo y ciencia no guardan relación ninguna?.Búscalo en wikipedia o en google y después si eso cuando te hayas sacado la primaria hablamos.

Piensa que algunos argumentos que empleas son tan de neófito que dan vergüenza ajena.Así que o te esfuerzas por traer un argumento serio y válido o vete al bar a tomar una cruzcampo o cualquiera de esas cervezas que toméis las gente incoherente.
#89 No llores, te compadezco.
#90 ¿de que insulto hablas?¿ahora tampoco sabes la diferencia entre un adjetivo y un insulto?¿estás seguro de que era yo el que se había quedado sin argumentos?
#95 Me has caído bien en este comentario, vamos con otro argumento facilito y explicado:

* Ni tu, ni yo, ni nadie puede probar que Dios exista, ergo no existe.

Si quieres me contestas:
* Ni tu, ni yo, ni nadie puede probar que Dios NO existe, ergo existe.

Y yo te contestaré:
* Los negativos no se prueban, es una ley lógica / lógica de predicados / metodo cientifico / razonamiento.
* Si la respuesta dada fuese válida, en vez de Dios podemos usar cualquier otro concepto como Goku o a la…   » ver todo el comentario
#168 Es lo único que parece que sabes hacer (por más que los llames adjetivos #95). A parte de tu constante uso de falacias, de tu insultante condescendencia (#170, #156, #154, #151, #136, #130, #128, #127, #117, #114, #95, #86, #68, #63), tu absoluta arrogancia en todo lo que dices (#160 #153, #136, #132, #130, #116, #86, #68, #60), y algún llamar "cuñado" aquí y allá al que no está de acuerdo con lo que dices, tienes también el aludir a la supuesta ignorancia o tratar de ridiculizar…   » ver todo el comentario
#87 Cierto, es verdad Russell es Dios, y todo lo que dice el va a misa. :palm:

¿Por que no has nombrado a Richard Dawkins? :shit:
#75 falso! ,el ateísmo no sigue nada del metodo científico por qué es una ideología.

Da pena tener que explicarte estas cosas.
#7 Una persona religiosa es alguien que profesa una religión y que, por tanto, acepta simplemente lo que esa religión predica. Lo contrario de escéptico, que es alguien que duda (las religiones se basan en la Fe, así que se llevan muy mal con los escépticos). Así que más bien sería:

Persona religiosa: después de la muerte está el Paraíso, o está mi colección de vírgenes, o mi reencarnación en algo glorioso, etc.
Persona no religiosa: hay de todo, desde agnósticos que dicen "no sé" hasta ateos que dirán "no sé pero lo más probable es que no haya nada" o "no hay nada".
#39 Tus descripciones sobre la religión son tan cuñadas que no me voy ni a molestar.

Solo te doy una pista, se llama mística.
#61 Gracias por perdonarme la vida, cuñao.
#7 Demuestrame que hay algo después de la muerte. Mientras no lo demuestres para mí no hay nada.
#49 Yo no te tengo que demostrar nada.Tu eres el que dice que la muerte es el final.Yo solo te digo que me demuestres que no hay nada.
#60 Solo tienes que esperar a la muerte. O dejar de tener miedo. Tú eliges.
#64 ¿Y por que , en el hipotetico caso de que pensará que tras la muerte hay algún tipo de transcendencia tuviese que estar motivado por el miedo?

Puedes estudiar, refinarte y meditar sobre ello, o bajarte al bar donde sueles quedar por encima de analfabetos, lumpenes y borrachos.

Tu eliges.
#65 Sencillo. Porque las religiones, que son las únicas organizaciones que se dedican a intentar explicar qué hay después de la muerte, se basan en el miedo a un dios vengativo que te manda al infierno si no haces lo que te dicen.
Luego con el paso de los años y la evolución de estas cosas se diversifica el mensaje pero al final puedes resumir en el miedo a algo para que agaches la cabeza.
#65 el trolleo ya cansa, y encima insultas. Traga negativo y crea otro usuario troll algo más elaborado.
#7 El proceso de degradación que sigue a cuando a un cuerpo le falta la vida,está sobradamente documentado.Cuando el cerebro deja de funcionar,las fantasías a las cuales este daba vida,simplemente mueren también,no se van volando mágicamente a Alfa-Centauri y allí cobran milagrosamente vida. ¿Estabas de broma no?
#3 si es católico va al infierno
#24 ¿Así que el infierno está lleno de guardia civiles?. Vaya, no lo sabía. Muchas gracias.
#24 si, pero tambien según erúditos cristianos , catolicos y no catolicos se refieren al infierno como un estado mental.

Solo los neofitos creen que el infierno es un lugar.Nadie serio y que haya estudiado religión piensa en el infierno como una localización.
#70 Eso será ahora.

Pero bueno, no se en que contradice eso a lo que yo he dicho..
#71 No, eso ha sido siempre.Lo que pasa que meneame está lleno de todologos que se creen que por que son ateos, ya tiene sociología, filosofía y teología.

Pues no, la mayoría no tiene ni idea de lo que habla.
#73 En los tiempos de los que yo hablo no existía internet... La mayoría casi ni sabían leer...

Estoy de acuerdo en que conviene saber de qué se habla antes de criticar.
#77 La religión como forma de saber y erudición tiene una historia de más de 10.000 años.
#80 Bien, y?
#82 Pues que decir que antiguamente se tenia un visión X es incorrecto, siempre ha habido eruditos y verdaderos religiosos que han accedido a la realidad absoluta.Esto es posible por que la religión de verdad se parece más a una gimnasia de la atención que a nada que tenga que ver con el intelecto
#86 No es cierto. Ha habido épocas que algunos eruditos consideraban que en infierno era un lugar. Si no lo sabías, como decías tú, estudia
#93 No, no ha habido ningún erudito no-dual que diga que el infierno es un lugar.Te repito estudia.
#3 Bueno, siendo católico, que es lo que conozco, puede ser bueno o malo, si te toca ir al infierno es peor que la vida?, y los suicidas para los católicos creo que lo llevan mal, es decir, no hay paraíso para los suicidas porque es un pecado grave, y te lo digo yo que soy ateo, y me encantaría creer en la vida después de la muerte aunque sea un infierno.
"El motivo por el que los ratios de suicidio se incrementan es que la gente tiene miedo a hablar abiertamente del tema", asegura el deportista."


No sé si será verdad, pero siempre creí que no hablar de suicidios es una mala idea. Aquí en menéame hay muchos con el argumento "más se habla, peor es"... pues yo siempre pensé lo contrario.
#4 parece ser que algunos estudios rebaten dicho efecto.
#4 Yo creo que cuanta menos gente sepa que el suicidio es algo común, mejor. Si no luego se crean modas tipo ‘suicide by cop’.
#6 Bueno, por inercia y por naturaleza tendemos hacia la vida, sin más.

Ante una racha jodida, saber que uno no es el garbanzo negro del mundo y que, ciertos momentos oscuros, son solo rachas normales de la vida, puede ayudar a quien se siente solo y abandonado ante el mundo y a superarlo, tal vez.
#13 Sería la normalización del suicidio un remedio a la superpoblación?
Tendría algo de malo ayudar a morir al que no desea vivir?
Quizás esa inercia nos lleve a la extinción sin remedio y todo pase por fomentar lo contrario...
#31 No se trata de "normalizar" el suicidio, sino más bien de comprender a quien está pasando por esos momentos oscuros y no tratarlo como un "bicho" raro, pues posiblemente las causas que le lleven a ello son más normales de lo que se piensa.
#6 Mira, lo mismo se podría opinar sobre la violencia, llamada "de género". Tooooooodo el día con el monotema... Toooooodo el día... Y mueren como 20 veces menos personas (y personos) por esto que por suicidio.

Si bien, así como el 80% de los muertos por suicidio son hombres (es decir, que según las feministas, ellos son capaces de decidir las cosas por sí mismos, no como las mujeres -que están atadas de pies y manos y no son capaces de hacer nada por ellas mismas debido a la patriarcada opresora-, y entonces no hace falta que se trate el tema, ya que son responsables de sus propios actos y si mueren, será porque algo han hecho).
#4 Pues yo creo que el problema no es hablarlo, el problema es por el otro lado, no sabemos escuchar, no tenemos idea de lo que debemos hacer la mayoría si alguien te dice algo así y todo el problema se agranda cuanto mas tabú sea el tema porque no estaremos preparados. La depresión es normalmente la causa, y de nuevo es otro tema bastante tabú.

No digo que sea fácil, pero a lo mejor algún tipo de educación o mas educación que la que tenemos sobre el tema vendría bien.
#8 Y cual es la causa de la depresión? Bajadas de serotonina y otros neurotransmisores, tambien se han observado inflamaciones intestinales y demas trastornos metabolicos, elementos que normalmente en un analisis rutinario no se miran.
#11 Bueno, pero creo que la solución no es inyectarle serotonina a nadie, porque sino lo hubiéramos hecho. Aunque haya pastillas que ayudan a su segregación no es la solución mágica(creo que hay algunos estudios con MDMA), e incluyen también tratamiento psicológico. El hablarlo es importante, porque es la mejor manera de encontrar ayuda.

Lo que digo es que nos falta educación sobre el tema para saber como ayudar a dichas personas a intentar buscar ayuda, y muchas veces, desgraciadamente, lo hacemos muy mal.
#16 No digo que la solucion sea inyectar serotonina, pues en muchos casos los niveles de serotonina son optimos, y son otros neurotransmisores o quimicos que tenemos bajos, hay algun estudio de big data a respecto.

por mucho que se hable, un elemento quimico, cierta bacteria u hongo critico para la salud mental no va aumentar en sangre asi como así.
#19 Pero yo te estoy hablando de como transportar el agua y tu me hablas de donde proviene el agua.

Te digo que el hablarlo y conseguir que una persona busque ayuda es un paso importante para evitar depresiones, y como consecuencia el suicidio. Si, hay sustancias que ayudan a controlar o mantener cierto balance en tu química cerebral, no son perfectos y tampoco son una cura, son mas bien una ayuda. Hay que buscar una solución para la fuente del desequilibrio químico y que sea tu propio cerebro capaz de controlarlo, y eso se consigue, no se si en todos los casos, con terapia y en algunos casos con otros metodos, como los quimicos.
#19 #16 la solución no es inyectarle serotonina a nadie, porque sino lo hubiéramos hecho. Aunque haya pastillas que ayudan a su segregación no es la solución mágica(creo que hay algunos estudios con MDMA)
La serotonina es un neurotransmisor que las neuronas liberan en las sinapsis para comunicarse entre sí. Después de cada descarga unas vesículas recaptan la serotonina para el próximo disparo. Cuando la recaptación es excesiva se produce el efecto de baja disponibilidad. Para evitarlo existen sustancias que inhiben la recaptación de la serotonina. Se las conoce como IRS. (P.ej. Prozac, Seroxat,...). No hay que meterle a nadie MDMA... :-)
#8 en mi limitada experiencia, si, el problema es hablar. Todo el que sabe que tiene un problema y lo dice sale adelante, aunque a casi nadie le importe. Los que fingen que están bien están jodidos.
#25 lo de hablar suele funcionarle bastante más a las mujeres que a los hombres
#29 Conozco hombres que les funciona. Y mujeres que no hablan ni para atrás (y así están..)

Pero, en general, puede que tengas razón. Aunque lo dudo. Somos seres sociales adaptados para expresar nuestros sentimientos. (Me pillas que hoy tuve examen de antropología jeje)
#32 Bueno, hay muchos estudios al respecto, aunque eres libre de dudar
#40 más que dudar, creo que es más cultural que genético, con lo que se podría cambiar más fácilmente.
#41 eso también está estudiado, los hombres buscan soluciones y todo lo que no sea eso no les sirve, las mujeres prefieren contar sus problemas y que las comprendan. Esto viene por razones evolutivas.

www.youtube.com/watch?v=j0LzZs8DIcA
#44 hay teorías que dicen esto y otras que no son tan tajantes. En psicología pocas cosas están claras ni son blancas y negras, y se suele sobrestimar todo para que parezca que avanzan algo.

Pero vamos, que si, en líneas generales se cree que en parte es así. Pero también que la psicología terapéutica puede ayudar a los hombres simplemente hablando, así que tan claro no está.

Son muy escéptica con la psicología xD No sabemos casi nada del cerebro.
#45 La psicología terapéutica puede ayudar a los hombres (y mujeres) dándoles herramientas que les sirvan para superar o al menos mejorar su problema, a veces lo consigue y otras no, depende de muchas cosas como la complejidad del problema o la calidad del terapeuta. Pero lo que nunca va a solucionar el problema es simplemente hablar por hablar, aunque a las mujeres esto les resulte un alivio en principio, a medio y largo plazo no sirve de nada.
En Estados Unidos es muy típica la imagen del…   » ver todo el comentario
#29 Bueno, yo he pasado momentos muy complicados, soy hombre y sólo el hecho de hablar me ayudó mucho.
Obviamente, un tema complejo como una depresión necesita tratamiento específico pero lo de sacar los demonios nos ayuda a todos
#8 #18 y en el que a los 30 ya no vales para nada.

El deporte de competición es una mierda.
#4 Lo que parece que indican los estudios es que se debe hablar del suicidio, pero no cuando el cadáver está caliente, porque en tal caso es difícil quitarle los amarillismos, no convertirle ni en héroe ni en villano... La mejor prevención no se hace en medio del impacto de una noticia, sino en el día a día, igual que no vamos a hablar de sexualidad únicamente cuando alguien se contagia de gonorrea, se habla como parte de la vida, en los planes de acción tutorial de los institutos. Normalizando el hablar de la existencia del suicidio sin ensalzar al suicida.
#4 define hablar abiertamente, por que lo que el se refiere que como paciente es hablar un problema que le hace pensar en querer acabar con su vida, lo cual no debería existir estigma www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=HZW6m2jAHuw
Si metes hablar abiertamente a conseguir vender más periódicos, o visionados, la cosa cambia bastante: www.who.int/mental_health/media/media_spanish.pdf
#4 El peoblema no es tan simple. Una de las condiciones para resolver un problema es hablar de el, eso esta claro, pero es solo una de las condiciones, o sea hablar de el no lo resuelve. La segunda condici8n es analizar sus causas, que en el caso de la depresion, no es facil. En la depresion pueden habrr causas biologicas, psicologicas o sociales. A veces hay dos causas al mismo tirmpo. La tercera condicion es encontrar una solucion, que en el cas8 de las depresiones tampoco es facil.
#4 La solución a un problema nunca es esconderlo, es de puro sentido común.
Ha tenido suerte, normalmente a las personas deprimidas se les tacha de tóxicas porque irradian negatividad y acaban aisladas, lo cual agrava su problema.
#9 Eso es muy cierto ¡ tienes muchisima razon !
#9 No solo se alejan de las personas deprimidas, cualquiersona con problemas importsntes es aislada
Sin entrar en el debate de hablar o no, parece que por algun motivo muchos deportistas caen en depresión. A mi que me interesa el tema bioquimico, estaría bien saber que patrones siguen estas personas en habitos alimentacios y fisicos y que impacto puede tener sobre los neurotransmisores y demás elementos quimicos que rodean la depresion y mas trastornos mentales (y fisicos). Quizas tambien los "suplementos"...

Personalmente no creo en cosas de esas de que el cerebro enferme así como así y te quieras quitar de en medio, algo tien que haber a nivel fisico, son muchos los deportistas que cometen el suicidio normalmente en tiempos de descanso entre competiciones o al haber dejado la carrera. O sin cometerlo caen en depresion.
#10 Estoy de acuerdo con tu comentario excepto en que yo creo que las circunstancias también pueden deprimir. Si vives en un ambiente que te presiona y estresa, eso también es una forma de forzar el cerebro hasta que se deprime.
#10 podría estar también relacionado con la competitividad extrema en la que viven.

Una vez pasa una competición, ya no tienen ningún objetivo (al menos a corto plazo y después de una gran competición), por lo que pueden entrar en un "vacío existencial".
#10 Es mucho más simple que todo eso.... la competitividad individual hace personas individuales, cuando se les acaba competir, no tienen nada, solo pasado y el futuro les parece que no tiene sentido, es el problema de los deportistas de élite, de los trabajadores donde su leitmotiv es sólo competir, por eso tantas personas caen en depresión.
#57 y la competitividad influye en los neurotransmisores? No se, yo no creo que sea tan sencillo.
Eso le pasa por el régimen de entrenamiento tan duro que tenía y no poder darle a la yerba por culpa de los idiotas puritanos de su país, oooh es que fuma marihuana! es malísimo! solo se lleva entre 5 y 8 oros cada vez que va a cualquier sitio!
#17 Igual si necesitaba drogas para aguantar es que no debería aguantar.
#27 Las drogas no necesariamente son "para aguantar", son simplemente una puerta a una percepción distinta de la realidad, que puede servir para que una persona pase un buen rato, desconecte, se relaje o varias otras cosas más según lo que tome cada uno.
La cuestión es que a este hombre se le presionó desde todos lados, por un lado desde el punto de ser un competidor de élite con lo que ello implica y luego desde el punto de vista moral porque la gente vio mal que el chico en su…   » ver todo el comentario
#37 nadie le obligó a nada. Pero si era parte de su presión. Por eso opino que el deporte de competición es una mierda.

El tiene derecho a fumar y los demás a no verlo bien. Escogió ser una figura pública.

Lo de que tomaba drogas para aguantar es lo que ponía en el comentario al que respondo. Su régimen era muy duro y no podía fumar, por eso se deprimió.. que entiendes tú de eso?
"No salía de mi habitación en cinco días"
AMATEUR...
pics.me.me/you-gotta-pump-those-numbers-up-those-are-rookie-numbers-19
Al final lo que deberia ser deporte, salud y bienestar, por la competitividad extrema, el orgullo nacional y otras tantas estupideces se convierte en causal de suicidio...
Las depresiones y suicidios es mejor ignorarlas. Aunque sea la primera causa de muerte no natural, la mayoría de los casos afecta al hombre blanco heterosexual y merece morir por la sociedad heteropatriarcal que ha montado. :troll:
«12
comentarios cerrados

menéame