Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
deberian ir a la carcel las mujeres que hagan denuncias falsas, por dos motivos
1 querer mandar a su ex, o marido a la carcel, por la jeta.
2 por que quitan la credibilidad de otras mujeres que si son maltratadas
Aunque podria haber casos dudosos, pero si se sabe que se lo ha inventado.. a la puta carcel.
1 querer mandar a su ex, o marido a la carcel, por la jeta.
2 por que quitan la credibilidad de otras mujeres que si son maltratadas
Aunque podria haber casos dudosos, pero si se sabe que se lo ha inventado.. a la puta carcel.
#4:
Que indemnicen a este hombre, que le pidan perdón y que su ex-mujer cumpla la pena que tenga que cumplir por 8 denuncias falsas y los 11 meses que é estuvo en prisión
#6:
Efectuvamente con las leyes actuales nos encontramos en una situación, los hombres, de discriminación positiva, esto es, se sabe que se discrima a favor de la mujer.
Basta ver:
1.- Casos de divorcio, por defecto y antes de empezar a hablar la custodia para la madre y luego ya veremos
2.- Casos de violencia machista, el hombre detenido y fuera de la casa (sea suya o no)
Y nos pasamos la presunción de incocencia por el forro. Esto lo hacen para proteger a la víctima, ante lo que estoy de acuerdo, pero deben asegurarse bien de quien es la verdadera víctima.
Y bueno, no hablemos de la estigmatización social en cualquiera de estos casos, que por mucho que desestimen la denuncia, se demuestre que ella mentía el tio siguen diciendo de él en su barrio "míralo el maltratador"
La ley debería ser más estricta en casos de mentir por lo que comenta #5 y por que encima atascan la ya de por si atascada justicia
Basta ver:
1.- Casos de divorcio, por defecto y antes de empezar a hablar la custodia para la madre y luego ya veremos
2.- Casos de violencia machista, el hombre detenido y fuera de la casa (sea suya o no)
Y nos pasamos la presunción de incocencia por el forro. Esto lo hacen para proteger a la víctima, ante lo que estoy de acuerdo, pero deben asegurarse bien de quien es la verdadera víctima.
Y bueno, no hablemos de la estigmatización social en cualquiera de estos casos, que por mucho que desestimen la denuncia, se demuestre que ella mentía el tio siguen diciendo de él en su barrio "míralo el maltratador"
La ley debería ser más estricta en casos de mentir por lo que comenta #5 y por que encima atascan la ya de por si atascada justicia
#1:
Si es que, ante la ley los hombres siempre estamos desprotegidos.
IGUALDAD?
IGUALDAD?
#246:
#12 wochi tienes mucha razon en todo lo que dices, pero el problema que se trata aqui es que salimos de unas costumbres injustas (machismo) para meternos en otras (hembrismo), conclusion, se hacen leyes hoy en dia exclusivas de un solo genero (algo inconstitucional que genera por si mismo una discriminacion de genero) y se hable de "discriminacion positiva", que lo unico que genera, como con todo en este pais, es revanchismo.
Y esto no es exclusivo para el tema que tratamos, si no para todo, parece que en vez de nivelar la balanza se busque inclinarla del otro lado siempre.
Y esto no es exclusivo para el tema que tratamos, si no para todo, parece que en vez de nivelar la balanza se busque inclinarla del otro lado siempre.
#7:
Deben ir a la carcel todos los que hacen denuncias falsas, sean hombres o mujeres y ser condenados por abuso malintencionado de las leyes, con todo el rigor posible, sobre todo cuando conllevan situaciones injustas para otra persona, como en este caso. Como bien dicen #4 y #5.
#2 El mismo exactamente que al elegir a un hombre. Al elegir pareja debemos pensar que si vamos a compartir todo en la vida con esa persona debemos confiar en ella plenamente. Si no es así, mejor no sguir avanzando en la relación.
De todas formas creo que la mayoría de hombres y mujeres somos buenas personas, y que no podemos ir por ahí viendo un posible maltratador detrás de cada hombre, ni una posible manipuladora de las leyes en cada mujer.
#2 El mismo exactamente que al elegir a un hombre. Al elegir pareja debemos pensar que si vamos a compartir todo en la vida con esa persona debemos confiar en ella plenamente. Si no es así, mejor no sguir avanzando en la relación.
De todas formas creo que la mayoría de hombres y mujeres somos buenas personas, y que no podemos ir por ahí viendo un posible maltratador detrás de cada hombre, ni una posible manipuladora de las leyes en cada mujer.
#218:
#215 "en todo? en el que yo misma se porque lo he visto con mis propios ojos que existe la presunción de inocencia y lo que se tiene que demostrar es la culpabilidad?".
Mira te explico como funciona esto (por última vez que es muy tarde).
Basta con la PALABRA (eso ya te lo han dicho antes, pero lo has obviado) de una mujer diciendo que su pareja, ex-pareja, novio o ex-novio, le ha soplado en la nariz para que se proceda a la detención de ÉL.
Eso no ocurre con ningún otro delito. ¿Lo entiendes ya?
Mira te explico como funciona esto (por última vez que es muy tarde).
Basta con la PALABRA (eso ya te lo han dicho antes, pero lo has obviado) de una mujer diciendo que su pareja, ex-pareja, novio o ex-novio, le ha soplado en la nariz para que se proceda a la detención de ÉL.
Eso no ocurre con ningún otro delito. ¿Lo entiendes ya?
#232:
Ataco a la ley en si por estar redactada mencionando géneros.
Si no te metes en que sea para todos igual no discutiremos. Igual significa igual en todos sus sentidos y extensiones.
Una cosa, y que quede claro, a mi y a muchos otros de esta conversación nos has tratado de maltratadores o de defender el maltrato por defender una ley igual para hombres que para mujeres. Supongo y espero haber entendido mal tus palabras.
Otra cosa, nosotros si lo pedimos porque obviamente nos vemos desprotegidos, pero vamos más allá, también defendemos los derechos de las mujeres maltratadas, el hecho de que una ley no te proteja a ti no ha de implicar que por pura solidaridad y justicia defiendas las cosas como han de ser, ni que decir tiene que las leyes han avanzado no porque las pidieran únicamente personas que las necesitaban porque se veian deprotegidas, sino porque el sentido comun y la igualdad así lo procuraban.
El dia que la ley defienda a todos por igual ten por seguro que cuando aparezca una noticia de estas no tendrá tantos comentarios, porque no herirá la sensibilidad de tantos, lo quieras ver o no esta ley genera una situación dominante en un género en detrimento del otro.
Si no te metes en que sea para todos igual no discutiremos. Igual significa igual en todos sus sentidos y extensiones.
Una cosa, y que quede claro, a mi y a muchos otros de esta conversación nos has tratado de maltratadores o de defender el maltrato por defender una ley igual para hombres que para mujeres. Supongo y espero haber entendido mal tus palabras.
Otra cosa, nosotros si lo pedimos porque obviamente nos vemos desprotegidos, pero vamos más allá, también defendemos los derechos de las mujeres maltratadas, el hecho de que una ley no te proteja a ti no ha de implicar que por pura solidaridad y justicia defiendas las cosas como han de ser, ni que decir tiene que las leyes han avanzado no porque las pidieran únicamente personas que las necesitaban porque se veian deprotegidas, sino porque el sentido comun y la igualdad así lo procuraban.
El dia que la ley defienda a todos por igual ten por seguro que cuando aparezca una noticia de estas no tendrá tantos comentarios, porque no herirá la sensibilidad de tantos, lo quieras ver o no esta ley genera una situación dominante en un género en detrimento del otro.
#226:
#225 Ni por asomo he hecho una defensa del maltrato, creo que lo que hacia era una crítica a la ley, pero bueno, algunos solo ven lo que quieren ver. Lo que hago no es criminalizar a ninguna mujer en contra de sentencias judiciales, por dios! pido únicamente leyes igualitarias, solo eso! si pedir eso para ti es criminalizar a la mujer dímelo, pues no merecerá la pena ni responder.
"en cuanto a tu defensa implícita del maltrato.. sencillamente asquerosa, cosas que no harian en situaciones normales? estás diciendo que ls que hacen esas cosas son pobres corderillos a los que han puesto una denuncia de malos tratos sin ser verdad? aunque la denuncia fuera autentica como en tantos casos ocurre?"
No, al maltratador que se pudra,ahora bien, la desigualdad llama a la desigualdad. Hay muchos hombres desgraciados por culpa de mujeres vengativas y muchas mujeres maltratadas por culpa de hijos de puta, el problema y de lo que me quejo es que la ley favorece a las mujeres vengativas para generar hombres desgraciados, estoy de acuerdo en que se persiga y se fustigue a los maltratadores, pero ojo, hay maltratadores y maltratadoras, aunque a estas no les pasa nada.
Y otra cosa, como ya se ha dicho por aqui, el matrato de hombre a mujer no se ha de demostrar, en caso de denuncia es el hombre quien ha de demostrar que no ha existido (lo cual no siempre es posible, de hecho normalmente es bastante dificil) y si se usa como arma en juicios por custodias y bienes.
Si para ti esto es avanzar en una ley contra el matrato y crear separaciones igualitarias haztelo mirar.
Ahora imagina que eres hombre y tu pareja de denuncia por maltrato porque se ha enfadado contigo, exactamente, conoces alguna manera de defenderte? Puedes hacer algo para no acabar en la carcel? Cuando respondas esta pregunta de la misma manera como mujer que como hombre hablaremos de leyes igualitarias.
"en cuanto a tu defensa implícita del maltrato.. sencillamente asquerosa, cosas que no harian en situaciones normales? estás diciendo que ls que hacen esas cosas son pobres corderillos a los que han puesto una denuncia de malos tratos sin ser verdad? aunque la denuncia fuera autentica como en tantos casos ocurre?"
No, al maltratador que se pudra,ahora bien, la desigualdad llama a la desigualdad. Hay muchos hombres desgraciados por culpa de mujeres vengativas y muchas mujeres maltratadas por culpa de hijos de puta, el problema y de lo que me quejo es que la ley favorece a las mujeres vengativas para generar hombres desgraciados, estoy de acuerdo en que se persiga y se fustigue a los maltratadores, pero ojo, hay maltratadores y maltratadoras, aunque a estas no les pasa nada.
Y otra cosa, como ya se ha dicho por aqui, el matrato de hombre a mujer no se ha de demostrar, en caso de denuncia es el hombre quien ha de demostrar que no ha existido (lo cual no siempre es posible, de hecho normalmente es bastante dificil) y si se usa como arma en juicios por custodias y bienes.
Si para ti esto es avanzar en una ley contra el matrato y crear separaciones igualitarias haztelo mirar.
Ahora imagina que eres hombre y tu pareja de denuncia por maltrato porque se ha enfadado contigo, exactamente, conoces alguna manera de defenderte? Puedes hacer algo para no acabar en la carcel? Cuando respondas esta pregunta de la misma manera como mujer que como hombre hablaremos de leyes igualitarias.
#209:
#207 La diferencia con el resto de delitos es esta:
En el resto de delito la carga de la prueba la tiene el denunciante.
En el delito del mal llamado violencia de género es el denunciado quien tiene que probar su inocencia, si no la prueba el asunto es (con algo de suerte) archivado.
NO SE DEDUCE TESTIMONIO (como ya te han contestado antes)
En el resto de delito la carga de la prueba la tiene el denunciante.
En el delito del mal llamado violencia de género es el denunciado quien tiene que probar su inocencia, si no la prueba el asunto es (con algo de suerte) archivado.
NO SE DEDUCE TESTIMONIO (como ya te han contestado antes)
#193:
#167
Mira, fanatiquillo, por culpa de imbeciles como las de la noticia se deniegan medidas cautelares que son necesarias. Por culpa de descerebrados como tu hay tantas críticas a esta ley. Por culpa de la union de imbeciles y descerebrados ignorantes hay mujeres no atendidas correctamente.
Y se bastante bien de lo que hablo, tu ni la mas remota idea.
En nombre de las que me consta que por imbeciles e ignorantes no viven tranquilas, gracias. De corazón. Haceis una gran labor.
Y ahora te puedes cagar en la puta madre de las descerebradas y las imbeciles. Nadie te dirá nada,
Mira, fanatiquillo, por culpa de imbeciles como las de la noticia se deniegan medidas cautelares que son necesarias. Por culpa de descerebrados como tu hay tantas críticas a esta ley. Por culpa de la union de imbeciles y descerebrados ignorantes hay mujeres no atendidas correctamente.
Y se bastante bien de lo que hablo, tu ni la mas remota idea.
En nombre de las que me consta que por imbeciles e ignorantes no viven tranquilas, gracias. De corazón. Haceis una gran labor.
Y ahora te puedes cagar en la puta madre de las descerebradas y las imbeciles. Nadie te dirá nada,
#204:
Sikatera3,
11 meses en la cárcel le arruinan la vida a cualquiera. El estigma del maltratador le arriuna la vida a cualquier. La pena de banquillo es una putada para cualquiera. Defiende tus mentiras y continúa con tu demagogia, y tus verdades a medias, pero la realidad es otra. Simplemente seguirán muriendo mujeres y han creado otra nueva victima, el hombre falsamente denunciado.
La ONU y las asociaciones pro derecho humanos están muy bien, pero ojalá que no te toque ninguna denuncia falsa a ningún miembro de tu familia, porque verás la realidad kafkiana que se vive en los Juzgados.
11 meses en la cárcel le arruinan la vida a cualquiera. El estigma del maltratador le arriuna la vida a cualquier. La pena de banquillo es una putada para cualquiera. Defiende tus mentiras y continúa con tu demagogia, y tus verdades a medias, pero la realidad es otra. Simplemente seguirán muriendo mujeres y han creado otra nueva victima, el hombre falsamente denunciado.
La ONU y las asociaciones pro derecho humanos están muy bien, pero ojalá que no te toque ninguna denuncia falsa a ningún miembro de tu familia, porque verás la realidad kafkiana que se vive en los Juzgados.
#150:
#139 si yo creyera que esta ley no protege a homosexuales maltratados por su pareja o a hombres maltratados, no la defenderia, en cuanto a perjudicada directa
Pues deberías leértela, porque esa ley no los protege, vamos, es que ni se aplica. Sabes bien que a todos los demás casos los remite a una ley que no prevé ni juicios rápidos, ni medidas cautelares para el agresor, ni protección ni ayuda ni apoyo alguns para la víctima. Sea hombre, mujer, niño o anciano.
No entiendo cómo nadie en su sano juicio puede defender sin hacer un gran ejercicio de hipocresía que lo que era una mala ley para las mujeres agredidas por sus parejas es una ley estupenda y suficiente para los demás.
Aunque ese no sea el tema de esta noticia, que es otro, el de las impresentables que utilizan la ley en falso para conseguir ventajas de otro tipo, y que están minando la credibilidad de todas y cada una de las mujeres que presentan una demanda por maltrato, especialmente si lo hacen al tiempo que presentan (por razones evidentes) la demanda de divorcio. Y contra ellas tiene que ir todo el peso de la ley.
Y no sólo contra las que el marido después del proceso sostiene fuerzas para presentar la denuncia, sino contra todas las que se demuestre en el transcurso del jucio que ha mentido a sabiendas. Porque hoy por hoy lo de deducir testimonio no se aplica. Lo he visto en dos casos cercanos en que el propio abogado de oficio le decía a los hombres acusado en falso, con pruebas en el juicio de que así había sido, que si querían que se actuase contra ellas ya podían ir poniendo la denuncia, que en ese juzgado nunca se deducía testimonio. Así salen luego las estadísticas, claro, perdona que no me las crea si sé que al menos en un juzgado especializado con un millar de denuncias al año atendidas tienen por filosofía directamente ignorar su deber de deducir testimonio cuando se hace evidente que una persona ha cometido un delito.
#152 No es una calumnia, que también es delito, es una denuncia falsa, que son dos años. Si hay varias será varias veces esa pena. O eso es lo aplicable ahora mismo.
Pues deberías leértela, porque esa ley no los protege, vamos, es que ni se aplica. Sabes bien que a todos los demás casos los remite a una ley que no prevé ni juicios rápidos, ni medidas cautelares para el agresor, ni protección ni ayuda ni apoyo alguns para la víctima. Sea hombre, mujer, niño o anciano.
No entiendo cómo nadie en su sano juicio puede defender sin hacer un gran ejercicio de hipocresía que lo que era una mala ley para las mujeres agredidas por sus parejas es una ley estupenda y suficiente para los demás.
Aunque ese no sea el tema de esta noticia, que es otro, el de las impresentables que utilizan la ley en falso para conseguir ventajas de otro tipo, y que están minando la credibilidad de todas y cada una de las mujeres que presentan una demanda por maltrato, especialmente si lo hacen al tiempo que presentan (por razones evidentes) la demanda de divorcio. Y contra ellas tiene que ir todo el peso de la ley.
Y no sólo contra las que el marido después del proceso sostiene fuerzas para presentar la denuncia, sino contra todas las que se demuestre en el transcurso del jucio que ha mentido a sabiendas. Porque hoy por hoy lo de deducir testimonio no se aplica. Lo he visto en dos casos cercanos en que el propio abogado de oficio le decía a los hombres acusado en falso, con pruebas en el juicio de que así había sido, que si querían que se actuase contra ellas ya podían ir poniendo la denuncia, que en ese juzgado nunca se deducía testimonio. Así salen luego las estadísticas, claro, perdona que no me las crea si sé que al menos en un juzgado especializado con un millar de denuncias al año atendidas tienen por filosofía directamente ignorar su deber de deducir testimonio cuando se hace evidente que una persona ha cometido un delito.
#152 No es una calumnia, que también es delito, es una denuncia falsa, que son dos años. Si hay varias será varias veces esa pena. O eso es lo aplicable ahora mismo.
#165:
Vamos a ver, articulo 153
"El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años."
Para saber de que estamos hablando y que no me llames más metirosa. Puedes leer donde dice " no definidos como delito" eso quiere decir, que cualquier cosa que en otra circunstancias no es delito de lesiones, sino una mera falta, ahora es un delito. Sabes lo que implica eso? Sabes lo que dices el Articulo 147 que es un delito?
"El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años."
Para saber de que estamos hablando y que no me llames más metirosa. Puedes leer donde dice " no definidos como delito" eso quiere decir, que cualquier cosa que en otra circunstancias no es delito de lesiones, sino una mera falta, ahora es un delito. Sabes lo que implica eso? Sabes lo que dices el Articulo 147 que es un delito?
#144:
#123
nada, simplemente que la constitución recoge la discriminación positiva como medida legitima (si no te sirve ese articulo acude a la sentencia del tribunal constitucional sobre esta ley)
Te contaré un secreto que solo yo y Garzón conocemos. Guardalo bien.
La CE, te guste o no, no está formada por compartimentos estancos. Todo, desde la mención a la Iglesia sin sentido hasta la situación de todos y cada uno de los DDFF está estudiado al milímetro.
Quieres que citemos un artículo situado en el Titulo Preliminar. Este título da las pinceladas de como se articulará el Texto. De ahí que despues aparezcan los Derechos y Libertades.
Entre ellos se encuentra el desprestigiado cual vil proxeneta 14. El 9 da las pinceladas para que el 14 especifique.
Pues bien, este esquivo en tuargumentación, 14, señala expresamente la prohibición de dictar leyes discriminatorias atendiendo al sexo de las personas (entre otras cualidades).
Entiendo que a los legos en Derecho su ignorancia les haga exclamar que está justificado. Pero eso sólo es achacable a su ignorancia en las leyes.
Lo llamas discriminación positiva, pero es falso. Es discriminación a secas. La desprestigiada discriminación positiva no se crea para castigos, solo para beneficios. Y es lógico que así sea.
Se que jamás lo entenderás porque para eso hace falta una base jurídica de la que careces. Pero no te las des de listo apuntando articulos que desconoces.
nada, simplemente que la constitución recoge la discriminación positiva como medida legitima (si no te sirve ese articulo acude a la sentencia del tribunal constitucional sobre esta ley)
Te contaré un secreto que solo yo y Garzón conocemos. Guardalo bien.
La CE, te guste o no, no está formada por compartimentos estancos. Todo, desde la mención a la Iglesia sin sentido hasta la situación de todos y cada uno de los DDFF está estudiado al milímetro.
Quieres que citemos un artículo situado en el Titulo Preliminar. Este título da las pinceladas de como se articulará el Texto. De ahí que despues aparezcan los Derechos y Libertades.
Entre ellos se encuentra el desprestigiado cual vil proxeneta 14. El 9 da las pinceladas para que el 14 especifique.
Pues bien, este esquivo en tuargumentación, 14, señala expresamente la prohibición de dictar leyes discriminatorias atendiendo al sexo de las personas (entre otras cualidades).
Entiendo que a los legos en Derecho su ignorancia les haga exclamar que está justificado. Pero eso sólo es achacable a su ignorancia en las leyes.
Lo llamas discriminación positiva, pero es falso. Es discriminación a secas. La desprestigiada discriminación positiva no se crea para castigos, solo para beneficios. Y es lógico que así sea.
Se que jamás lo entenderás porque para eso hace falta una base jurídica de la que careces. Pero no te las des de listo apuntando articulos que desconoces.
Comentarios
Que indemnicen a este hombre, que le pidan perdón y que su ex-mujer cumpla la pena que tenga que cumplir por 8 denuncias falsas y los 11 meses que é estuvo en prisión
Deben ir a la carcel todos los que hacen denuncias falsas, sean hombres o mujeres y ser condenados por abuso malintencionado de las leyes, con todo el rigor posible, sobre todo cuando conllevan situaciones injustas para otra persona, como en este caso. Como bien dicen #4 y #5.
#2 El mismo exactamente que al elegir a un hombre. Al elegir pareja debemos pensar que si vamos a compartir todo en la vida con esa persona debemos confiar en ella plenamente. Si no es así, mejor no sguir avanzando en la relación.
De todas formas creo que la mayoría de hombres y mujeres somos buenas personas, y que no podemos ir por ahí viendo un posible maltratador detrás de cada hombre, ni una posible manipuladora de las leyes en cada mujer.
#9 yo estoy de acuerdo con Wochi tanto en lo que dice en #7 como en #8, en la gran mayoría de los casos en que entregan la custodia a la madre es por "tradición", ni siquiera se plantean en muchos casos con cual de ellos estará mejor, ni si es posible que haya custodia compartida.
Tampoco entiendo(y soy mujer) como es posible que para proteger a una persona de un maltratador, no sean necesarias pruebas. Me refiero a que puedo entender que en el momento de poner la denuncia, se intente averiguar cuales fueron los movimientos del "supuesto" agresor y que mientras haya carcel puede ser en ocasiones lo que salve la vida a la victima(claro que eso suponiendo que la víctima lo sea realmente)...
Por lo que creo que la única forma de compensar que los hombres vayan a la carcel en cuanto hay denuncia, cosa que no me parece justa aunque sí en ocasiones es necesario, pues que se endurezcan de una forma realmente igualitaria (es decir, si es injusto que un hombre vaya a la carcel, aunque sean 2 noches, por culpa de una denuncia falsa, que en caso de demostrarse que fue falsa que la condena a esa mujer sea realmente ejemplar, no sólo por lo que supone a ese hombre que le hayan privado de libertad sin comerlo ni beberlo, también por esas otras mujeres que sí denuncian por algo real, que sí viven atemorizadas y no ven salida, y que cuando salen estos casos se ponen inmediatamente en entredicho y se ataca a la ley de igualdad, que insisto no me parece justa pero sí en muchas ocasiones necesaria... creo que igual que se "castiga" al hombre sin pruebas, debería "castigarse" aún más a la mujer en este caso cuando mienta para aprovecharse de esta ley)
#4 Con el agravante de que además a perdido el empleo por estar 11 meses en prisión, que con la crisis conseguir uno nuevo está difícil.
#57: Si vas a la cárcel de forma preventiva siendo inocente, si se puede hablar de una pérdida de la presunción de inocencia. Si además, te meten en la cárcel y no te indemnizan con 200 millones de pesestas (su equivalente en euros) por cada año injústamente pasado en prisión, estamos hablando de escupir a la gente en la cara.
Y por cierto: estamos hablando de la indemnización que se debería de dar a una persona injústamente encarcelada, no del dinero que deberían de recibir las maltratadas.
Y si lo estás dudando, no, en ningún momento he dicho que las maltratadas no tengan derecho a indemnizaciones similares, es más, también apoyaría esa idea. Pero como dije, en este caso no estamos hablando de maltratadas.
Si lo que pretendes es hacer creer a la gente que estoy pisoteando a las maltratadas, te equivocas, yo las defiendo, cosa que TU no haces con las personas inocentes encarceladas de forma injusta.
#59: Es que ese empleo se lo deberían de volver a dar de forma automática, y de forma inmediata. Y si eso es un gasto extra para el empresario, que lo justifique, y se le indemnice. Vamos, que se indemnice por cualquier daño causado.
Y ojo, que hay suerte de que esta persona no tiene el sida, sino hablaríamos de una especie de condena a muerte siendo inocente, porque por mucho que nos digan, no todos los contagios de SIDA en la cárcel son producto del consumo de drogas, ni de relacciones sexuales consentidas.
#60 que yo no defiendo a quien?? a ver, para que lo pilles de una vez:
me alegra que aparecieras que eres una crack
esa indemnización para empezar es algo arbitrario tuyo, para seguir, no se da a ninguna victima, que si se diera y hubiera recursos para pagarsela a los dos o tres inocentes que pasen unos meses en la carcel, a las cientos de maltratadas, a las violadas, a las familias de asesinad@s, a todos! seria la primera en apoyarla, pero apoyarla para UN caso concreto de forma arbitraria y nada realista, no
#62 ayy, te quiero!!
#63: Si te parece que pagar 200 millones de pesetas por cada año pasado en prisión de forma injusta es mucho... como que no estás ayudando a las personas injústamente encarceladas.
Y no, no es una cifra arbitraria. Es una cifra basada en la pérdida de libertad, basada en los riesgos cometidos en la cárcel.
Yo lo haría de forma sencilla: amenazaría con sucidarme de forma gore y a la vista de todo el mundo si no se me indemniza. Ya está bien de secuestros "legales" sin indemnizar.
#61 #60 A mí es que me parece positivo que se saquen a la luz estos casos en beneficio de todo el mundo, la justicia debe funcionar todo lo mejor que se pueda.
Pero ¿es realmente significativo? ¿sirve como crítica para la ley de maltrato de género, cuando lo que ha sucedido es que ésta se ha aplicado mal en este caso?
Y no quiero ni entrar a valorar si son comparables estos errores judiciales con el número de mujeres víctimas de maltrato al año porque no son magnitudes dignas de comparación. Por un lado estáis hablando de víctimas de errores judiciales y por otro de víctimas de la violencia machista ¿a quién se le ocurre ponerse a pesar víctimas, una a cada lado de la balanza?
Yo flipo, estáis locos hombre...
#70 pero si estoy pr esta vez totalmente de acuerdo, es un error en la aplicación que se ha hecho en este caso!
A ver para que se entere todo el mundo!:
- la justicia cometió un error con Dolores Vazquez, alguien ha culpado a la ley que juzga los asesinatos?? no? pues eso
#73: Si, pero la indemnización tiene que estar presente, y lo tiene que estar si o si, y tiene que ser la cifra que yo digo, porque creo que menos no da para poder olvidar el trauma.
Alguno/a se piensa que yo digo todo esto para atacar a las leyes o a las víctimas de la violencia domética... nada más lejos de la realidad. Yo digo todo esto para defender a las personas que han estado en prisión de forma injusta.
#70: No, lo que es una locura es que te secuestren 11 meses, y luego te saquen a la calle con una mano delante y otra detrás o casi. Además de la indemnización se debería proporcionar:
- Recuperar todos los puestos de trabajo perdidos, si es necesario, que se indemnice al empresario.
- Recuperar alquileres de pisos perdidos, incluso aunque haya inquilinos nuevos dentro (se les indemniza a parte y punto).
- Recuperar todos los privilegios en asociaciones e instituciones, desde puestos directivos, hasta recuperar el número de abonado del equipo de fútbol.
- Recuperar incluso los números de teléfono o de cuentas bancarias si los perdiste.
En definitiva, recuperar TODO lo que te pertenecía, como si nunca hubieras estado en prisión. Eso es lo que tendría que garantizar una ley justa. Y cualquier otra opción menor, símplemente es mierda.
#73 Ahí estamos de acuerdo. Por desgracia la ley la imparten seres humanos y cometen errores; pero se debería intentar resarcir de esos errores a cualquier inocente condenado por error
#73 la indemnización debe ser la que yo digo... y porqué la que tu dices? porque no te he visto jamas pidiendo esa indemnización para mujeres maltratadas en esos hilos?
#75 mientes, manipulas, demagogizas! ningun psiquiatra ni psicologo puede inventarse los resultados de un analisis pues estos están sometidos a revisión de varios psiquiatras y psicologos diferentes y ademas están debidamente cuantificados para evitar los errores o manipulaciones y para asegurar que puedan ser revisados y corregidos si procede por todos los psicologos que lo pidan
#77 go to #62 "
algunos pedís un imposible, ninguna ley es tan perfecta como para que no pueda ser vulnerada y eso es lo que parece echáis en cara cuando habláis algunos a la ley de igualdad."
Y añado: todas los procesos judiciales pueden sufrir algun fallo, por suerte no es lo más normal, ni en esta ni en otra ley
#78: Voy a ser breve: pido esa indemnización por la pérdida de libertad producida durante 11 meses.
¿Alguna razón para justificar que no se paguen 200 millones de pesetas por cada año injústamente pasado en prisión? ¿Alguna razón para que el estado no exija la readmisión en su puesto de trabajo de esta persona?
¿Tienes alguna razón o símplemente es "ahora te jodes"? Porque te recuerdo, que esta persona es inocente.
#83 la razón es que esa indemnización es algo que te has sacado de la manga tu, hay indemnizaciones para las victimas de delitos ( y este es uno más de ellos) y creeme, me pareceria genial que todos los que pasen un tiempo en la carcel por un error judicial, todas las maltratadas, etc, recibieran una buena indemnización, pero es que esas indemnizaciones no se dan, y dudo que se pudiera dar 200 millones a todas ls victimas de delitos.
El resto, que recupere todo? pues claro, quien dice que eso no se hace? ahora el hombre tendra indemnizaciones, que no os quepa la menor duda
#78 --- #77 go to #62 ¿Mandé?
algunos pedís un imposible, ninguna ley es tan perfecta como para que no pueda ser vulnerada y eso es lo que parece echáis en cara cuando habláis algunos a la ley de igualdad.
Yo no pido leyes perfectas, pido que las leyes existentes se apliquen por igual a hombres y mujeres. Hay que exigir el mismo trato en las denuncias de una mujer hacia un hombre, que en las denuncias que ocurren a la inversa.
El hombre sin trabajo, 11 meses metido en la cárcel, con antecedentes penales y marcado socialmente por unas denuncias falsas, mientras tanto, la mujer, partiéndose el pecho de risa y en su casita tan ricamente ¿Es esto igualdad y justicia? ¿Podrías citarme algún caso que haya ocurrido a la inversa?
#78 mientes, manipulas, demagogizas!
y se te ha olvidado que desayuno... ¡¡¡NIÑOOOOSSSSSSSS!!!
por dios, cuanta indignación... no hace falta que me des las gracias http://www.kelloggs.es/allbran/dieta-fibra-para-estrenimiento.html
...estos están sometidos a revisión de varios psiquiatras y psicologos diferentes y ademas...
♪♫ lalalaaaaaaaa ♪♫ claro... di que si...
#73 Claro que sí, pero de eso no se ocupa la ley de violencia de género, de eso se debe ocupar la ley que se ocupe de todos los errores judiciales (que no tengo ni idea de cuál es).
deberian ir a la carcel las mujeres que hagan denuncias falsas, por dos motivos
1 querer mandar a su ex, o marido a la carcel, por la jeta.
2 por que quitan la credibilidad de otras mujeres que si son maltratadas
Aunque podria haber casos dudosos, pero si se sabe que se lo ha inventado.. a la puta carcel.
Efectuvamente con las leyes actuales nos encontramos en una situación, los hombres, de discriminación positiva, esto es, se sabe que se discrima a favor de la mujer.
Basta ver:
1.- Casos de divorcio, por defecto y antes de empezar a hablar la custodia para la madre y luego ya veremos
2.- Casos de violencia machista, el hombre detenido y fuera de la casa (sea suya o no)
Y nos pasamos la presunción de incocencia por el forro. Esto lo hacen para proteger a la víctima, ante lo que estoy de acuerdo, pero deben asegurarse bien de quien es la verdadera víctima.
Y bueno, no hablemos de la estigmatización social en cualquiera de estos casos, que por mucho que desestimen la denuncia, se demuestre que ella mentía el tio siguen diciendo de él en su barrio "míralo el maltratador"
La ley debería ser más estricta en casos de mentir por lo que comenta #5 y por que encima atascan la ya de por si atascada justicia
#6 Lo de los hijos con la madre es algo de toda la vida de Dios, hijo mio. Y es mas un sintoma de una sociedad aún machista que de las leyes actuales.
Lo de la estimatización social lo sufren igual hombres y mujeres: "maltratador, hija de puta, mala madre,..."
Por lo demás de acuerdo contigo.
#8 Si la sociedad fuera machista favoreceria a los hombres y no al reves.
#9 Pues aun si una mujer decide que los hijos se queden con su padre y rehacer ella su vida se la tacha de mala madre, pareciendome una decisión legítima si mira el bienestar de los hijos.
Aún muchos hombres prefieren que los hijos vivan con la madre, y eso es experiencia propia. Son estigmas machistas que impiden que cada pareja tome libremente la mejor decisión para ellos y para sus hijos dependiendo solo de situación personal, y no de condicionantes sociales externos.
Todos somos prisioneros aún de los mismos prejuicios, espero que los mas jóvenes un poco menos.
Sinceramente: si te cuentan que una pareja se ha separado y él se ha quedado con los hijos y ella se ha ido ¿Qué se te pasa por la mente?
Así, de primeras, sin racionalizarlo. El otro día estuvimos comentando un caso así y los primeros comentarios fueron: ¡Qué puta! y ¡Pobre hombre!
#12 A mi modo de ver que cualquiera de los dos renuncie a sus hijos/as me parece de mal padre/madre. Debería ser una custodia compartida siempre a priori y luego se va viendo si alguna de las partes supone un riesgo para el bienestar de los niños/as pero a prior siempre compartida.
Y como digo, tanto madre como padre, si renuncian a los hijos/as son un "que puta/o", "que mal padre/madre"
#9: No necesariamente. Se puede darle ventaja a la mujer por motivos machistas: la pobrecita no da más de sí, y si no hago discriminación "positiva", no logrará nada sola.
#17: Eso significa que el motivo es machista, pero no que se favorezca al hombre. ¿Qué pasa si quiere compartir la custodia?
#12: A ver, una cosa es cederle la custodia al padre, y otra es quitarse de en medio. ¿Que dirías tú si un tío le coloca los hijos a la madre y desaparece del mapa desentendiéndose de todo? Que qué cabrón ¿No? Pues igual.
Además, fíjate en el detalle: generalmente cuando se los dan a él es porque ella explícitamente dice que no los quiere (parece el caso que comentas ¿lo es?). ¿Cómo vas a llamar cabrón al padre que no recibe la custodia, si por defecto no se la van a dar?
#28 Cierto pero en este caso ella pasa dinero a los hijos y se ha hecho de mutuo acuerdo. No me explique bien. También es cierto, para que conozcais toda la historia que ella se ha enamorado de otro. No creo que en este caso de ser un hombre se le dijera lo de: ¡Qué cabrón!
#35: Ahí ya depende de cómo hayan transcurrido los hechos. Si es en plan "oye, que me voy con otro, ahí te quedas con los niños", un poco hija de puta sí que es.
Si ha sido civilizadamente, entonces sólo es una putada muy grande (por aquello de que te dejen por otro, que siempre duele).
#12 No olvides que somos primates y lo que se ajusta al mundo de lo chupi guay no se ajusta a la realidad. Las hembras de homo sapiens sapiens no van a renunciar a sus crias nunca y mucho menos para rehacer su vida. Su vida son sus crias. Que conozcas a un par de ellas no significa que esto sea así, pueda ser así o vaya a ser así. Lo que si se puede conseguir a traves de la educación y de la concienciación es que los machos de homo sapiens sapiens se ocupen más de sus crias y que lleguen incluso y sin darse cuenta a asumir el 50% de las actividades necesarias para su crianza. De ahí a suponer que una hembra de tu especie se desentienda de sus crias va un trecho.
#31 Te he premiado el post, pero quiero hacer un par de observaciones.
No has contestado a #12 y no es bueno idealizar la figura de la mujer como lo haces tú y lo ha hecho el machismo, ni siquiera como madre... que luego llega la realidad y pasan cosas desagradables y machistas como dice #12.
Dices: "Las hembras de homo sapiens sapiens no van a renunciar a sus crias nunca y mucho menos para rehacer su vida. Su vida son sus crias"
Eso es falso. Son esas cosas que el machismo hace creer y ver a la mujer que son ventajas y si la mujer no las cumple pasa lo que te dice #12, que se la juzga de forma machista sin más consideraciones.
La realidad es que hay mujeres no se comportan como tu dices aunque no sean muchas, y no entro en el porqué, puede haber muchas razones.
No olvides que ya no somos primates, hemos evolucionado... las que nunca dejan según tú a sus cachorr@s es motivado por la sociedad machista, por la idealización, y por suerte y único motivo digno merecedor de tener en cuenta, porque la mujer al margen de eso lo desea por el bien de sus hijos, que ella sí está al 100% si a estos les hace falta que esté, normalmente por que sabe que el padre no está a la altura de la paternidad.
Si como bien dices el hombre evolucionara y llegara a ese 50% de amor por sus hijos, como primate responsable de la paternidad, y no solo como primate, verás que la mujer comparte la responsabilidad plenamente convencida de que sus crias están tan bien como con ella, lo significará, que su vida son muchas más cosas (la mujer eso ya lo sabe), que no hará falta que renuncie a tanto como renuncia, que lo de "nunca" no es propio de primates evolucionados... la mujer no solosabe todo esto, lucha por ello y cuando los obres respeten a las mujeres estos podrán dar el paso de respetar a sus hijos y será entonces cuando la igualdad se haya logrado.
Mientras no entiendo tanta estrañeza porque las custodias vayan a las mujeres... bueno,y menos que los más machistas seanlos que más levante la voz contra este hecho. Eto no lo digo por tí, es una reflexión que hago para todos, para que seamos conscientes de por donde el machismo busca perjudicar los intereses de las mujeres aunque sea a costa de los padres y de los hijos.
No se puede ejercer la paternidad de golpe y porrazo solo porque medie una separación de por medio, eso hay que ganarlo (es un disfrute) desde que nacen los hijos. Reclamar de golpe la compartida o como medida ideal es no pensar en los niños. Cuando el hombre aporte su parte y se gane su lugar cada caso será visto y mediado por dos progenitores adultos y responsables (padre y madre) que solo buscan el bien de sus hijos, y a veces decidiran que sea el padre, a veces la madre o a veces la compartida y lo harán solo en función del mejor desarrollo de los niños.
#12 wochi tienes mucha razon en todo lo que dices, pero el problema que se trata aqui es que salimos de unas costumbres injustas (machismo) para meternos en otras (hembrismo), conclusion, se hacen leyes hoy en dia exclusivas de un solo genero (algo inconstitucional que genera por si mismo una discriminacion de genero) y se hable de "discriminacion positiva", que lo unico que genera, como con todo en este pais, es revanchismo.
Y esto no es exclusivo para el tema que tratamos, si no para todo, parece que en vez de nivelar la balanza se busque inclinarla del otro lado siempre.
#9 Pues ya está. Historicamente, para qué coño querría un hombre hacerse cargo de un crío fruto de una mujer que acaba de dejar? No hay nada más machista que irse por la puerta y que cuide la mujer del puto niño.
#6 Goto #8 Y alguna cosa más.
No discrimina al hombre, discrimina el machismo.
No contra el hombre, a favor de las mujeres porque los hombres no la necesitan.
Por suerte no hay una lacra que desde que nacen a los hombres les haga objetivo de una violencia... las leyes están a favor de las personas que las necesitan (no te enfade que estas víctimas sean las mujeres).
Cambiar ciertas palabras ajustándolas a la realidad, da una justa visión, hablamos de discriminación a la discriminación machista.
Dices: Basta ver:
1.- Casos de divorcio, por defecto y antes de empezar a hablar la custodia para la madre y luego ya veremos
- Eso está en el imaginario colectivo por algo. La realidad es que un juez antes de escuchar y saber no concede nada y menos la custodia de los niños.
2.- Casos de violencia machista, el hombre detenido y fuera de la casa (sea suya o no)
- Si son casos de violencia (machista) que te extraña de que estén detenidos y no se les deje llevar su casa a la comisaría o a la carcel... (desde luego soltar ciertas cosas sin meditar, decir medias verdades para equivocar y hacer demagogia no pasa factura, pero debería).
Por supuesto que deben asegurarse bien de quien es la víctima. Y en todo tipo de violencia. No vayamos ahora por excepciones querer que justo la que lucha contra el machismo, las primeras leyes (medidas urgentes) que combaten por fin la lacra machista estén diseñadas con blindaje especial para otros delincuentes... algunos pedís un imposible, ninguna ley es tan perfecta como para que no pueda ser vulnerada y eso es lo que parece echáis en cara cuando habláis algunos a la ley de igualdad.
Desde luego tu comentario es un cúmulo de apreciaciones que dejan mucho que desear por como ves el conjunto de la situación, la realidad... o como la expones...
Y los que pensáis que la ley tiene que ser más severa (que aquí sois muchos), ¿por qué la mayoría solo lo exigís para la ley contra el machismo y no os dejáis ver con lo mismo en las noticias de violencia machista (algunas siendo una lacra pasan desapercibidas), y nunca reclamando que los machistas dejen de poner denuncias falsas que además de entorpecer mucho más la justicia por ser más cantidad retrasa las muy altas probabilidades de que esas mujeres que están a la espera de justicia sean maltratadas o asesinadas?
¿Cuando pedís que quiten cualquier otra ley porque unos pocos se la salten, por qué solo lo pedís en el caso de la ley por la igualdad y no aportáis ninguna solución más que esa?
#9 No confundas, la sociedad no favorece a la mujer, si eso fuera cierto no serían necesarias leyes que obligaran a contener la lacra machista que hay en ella.
#1 y #5 Goto #62
#62 creo que te equivocas y presupones que el hombre siempre puede ser machista y que la mujer tiende a ser victima, hay mujeres mas autoritarias que muchos hombres, y te basas en los mismos topicos que el machista para desechar esa posibilidad
La ley es injusta con algunas personas y justa con otras, por eso debe de ser revisada, no hace falta una discriminacion positiva para proteger a las mujeres maltratadas, simplemente actuando contra cualquier maltrato con contundencia bastaria para garantizar su seguridad sin necesidad de discriminacion positiva.
Creo que estas tan equivocados como los que ven la ley como un ataque a los hombres, tu ves la critica a la ley como un ataque a las mujeres.
Señores, antes que hombres y mujeres, somos personas.
#8 "En la actualidad, y atendiendo al Código Civil y a la Ley del Divorcio, lo habitual es que la madre se quede con la custodia de los hijos junto con los bienes materiales del matrimonio." (fuente: http://www.custodiacompartida.org/)
Como verás Código Civil y ley del divorcio dejan en clara desventaja al hombre.
Por lo de la estigmatización social, que ella, en caso de que haya cursado una denuncia falsa, quede estigmatizada... no haber mentido. Que el hombre quede estigamtizado por algo que no es cierto y que le ha causado las injurías de otra persona, no me parece adecuado.
Ojo que no es un tema de sexos sino de que una parte se encuentra en clara ventaja jurídica frente a la otra.
Si es que, ante la ley los hombres siempre estamos desprotegidos.
IGUALDAD?
La historia da miedo. Mas que una cuestion de genero, el tema del maltrato, bien fisico, psiquico o mediante denuncias falsas, parece una cuestion de psicopatia....
sikatera3
Me parece que no te estas enterando de la pelicula...
Yo no estoy en contra "del fondo" de la ley que se sacó sobre los malos tratos... Es más... me parece que la reforma era necesaria...
Yo estoy en contra que sólo se aplique según sea tu sexo!!
Que se aplique siempre, da igual si eres hombre o mujer!!
TODOS TENEMOS QUE SER IGUALES ANTE LA LEY.
(Y tal cual te digo esto seguro que muchos opinan lo mismo)
#58 mmh no, no puedo discutir eso contigo lo siento, no por nada, pero porque si realmente buscarais eso no buscariais cada error judicial para difamar contra la ley, ni diriais demagogias sobre la presunción de inocencia, etc.
Los hombres maltratados tambien tienen una ley a su disposición, la ley de violencia domestica, esta ley solo cambia algunos puntos pues el problema y las caracteristicas de este tipo de maltrato de genero son ligeramente diferentes (unas 80 muertes mas por ay) y ademas requieren medidas algo más urgentes que no se han demostrado necesitar en otros casos de maltrato, pero que no solo las mujeres maltratadas por hombres tienen una ley a su disposicion es un hecho
#61 jajajaj y sabes por qué no puedes discutir eso?? porque tu argumentos son 0!! No los tienes, no los vas a encontrar, simplemente no existen.
Es imposible que nadie me defienda una postura en la que su argumento base sea "NO SOMOS IGUALES ANTE LA LEY", y precisamente eso es lo que se extrae de todos tus comentarios.
#66 lo mires por donde lo mires las denuncias con alto riesgo en acabar en asesinato de la denunciante son las que son.
#65 si, te contesté si te fijas, por cierto, supongo que te has leido la constitución no? y la carta de la ONU? y las opiniones de organismos pro-derechos humanos?
#68 Por supuesto que todos estamos interesados en que no se den denuncias falsas y que estas se castiguen.
De acuerdo entonces.
Para el resto de tu comentario, decirte que yo he dado mi opinión y creo que me expresé claramente.
Creo que para defendernos los ataques malintencionados y desrespetuosos, vengan de quien vengan, no necesitamos ayuda; carecen de valor por ellos mismos.
#69 lo mires por donde lo mires las denuncias con alto riesgo en acabar en asesinato de la denunciante son las que son.
Sí, y cada fin de semana el riesgo de que haya 100 muertos en las carreteras está ahí... y no por eso nos prohíben salir en coche, o si?
...sé que el argumento es una mierda, pero es que los argumentos válidos por lo visto contigo no dan resultado.
#92 ein??? go to #86 para un hilo que estoy diciendo lo mismo que tu y saltas con eso.. si es que..
#93 ni nos prohiben tener coche ni casarnos, y bien?
#97 Para nada, tú dices que estarías de acuerdo con que le dieran 200 millones si le dieran lo mismo a las maltratadas #52 y a mí esa simple afirmación me espanta, poner en relación de dependencia las dos cosas me parece un disparate, no ha lugar.
#61 C&P"mmh no, no puedo discutir eso contigo lo siento, no por nada, pero porque si realmente buscarais eso no buscariais cada error judicial para difamar contra la ley"
Estooooo, no es un erro judicial, y aqui no se esta hablando de errores judiciales, se esta hablando de una persona a la que han denunciado falsamente 8 veces de nah
C&P "y ademas requieren medidas algo más urgentes que no se han demostrado necesitar en otros casos de maltrato, pero que no solo las mujeres maltratadas por hombres tienen una ley a su disposicion es un hecho "
Pues las medidas son una mierda, puesto que la cifra de mujeres muertas por la pareja o marido siguen siendo mas o menos las mismas desde que se implanto la ley.
Una ley que estaria bien si no tuviera en cuenta si el agresor tienes huevos o no . ¿Porque no haubiera sido mas facil establecer la ley para todos igual? Pero nooooo se implanto como extremadamente especifica y obviando a todas las demas victimas de violencia domenstica, que no hacen tanto ruido en los ministerios, como padres, niños, abuelos etc
Saludos
#81 ahora = numero de mujeres maltratadas y asesinadas ¡= al de los hombres
#80 "Estooooo, no es un erro judicial, y aqui no se esta hablando de errores judiciales, se esta hablando de una persona a la que han denunciado falsamente 8 veces de nah "
Sí se está hablando de errores judiciales, claro que se está hablando de errores judiciales, ya no sabes donde criticar la ley??
en todas las leyes hay denuncias falsas, tambien en esta, esas son debidamente identificadas en el juicio menos en algun caso en el que se produce ERROR JUDICIAL, error que sera subsanado si realmente es falsa mediante recursos judiciales por parte de la defensa.
#84: Veamos... la justicia no se puede regir por el número de casos en un sentido y en el otro. Tiene que ser igual para todos independiéntemente de sexo, raza, religión...
¿Te imaginas que fuera más delictivo que un gitano atracase a un no-gitano que al revés? ¿Te imaginas que fuera justificado en base a que hay más delincuencia entre los gitanos según las estadísticas? ¿Te imaginas que un gitano fuera a la cárcel por una denuncia falsa, y no pudiera ocurrir lo mismo a un no-gitano?
Pues esto es lo mismo, no puedes discriminar por etnias, ni tampoco por sexo.
#91: Lo cierto es que las indemnizaciones, a menudo llegan tarde (cuando estás viviendo bajo un puente), suelen ser ridículas, y creo que te toca ir a pedirlas, en lugar de ser automáticas, junto con la sentencia judicial.
Encima, creo que el trabajo no te lo devuelven, ni todo lo demás que digo de números de teléfono, vivienda en alquiler y demás. Hay que cambiar la ley de indemnizaciones, y es algo totalmente independiente a la ley de violencia doméstica. Es una necesidad que da igual el delito falso denunciado.
Y por supuesto, la pérdida de libertad se merece una indemnización muy grande, puesto que la pérdida no es menor.
#95 todos podemos sufrir una denuncia falsa, tambien las mujeres mediante la ley de violencia domestica (la que por cierto es la yo tendria a disposición de sufrir maltrato por mi pareja, y no la de genero), ir a la carcel poca gente lo puede hacer, salvo en errores judiciales aislados
#98 la diferencia es que si tu pareja te denuncia no vas a la carcel como si fueses un hombre.
Yo entiendo que la ley en ese aspecto es necesaria, lo que no me parece de recibo es que en caso de denuncia falsa se trate como cualquier otra, porque no es cualquier otra ley, esta es especial e igual que hay discriminación hacia el hombre al encerrarlo(aunque sólo sea esos dos días por prevención) creo que lo justo sería que la pena para la mujer que denuncie falsamente y se demuestre que ha mentido, tenga una pena mayor que si fuese el caso de otra ley. E insisto, no sólo por lo injusto que es para los hombres ese tratamiento(se les supone maltratadores en cuanto hay denuncia) si no que pone en duda las denuncias reales, y estarás de acuerdo conmigo, que estos casos deberían salir más a la luz para que quedase bien claro que son casos aislados y que lo normal es que las denuncias no sean falsas.
#95 me lo has quitado de la boca.
Yo no entiendo esta cerrazon mental de ciertos sectores (no es la primera vez que veo una defensa asi de dicha discriminacion por sexo de la ley) a hacer una ley que contemple todos los casos genericamente, sin entrar en distinción de sexo (que por cierto, si un gay maltrata a su pareja, este tampoco esta protegido por esta ley, de la misma forma que tampoco esta protegido el hombre si su mujer lo maltrata), cuando lo unico que hay que cambiar son 4 palabras y la eficacia respecto al caso mas comun (el maltrato de hombres a mujeres) seguiria siendo exactamente la misma, solamente que no dejaria desprotegidas y en discriminacion legal a muchas victimas solo por que tienen rabo.
#139 "existe la ley de violencia domestica, nadie está desamparado, simplemente se llevan a cabo diferentes procedimientos en esta para prevenir asesinatos y demas mucho más comunes en dicha violencia."
A claro... mira ya te lo han dicho antes en #95 "la justicia no se puede regir por el número de casos en un sentido y en el otro", tu erre que erre...
Esto me lo invento para mostrarte un caso, supongamos que ahora es legal llevar navajas y los que mas crimenes realizan con navajas son los gitanos y los blancos de ojos verdes:
Se prohibe llevar navajas a los gitanos y a los blancos de ojos verdes.
el resto de gente si?? vamos este tipo de leyes que no promueven la igual son las que tu respaldas...
Y te lo repito que no te enteras, el problema de la ley es la discriminación que hace, no la ley en si... y si eso no lo ves...
#84 C&P "en todas las leyes hay denuncias falsas, tambien en esta, esas son debidamente identificadas en el juicio menos en algun caso en el que se produce ERROR JUDICIAL, error que sera subsanado si realmente es falsa mediante recursos judiciales por parte de la defensa. "
Aham, pero una denuncia falsa no es un error judicial...es un delito... punto
Saludos
#84
"ahora = numero de mujeres maltratadas y asesinadas ¡= al de los hombres "
Ya estamos mezclando churras con merinas? no te enteras.
Que tiene que ver eso con que todos seamos iguales ante la ley?? Me lo explicas??
Por ese motivo un hombre es menos importante que una mujer???
Siguiendo el mismo razonamiento estupido podria decir:
ahora = numero de mujeres que ponen denuncias falsas sobre maltrato != numero de denuncias falsas que ponen los hombre sobre maltrato
y que????? eh?? y que???? una cosa no tiene nada que ver con la otra por el amor de dios!!
Te lo repito por tercera vez creo...
A la gente no le parece mal "el fondo" de la reforma de la ley, es mas, personalmente yo creo que era necesaria... Lo que no me parece a mi y a un monton de gente es LA DISCRIMINACIÓN QUE HACE LA LEY!!
¿Demagogia?
Cuando se produce una llamada por violencia de genero donde el acusado es un hombre, y acude la guardia civil, con la ley en la mano, inmediatamente se le detiene y pasa la noche en el calabozo.
Preguntese usted que sucede cuando la denunciada es una mujer.
Y eso no es demagogia, es el día a día de un compañero que trabaja en la Guardia Civil.
Todo esto no quita, para que pegar a una mujer (o a un hombre) me parezcan hechos deleznables, y cualquier tipo de violencia fisica o psiquica, no quita para que este encantado de que se legisle cuanto más mejor, y cuanto más efectivo sea mejor aún, a favor de erradicar este tipo de conductas en la sociedad.
Pero eso no quita para que las leyes, como todo, tienen sus fallos.
Y la de violencia de genero, en este caso, es claramente tendenciosa hacia la mujer. Ni mas ni menos, ni demagogia ni ostias.
No podemos ser justos desde la imparcialidad. Es como lo de la discriminación positiva o la paridad en las listas de los partidos politicos. ¿Por qué tienen que ser 50% hombres o 50% mujeres, porque no pueden ser todo mujeres si son las mas cualificados, o todo hombres si sucede lo mismo?
#40
"Cuando se produce una llamada por violencia de genero donde el acusado es un hombre, y acude la guardia civil, con la ley en la mano, inmediatamente se le detiene y pasa la noche en el calabozo. "
Esto (para empezar se hace con indicios de maltrato, no se hace si no hay ningun indicio) responde a una realidad social alarmante que se venia produciendo: la mujer denunciaba y venian las represalias esa misma noche, a la mañana siguiente retiraba la denuncia con moratones, o iba al hospital, o incluso amanecía muerta, por tanto una medida totalmente necesaria.
Todo esto no quita, para que pegar a una mujer (o a un hombre) me parezcan hechos deleznables, y cualquier tipo de violencia fisica o psiquica, no quita para que este encantado de que se legisle cuanto más mejor, y cuanto más efectivo sea mejor aún, a favor de erradicar este tipo de conductas en la sociedad. "
obviamente ese parrafo mientes, o a ti mismo o a los demas pero se contradice con el resto de tu comentario.
#41 de sexista no, de apologista del maltrato sí, ademas de calumniador pues eres de los que cuando matan a una mujer dices "algo habria hecho"
Vaya tela...
Al salir de la cárcel, José Antonio se volvió casi paranoico. Siempre intentaba estar acompañado y pedir recibos en todos lados para demostrar que no estaba en el mismo lugar que ella, por si volvía a denunciarlo. Y lo hizo. Diez días después de salir de la cárcel, la noche que estaba celebrando su libertad con una fiesta, ella dijo que le había vuelto a pegar, pero muchos testigos lo situaban en otro lugar.
Tienes que demostrar tu inocencia... y la presunción de inocencia??
La Guardia Civil comenzó a ir a verlo día sí, día no: "Hicieron muy bien, porque así sabían que yo no tenía contacto ninguno con ella". Tras la siguiente denuncia la Policía llamó a su casa y lo encontró allí, con gente. La acusación comenzó a resquebrajarse. Los informes de lesiones aclararon que los cortes que sufría Raquel eran superficiales y cuidadosos: impropios de una pelea. El juzgado cerró el caso.
Nada hombre y la mujer de rositas...
#19 ¿Y la mujer de rositas? A mi me parece que está mas bien de psiquiatro.
Espero que se la juzgue y no veo donde pone en la noticia que no va a ser así.
#24 "no veo donde pone en la noticia que no va a ser así."
TODOS los casos de denuncias falsas detectadas tienen pena, TODOS los casos de errores judiciales en el juicio (que nada tienen que ver con la ley, sino con el funcionamiento de ese juzgado en concreto o de ese caso, las pruebas que hubiera en su momento y que resulten ser erroneas...) tienen indemnización, pero es mejor decir lo contrario para tirar una ley que ohh que verguenza!! da a las mujeres maltratadas más facilidades para denunciar a su agresor
#24 Apostaria a que con lo paranoico que puede estar tio, lo último que va a querer es denunciar a ex y seguir enmerdado, meterse en juicios y pagar abogados. (opinión personal)
A menos... que no se le habra un proceso por oficio...
#50: Por supuesto que también es grave... pero en este caso estamos hablando de otro problema: las denuncias falsas. No me parecería mal que también se pidieran indemnizaciones fuertes a los maltratadores.
De todas formas, ¿Te parece ridículo exigir 200 millones por cada año perdido de libertad?
¿Es que ahora las personas no tenemos derecho a ser libres? ¿Tenemos que retroceder 200-2000 años y volver a los tiempos de esclavitud?
Me da igual que sean 2 o 3 casos. Me da igual que sean 11 meses o 5 minutos, el caso es que estamos hablando de un atentado contra la dignidad de las personas, algo que solo se puede saldar con 200 millones de pesetas por cada año pasado en prisión, y calculados por una fórmula lineal, sin escalones.
#52: Vete a una prisión de hombres 11 meses y nos cuentas si es suficiente dinero o no. Yo doy mi punto de vista, y creo que incluso es posible que esos 200 millones por año no sean suficientes. Toda persona inocente tiene derecho a ser libre, y tu no tienes derecho a arrebatar la libertad de nadie.
Y si te jode que una persona inocente sea indemnizada adecuadamente por una pérdida injusta de libertad, pues mira... también hay quién defendía el asesinato de cualquier persona acusada de herejía, y tampoco aceptaba que esas personas disfrutaran de un juicio justo. Total, puestos a pedir injusticias...
#56 #54 pero como podeis ser taannn demagogos???
la presunción de inocencia no la pierde nadie, no veis que hay juicios? no veis que muchas denuncias acaban dando la razón al acusado por falta de pruebas o algunas por ser falsas¿
Por cierto, si no os gusta la noche en el calabozo... entre una noche en el calabozo de un inocente y una paliza o asesinato de un culpable a su victima se elige la primera, de todas formas tranquilos, sin indicios de maltrato nadie pasa noche en el calabozo.
#55 y dale!! se da esa cantidad a maltratadas o violadas? no?? pues entonces para que la pides aquí?
#57 Supongo que para ti es totalmente normal que un hombre pase la noche en el calabozo si hay denuncia pero si la denunciada es mujer no.
Lo mires por donde lo mires la ley es un despropósito. Todos queremos proteger a las mujeres maltratadas, pero esta no es la forma. No puedes justificarlo diciendo "es mejor que un tío inocente pase una noche en el calabozo a que un culpable pegue". ¿De qué cueva has salido?
#61 ¿Diríais demagogias? ¿difamar contra la ley? ¿Dónde has aprendido a hablar español, en el Congo? Eres una ignorante. No vale la pena seguir discutiendo con una niñata.
-11 meses de cárcel por una denuncia falsa me parece horrible. Lo justo es que la mujer pague por su delito y la administración indemnice a este hombre.
-Cuando se produce una denuncia de maltrato doméstico, me parece correcto pasarse de precavidos y que el denunciado (genérico) duerma una noche o dos en el calabozo para evitar represalias sobre el denunciante (genérico).
-No me parece bien que haya diferencias cuando el denunciado es un hombre y cuando es una mujer. Creo que ante el mismo delito deben existir las mismas medidas. De lo contrario se produce discriminación positiva, que al fin y al cabo, sigue siendo discriminación.
Por eso las medidas me parecen perfectas, pero las ampliaría también a los casos de hombres maltratados para que contasen con la misma protección.
-Las denuncias falsas no se producen por un fallo en la ley, sino por una amoralidad de las personas que denuncian.
-Sobre los hijos, antes de pedir la custodia compartida, deberíamos ser lo suficientemente civilizados como para tener un trato cordial con la ex-pareja de forma que la guerra se haya terminado realmente con la separación.
Si esto falla, podremos llenarnos la boca del amor y bienestar de los hijos, pero poco bienestar van a tener si se los usa constantemente de arma arrojadiza. Pensemos un poco más en ellos y un poco menos en nosotros.
Y solo me queda añadir: wochi, estás que te sales
Ostia pobre hombre,hay que elegir bien a las mujeres.
¿Y porqué no obligan a la empresa a readmitirle? ¿Donde están los sindicatos?
Y si la readmisión cuesta dinero al empresario, que este haga un justificante, y que reciba ese dinero por parte del estado, y que luego el estado reclame ese dinero a la víctima.
Por supuesto, que la readmisión sea en iguales condiciones, en cuanto a antigüedad, cotizaciones... es decir, que a la hora de un posible ERE en un futuro, o bien una jubilación, que tenga los mismos derechos y cobre el mismo dinero como si hubiera estado trabajando sin interrupción.
Y por supuesto, que reciba más o menos 11*200millones/(12*166.386) Euros de indemnización.
Cualquier otra opción que no llegue a estos mínimos, es digna de un establo de derecho, o una república bananera. Pero eso si... es fundamental que los sindicatos luchen por el derecho a la readmisión en caso de prisión injusta. Si una persona pierde su trabajo por un delito no cometido, estaría siendo condenada de por vida de forma injusta. Si hubiera ido ayer a "Tengo una pregunta para usted", lo hubiera exigido (bueno, exigido a través de una pregunta). No valen indemnizaciones, tiene que ser el puesto de trabajo (aunque si que debería haber un mes "de prueba", y si la persona sufre discriminación por haber estado en la cárcel, que pueda optar a una indemnización similar a un caso de maltrato laboral).
Repito: ninguna otra alternativa inferior a lo que digo es válida.
Por cierto: ¿Es cierto que no te permiten donar sangre si has estado en prisión, aunque fueras inocente?
#25 uala!! el de los 200 millones
CUANDO UNA MALTRATADA SE LE DE ESA CANTIDAD, PODRAS PEDIRLO PARA ESTOS CASOS
#39: Goto #37. Piénsalo. ¿Cuánto aceptarías a cambio de carecer de libertad 11 meses de tu vida? 11 meses sin poder decidir si vas a ver una película al cine, o si vas a ver un partido de fútbol, o si vas a un concierto, o si vas a un parque temático. 11 meses sin poder decidir si comes macarrones, pollo o si comes "comida de prisión". 11 meses sin poder decidir si te duchas por la mañana, por la tarde o por la noche, o bien si prefieres ducharte 2 veces al día o cada 2 días (una guarrada, pero forma parte de la libertad). 11 meses sin poder decidir si escribes comentarios en meneame hasta las 3 de la mañana o si te pones a jugar o si te pones a pinchar música o si te pones a realizar experimentos científicos en el garaje. 11 meses sin poder decidir si ves una cadena o otra, o si en cambio ves una peli grabada o si te bajas una en el eMule (que aunque es legal, no creo que lo permitan en prisión).
Eso es libertad, poder hacer lo que te da la gana a cada minuto, y que nadie te tenga porqué abrir su puta bocaza para decirte que si o que no (lo de "puta bocaza" se lo dedico a todos los funcionarios de prisión que hayan impedido la libertad de esta persona). La libertad es la diferencia entre las personas y el resto de animales.
Por cierto... ¿Me permites una pregunta? ¿Cuál es tu sexo?
Yo soy hombre, y me veo en una situación de total desprotección, tanto jurídica como sindical y laboral.
Y lo vuelvo a decir ¿Dónde están los sindicatos para reclamar el puesto de trabajo de esta persona?
#46 ufff, que bien, pareces muy preocupado por lo de la carcel, pero y el maltrato? no es más perdida de libertad? y de autoestima? que a lo que vamos es que 200 millones no se da a las maltratadas ni violadas por tanto es ridiculo que los pidas para los 2 o 3 casos que van a la carcel un tiempo por un error JUDICIAL (no de la ley.
#46 #50 Que yo me aclare, ¿estáis hablando del mismo caso?
¿Alguien duda que un agresor debe ir a la cárcel?
¿Alguien duda que una persona inocente no debe ir a la cárcel?
#51 respuesta: NO.
la discusión es que a este user se le antoja que deben de pagar 200 millones al hombre de la noticia y me pareceria chachi, si se le pagara eso a una maltratada, algo qe no se hace
#51 Supongo que nadie duda eso uzuario. Pero a veces los humanos somos capaces de solo ver lo que nos diferencia y no ver que nos une
#50 Las maltratadas y las violadas no han sido perjudicadas por el sistema judicial como es el caso de este hombre, aparte de eso me parece una verguenza que haya personas como tu intentando defender lo indefendible. A este hombre no creo que se le debieran dar 200 millones seria exagerado, pero debe ser resarcido justamente por el tiempo no trabajado, el trauma y el estigma que le ha supuesto la acusacion
Es mas que evidente que la ley es muy injusta, es una ley populista, creada para conseguir el voto femenino, que ha causado un negativo impacto en las libertades individuales de los hombres, y que no ha hecho disminuir la tasa de muertes, pero nada, con la escusa de que hay mujeres muriendo se puede continuar con el atropello y la caza de brujas
#56 lo siento, pero yo no creo que los hombres sean los que llevan la peor parte... Es cierto que esta ley es injusta con los hombres porque de buenas a primeras en cuanto hay denuncia hay carcel(aunque sólo sean unas horas). Insisto en que es injusto, pero nadie puede negar, que actualmente es la única forma de proteger a la mujer en caso de maltrato(digo a la mujer, porque para mí, en este caso el problema de la ley es que no se haya previsto otras victimas de violencia dentro de la pareja...)
Creo que la mejor forma de solucionar esto, en lugar de legislar tanto y no hacer absolutamente nada, eso ha quedado claro ante las denuncias de esta mujer que sin ninguna prueba le han encasquetado al hombre una orden de alejamiento, y sin incumplirla(al menos así lo entendí al leer la noticia) le cayeron 11 meses de carcel porque ella denunció que él incumplió la orden...
Con esto quiero decir que cuando realmente se trata de una situación de maltrato, esto puede salvar la vida a la victima, pero en caso de que no sea así, que se demuestre que la "victima" se ha aprovechado de la ley, para este caso concreto(ya que se ha demostrado que ella mintió, aunque no hubiese juicio, que espero que ese sea el siguiente paso) la pena debería ser más dura para compensar la dureza con que se ha tratado en este caso a un hombre que resultó inocente...
#22 pues creo que lo ha dicho bien claro, para acabar con el maltrato debemos implicarnos todos, hombres y mujeres por igual.
Y yo al menos entiendo que si esta ley es injusta con el hombre en un principio(tratandolos de forma general como maltratadores, ovbiandose la presunción de inocencia, y provocandoles no pocos quebraderos de cabeza) creo justo, que para los casos en que se demuestre que hubo un abuso por parte de la mujer(¡¡ojo!! que digo cuando se demuestre que ella ha mentido, y no que no se demuestre que él es culpable... que creo que no es lo mismo) a ella le caiga una pena equivalente a lo que ha tenido que soportar él.
En los casos de maltrato(que no entren dentro de esta ley), los casos de robo, asesinato, incluso en los casos de violación o asesinato, nadie va a la carcel sin pruebas, al menos no si no está claro que resultaría peligroso que estuviese esa persona en la calle(fugas,reincidencias, yo que sé). Si a mi pareja le acusan de robo, no duerme en la carcel, si yo le acuso de maltrato... pues eso. Si él tiene que dormir en la carcel, y lo que yo dije se demuestra que es mentira, el castigo debería ser equitativo, para que no me queden ganas de repetir... e insisto, no por mi pareja, ni por los hombres en general, es por todos. A mi me parece mucho peor, que por culpa de estas lurpias se pueda dudar de la palabra de las que realmente son maltratadas y necesitan ayuda(que supongo bastante les cuesta pedirla, para que por encima se las vaya a prejuzgar como mentirosas).
#34 Si a mi pareja le acusan de robo, no duerme en la carcel, si yo le acuso de maltrato... pues eso. Si él tiene que dormir en la carcel,
Yo es que puedo ver hasta normal que ante una denuncia falsa pases una o dos noches en la cárcel por si acaso pero... ¿once meses?
Por qué si todos estamos de acuerdo en que situaciones como ésta no se deben producir y deben ser duramente castigadas... al final no pasa nada?
Algo al respecto de la misma noticia ha salido ya hace unos días.
Lastimoso que esto ocurra.
Inquietante que ella se vaya de rositas después de haberle arruinado la vida.
Incomprensible que nosotros hombres no hagamos nada por intentar cambiar esto.
#13 Dices: "Incomprensible que nosotros hombres no hagamos nada por intentar cambiar esto"
Si no te importa me parecería mejor que hombres y mujeres hicieramos algo para acabar con el maltrato, la desigualdad social y las denuncias falsas, asi todos juntitos como que mejor ¿No?
#18 para cambiar el qué?? que la gente no denuncie en falso? es inherente a la ley, se da en casos de maltrato, de robo, de atraco, de acoso, e incluso en casos de asesinato
#21 guau, ejemplar tu comentario, di que sí machito
#22 para cambiar el qué?? que la gente no denuncie en falso? es inherente a la ley, se da en casos de maltrato, de robo, de atraco, de acoso, e incluso en casos de asesinato
Yo es que de leyes no entiendo mucho pero ¿te pueden mandar once meses a la cárcel por una denuncia falsa? ¿es realmente así la ley?
Porque si realmente es así, lo que me parece es que hay poquísimas denuncias falsas...
#30 obviamente no, se produce una denuncia y su juicio, tanto para esto como para un caso de robo o del delito que sea, normalmente la falta de pruebas hace que el acusado gane el juicio, excepto si las pruebas conducen a una conclusión erronea como ocurre en POCOS casos como este.
#29 cual es el problema? si se lucha contra una sociedad machista que considera a los hombres superiores.. aiins...
#36 Entonces estamos hablando de un fallo judicial, humano al fin y al cabo, como podría pasar en cualquier otro caso, no de un fallo de la ley.
#18 Digo "nosotros hombres" por ser nosotros la parte más afectada.
No creo que este tipo de hechos os haga ningún bien a las mujeres, pero mientras las cosas no cambien, los únicos que perdemos nuestra presunción de inocencia, que vamos a la cárcel, que tenemos que dejar nuestra casa y nuestros hijos antes de comprobar si la denuncia es falsa o no... somos nosotros.
En relación al tema que aquí se trata "Denuncias falsas contra hombres", sería "de agradecer" la colaboración de todas las que pensáis que esto no debería ser así, que hay que cambiarlo... pero es "necesaria" la nuestra!
En relación a los malos tratos y a la igualdad, creo que ahí SÍ necesitamos estar todos juntos.
#56 Por supuesto que todos estamos interesados en que no se den denuncias falsas y que estas se castiguen.
Pero comentarios como llamar a las leyes feminazis, decir que estarán contentas como si esas leyes fueran obra de mujeres rencorosas.:(
Comentarios como el #54 y otros no hacen nada por arreglar las cosas, por unirnos a todos. Al revés siembran discordia y dificultan el entendernos.
Muchos además acuden a las noticias de maltrato o de logros de la mujer para riculizarlos, ningunearlos y procurar que no lleguen a portada.
Sois vosotros, los hombres que aspirais a la igualdad y a la justicia los que debéis rechazar estas conductas. Aunque algunos os llamen calzonazos, como hace poco a un user.
Los hombres también tenéis algo que decir y muchas estamos deseando veros a nuestro lado para debatir, pero también para apoyarnos mutuamente cuando alguien ataque al otro sexo con generalizaciones malintencionadas e interesadas.
La miembra del Gobierno, Bibiana Aido, con su inútil y despilfarrante Ministerio de Igualdad ¿Qué han echo para ayudar a este hombre? ¿Qué medidas van a tomar para que evitar más casos como este?
El trato de igualdad se debe de aplicar equitativamente para ambos sexos, no como ahora, que en casos como este, se beneficia claramente a uno de ellos.
Voy a hacerl@ neutr@ para que n@ me tachéis de sexist@:
Cuand@ un@ de est@s conyuges (hombre o mujer) denunciad@ en fals@ por su parej@, desesperad@ y desquiciad@ tire por la calle de en medi@ (injustificable en cualquier cas@), después nos echamos las manos a la cabez@ y hablamos de violenci@ doméstic@.
verdades como un templo sobre lo que pasa en meneame (meneos sobre maltratos, estadisticas sobre denuncias falsas reales, violaciones, o cualquier signo de discriminación a la mujer hundidos con escasos meneos mientras que se usa cualquier denuncia falsa para atacar la ley demagogicamente) en #20 negativizado.
alguien diciendo lo que dice #22 o #41 incluso con positivos.. ay que se os ve el plumero!
#122 no es simple, no me satisfacces en absoluto tu, solo fui educada. nada, simplemente que la constitución recoge la discriminación positiva como medida legitima (si no te sirve ese articulo acude a la sentencia del tribunal constitucional sobre esta ley)
#125 es una lastima que no te hierva la sangre con #41 o #22 pero sobre todo, que no sepas sacar el sentido de mi comentario #20 , para que te hagas una idea de lo que comentaba en #20:
El CGPJ combate el mito de las denuncias falsas
El CGPJ combate el mito de las denuncias falsas
publico.esNada más y nada menos que 11 meses privado de libertad deliberadamente y la consecuencias son nulas. En otras circunstancias a eso se le llamaría secuestro. Y en otras circunstancias si el damnificado hiciera declaraciones como que:
Ahora sólo quiere limpiar su imagen y que su testimonio sirva "para que no haya otros abusos"
se le llamaría sindrome de estocolmo ( http://es.wikipedia.org/wiki/Síndrome_de_Estocolmo )
#27: Es que estar privado de tu libertad sin haber delinquido es un secuestro en toda regla. Otra cosa es que las leyes de "establo de derecho" de España sean una mierda y solo consideren secuestro si te secuestra la ETA, y que no hagan nada en caso de que te secuestre la mal llamada "justicia".
Y por supuesto, si no reclama SU puesto de trabajo y una indemnización mayor, estamos cláramente ante un síndrome de Estocolmo.
Pero vamos, ya vendrán las femininazis a decirnos que 200 millones por cada año pasado injústamente en la cárcel es mucho, que no tiene derecho a recuperar SU puesto de trabajo, y que su cotización a la seguridad social no debería sumar el tiempo pasado injústamente en prisión. Y por supuesto, que no pasa nada si le han contagiado el SIDA o la hepatitis, y que no pasa nada si te violan por el culo entre varios hombres, ni tampoco pasa nada por no poder decidir por ti mismo durante 11 meses de tu vida. Es como si fuera una especie de asesinato temporal.
Porque seamos sinceros: si esta persona viviese 82 años y 3 meses, sería equivalente a que viviera 81 años y 4 meses sin haber pasado por prisión, porque estar en prisión es lo mismo que estar muerto, ya que careces de libertad, y tienes que vivir como si fueses una especie de zombi. Tu voluntad no cuenta, y tienes que hacer lo que quieran los funcionarios de prisión. Comes lo que ellos digan, sales al patio cuando ellos digan, comes a la hora que ellos digan, duermes a la hora que ellos digan... ¿Os parece una vida humana si eres inocente?
#37 no digas gilipolleces e historias de Prison Break, que en las carceles no pasa eso
#42 Aquí la única que dices gilipolleces eres tú. Feminazi
#37 ¡Vaya! Estabamos tan tranquilos aqui charlando y ya un meneante ha avistado feminazis en pie de guerra.
Me parece terrible que este un solo inocente en la carcel, me parece terrible que una persona sea maltratada y humillada, me parece terrible que un padre no pueda ver a sus hijos o que una madre no tenga dinero para alimentarles, y viceversa también, me parece terrible que los hijos sean utilizados por unos y otros como arma arrojadiza,... Me parecen terribles tantas cosas
¿A ti no?
Me parece de locos, pero la pregunta es ¿abusó realmente de la ley o lo que ocurrió es que se aplicó mal la ley?
Bueno, esta era la igualdad que querían las feminazis. Se legisla a golpe de escándalo, cediendo a las presiones de los lobbies feministas, y así nos luce el pelo. Estarán contentas; ahora cuando una mujer denuncia malos tratos por lo pronto el tío se pasa una noche en el calabozo (no al revés, si quien denuncia es hombre). Nos pasamos la presunción de inocencia y la no-discriminación por sexo por el arco del triunfo de una sentada.
por cierto, es lo que vengo preguntando de forma mas clarita en #61 :
Y los que pensáis que la ley tiene que ser más severa (que aquí sois muchos), ¿por qué la mayoría solo lo exigís para la ley contra el machismo y no os dejáis ver con lo mismo en las noticias de violencia machista (algunas siendo una lacra pasan desapercibidas), y nunca reclamando que los machistas dejen de poner denuncias falsas que además de entorpecer mucho más la justicia por ser más cantidad retrasa las muy altas probabilidades de que esas mujeres que están a la espera de justicia sean maltratadas o asesinadas?
¿Cuando pedís que quiten cualquier otra ley porque unos pocos se la salten, por qué solo lo pedís en el caso de la ley por la igualdad y no aportáis ninguna solución más que esa?
#74 sikatera3 y dale...
Tu eres dura de cabeza!!
La solución es muy simple:
Ahora -> LEY PARA LAS MUJERES != LEY PARA LOS HOMBRES
Solución -> LEY PARA LAS MUJERES == LEY PARA LOS HOMBRES
#81 Ahora -> LEY PARA LAS MUJERES != LEY PARA LOS HOMBRES
Solución -> LEY PARA LAS MUJERES == LEY PARA LOS HOMBRES
Con esto estoy de acuerdo pero... ¿qué tiene que ver con esta noticia?
Estamos hablando de un error judicial. Y no lo repito más, que ya huele
#90 Tiene que ver porque se ha derivado de la conversación. Hay una persona que opina... que asi ya esta bien... que haya diferencias en la ley si eres hombre o mujer...
#74 Esa misma pregunta se te puede hacer a ti, pero al reves ¿no? ¿Si te parece bien que se castigue más la violencia que ejercen los hombres, por qué te parece mal que se castigue a las mujeres que utilizan esa ley para acusar injustamente?
#82 A mi no me parece mal. Y puedo equivocarme, pero creo que a #74 tampoco.
Me voy a currar Besitos a todos
#85 A mi no me parece mal. Y puedo equivocarme, pero creo que a #74 tampoco.
Pues no veas qué bien lo disimula!!
#82 la respuesta es:
porque me parece genial que se castigue a las que acusan injustamente, lo que me parece mal es que useis las denuncias falsas para ir en contra de una ley, cuando en todas las leyes hay denuncias falsas
denuncia falsa es un delito, si con ella se castiga a alguien inocente, debería ser un delito mayor, con su consecuente pena.
VIVA EL MINISTERIO DE LA IGUALDAD!!!
Ante la ley todos somos iguales??? NO
La verdad, es que hay leyes que un principio parecen buenas y que luego se ve en la aberración que se ha convertido, y por supuesto, con apoyo insitucional.
(lo he visto hoy mismo en la tele) y en el podemos ver otra muestra de la igualdad imperante hoy en día. En el video dicen dependiendo de ser mujeres u hombres:A continuación pueden ver un nuevo video contra la violencia de genero en el que participan famosos
Mujer: -De todos los hombres que haya en mi vida, ninguna sera más que yo
Hombre: -De todas las mujeres que haya en mi vida, ninguna sera menos que yo
Solo de pensar que si algun dia me caso, a mi novia se le cruzan los cables y me denuncia, me pueden mandar 11 meses a la carcel... En fin...
Nota mental: Si alguna vez me vuelvo maltratador, cambiarme de sexo primero.
#99 la primera parte de tu comentario te digo que tranquilo, que no temas por casos aislados de errores judiciales, yo entro a los parkins aun con la posibilidad de que me pudieran denunciar en falso de robo de vehiculo y qe se produjer un error judicial, tengo pareja a pesar de que pueda usar la ley de violencia domestica...
la segunda parte, es bastante asqueroso que veas el maltrato como una opción
#100 La primera parte la decía en serio, la segunda en tono de humor/critica. No tengo ninguna intencion de volverme maltratador, es una idea que me repugna, tanto fisica como psicologicamente. Contra el primero puedo luchar, pero no contra el segundo. Puedo estar saliendo con una muchacha e incoscientemente estar haciendola daño psicologico... Y cagarla legalmente...
El principal problema es que nos falta tanto educacion como capacidad de perdonar, y nos sobra muchisima rabia y mala hostia, y la terminamos pagando con las personas que siempre estan ahi.
Que locura, da miedo el tema de "justicia" de este país. Si a un panoli (las mujeres bastardas) les das poder, se corrompen.
benditas leyes de discriminacion positiva..
les ha hecho un flaco favor a las demas mujeres...EN LA EDAD MEDIA YA ESTABAS EN LA HOGUERA...
La verdad es que da miedo ser mujer y toparse con un hombre maltratador en casa, y da miedo ser hombre y toparse con la ley en el juzgado.
#43 vaya, no me digas que estamos de acuerdo???
Sí, es un fallo de ese caso concreto, no de la ley (la prueba es que si fuera de la ley este tio no habria salido ni habria acusados que ganan el juicio
a esta tia saldrá algun psiquiatra previamente cebado con billetes que atestiguará y jurará por lo mas sagrado que esa buena mujer se encontraba bajo un stress brutal propiciado por los abusos de este hombre o del susto que se llevó al ver los precios del pan. al tiempo.
y por supuesto: a su casa.
Cocteil MF:
- vierta dos cucharaditas de cansinismo, ¡1kilo de demagogia, mezcle custodias con denuncias falsas, use cualquier fallo judicial producido en un caso, tanto como cualquier acierto judicial que favorezca al hombre para decir que la ley desprotege al hombre, menee una y otra vez el mismo caso y recuerde siempre de no menear denuncias sobre estadisticas reales de denuncias falsas, noticias sobre maltratos o violaciones, y sobre todo, echa siempre la culpa a la ley y a la mujer, tanto si esta denunció en falso como si la sentencia le da la razón, añadele tambien un litro de manipulación.
Obtendras un rico y sabroso plato para defender cambios en la ley que nos hagan retroceder y hacer creer que los hombres son los discriminados actualmente, a pesar de lo que digan las cifras sobre salarios, maltratos, asesinatos, violaciones e incluso las propias palabras de quienes os retratais a menudo.
#20 amargada
#87 vaya, yo creia que luchar contra el machismo y la demagogia era de putas, de malfolladas, de bolleras que odian a los hombres o de tias que les pica el coño o necesitan una buena polla, no sabia que tambien era amargada, mierda! lo tengo todo!!! y yo que creia que estaba mu feliz.. menos mal que tu me conoces tan bien
#94 No si yo no lo decía por eso.... lo decía por la forma de redactar las entradas, ahí es donde se nota. Me parece genial que luches contra el machismo, yo no estoy a favor.
#20 Semejante receta te tomas tú cada mañana y así tienes ese cacao mental.