Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¡La virgen! Y nos quejamos en Madrid porque cuesta 1,50€
#9:
Un metro no soterrado no es un metro, es un tranvía. Prefiero que se tarde y se gaste más y tengamos unas infraestructuras en condiciones que meter con calzador vías por calles que nunca se pensaron para ello y joder para unas cuantas décadas el tráfico por esos lugares. Por no hablar de la fantástica idea de la Junta de poner en superficie el recorrido por la Alameda Principal, el cual debería ser cortado completamente en fechas como Semana Santa que está ocupada la calle y no podría pasar.
Por cierto, muy curioso que el artículo se tire medio texto criticando el empeño del alcalde en que el metro vaya soterrado para no interferir con el tráfico y al final se queje de que en la parte no soterrada del Clínico hay problema con los vehículos.
Por cierto, muy curioso que el artículo se tire medio texto criticando el empeño del alcalde en que el metro vaya soterrado para no interferir con el tráfico y al final se queje de que en la parte no soterrada del Clínico hay problema con los vehículos.
#3:
Es que no está hecho para prestar servicio a los ciudadanos, está hecho para engrosar alguna que otra cuenta bancaria del político de turno.
#23:
Hola ¿Es aquí donde la gente echa mierda sobre los tranvías y los metros?
Se puede criticar los sobrecostes o si era necesario soterrar tanto recorrido, pero... ¿Pretender solucionar la movilidad con autobuses?
Venga ya, los autobuses son para ciudades pequeñas o para recorridos auxiliares en ciudades grandes.
En Europa no es que vuelvan a poner tranvías, es que nunca les quitaron. En España les quitamos porque fuimos idiotas, o bien porque a alguien le interesó que gastásemos petróleo. No lo se, pero si los hubiéramos dejado tendríamos ciudades más limpias y importaríamos menos energía.
#2: ¿Qué burbuja de tranvías? Vale que haya algunos proyectos estúpidos, pero la mayoría son muy razonables.
#9: No es sólo cuestión de si está enterrado o no, es que además, es material de tranvía.
Mira en Madrid:
https://maps.google.com/?ll=40.318402,-3.478793&spn=0.006659,0.009645&t=k&z=17&layer=c&cbll=40.318392,-3.478628&panoid=CDa0jyH3MwVEFm7RDzip8g&cbp=12,20.23,,1,-1.2
Eso es un metro, no un tranvía. ¿Y cuál es la diferencia con un Cercanías? Pues bueno, no hay una línea marcada, pero un Cercanías suele tener paradas más alejadas, trenes más rápidos... Un tranvía en cambio tiene trenes más ligeros y lentos.
Pero una línea de metro SI puede ir en superficie, y en Madrid hay varias.
#12: ¿Mejorar los autobuses? Pues eso, mejoras un autobús convirtiéndolo en tranvía.
#14: Es que lo de Marbella es una vergüenza, si hubieran dejado una franja para construirlo, ahora se podría construir en superficie (o soterrado de forma ligera). Pero no, ahora está todo lleno de casas y si quieres hacer algo tiene que ser gastando mucho dinero.
#21: Es un "Urbos 3" de CAF. En mi opinión es un tranvía, un metro es un tren, un tranvía es un tren muy ligero.
En Zaragoza no es que destrozaran las líneas de autobús, es que es normal reorganizarlas.
#22: Es que ese precio es muy alto, luego dicen que la gente usa el coche por la ciudad.
Se puede criticar los sobrecostes o si era necesario soterrar tanto recorrido, pero... ¿Pretender solucionar la movilidad con autobuses?
Venga ya, los autobuses son para ciudades pequeñas o para recorridos auxiliares en ciudades grandes.
En Europa no es que vuelvan a poner tranvías, es que nunca les quitaron. En España les quitamos porque fuimos idiotas, o bien porque a alguien le interesó que gastásemos petróleo. No lo se, pero si los hubiéramos dejado tendríamos ciudades más limpias y importaríamos menos energía.
#2: ¿Qué burbuja de tranvías? Vale que haya algunos proyectos estúpidos, pero la mayoría son muy razonables.
#9: No es sólo cuestión de si está enterrado o no, es que además, es material de tranvía.
Mira en Madrid:
https://maps.google.com/?ll=40.318402,-3.478793&spn=0.006659,0.009645&t=k&z=17&layer=c&cbll=40.318392,-3.478628&panoid=CDa0jyH3MwVEFm7RDzip8g&cbp=12,20.23,,1,-1.2
Eso es un metro, no un tranvía. ¿Y cuál es la diferencia con un Cercanías? Pues bueno, no hay una línea marcada, pero un Cercanías suele tener paradas más alejadas, trenes más rápidos... Un tranvía en cambio tiene trenes más ligeros y lentos.
Pero una línea de metro SI puede ir en superficie, y en Madrid hay varias.
#12: ¿Mejorar los autobuses? Pues eso, mejoras un autobús convirtiéndolo en tranvía.
#14: Es que lo de Marbella es una vergüenza, si hubieran dejado una franja para construirlo, ahora se podría construir en superficie (o soterrado de forma ligera). Pero no, ahora está todo lleno de casas y si quieres hacer algo tiene que ser gastando mucho dinero.
#21: Es un "Urbos 3" de CAF. En mi opinión es un tranvía, un metro es un tren, un tranvía es un tren muy ligero.
En Zaragoza no es que destrozaran las líneas de autobús, es que es normal reorganizarlas.
#22: Es que ese precio es muy alto, luego dicen que la gente usa el coche por la ciudad.
#12:
Yo lo he cogido hoy y me he quedado asombrado con la velocidad, en la cabina de la maquinista, no pasaba de 55km/h y los primeros tramos están llenos de curvas muy cerradas. Le auguro poco futuro al metro, tendrían que haber mejorado las lineas actuales de autobuses y aumentar los carriles bici, pero en fin... que puedes esperar del país de los pelotazos...
#11 Si tienes la tarjeta te cuesta 87 centimos el viaje.
#11 Si tienes la tarjeta te cuesta 87 centimos el viaje.
#14:
#9 Ademas es importante que por la Alameda Principal vaya soterrado , por eso mismo que dices , la calle de la Alameda Principal se corta para muchos eventos como la cabalgata de reyes , o la Semana santa y creo que para Carnavales y la Feria de Malaga también.
Y afortunadamente creo que por la Alameda va a ir soterrado , el proyecto ya estaba así pero querian modificarlo y al final menos mal que se mantuvo. Y creo que es importante que vaya soterrado el metro por la Alameda para que así se pueda hacer el tunel del cercanías para asi poder comunicar toda la Axarquía de Malaga y Nerja. Porque hay casi 80 mil habirtantes entre todos los pueblos de la Axarquía y Nerja que estan ahora incomunicados sin el cercanias. Bueno y lo mismo pasa con lo del cercanias a Marbella que no hay y estaba proyectado desde 1978 y nada. Y donde en Marbella ya hay 100.000 habitantes censados y no estan comunicados directamente con Malaga a traves de cercanias y es una rabia.
Y afortunadamente creo que por la Alameda va a ir soterrado , el proyecto ya estaba así pero querian modificarlo y al final menos mal que se mantuvo. Y creo que es importante que vaya soterrado el metro por la Alameda para que así se pueda hacer el tunel del cercanías para asi poder comunicar toda la Axarquía de Malaga y Nerja. Porque hay casi 80 mil habirtantes entre todos los pueblos de la Axarquía y Nerja que estan ahora incomunicados sin el cercanias. Bueno y lo mismo pasa con lo del cercanias a Marbella que no hay y estaba proyectado desde 1978 y nada. Y donde en Marbella ya hay 100.000 habitantes censados y no estan comunicados directamente con Malaga a traves de cercanias y es una rabia.
#68:
#12 He vivido 13 años en Málaga y sé el despropósito que es este metro... Pero lo de la velocidad es la normal, ahora vivo en Barcelona y el metro no pasa de los 60 km/h en recta. Es más que suficiente, contando con que cada menos de un kilometro hay una estación en la que parar.
#64 Lo necesitaba desde hace 20 años. La población es casi la misma que la de Sevilla, y no cuento los turistas que hay ahora. Era la ciudad más grande de España sin metro, y el tráfico es horrible. En Barcelona te puedes recorrer la ciudad de punta a punta en la mitad de tiempo, siendo el triple de grande
#64 Lo necesitaba desde hace 20 años. La población es casi la misma que la de Sevilla, y no cuento los turistas que hay ahora. Era la ciudad más grande de España sin metro, y el tráfico es horrible. En Barcelona te puedes recorrer la ciudad de punta a punta en la mitad de tiempo, siendo el triple de grande
#4:
En unos WC en una estacion de metro alguien pregunta a traves de una puerta:
-¿Falta mucho para el metro?
- Unos centimetros. (con voz de esfuerzo)
Es viejo, lo se.
-¿Falta mucho para el metro?
- Unos centimetros. (con voz de esfuerzo)
Es viejo, lo se.
#51:
#42 Qué cabrón. En fin, Málaga era una ciudad bonita, pero el desarrollo no nos sentó muy bien, es lo que tiene volcar tu patrimonio en el turismo de costa y playa, que te olvidas de lo demás. Han intentado hacer una mezcla vanguardista-tradicional algo chustera, pero aún así tiene sitios increíbles, un montón de historia, y algunos rincones con una arquitectura que te sorprendería.
Por ponerte un ejemplo, quieren poner un puto SPA en los baños del carmen, que tienen abandonado a propósito, para quemar a la gente y ganar apoyo popular, en vez de hacer algo bonito, cultural, tradicional y libre, pero claro, sale más rentable unas terrazas y un hotel de mierda.
Un saludo.
Por ponerte un ejemplo, quieren poner un puto SPA en los baños del carmen, que tienen abandonado a propósito, para quemar a la gente y ganar apoyo popular, en vez de hacer algo bonito, cultural, tradicional y libre, pero claro, sale más rentable unas terrazas y un hotel de mierda.
Un saludo.
Comentarios
¡La virgen! Y nos quejamos en Madrid porque cuesta 1,50€
Un metro no soterrado no es un metro, es un tranvía. Prefiero que se tarde y se gaste más y tengamos unas infraestructuras en condiciones que meter con calzador vías por calles que nunca se pensaron para ello y joder para unas cuantas décadas el tráfico por esos lugares. Por no hablar de la fantástica idea de la Junta de poner en superficie el recorrido por la Alameda Principal, el cual debería ser cortado completamente en fechas como Semana Santa que está ocupada la calle y no podría pasar.
Por cierto, muy curioso que el artículo se tire medio texto criticando el empeño del alcalde en que el metro vaya soterrado para no interferir con el tráfico y al final se queje de que en la parte no soterrada del Clínico hay problema con los vehículos.
#9 Ademas es importante que por la Alameda Principal vaya soterrado , por eso mismo que dices , la calle de la Alameda Principal se corta para muchos eventos como la cabalgata de reyes , o la Semana santa y creo que para Carnavales y la Feria de Malaga también.
Y afortunadamente creo que por la Alameda va a ir soterrado , el proyecto ya estaba así pero querian modificarlo y al final menos mal que se mantuvo. Y creo que es importante que vaya soterrado el metro por la Alameda para que así se pueda hacer el tunel del cercanías para asi poder comunicar toda la Axarquía de Malaga y Nerja. Porque hay casi 80 mil habirtantes entre todos los pueblos de la Axarquía y Nerja que estan ahora incomunicados sin el cercanias. Bueno y lo mismo pasa con lo del cercanias a Marbella que no hay y estaba proyectado desde 1978 y nada. Y donde en Marbella ya hay 100.000 habitantes censados y no estan comunicados directamente con Malaga a traves de cercanias y es una rabia.
Hola ¿Es aquí donde la gente echa mierda sobre los tranvías y los metros?
Se puede criticar los sobrecostes o si era necesario soterrar tanto recorrido, pero... ¿Pretender solucionar la movilidad con autobuses?
Venga ya, los autobuses son para ciudades pequeñas o para recorridos auxiliares en ciudades grandes.
En Europa no es que vuelvan a poner tranvías, es que nunca les quitaron. En España les quitamos porque fuimos idiotas, o bien porque a alguien le interesó que gastásemos petróleo. No lo se, pero si los hubiéramos dejado tendríamos ciudades más limpias y importaríamos menos energía.
#2: ¿Qué burbuja de tranvías? Vale que haya algunos proyectos estúpidos, pero la mayoría son muy razonables.
#9: No es sólo cuestión de si está enterrado o no, es que además, es material de tranvía.
Mira en Madrid:
https://maps.google.com/?ll=40.318402,-3.478793&spn=0.006659,0.009645&t=k&z=17&layer=c&cbll=40.318392,-3.478628&panoid=CDa0jyH3MwVEFm7RDzip8g&cbp=12,20.23,,1,-1.2
Eso es un metro, no un tranvía. ¿Y cuál es la diferencia con un Cercanías? Pues bueno, no hay una línea marcada, pero un Cercanías suele tener paradas más alejadas, trenes más rápidos... Un tranvía en cambio tiene trenes más ligeros y lentos.
Pero una línea de metro SI puede ir en superficie, y en Madrid hay varias.
#12: ¿Mejorar los autobuses? Pues eso, mejoras un autobús convirtiéndolo en tranvía.
#14: Es que lo de Marbella es una vergüenza, si hubieran dejado una franja para construirlo, ahora se podría construir en superficie (o soterrado de forma ligera). Pero no, ahora está todo lleno de casas y si quieres hacer algo tiene que ser gastando mucho dinero.
#21: Es un "Urbos 3" de CAF. En mi opinión es un tranvía, un metro es un tren, un tranvía es un tren muy ligero.
En Zaragoza no es que destrozaran las líneas de autobús, es que es normal reorganizarlas.
#22: Es que ese precio es muy alto, luego dicen que la gente usa el coche por la ciudad.
#23 Vaya por delante que defiendo el transporte público, pero bien hecho. El problema es que en este país se han proyectado varias redes con una intención electoralista (y segurísimo que para llenar sobres)*, algunas sin los estudios que justifiquen la inversión que supone un juguete tan caro como es un tranvía. El caso más sangrante es el de Vélez-Málaga, seguro que lo conoces. O el de Jaén. Y a ver qué ocurre con los de Granada, Cádiz, Córdoba, Cartagena, León, Burgos, Toledo, Palma... (en construcción o proyectados).
Le deseo mucho éxito al tranvía de Málaga, y que no le ocurra como al de Vélez-Málaga, que al cabo de un tiempo tuvo que suspenderse y sustituirse por una línea de autobús.
*Lo comparo, a un nivel mucho más local, por supuesto, a lo que se puso de moda en muchos pueblos hace pocos años: construir salas multifuncionales por todo lo alto. Lo que pasó es que no todas pudieron terminarse de construir, y algunas de las que sí, tuvieron que cerrarse por imposibilidad de mantenerlas.
#24: Es que los autobuses también son caros, la diferencia es que los pagas poco a poco.
Luego comentas lo de León. En León lo que plantearon fue convertir la línea de vía estrecha en una de tranvía por donde pudieran circular trenes de tipo "tren-tram" para que la gente que viva en pueblos próximos a León pudiera ir hasta León y bajar más allá de la parada donde terminaba el recorrido.
La idea no era mala, pero se empeñaron en "integrar" el ferrocarril en la ciudad en vez de haberse limitado a prolongar el recorrido de las vías como "tren-tram" y usar las unidades híbridas (diésel y electricidad) que habían comprado.
Lo de Vélez-Málaga fue una idiotez muy gorda, tenían que haber construido el tranvía hacia Málaga y no para servicio interno. Antiguamente había una línea de tren que estúpidamente se cerró, lo suyo sería recuperarla como tranvía.
Lo de Jaén es mitad despilfarro y mitad politiqueo. Puede que Jaén no necesitase un tranvía, pero desde luego que una vez que está construido, lo suyo es usarlo, no dejarlo muerto de risa. La construcción fue muy cara, porque destrozaron una carretera de acceso a Jaén para convertirlo en una avenida de rotondas que entorpecen la circulación.
En Palma de Mayorca, sobres a parte, no creo que sea mala idea construir un tranvía. De hecho han estado recuperando las líneas de tren que estúpidamente se cerraron años atrás.
En Cádiz tampoco me parece mala idea poner un tren-tram que aproveche la línea existente de tren y permita hacer recorridos urbanos en Cádiz o en las localidades cercanas. ¿Que la inversión inicial es cara? Pues si, pero mejor pagar ahora que pagar petróleo toda la vida.
#26 ¿Mayorca? ¡Aaaargghh!
“La derecha defiende el metro subterráneo para que los obreros vayan por túneles y los ricos por encima con sus Audis”
Lo de enterrar o no debería ser por criterios técnicos y no por bobadas, porque el tranvía le va a usar cualquier persona que lo necesite.
#28: Acepto, ¿Qué gas me toca poner por esa falta de ortografía?
#29 Sarín
#26 lo de Jaén es una auténtica barbaridad se hizo solo para sacar pecho de que tenían tranvía, circuito malo encima hacen una vía que bloquea el tráfico pero es que encima no lo usan por caro de mantener. Esas cosas en un plano no se ven? Estaba claro que era mejor pillar una línea de bus o mejorarlas, cosa que tampoco hace mucha falta
#23 (sigo) Y como los tranvías, algunos metros igual. El de Palma no tendría que haberse construído nunca. En Madrid se amplió el metro de forma megalómana, y ahora se las ven putas para mantenerlo, recortando el servicio, la calidad y la seguridad. En Barcelona optaron por hacer la línea más guay del mundo, y también una de las más caras, tanto que han abandonado a su suerte el tramo central de la L9, y de las tuneladoras poco se sabe (¿siguen bajo tierra?)...
Lo dicho: transporte público, ¡por supuesto! Pero no como se hace en este país por norma general.
#23 no sé si por "burbuja" se refiere a que en Madrid dijeron que iban a hacer metro norte, metro sur, metro este y metro oeste... y más de la mitad se ha quedado en un tranvía que hace el mismo papel que el autobús, pero infinitamente más caro.
Todo cortesía de Esperanza Aguirre.
#45 y #38: Vale, pero es que a veces se meten en el mismo saco a tranvías que si están bien como el de Barcelona, el de Valencia o el de Zaragoza.
#45: A ver, que no digo que el autobús esté mal, lo que digo es que si pretendes cubrir todo con autobuses como alguno sugiere, necesitarías llenar la calle de autobuses, y estos tendrían que pasar cada 2 minutos.
#49: La velocidad depende de los cruces, las paradas... pero vuelvo a decir, no justifico los tranvías en general, sino que digo que no se puede hablar de burbuja de tranvías como tal, porque muchos proyectos son razonables.
¿Por qué no se habla de burbuja de autobuses cuando se cerraron las líneas de tranvía en muchas ciudades de España? Eso si fue el error.
#50: Depende de cada ciudad. En Valladolid sería muy caro poner uno, pero si apareciera de la nada, sería una bendición.
#52 El tranvía tiene menos velocidad que un autobús, requiere una infraestructura mayor que el autobús y con autobuses eléctricos contaminan lo mismo.
#23 No sé si habrás montado en el Metro Ligero de Madrid (el que va al descubierto) pero es la mayor estupidez hecha por el consistorio de transporte de Madrid en mucho tiempo. Además que fueron obras carísimas y es lo que ha provocado el agujero que hay quen en las arcas de Metro el servicio es deplorable no suele pasar de 20 Km/h. Y perdona que te corrija el autobús TAMBIÉN es necesario en muchos puntos de una gran ciudad como Madrid donde no puedes poner una estación de metro o no hay densidad de población necesaria que garantice un tráfico suficiente de pasajeros (como es el caso de Pozuelo y Boadilla).
#45 la gente suele olvidar que de metro hay diez líneas en Madrid, mientras que de autobús hay doscientas... hay infinidad de trayectos que se cubren mejor con un autobús, o simplemente que sólo se puede cubrir en autobús.
Los medios de transporte público se complementan, lo absurdo es obcecarse con uno de ellos cuando no es lo más adecuado, como me temo ha sido el caso de Málaga, o claramente lo del "metro ligero" de Madrid.
#23 Para datos, comparados con la velocidad media (que ha bajado en estos años) del Metro normal de Madrid está en torno a los 28 Km/h mira los famosos tranvías
http://ecomovilidad.net/wp-content/uploads/2012/12/graficoml1-520x282.png
#23 En Coruña funciona muy bien el transporte urbano con autobuses, paneles conectados a internet en muchas paradas para indicar donde se encuentra cada autobús de esa linea, una aplicación para móvil para conectarse a la página de "travías y autobuses de A Coruña".
Pero claro, como tu bien dices Coruña es una ciudad pequeña, además está completamente agujereada a base de aparcamientos subterráneos, meter un metro es una locura y el tranvía es solo turístico.
#9 Un metro no soterrado no es un metro, es un tranvía.
No es cierto: http://es.wikipedia.org/wiki/Metro_%28sistema_de_transporte%29
Se caracteriza por ser un transporte masivo de pasajeros en las grandes ciudades, uniendo diversas zonas de su término municipal y sus alrededores más próximos, con alta capacidad y frecuencia, y separados de otros sistemas de transporte.
La clave es "separado de otros sistemas de transporte". Lo que define al metro es que tiene una vía unicamente para él, lo que le permite ir más rápido al no tener que parar en semáforos, cruces, etc.
Suele ser soterrado porque en un núcleo urbano suele ser la única manera de hacer un transporte independiente del resto. Pero no tiene porque ser soterrado. El metro de New York tiene varias zonas al exterior y no por ello deja de ser un "subway"
http://www.nycsubway.org/wiki/Subway_FAQ:_Elevated_Sections_of_the_Subway
#40 precioso. Me imagino el no soterramiento del Metro de Málaga por la Alameda nada más y ante semejante engendro lo único que quisiera es despertar de la pesadilla en que se convertiría la ciudad.
#9 eso de "prefiero que tengamos unas infraestructuras en condiciones" está muy bien, siempre que a los habitantes de Málaga no les importe pagarlo.
Imagino que a razón de 600.000 habitantes que tiene Málaga capital, no habrán tenido inconveniente en que a cada uno le toquen 3.333 €.
Porque entiendo que eso lo ha pagado el Ayuntamiento de Málaga, ¿no?
#41 Yo entiendo que no. Que habrá sido financiado por la Junta y se asumirán costes vete tu a saber como de compartidos.
A mi me parece un disparate.
#43 pues si esto lo pagan todos los andaluces, entonces sólo le puedo decir a #9 eso de que "con buena picha, bien se jode". Yo también quiero lo mejor a la misma puerta de mi casa y que lo paguen entre todos los andaluces o el que sea.
#44 Tendrás que esperar a que tu zona, aunque no sea apta, si lo sea para poder llevarse una buena comisión.
#9 Es que lo del Clínico es de coña. Ya se lía en horas puntas unos atacos del quince y ahora con un semáforo justo después/antes de una rotonda...
No llega al PTA, no llega al centro que a mi parecer son dos puntos importantes donde más tirón tendría el metro... En fin... Tanto, tanto y se quedan a medias...
#9 Sobre la polémica metro-tranvía, yo acabé convenciéndome del tranvía cuando en Sevilla intentaron hacer el metro soterrado en el Centro y se encontraron con tantos restos arqueológicos que no había manera. Porque ya no es cuestión del dinero, es que en nuestras ciudades, a poco que piques por el centro histórico, te salen restos arqueológicos.
Es que no está hecho para prestar servicio a los ciudadanos, está hecho para engrosar alguna que otra cuenta bancaria del político de turno.
#3 Es más largo que eso. Los principales inversores eran constructoras, que hace 3-4 años se echaron atrás debido a la situación económica. Consecuencia: falta de pasta que la junta a tenido que poner, retraso por falta de capitales, además repercute en el servicio en términos de precio para la amortización del proyecto, etc etc... Que no te niego que alguien pillara se esto, pero ni de lejos todo esto es fruto del mamoneo en ese sentido.
En unos WC en una estacion de metro alguien pregunta a traves de una puerta:
-¿Falta mucho para el metro?
- Unos centimetros. (con voz de esfuerzo)
Es viejo, lo se.
#4 ¿Pero hay WC's en el metro?
Ojo con los túneles y los israelies.
Buah, que aficionados! en mi barrio de Barcelona Pasqual Maragall nos prometió metro para el 1992 y ahora dicen que a ver si hay dinero para el 2016.
La burbuja de los metros y tranvías en España.
#2 Metrotrén de Gijón: ocho años de retraso, no llega a ninguna parte y costó 100 millones.
http://www.elcomercio.es/v/20110703/gijon/tunel-vacio-anos-20110703.html
Lanley ¿Qué he dicho?
Flanders: Monorraíl
Lanley: ¿Cómo se llama?
Paty y Selma: Monorraíl
Lanley: ¡Eso es Monorraíl!
Sita Hoover: Seguramente arman mucho alboroto
Lanley: Verá señora, pues yo ni lo noto.
Apu: ¿Hay posibilidades de que el raíl se doble?
Lanley: Ninguna amigo mío, es de acero doble.
Barney: ¿Qué haremos nosotros los descerebrados?
Lanley: Los contrataremos como empleados.
Abe Simpson: Acaso lo envía usted el diablo
Lanley: No señor, se de lo que hablo.
Jefe Wiggum: Me he quedado con la anilla en el dedo
Lanley: Use mi navaja que yo no puedo.
Lanley: Señores Springfield no tiene elección,
alcen sus manos y entraré en acción.
Todos: Monorraíl, monorraíl, monorraíl
Marge: El asfalto de la calle está destrozado
Bart: Lo siento mamá, el pueblo ha hablado
Todos: Monoraíl, monorraíl, monooooooo-rraíl
Homer: Monorra... !Dought¡
1,35€ el billete sencillo es un atraco.
Yo lo he cogido hoy y me he quedado asombrado con la velocidad, en la cabina de la maquinista, no pasaba de 55km/h y los primeros tramos están llenos de curvas muy cerradas. Le auguro poco futuro al metro, tendrían que haber mejorado las lineas actuales de autobuses y aumentar los carriles bici, pero en fin... que puedes esperar del país de los pelotazos...
#11 Si tienes la tarjeta te cuesta 87 centimos el viaje.
#12 Totalmente de acuerdo. Pero no, esa mentalidad del quiero y no puedo está demasiado arraigada en Málaga, y aunque nos suponga la ruina, los malagueños nos daremos golpes de pecho con nuestra mierda de metro, porque en Sevilla tienen uno. Si es que es el nivel que hay, no se le puede pedir más a un pueblo que sigue votando a de la Torre.
Un saludo paisano.
#13 ¿Quiero y no puedo? ¿Golpes en el pecho? ¿Tu realmente hablas de Málaga?
#16 La misma, Málaga la bella, perla del mediterráneo.
A ver ¿Le estamos pidiendo a los políticos que construyan infraestructuras de acuerdo a las necesidades de la población?
#19 Mira que en Málaga la gente me parece de putísima madre, se come bien y a buen precio, tiene playas, en los alrededores hay unos pueblos y unos paisajes increibles, me parece una ciudad muy cómoda, buen clima.... Vamos, que me gustó mucho, pero cuando a la ciudad le dicen eso de Málaga la Bella ... ¿Va con segundas, no?
#42 Qué cabrón. En fin, Málaga era una ciudad bonita, pero el desarrollo no nos sentó muy bien, es lo que tiene volcar tu patrimonio en el turismo de costa y playa, que te olvidas de lo demás. Han intentado hacer una mezcla vanguardista-tradicional algo chustera, pero aún así tiene sitios increíbles, un montón de historia, y algunos rincones con una arquitectura que te sorprendería.
Por ponerte un ejemplo, quieren poner un puto SPA en los baños del carmen, que tienen abandonado a propósito, para quemar a la gente y ganar apoyo popular, en vez de hacer algo bonito, cultural, tradicional y libre, pero claro, sale más rentable unas terrazas y un hotel de mierda.
Un saludo.
#12 He vivido 13 años en Málaga y sé el despropósito que es este metro... Pero lo de la velocidad es la normal, ahora vivo en Barcelona y el metro no pasa de los 60 km/h en recta. Es más que suficiente, contando con que cada menos de un kilometro hay una estación en la que parar.
#64 Lo necesitaba desde hace 20 años. La población es casi la misma que la de Sevilla, y no cuento los turistas que hay ahora. Era la ciudad más grande de España sin metro, y el tráfico es horrible. En Barcelona te puedes recorrer la ciudad de punta a punta en la mitad de tiempo, siendo el triple de grande
#11 Pues los autobuses en malaga son 1,30 el sencillo y creo que no incluye trasbordo.
#15 niente transbordo, ni existe ningún abono único que te permita coger todos los transportes...
#15 si hay transbordo. Tienes dos horas para circular en una dirección por ese precio. Lo increíble es que no esté unificado Metro y bus. Por no hablar de bus y cercanías. Es un despropósito además de un incordio.
#11 Aquí en Zaragoza el billete sencillo son 1,35€ sin derecho a transbordo. Luego está la Tarjeta Bus, con la que te salen los viajes a 0,74€ con posibilidad de hacer todos los transbordos que quieras en una hora.
#11 no te quejes que en barcelona esta por encima de los 2€ el billete sencillo y si ya nos vamos a otras coronas tarifarias, atraco a mano armada, 3€ el poder bajar a barcelona en ferrocarriles desde una poblacion que esta a apenas 15 kilometros de distancia.
#11 es lo que cuesta el bus y el tranvía en Zaragoza...
me encanta ir a Málaga en moto o bus , el metro es siempre un plus, si esta bien gestionado,
#11 sin subvencion seria 4euros 20, un atraco, la gentuza ppsoe es mejor que no toque nada...
Tanto la Junta como de la Torre son ineptos ,iguales a tantos , lo que hacia falta era pensar en el bien comun ...
Mas barato y util ; una linea de tren o trenvia de Velez Màlaga hasta Marbella o incluso Estepona, a bajo coste para que la gente viaje, se desplace barato y comodo, con seguridad y puntualidad.
Bien gestionado el tren es el medio mas barato ,10 o 20 veces menos coste que por ruta , ¿ les conviene ser honrado y la gente sea feliz , pague 5 centimos el kilometro ; NO
(a causa de estos mismos politicos , se vierten aguas residuales (y fecales...) por falta de depuradoras..por solo 100 millones de euros ¡¡ Gentuza !!
Málaga es unica y Bella, sus pueblos , un encanto . Andalucia entera enamora al mundo..
Es curioso ver como aquí en Granada alaban al Metro de Málaga y critican que el metro de Granada este soterrado solo al 20 %, en Málaga está la opinión contraria
Tiene un precio equiparable a las exclusas del canal de Panamá.
Podría, y creo que finalmente lo haré, escribir un post sobre el Metro, cuyo proyecto sigo de cerca desde que se planteó. El tramo en superficie del que habla el artículo es un verdadero despropósito; digamos que la vía del metro cruza una de las arterias de entrada y salida del barrio universitario de Teatinos que, oh sorpresa, es la que usan a diario las ambulancias para entrar y salir del hospital.
Al margen de todo lo demás, solo comentar que... cada 7,5 minutos van a cortar el tráfico de esa avenida para el paso del convoy. Me parece irresponsable y de locos desde que vi colocar la catenaria. ¿Qué clase de lumbreras pensó que era buena idea hacer esperar a ambulancias?
Es nuestro aeropuerto de Castellón, sin duda. El que fuera director del Metro durante su primera fase proyectual, se quitó de en medio, no quería ser responsable de semejante absurdo.
Yo solamente digo que el "metro" usa el mismo material que el tranvía de Zaragoza (Fotos: https://www.google.com/search?q=tranvia+zaragoza&client=ubuntu&hs=Uxo&channel=fs&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=ABTaU9b9GenA0QXt34DgBw&ved=0CAoQ_AUoAw&biw=1920&bih=954#imgdii=_). Y en Zaragoza está sobre tierra. Costó 400 millones, destrozó buena parte de las líneas de autobús, pero hay que reconocer que pasado el primer año, va relativamente bien. Aunque a veces las frecuencias son horrorosas. Y en hora punta, es un terror lo lleno que puede estar.
Otro pelotazo más. Un dineral para recorrer una distancia irrisoria que, sin infraestructura adecuada, con mi bici tardo 15 min a ritmo verano azul. Por delante se han llevado miles de comercios que no han podido soportar por un lado la crisis y por otro la calle cortada durante años. Precisamente a esos comerciantes se les vendía diciendo vendrían más clientes a sus comercios pero realmente va a servir para que los vecinos de los barrios populares vayan a comprar al centro dado el esquema radial del recorrido. Por ejemplo, nadie va a ir de Ciudad Jardín a Carretera de Cádiz porque por allí pase el metro. Se quedan en el centro que les coge a mitad de camino. Mientras, tenemos una red de cercanías con una linea y media que ni siquiera conecta con el parque tecnológico aun estando en el mismo municipio. Eso si, mis vecinos están todos la mar de contentos porque ahora tenemos metro como las ciudades grandes aunque Málaga sea una ciudad pequeña para tener metro. Ya veréis las risas cuando le metan una subida del 50% en un par de nocheviejas.
#65 Madre mia, es verdad tienes razón , si es caro , lo boicoteare, ojo con las posibles multas por no pagar
#65 la distancia es irrisoria efectivamente salvo la línea de Teatinos que cubre un transporte de mucha gente, Málaga se ha extendido allí y están gran parte de las Facultades. Es una zona hinóspita de secano y cemento.
Y tienes más razón que un santo.
El tranvía tiene menos velocidad que un autobús, requiere una infraestructura mayor que el autobús y con autobuses eléctricos contaminan lo mismo.
Mentira, mentira y mentira.
El tranvía tiene menos velocidad que un autobús
Falso, un tranvía es un transporte que ofrece más velocidad que un autobús.
requiere una infraestructura mayor que el autobús
Necesita unos raíles y catenaria, y el autobús un carril asfaltado y que hay que reasfaltar de vez en cuando si pasan muchos autobuses.
con autobuses eléctricos contaminan lo mismo
Entonces tendrías que poner catenaria al autobús, con lo que ahí empatarían en infraestructura, y de contaminación, no, un tranvía siempre tendrá menos rozamiento que un autobús, y por lo tanto, contamina menos.
Pues suerte han tenido. El de Sevilla se diseñó hace casi CINCUENTA AÑOS, en 1968, y se empezó a construir en 1974. Se abrió en 2009 reutilizando túneles antiguos.
Y démonos con un canto en los dientes
#30 Pero que dices , si Sevilla somos los mimados de la Junta.
Lo de siempre, si quieren un metro de primera categoría que asuman las consecuencias si después no queda dinero para temas fundamentales. Hasta ahora es un coste de 1000€ por malagueño vayan o no vayan a usar el metro (600 millones € entre 5600000 malagueños) y por lo que se intuye no va a ser autosostenible y tendrán que inyectarle dinero público anualmente.
Mejor el metrotren de Gijón. Hicieron el agujero y se olvidaron de él. Marca PPSOE,
http://www.despilfarropublico.com/2014/02/el-metro-de-gijon-se-quedo-en-un-tunel.html
Eso no es nada, cuando yo era pequeñito se anunció en Gijón el proyecto de metro para la ciudad y el comienzo de las obras que lo estimaban completo para 2005 ... de momento tenemos el agujero!
#34 por unos segundos!
Yo sin ver la obra pero 2000 por un tranvía ? A este paso hasta un telesilla era más barato
No sé si De la Torre se habrá hecho una cuenta en suiza, pero alguien ha hecho negocio seguro.
En Granada nos están poniendo otro...
Ah no, ya no.
Espera?
Ah, sí. Están en ello.
Por ese precio y sin llegar al centro de Málaga, al menos que llegue a la playa
#5 ¿Playa? ¿Qué playa?
#56 la más cercana, obviamente. Como los de Madrid, que se han hecho un metro de superficie hasta el Mediterráneo
#66 Casi supersónico, además
Con lo que cuesta un metro se ponen cientos de autobuses gratis 30 años. Claro, que se pierde el "trespersent"... (ó 5-20%)
¿Hace falta un metro en Málaga? Que me contesten sólo los que vivan allí. Me interesa saber si es una de esas cosas que hacen los políticos para ROBAR dinero público o si realmente es una chapuza de una demanda popular.
Aquí lo único que tenemos claro es una cosa: cualquier obra para dotar de infrastructuras y transportes en cualquier punto de España, tiene como objetivo llenarle los bolsillos a base de comisiones a los amigotes de los políticos responsables. Nada más.
#59 Han tenido 30 años para desarrollar una buena red de Cercanías, la línea de Málaga-Fuengirola (que conecta Málaga con el aeropuerto y Torremolinos-ciudad de vacaciones) es la más rentable de España (datos de Renfe-Adif). Han dado mucha alegría esos pocos km. de ferrocarril. En el otro lado tenemos empresas privadas de transporte (buses) que han hecho todo lo posible para que no haya otro medio de transporte diferente al bus (que es lamentable en líneas interurbanas, con frecuencias de paso tercermundistas).
En definitiva, moverte por la provincia de Málaga supone coger un bus, normalmente de una empresa de FCC (oh, sorpresa, la misma que construye el metro) Una vez se han creado carriles bus, y se ha concienciado la gente (a base de multas) y se han aumentado los buses en servicio, se ha conseguido una frecuencia y un servicio casi perfecto dentro de la capital. En el tramo de la línea 2 del Metro, que va hacia uno de los núcleos más densamente poblado coinciden varias líneas que hacen el mismo recorrido en todo ese tramo y que luego se bifurcan, con ello consiguen que cada 2 minutos pase un bus que cubra ese recorrido.
Gracias por vuestras respuestas, #63 y #73
#63: Ese es el problema, que en España no interesa desarrollar el ferrocarril porque quitas autobuses.
Como si no hubiera zonas donde hacer negocio con los autobuses, pero claro... entonces en vez de un 20% ganan un 19.9% y eso es un desastre económico para quién sólo aspira a poseer dos o tres universos.
#59 el servicio de buses urbanos es bueno aunque desigual, hay líneas estupendas y otras absurdas, en general está bien cubierto. Supongo que con el Metro cambiarán los trayectos de algunas líneas pero el infierno de la Alameda-Parque seguirá. Lástima, esa zona es la más verde de Málaga y es la de un tráfico muy intenso.
#59 Ya te contesto yo... NO. Con mucho menos de lo que ha costado, arreglas las principales vias de la ciudad, hacer carriles bici en condiciones y renuevas la flota de la EMT. Pero claro, de esa manera el trinque es mucho menor
Por qué llaman metro al tranvía?
El retraso es de los votantes...
Más de la mitad del dinero se colará e irá a parar en los bolsillos de los de siempre, fijo.
Ni una ciudad sin metro, ni una provincia sin aeropuerto. Esas fueran las promesas electorales del PP... No?
A ver? Para qué necesita metro Málaga?
#64: ¿Para qué necesita metro Málaga?
¿Para que la gente pueda desplazarse de forma más rápida?
Qué manía tenéis algunos de creer que todas las ciudades que no sean Madrid y Barcelona son pueblecillos en el monte...
Y se escribe interrogación de apertura.
#79 No sé. Yo he estado y es un pueblecillo de monte... Con palmeras
Y como siempre, esta obra la hemos pagado los de Despeñaperros parriba. Hay que joderse.