Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y lo mejor de todo. La iglesia de la Magdalena lleva más de 20 años cerrada gracias al Arzobispado, aunque justo ahora se han puesto a hacer obras (que por supuesto pagamos entre todos a cuenta del erario). Y por entrar a la Seo te cobran tres euros que van a engordar un poco más la panza de tan caritativa institución.
#19:
#15 La gente de a pie no tenía ni voz ni voto, así que eran propiedad de la Iglesia o, simplemente, te mataban.
Eso es historia inventada al gusto. La gente de a pie no es que no tuviese voz ni voto, tampoco tenía los medios para construir edificios de este tipo ni se oponía a la construcción de templos, que de hecho eran obras muy populares.
En la restauración de la Seo y en la de la Magdalena se han gastado cientos de millones, por supuesto del erario público
Claro, porque es un bien de interés público y así se hace con el patrimonio de la titularidad que sea. Tener patrimonio histórico conlleva muchas responsabilidades, y también algunos derechos, como el de recibir ayudas para la conservación.
Recibir ayudas no implica adquirir una deuda con el Estado ni la renuncia a los bienes, porque no son ni un préstamo ni una compra, sino un gasto social, y eso es aplicable para la Iglesia y para cualquiera. El Estado no es un banco.
Eso es historia inventada al gusto. La gente de a pie no es que no tuviese voz ni voto, tampoco tenía los medios para construir edificios de este tipo ni se oponía a la construcción de templos, que de hecho eran obras muy populares.
En la restauración de la Seo y en la de la Magdalena se han gastado cientos de millones, por supuesto del erario público
Claro, porque es un bien de interés público y así se hace con el patrimonio de la titularidad que sea. Tener patrimonio histórico conlleva muchas responsabilidades, y también algunos derechos, como el de recibir ayudas para la conservación.
Recibir ayudas no implica adquirir una deuda con el Estado ni la renuncia a los bienes, porque no son ni un préstamo ni una compra, sino un gasto social, y eso es aplicable para la Iglesia y para cualquiera. El Estado no es un banco.
#16:
#14 Si repasas algunos artículos aquí enlazados verás que la Iglesia ha inmatriculado hasta pinares y otros parajes naturales.
En la práctica en unos 30 años se han hecho con un patrimonio de valor incalculable basándose en su santa jeta.
Han inscrito iglesias cerradas y hasta en ruinas, monasterios sin frailes y conventos sin monjas, huertos y campos yermos, hasta montes enteros en Navarra.
¿Legítimo? Pues no, en mi opinión cacicada de las de toda la vida.
En la práctica en unos 30 años se han hecho con un patrimonio de valor incalculable basándose en su santa jeta.
Han inscrito iglesias cerradas y hasta en ruinas, monasterios sin frailes y conventos sin monjas, huertos y campos yermos, hasta montes enteros en Navarra.
¿Legítimo? Pues no, en mi opinión cacicada de las de toda la vida.
#9:
¡Oh, no, la Iglesia diciendo que templos que lleva siglos usando y que no tenían dueño oficialmente inscrito son de su propiedad! ¡La anarquía!
Nuevo episodio de "gente que me cae mal regulariza sus propiedades, pero me gustaría quitárselas".
Nuevo episodio de "gente que me cae mal regulariza sus propiedades, pero me gustaría quitárselas".
#17:
#16 Lo primero, las matriculaciones afectan en su gran mayoría no a pinares sino a edificios de función eclesiástica.
Lo segundo, que una inmatriculación no es tomar algo, no es un aumento del patrimonio, es una regularización, porque se debe probar que la propiedad de facto existía de antes. Por eso suele afectar a propiedades históricas que nadie se ha preocupado de inscribir en el registro, como es el caso de la noticia.
Dime, ¿qué tiene de malo que la Iglesia tenga un pinar, o un templo, o una casa? ¿Por qué debería comprar una historia de maldad y prácticamente piratería sólo porque haya un grupo de gente rabiando con cada mención de la Iglesia y quiera pintarlo así? Salvo casos que se juzguen o documenten adecuadamente como abusivos (y no es el caso de éste, ni el de Córdoba, por poner otro famoso), estas inmatriculaciones no son ningún mal, son pura justicia de reconocerle a alguien lo que es suyo, no hay ningún mal en que sea suyo. Lo que es una cacicada es pretender quitárselo porque caen mal.
Lo segundo, que una inmatriculación no es tomar algo, no es un aumento del patrimonio, es una regularización, porque se debe probar que la propiedad de facto existía de antes. Por eso suele afectar a propiedades históricas que nadie se ha preocupado de inscribir en el registro, como es el caso de la noticia.
Dime, ¿qué tiene de malo que la Iglesia tenga un pinar, o un templo, o una casa? ¿Por qué debería comprar una historia de maldad y prácticamente piratería sólo porque haya un grupo de gente rabiando con cada mención de la Iglesia y quiera pintarlo así? Salvo casos que se juzguen o documenten adecuadamente como abusivos (y no es el caso de éste, ni el de Córdoba, por poner otro famoso), estas inmatriculaciones no son ningún mal, son pura justicia de reconocerle a alguien lo que es suyo, no hay ningún mal en que sea suyo. Lo que es una cacicada es pretender quitárselo porque caen mal.
#14:
#13 No parece el caso de este templo o de la mayoría de inmatriculaciones.
Tampoco parece descabellado que la Iglesia posea otros inmuebles aparte de templos (residencias, monasterios, hospicios, jardines, etc.) y si es su derecho registrarlos en razón de una propiedad de facto acreditada no veo razón para negárselo. No es quitarle las cosas a nadie, es registrar las propias. Tampoco veo un patrón antievangélico en tener propiedades de otro tipo, puede que haya casos puntuales pero así en general no veo ilegitimidad.
Tampoco parece descabellado que la Iglesia posea otros inmuebles aparte de templos (residencias, monasterios, hospicios, jardines, etc.) y si es su derecho registrarlos en razón de una propiedad de facto acreditada no veo razón para negárselo. No es quitarle las cosas a nadie, es registrar las propias. Tampoco veo un patrón antievangélico en tener propiedades de otro tipo, puede que haya casos puntuales pero así en general no veo ilegitimidad.
#12:
#11 Sí, Moisés recibe de Dios las instrucciones para construir un templo, ¿por? Lo de los ídolos ya ni idea de la relación con el asunto.
¿Sabes si este edificio fue construido por "las gentes" para alquilárselo a la Iglesia? ¿Cómo, entonces, es la Iglesia la única que ejerce dominio sobre ese edificio, y no alguna otra entidad que se pueda llamar "las gentes"? ¿Cómo es que nadie más tiene documento que acredite su propiedad oficial o de facto? ¿Cómo no han aparecido "las gentes" para un caso tan notable?
Si no hay argumento alguno no lo hay, y se siente, la Iglesia posee templos, vaya cosa tan terrible. Pero sacar la carta de que en nombre de un indefinido principio moral (que os da igual a quienes lo decís, por norma general) creáis que la Iglesia está obligada a renunciar a sus derechos para poder pisárselos a gusto es bastante cínico. Tan cínico como si yo fuese pidiendo a los comunistas "socializar" su casa y dármela porque "el comunismo es que lo tuyo es de todos".
¿Sabes si este edificio fue construido por "las gentes" para alquilárselo a la Iglesia? ¿Cómo, entonces, es la Iglesia la única que ejerce dominio sobre ese edificio, y no alguna otra entidad que se pueda llamar "las gentes"? ¿Cómo es que nadie más tiene documento que acredite su propiedad oficial o de facto? ¿Cómo no han aparecido "las gentes" para un caso tan notable?
Si no hay argumento alguno no lo hay, y se siente, la Iglesia posee templos, vaya cosa tan terrible. Pero sacar la carta de que en nombre de un indefinido principio moral (que os da igual a quienes lo decís, por norma general) creáis que la Iglesia está obligada a renunciar a sus derechos para poder pisárselos a gusto es bastante cínico. Tan cínico como si yo fuese pidiendo a los comunistas "socializar" su casa y dármela porque "el comunismo es que lo tuyo es de todos".
#28:
#1 pagar 3 euros por entrar a La Seo y 4 por ver además el museo de tapices ( Que es una de las mejores colecciones de tapices del mundo) me parece una risa auténtica
En otras catedrales te cobran 7 euros o 12 y se quedan tan panchos
Quien debería gestionar esa entrada lo podemos debatir si quieres pero el precio de las entradas de los monumentos en Zaragoza es una broma.
En otras catedrales te cobran 7 euros o 12 y se quedan tan panchos
Quien debería gestionar esa entrada lo podemos debatir si quieres pero el precio de las entradas de los monumentos en Zaragoza es una broma.
Comentarios
Y lo mejor de todo. La iglesia de la Magdalena lleva más de 20 años cerrada gracias al Arzobispado, aunque justo ahora se han puesto a hacer obras (que por supuesto pagamos entre todos a cuenta del erario). Y por entrar a la Seo te cobran tres euros que van a engordar un poco más la panza de tan caritativa institución.
#1 Inmatriculaciones de la iglesia, y solo conocemos la punta del iceberg:
http://www.portantos.es/las-inmatriculaciones-de-la-iglesia
http://www.elconfidencial.com/economia/2015-07-19/la-amnistia-inmobiliaria-de-la-iglesia-llega-a-bruselas-y-abre-el-debate-sobre-la-seguridad-juridica_928274/
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/05/actualidad/1367768798_397124.html
#1 pagar 3 euros por entrar a La Seo y 4 por ver además el museo de tapices ( Que es una de las mejores colecciones de tapices del mundo) me parece una risa auténtica
En otras catedrales te cobran 7 euros o 12 y se quedan tan panchos
Quien debería gestionar esa entrada lo podemos debatir si quieres pero el precio de las entradas de los monumentos en Zaragoza es una broma.
#28 no está criticando el precio, sino a quienes van destinados esos euros. Si pagamos todos, nos enriquecemos todos, no una panza agradecida. #1
#34 Es como decir que los pinchos y bebidas de un bar deben ser gratis.
#15 La gente de a pie no tenía ni voz ni voto, así que eran propiedad de la Iglesia o, simplemente, te mataban.
Eso es historia inventada al gusto. La gente de a pie no es que no tuviese voz ni voto, tampoco tenía los medios para construir edificios de este tipo ni se oponía a la construcción de templos, que de hecho eran obras muy populares.
En la restauración de la Seo y en la de la Magdalena se han gastado cientos de millones, por supuesto del erario público
Claro, porque es un bien de interés público y así se hace con el patrimonio de la titularidad que sea. Tener patrimonio histórico conlleva muchas responsabilidades, y también algunos derechos, como el de recibir ayudas para la conservación.
Recibir ayudas no implica adquirir una deuda con el Estado ni la renuncia a los bienes, porque no son ni un préstamo ni una compra, sino un gasto social, y eso es aplicable para la Iglesia y para cualquiera. El Estado no es un banco.
#19 Hasta cierto punto entiendo tu argumento, pero jamás entenderé por qué se le permite a la Iglesia católica acumular de la manera que lo hace.
A misa no van más que cuatro abuelos, somos ya legión quienes no bautizamos a nuestros hijos, además de que, ahora mismo, hay millones de personas en España que profesan otros credos. Sin embargo la iglesia elude impuestos, mantiene cientos de colegios concertados y pagados con dinero público.... y mediante la maniobra de las inmatriculaciones lleva camino de ser la mayor inmobiliaria de España. Gracias a Dios, supongo.
#20 Los colegios concertados tb se pueden montar sin ser una iglesia, y te van a pagar igual que a la iglesia.
#21 Abundando en tu argumento, después de mudarnos, mi hermana terminó la EGB en un colegio concertado declaradamente laico. Y la propiedad era una cooperativa de los profesores.
Cosas dos que no me parecen mal en absoluto.
#20 Los colegios concertados, católicos o no, le ahorran una pasta al estado y garantizan un derecho humano y constitucional de los padres.
#19 Un gasto social debería ser financiar las vacunas de la Hepatitis C, por ejemplo. O las ayudas a las personas sin recursos. Pero es triste ver que, con la que está cayendo con millones de parados, sablazos a las pensiones y una crisis galopante, califiques de gasto social el arreglo de monumentos por el estado (y que según tú no le pertenecen) por el mero hecho de ser un patrimonio histórico, y del que solo se lucra la iglesia en forma de donativos exentos de impuestos y que también la iglesia decide si abrirlo o cerrarlo, como indica #15. Es triste que se priorice el dinero para arreglar esos monumentos ajenos al estado antes que para arreglar la vida de sus ciudadanos, es
casiuna declaración no escrita en la que se les considera "chusma" con menos derechos que restaurar un monumento. Me recuerda a una conversación reciente que he tenido con unas señoras, muy mayores ellas, de un pequeño pueblo perdido; se quejaban amargamente de que la gente del pueblo no ha hecho más que meter dinero en la iglesia (herencias, arreglos de tejado y fachadas, pagar las nuevas campanas, reparar retablos carísimos, etc...) pero que el obispo había mandado cerrarla pese a que todavía acudían 4 o 5 señoras (que no tienen otra cosa que hacer en el pueblo). Y todo porque no había negocio, no se hacía bautizos ni bodas (ya no queda gente joven en el pueblo) y el resto se moría uno o dos al año: esos eran los únicos días que venía un cura y se abría la iglesia, para oficiar 2 horas, cobrar todo lo posible y ver de dónde se podía rascar al difunto. Me llegó a apenar que las señoras no se hubiesen dado cuenta del negocio que tiene montada la iglesia hasta tan avanzada edad.Y sí, el monumento recibe visitas, es muy bonito y todo eso, pero ese coste de mantenimientos debería de ser asumido por la iglesia como obligaciones, además de los derechos que dices que disfrutan. Porque de dinero no carece la iglesia, precisamente. Y menos en España, donde tenemos a Rouco, por ejemplo, en un suntuoso inmueble millonario con vistas, en lugar de un piso más económico y más acorde a lo que promulga su "jefe". Y la iglesia española tienen un amplio abanico de negocios: cadenas de televisión, de radio, periódicos, editoriales, hospitales, colegios, asilos, etc.. por los que la iglesia cobra mil millonarias subvenciones anuales del estado, como si no fuesen (que sí demuestran serlo) una entidad con ánimo de lucro, pese a estar financiados por el estado y exentos de multitud de tributos. No estaría de más ver a una iglesia autosuficiente en España.
#31 Si el monumento recibe visitas genera riqueza, puestos de trabajo directos e indirectos.
#19 La responsabilidad, por ejemplo, de que dichos bienes sean de acceso público. Pero la Iglesia nos cobra un "donativo obligatorio" para visitar la Seo y los tapices, por el que, además, no declara. Pero, eso sí, el mantenimiento y restauración de todo lo expuesto se paga con dinero público. Si es por la Iglesia y su responsabilidad La Seo no existiría y hace décadas que se hubiera demolido. Igual que la Magdalena. o la Catedral de Tarazona. Ya está bien, hombre. Si nos gastamos los millones en conservar nuestro patrimonio cultural no es de recibo que unos jetas no cobren por visitarlo y, encima, se lo anoten como propietarios. El patrimonio histórico-cultural mantenido con dinero público debe de ser de propiedad pública.
#35 Los museos de titularidad pública también cobran entrada en la mayoría de los casos.
#74 Sí, en algunos museos públicos, como El Prado, se cobra entrada, que no donativo, eso para empezar, como en otros museos privados pero estos son de titularidad pública y el dinero recaudado va a parar a los fondos de dicho museo, no a cualquier otra cosa que unos señores, lejos del control público decidan. No es de recibo es que yo, como ciudadano, pague impuestos para restaurar La Seo, pague un donativo obligatorio, nótese la contradicción del asunto, para poder verla y, después, todavía tenga que seguir pagando para mantenimiento y restauraciones. Lo del "donativo" es una vergüenza y es echarle muchísimo morro. Ya hubo escándalo cuando después de restaurada la Iglesia, que hasta entonces se había desentendido de la degradación de la Catedral de La Seo, pretendió cobrar por dejarnos ver el resultado de la restauración. Al final, se llegó a una acuerdo ¡qué vaya acuerdo! Pero no deja de ser un trato de favor que no debería producirse. Como lo del IBI... Esto es una suma y sigue.
¡Oh, no, la Iglesia diciendo que templos que lleva siglos usando y que no tenían dueño oficialmente inscrito son de su propiedad! ¡La anarquía!
Nuevo episodio de "gente que me cae mal regulariza sus propiedades, pero me gustaría quitárselas".
#9 Ya que hablamos de quitar habría que ver quién está quitando a quién.
Esos bienes son patrimonio cultural construido hace siglos, en el caso del mudéjar por mano de obra semi-esclava. La gente de a pie no tenía ni voz ni voto, así que eran propiedad de la Iglesia o, simplemente, te mataban.
Por otro lado, no sé si sabes el proceso que han llevado esos dos monumentos. En la restauración de la Seo y en la de la Magdalena se han gastado cientos de millones, por supuesto del erario público. Una es un museo, con unos 100m2 dedicados al culto, y la otra está cerrada porque así lo decidió el Arzobispado, pese a ser una de las iglesias más emblemáticas de la ciudad.
De la primera la iglesia recibe unos ingresos nada desdeñables al año, por los que supongo algo tributará al Estado, aunque igual tendría que tributar siglos para devolver lo que costó el arreglo de la catedral (El Pilar no es la catedral de Zaragoza, es la Seo de san Salvador) y de la Magdalena el millón y medio de euros de la obra que se está haciendo ahora adivina quién lo pone... Pues la iglesia no.
#15 ¿ Semiesclava?
Y la otra está cerrada porque así lo decidió el Arzobispado, pese a ser una de las iglesias más emblemáticas de la ciudad.
La Magdalena está cerrada porque por dentro no está en condiciones, solo se restauraron torre y muros exteriores pero por dentro está hecha unos zorros hasta con puntales
¿ Y como que el Pilar no es catedral? Son las dos porque el cabildo está unificado se le otorgó el rango de catedral en el S XVII y comparte sede arzobispal con La Seo
#9 No es así. En navarra se están quedando casas en varios pueblos, montes y tierras. Además de iglesias pagadas por el ayuntamiento y que se usaban con muchas más fines.
#13 No parece el caso de este templo o de la mayoría de inmatriculaciones.
Tampoco parece descabellado que la Iglesia posea otros inmuebles aparte de templos (residencias, monasterios, hospicios, jardines, etc.) y si es su derecho registrarlos en razón de una propiedad de facto acreditada no veo razón para negárselo. No es quitarle las cosas a nadie, es registrar las propias. Tampoco veo un patrón antievangélico en tener propiedades de otro tipo, puede que haya casos puntuales pero así en general no veo ilegitimidad.
#14 Si repasas algunos artículos aquí enlazados verás que la Iglesia ha inmatriculado hasta pinares y otros parajes naturales.
En la práctica en unos 30 años se han hecho con un patrimonio de valor incalculable basándose en su santa jeta.
Han inscrito iglesias cerradas y hasta en ruinas, monasterios sin frailes y conventos sin monjas, huertos y campos yermos, hasta montes enteros en Navarra.
¿Legítimo? Pues no, en mi opinión cacicada de las de toda la vida.
#16 Lo primero, las matriculaciones afectan en su gran mayoría no a pinares sino a edificios de función eclesiástica.
Lo segundo, que una inmatriculación no es tomar algo, no es un aumento del patrimonio, es una regularización, porque se debe probar que la propiedad de facto existía de antes. Por eso suele afectar a propiedades históricas que nadie se ha preocupado de inscribir en el registro, como es el caso de la noticia.
Dime, ¿qué tiene de malo que la Iglesia tenga un pinar, o un templo, o una casa? ¿Por qué debería comprar una historia de maldad y prácticamente piratería sólo porque haya un grupo de gente rabiando con cada mención de la Iglesia y quiera pintarlo así? Salvo casos que se juzguen o documenten adecuadamente como abusivos (y no es el caso de éste, ni el de Córdoba, por poner otro famoso), estas inmatriculaciones no son ningún mal, son pura justicia de reconocerle a alguien lo que es suyo, no hay ningún mal en que sea suyo. Lo que es una cacicada es pretender quitárselo porque caen mal.
#17 El tema no sólo es que se inmatriculan lo que les da la gana sin ninguna prueba (sólo hace falta la firma del obispo) sino que además no pagan impuestos sobre sus propiedades, vamos que es un negocio redondo. La iglesia tiene a mucha gente comprobando el registro de propiedades y si encuentran algo se lo quedan. Hay muchas noticias sobre gente que tenía unas tierras sin registrar (que no sin escrituras) y un buen dia se dan cuenta de que la iglesa se las ha registrado a su nombre sin tener ni escrituras ni pruebas de ningún tipo ni nada.
#16 Para muchos, las cacicadas, y más si son de la iglesia, son legítimas
#18 Solo que NO son cazicadas.
#14 Casos puntuales hay, te cuento uno
Una ermitilla románica en un pueblo pequeño cercano a la ciudad, la ermita está desmadejada, pero tiene un valor incalculable para la gente del pueblo, se le tiene cariño y un día entran a robar y se llevan las tejas que son muy antiguas y valen muchísimo, cae una tormenta y la ermita amenaza ruina.
La gente del pueblo pide ayuda porque es un pueblo pequeñito para restaurar su ermita. La ICAR contesta que no es su problema que ellos ahí ni pìnchan ni cortan que no es de ellos, si quieren hacer algo tienen permiso del arzobispado para tirarla y que sólamente piden que en su lugar pongan un peirón señalando que es suelo consagrado y a chuflar a la vía.
la gente del pueblo se niega y se organizan para arreglarla, establecen turnos de trabajo voluntarios en los que colabora todo el pueblo, compran tejas descubren unas arcadas románicas que estaban tapadas por unos edificios anejos que hay que tirar porque están empujando los muros de la ermita, refuerzan pilares...
Tras mucho trabajo el pueblo tiene su ermita en pie de nuevo, se puede ir cuando se quiera y cual es la sorpresa cuando el ayuntamiento del pueblo se entera que la ermita tiene gran valor y que ha sido incluída como bien BIC por ser uno de los pocos ejemplos de románico al sur del Ebro.
El ayuntamiento ve la posibilidad de pedir una subvención para poner luz, pues los lugareños tienen que poner velas si hay misa en el lugar
Al ayuntamiento no le dejan poner luz, porque por arte de magia la ermita no es suya sino de la ICAR y curiosamente desde el momento que fue incluída como BIC.
Hay casos que si son sangrantes, pero otros no lo son, son sus propiedades y hacen bien en regularizarlas,
#11 Sí, Moisés recibe de Dios las instrucciones para construir un templo, ¿por? Lo de los ídolos ya ni idea de la relación con el asunto.
¿Sabes si este edificio fue construido por "las gentes" para alquilárselo a la Iglesia? ¿Cómo, entonces, es la Iglesia la única que ejerce dominio sobre ese edificio, y no alguna otra entidad que se pueda llamar "las gentes"? ¿Cómo es que nadie más tiene documento que acredite su propiedad oficial o de facto? ¿Cómo no han aparecido "las gentes" para un caso tan notable?
Si no hay argumento alguno no lo hay, y se siente, la Iglesia posee templos, vaya cosa tan terrible. Pero sacar la carta de que en nombre de un indefinido principio moral (que os da igual a quienes lo decís, por norma general) creáis que la Iglesia está obligada a renunciar a sus derechos para poder pisárselos a gusto es bastante cínico. Tan cínico como si yo fuese pidiendo a los comunistas "socializar" su casa y dármela porque "el comunismo es que lo tuyo es de todos".
#12 Se están inmatriculando edificios que no se dedican al culto.
#12 cómo va lo de tu asociación con la organización paramiliar el yunque?
He oído que ahora hazte pis os cambiáis el nombre para que se olvide la relación con el yunque.
Recuerdo comentarios de cómo defendías a hazte pis y hablabas del yunque defendiéndola.
Espero que en tu puerta en un futuro esté un coche del CNI investigándote.
Estoy deseando contarle a mis hijas pequeñas porqué ni las bautizamos ni harán la comunión...
#3 ... Y por esto, amigos míos, es por lo que Jesús expulsó a latigazos a los mercaderes del templo, porque un templo no es un mercado: es un producto.
Cuanta cristofobia en los comentarios.
¿De verdad a alguien le parece raro que una iglesia sea de la Iglesia?
#36 ¿En menéame? ¿Seguro que has preguntado eso en menéame?
Nueva noticia, enésima, sobre el estatuto legal de las inmatriculaciones a las que, por un motivo ya harto conocido, el único ente que no tiene derecho porque a los de eldiario les sale (no lo ocultan) la vena anticatólica (el motivo harto conocido del que hablaba) es la Iglesia. Supongo que tal diario, de tan reciente formación, no se ha visto (ni podrá) jamás en la tesitura de demostrar y regularizar la supuesta posesión de una imprenta de la que siempre habría hecho uso (suponiendo, claro, que no fuera digital, o de un dominio web siendo el caso).
Pues estaría muy bien que, harto ya de que constantemente venga esta patraña de diario digital (no vale otro apelativo si tanto insisten en el error) a denunciar lo que desconoce, se informara Escolar y sus redactores de cómo funciona el dichosito aspecto legal de esa operación asimismo legal (que por supuesto no es, no sea que me vengan los cantamañanas de que legal no es sinónimo de legítimo o ético, inmoral).
Dios aprueba estos métodos?!?!?!
#5 ¿Qué métodos? ¿Inscribir tus propiedades si carecían de registro? ¿Qué tiene eso de antievangélico?
#10 Creo recordar que Dios le dijo a Moisés alguna cosa al respecto de los templos y los ídolos, también es verdad que no especificó nada sobre inmatriculaciones de edificios levantados por las gentes de los pueblos en honor a sus santos y que ahora se apropia la iglesia... aparte de eso, nada mas.
#5 Éstos son unos santos comparados a dios.
http://www.ateoyagnostico.com/2010/07/25/personas-asesinadas-por-dios-en-la-biblia-tabla-con-la-lista-completa-y-la-estimacion-total/
http://ylaverdadnosharalibres.blogspot.com/2011/09/evidencias-de-las-maldades-del-dios-de.html
https://iatea.org/revista/spip.php?article2
Toda la historia robando a manos llenas y haciéndose las víctimas.
Que se xejen de debates en los partidos y que se haga ¡ya! una desamortización como dios manda.
#4 Desamortizemos tu familia. O a Podemos. Ya que estamos...
#44 Mi familia no va quedándose con bienes públicos por una miseria. ¿tu ves normal quedarse con la Mezquita de Córdoba por 30€? Son bienes de interés cultural que pertencen al pueblo, no a una asociación piramidal corrupta como la ICAR... Disculpa, no había visto tu nick. Te pido demasiado...
#49 PORQUE DURANTE 800 AÑOS HA SIDO SUYA. NO es publico. Es un lugar publico de propieda PRIVADA.
#51 Que sí... que lo que tu quieras. Venga. Toma la medicación. Y de paso si realmente es privada que dejen de pedirnos dinero a los que no somos de su secta. ¿Te vale? Y tú empieza a pagar el diezmo que te corresponde o te callas.
#52 Pues que los pobres dejen de pedir dinero... ¡Ah que esos si pueden!
Existen edificios civiles que son patrimonio y son privados y tambien reciben dinero. Reciben dinero por ser patrimonio, no por si son religiosos o no.
#53 Venga... ahora tengo tiempo para jugar con el troll.
¿Acaso la ICAR da dinero a los pobres? Si vas a sacarme Cáritas ya te digo que la ICAR solo participa de un 1% de su presupuesto. El resto son donaciones privadas y públicas.
Los edificios que son privados, son privados. Los edificios de la ICAR que son Monumentos Nacionales que no eran de la ICAR y los adquirió por un par de euros deben de ser del pueblo español que es quien los mantiene. Si la ICAR quiere que sean suyos que los mantenga con su dinero... un dinero que tú aportas muy poco. Debes de ser un hombre de poca fe en tu Iglesia sacrosanta para no dar el diezmo de tu sueldo que te corresponde.
Si aqui hicieran como en Alemania veríamos a muchos católicos de pacotilla renunciar a su fe. Como tú, vamos.
#57 Participa mas que de un 1%. La mayoría de los locales son de la Iglesia. Así que por tanto eso suma y MUCHO. Ademas tambien la mayoría de personal son de la Iglesia. Por tanto eso tambien suma. Si hubiera que contabilizar ese dinero sería un porcentaje mayor al 50%. Pero claro... estoy hablando con alguien que no tiene ni idea.
NO existen monumentos nacionales que ahora sean de la Iglesia y que no lo fueran antes. Que no esten registrados en el catastro NO Implica NADA. Existen muchas casas y terrenos que tienen dueño y no están en el Catastro. Asi que si puedes tener algo, ser el muy demasiado legitimo dueño, y no estar en puto Catastro.
#58 Tan fácil como irte a http://www.caritas.es/cCaritas_financiacion.aspx y ver que mientes. Pero, oye, allá tú con tu ICAR.
La cuestión es que no solo son Monumentos Nacionales, la cuestión es que se está enajenando espacios, edificios públicos como si fueran de uso privativo de la ICAR. Y eso es así. Y si no lo quieres ver es porque eres ciego.
http://www.nuevatribuna.es/articulo/espana/iglesia-catolica-mayor-propietaria-pais-despues-estado/20141020191052108400.html
Y sin pagar impuestos.
Venga... ¿Quieres más datos?
#62 Pedazo de gilipollez. No suman los locales por que no son dinero, ni pagan por su uso.
¿En la declaración de la renta incluyes cuando prestas cosas a los amigos? Si existe esa cesión, pero no se considera financiación económica. Así que si no lo es, obviamente no aparece.
Pero esa ayuda de no ser gratis sería bastante grande.
#62 ¿pondrías en un informe "decenas de locales y miles de personas por valor de cero euros"?
Obviamente no
#53 Y tambien existen edificios religiosos que son privados y no reciben nada pero son intocables porque son patrimonio, ejemplo una capilla que hay en la casa de mi abuela, que no se puede tocar porque es del siglo XVI, pero tampoco recibe ninguna ayuda/prestamo/subvencion o como quieras llamarle para su restauracion
NO NEGOCIAMOS CON TERRORISTAS
#2 ¿Negociar qué, si ya son dueños de todo?
#23 Bueno, pero se entiende mi posición no ?
Si son mudejares, serán mudejares, no de la iglesia católica. ¿Quien representa a los tal "mudejares" hoy en dia?
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mudéjar
Hay que buscar a los descendientes a ver si hoy en dia juran sumisión a la corona de Aragon, hoy en dia autonomía de Aragon del reino de España.
La iglesia católica de España tendrá que jurar sumisión igual al reino de España laico, si no, se les considerará rebeldes del estado vaticano. Si se niegan, se hará lo mismo que se hizo en la península con los que tenian tradiciones religiosas islámicas. O se convierten al laicismo o la inquisición laica se encargará de todos ellos.
Sus propiedades, se usarán para pagar la deuda del reino de España con los señores feudales bancarios de la deuda, barbaros y otros pueblos del norte.
#55 Solo que si lo pide y es un BIC (Bien de Interes Cultural) SI recibe dinero publico. Que tu no lo sepas no implica nada. Existen ademas barrios enteros declarados como "Patrimonio de la Humanidad". Y eso no implica que dentro de esos barrios no haya casas privadas de personas de todos los estratos sociales y económicos. Y no invalida la existencia de locales comerciales de propiedad privada.
En el caso de esta noticia son inmuebles privados siendo regularizados. Lugares privados siendo igual de privados. En España existen inmuebles privados que no están debidamente registrados en el Catastro. Pero no estar en el Catastro no implica que sean públicos.
#55 Que yo sepa
Exacto.
Y no, el tema de la inmatriculación no va de cambiar el propietario, no va de pasar algo de propiedad estatal a propiedad de la iglesia, va de declarar el propietario legal a algo que no lo tenía expresamente registrado, normalmente porque se había regido por concepto de "es suyo, no lo dudamos".
#47 Por que NO es publico.
Un bar es un local publico de propiedad privada.
Una carcel es un lugar publico de propiedad publica.
Que puedas entrar no implica que sea de todos.
#50 Entonces porque se utiliza dinero publico en su mantenimiento?
Que yo sepa si un castillo es privado,
por mucho que este abierto parcial o totalmente a la visita publica,
no recibe dinero publico.
En el caso del post entiendo que se trata de inmuebles de propiedad estatal,
que estan pasando a propiedad de la cope.
Escándalo, la Iglesias, inmatricula una iglesia que era suya.
#54 Tu Nick indica más un anhelo que una realidad.
#59 El problema que tengo es que pienso de forma distinta al grupo que controla esta pagina. El problema es que ese grupo miente siempre.
#60 No voy a iniciar una discusión con un crédulo descerebrado.
Negocio redondo.
Y eso que el reino de Dios no es de este mundo, si lo fuera...
Increíble que esto ocurra en pleno s.XXI.
#22 increible que alguien inscriba en el Catastro una propiedad suya como suya. Es lo nunca visto.
#81 Tienes razón les pertenecen nuestras almas, nuestro patrimonio y nuestros
diezmosimpuestos.#82 Solo que NO es nuestro patrimonio NUNCA lo ha sido. Es suyo, y es muy demasiado demostrable.
#83 Supongo que esas demostraciones se basarán en textos religiosos o de tiempos pre-democráticos.
¡Nos roban el patrimonio!... ¡Basta, ya!
#7 NO han robado nada. Era suyo.
Para vivir en un estado aconfesional y laico, se le da demasiado protagonismo a la religión católica, vamos que se nos da demasiado con el crucifico en las costillas:
1 Los que éramos de la EBG, BUP y COU nos hacía nota media la religión (católica por supuesto). El cura sacaba su medidor de fe y decía tu te mereces un 5.0.... y te bajaba la nota media
2. Parece que alguno está despistado afirmando que si extraña que una iglesia la inmatricule una iglesia. Pero, qué pasa con la mezquita de córdoba?, porque también pretenden apropiársela
En fin... a dios rogando..... y con el mazo dando
#38 Dadle las vueltas que queráis, pero España no es un estado laico. Otra cosa es que penséis que debería serlo (vale, y yo también), pero no, no lo es.
#38 La mezquita de Cordoba es de la SICAR desde la conquista de Cordoba por Castilla. Y por eso está construida encima la Catedrál de Cordoba.
Lo mismo que la basílica visigótica que hay debajo, era propiedad de los imanes de la mezquita (no por sí mismos, sino en cuanto a imanes de la mezquita, desde el día siguiente de la conquista de Córdoba por los musulmanes.
Pero nada, tranquilos, podéis seguirle dando vueltas al mismo argumento.
#68 Ves razonable que la iglesia católica sea la una de las mayores fortunas inmobiliaria?
sabes quien pone el dinero cuando hay que restaurar las catedrales, iglesias, nuevas adquisiciones....? pues la iglesia no... así que te toca pagar parte de la fiesta, la disfrutes o no...
#38 disculpa, pero yo estudié EGB y la asignatura de Religión se podía cambiar por la de ética. Además, siento que hayas tenido trauma con el cura que os daba clase, porque en mi caso no suspendía ni Dios, aunque no hicieras nada te aprobaba con un 5. De ahí que se le llamara una de las asignaturas "Marías". Medidor de fe dices... Creo que lo que tenían que sacar era el medidor de tontería y estupidez, que es el que sacaban todos los profesores de cuando y donde yo estudié.
#77 Creo que es sencillo compañero. Fuera la iglesia católica de las escuelas e institutos.
,te puede ilustrar bastante aparte del párroco de granada y otros más no descubiertos aun.En EGB no había esa opción en ciudades pequeñas, te lo aseguro. Ya en 2º de BUP se dio la opción de escoger ética, y así lo hice.
En COU saqué matrícula de honor y por el 5 que me puso el cura de 1º casi me quedo sin ella, (por si pretendes usar tu "medidor de tontería " conmigo) para después hacer varias ingenierías y tener una carrera profesional que me da para vivir holgadamente (por si pretendes usar tu "medidor de estupidez" conmigo)
Sobre experiencias con curas.... el documental amores santos (
sobre la financiación creo que el estado no debe darle un duro, que lo paguen los católicos practicantes, cobrarle los IBIS cómo nos hacen a todo hijo de vecino y quitarles cualquier beneficio impositivo que nunca debieron tener.
Con éstos beneficios otorgados nos encontramos en que una determinada fe se convierte un una macroempresa con estado propio y con los mejores solares y edificaciones históricas del patrimonio publico
NO ESTÁ NADA MAL PARA UNA EMPRESA QUE EMPEZÓ CON UN PALO Y UNA BORRICA.....
ANDA YA!
cada vez hay menos "Iglesia" entre la población pero las élites cada vez están más copadas de "Iglesia" (opus, etc)
No pasa nada una jueza de huesca declara nula la inmatriculación con efectos retoractivos y listo...
#41 Es como decir que un juez declara nulo el registro en el catastro de la casa de Seguy con efectos retroactivos.
Si te parece absurdo, es porque ES absurdo. Esa iglesia YA era de la Iglesia. Simplemente todavía no habían hecho un papeleo. Nada mas.
#42 La cope ha disfrutado los inmuebles durante 30 años y ahora ya son suyos.
El catastro puede decir misa... al respecto, la propiedad juridica no la fija lo que diga el catastro.
Es más de lo mismo beneficios privados, perdidas publicas...
Si la iglesia era de la iglesia porque se invirtio dinero publico en su mantenimiento?
Si es patrimonio publico porque se tiene que privatizar a coste cero?
La Iglesia católica a cometido sigue cometiendo muchos robos y el el decálogo de los diez mandamientos es uno de sus prohibiciones como coños justifican estos expolios con su doctrina
#72 Porque NO es un expolio. Si tu tienes una casa en un pueblo y nunca jamas te has preocupado de registrarla en el Catastro es tuya. Entonces llega un día y te acuerdas que tienes que hacer ese tramite. Y lo haces. Y es muy legal.
Pues bien a la Iglesia le ha pasado eso mismo. Algo que por ley es suyo y solo suyo y muy suyo no tenia un puto papel en regla.
Declarar ante el Estado que algo tuyo es tuyo no es robar. ¿Como coño te vas a robar a ti mismo?