Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La fuente original estará aquí, se supone que en breve (cet article sera bientôt disponible) pero en el resumen que ya se puede ver no parece que el tema del artículo sea denunciar a los malvados primer ministros "socialdemócratas"... de hecho, casi todo lo legible va dirigido al gabinete Monti en Italia.
http://www.monde-diplomatique.fr/2012/05/GEUENS/47653
http://www.monde-diplomatique.fr/2012/05/GEUENS/47653
#17:
#11 Nuestra mente trabaja en la lógica. Cuando alguien muere nos ponemos muy nerviosos, pero rápidamente nos calmamos cuando se encuentra un culpable: el asesino. Pero nos tranquilizamos aún más si encontramos el motivo (la razon del asesinato), sobre todo si el motivo es lógico desde nuestro punto de vista. Cuando alguien mata sin razón aparente o si el culpable no se encuentra, nos sentimos inquietos porque nuestra mente no puede aplicar la lógica a lo que ha sucedido. Históricamente, la policía ha detenido a "sospechosos habituales" en relación a crímenes sin explicar sólo para calmar a la población.
Del mismo modo, en esta crisis habia que encontrar un culpable para tirar a los leones en el circo y que la gente pudiera seguir en su casa anestesiada. Es mucho mejor tener un solo culpable que varios, ya que la mente humana prefiere los datos simples y directos. Desde el comienzo de la crisis de 2008, los "pensadores" (los que votamos a pensar en nuestro nombre) buscaron rapidamente a quién culpar. No debio ser fácil encontrarlo, pero la idea fue brillante: se decidió que la culpa era de los "mercados financieros".
Brillante por 3 razones:
1. "Los mercados" son poderosos, requisito para que su "amenaza" sea creible.
2. "Los mercados" son abstractos, lo cual es muy conveniente porque no se pueden defender ni negar su culpabilidad.
3. "Los mercados" nos atacan desde fuera, lo cual es muy conveniente porque apela a la vieja solucion politica de crearse a un enemigo externo.
De alguna manera han conseguido convencer a la gente que la culpa de la crisis es de "los mercados" -asi de facil y simple-, cuando "los mercados" en realidad no son mas que nuestros ahorros y los de nuestros padres.
Del mismo modo, en esta crisis habia que encontrar un culpable para tirar a los leones en el circo y que la gente pudiera seguir en su casa anestesiada. Es mucho mejor tener un solo culpable que varios, ya que la mente humana prefiere los datos simples y directos. Desde el comienzo de la crisis de 2008, los "pensadores" (los que votamos a pensar en nuestro nombre) buscaron rapidamente a quién culpar. No debio ser fácil encontrarlo, pero la idea fue brillante: se decidió que la culpa era de los "mercados financieros".
Brillante por 3 razones:
1. "Los mercados" son poderosos, requisito para que su "amenaza" sea creible.
2. "Los mercados" son abstractos, lo cual es muy conveniente porque no se pueden defender ni negar su culpabilidad.
3. "Los mercados" nos atacan desde fuera, lo cual es muy conveniente porque apela a la vieja solucion politica de crearse a un enemigo externo.
De alguna manera han conseguido convencer a la gente que la culpa de la crisis es de "los mercados" -asi de facil y simple-, cuando "los mercados" en realidad no son mas que nuestros ahorros y los de nuestros padres.
... Todos sabemos que los lobos son malos, pero hay lobos vestidos de oveja que hay que desenmascarar
#2:
shhh callad, que les dais un blanco a la gente...
Comentarios
La fuente original estará aquí, se supone que en breve (cet article sera bientôt disponible) pero en el resumen que ya se puede ver no parece que el tema del artículo sea denunciar a los malvados primer ministros "socialdemócratas"... de hecho, casi todo lo legible va dirigido al gabinete Monti en Italia.
http://www.monde-diplomatique.fr/2012/05/GEUENS/47653
#1 Bueno, yo he leido ese articulo del que habla el meneo puesto que vivo en Paris y leo ese periodico cada mes. Y habla de los políticos y banqueros, trata el tema Monti, el tema Bankia y mas sin fijarse en el color político. En resumen, explica que los culpables no anda tan lejos de lo que creemos..
shhh callad, que les dais un blanco a la gente...
El Mercat de 'La Boqueria'.
63.000 CENTIMILLONARIOS
Esta minoría especula con la cotización de las acciones, de la deuda soberana o de las materias primas, gracias a una gama casi ilimitada de productos derivados que revelan la inagotable inventiva de los ingenieros financieros. Lejos de representar el resultado "natural" de la evolución de economías maduras, los "mercados" constituyen la punta de lanza de un proyecto que, tal como advierten los economistas Gérard Duménil y Dominique Lévy, fue "concebido para incrementar los ingresos de la clase alta" . Un éxito innegable: el mundo cuenta actualmente con alrededor de "63 000 centimillonarios" - poseedores de al menos 100 millones de dólares - , que representan una fortuna combinada de aproximadamente 40 billones de dólares - es decir, un año de Producto Interior Bruto mundial - .
Los intereses fundamentales deben tener prioridad ante la acumulación ilimitada de capitales, lo contrario es irracional y antiético.
#20 Yo citaria tambien, el parrafo anterior al tuyo:
¿LAS FINANZAS EN MANOS DE "MODESTOS JUBILADOS?
Así, y contrariamente a una idea en boga, las finanzas tienen uno o, más bien, varios rostros .
No el del jubilado de Florida o el pequeño accionista europeo complacientemente descrito por la prensa, sino más bien los de una oligarquía de propietarios y administradores de fortunas.
Peyrelevade recordaba en 2005 que el 0,2% de la población mundial controlaba la mitad de la capitalización bursátil del planeta .
Estas carteras son administradas por bancos
-Goldman Sachs,
-Santander,
-BNP Paribas,
-Société Générale.
-etc
empresas de seguros
-AIG,
-AXA,
-Scor, etc.- ,
-fondos de pensión o inversión
-Berhshire Hathaway,
-Blue Ridge Capital,
-Soros Fund Management,
-etc.
instituciones que invierten además sus propios fondos.
Hay que mirar los nombres de los tíos más ricos del mundo, y cuales de ellos se lucran destruyendo a la naturaleza, esclavizando trabajadores, fomentando las guerras y la venta de armas...
#7 Se te olvida provocando hambrunas mediante la especulación con alimentos.
#8 Exacto. En mi opinión, la escasa reflexión y falta memoria del votante medio es un problema muy gordo, pero quizás lo sea aún más gestionar nuestros ahorros, pago de seguros, etc. buscando máximo beneficio/mínimo coste, sin exigir saber en qué se está invirtiendo nuestro dinero. Mientras esto no cambie, estamos jodidos, porque además la relación entre los problemas generados por ambas vías es sinérgica.
#7 #9 La cuestión no es que cuatro peces gordos muevan el 50% de la bolsa y con herramientas poco ortodoxas, sino que nosotros estamos contentísimos de haber conseguido un 0,5% más de interés en tal o cual sitio, aún sin saber de dónde sale. Básicamente, ¡nos estamos descerrajando escopetazos en el pié mientras nos lamentamos porque nos duele!
#12 ¡Mis hojos! Siento las faltas de ortografía y sintaxis del comentario, debí releerlo después de escribirlo rápidamente:
falta memoria -> falta de memoria
aún sin saber -> aun sin saber
pié -> pie
#13 Ahi ke ber komo hoz poneis x 1 pokas faltaz de hortografia
Socialdemócratas. Estos eran los que decían que se llegaría al socialismo real de forma gradual, los críticos de los bolcheviques, la revolución rusa y el marxismo. Pero gracias a ellos vemos que gradualmente no nos conducen al socialismo, sino al capitalismo más salvaje. Hay excepciones, pero contados con los dedos de la mano (por ejemplo Olof Palme en Suecia, muerto a tiros por imaginamos quien).
unicamente socialdemocratas? sera que los liberales solo ponen muñecos de trapo como politicos.
#3
... Todos sabemos que los lobos son malos, pero hay lobos vestidos de oveja que hay que desenmascarar
Es que los otros se dan por echo
#3 Claro claro jajajaja
#3 ¿Politicos liberales? No conozco de esos.
Los mercados son la forma, el juego, el método. Los nombres son de los que fluyen en el, imponiéndose como meta ser los dueños. En su ambición no entra un equilibrio económico-social.
La política en su forma y formula general, aceptan este perfil y se benefician de ellos a otra escala. Este procedimiento hace, que incluso los países como tales dejan de tener valor y anulan su capacidad productiva. El país es dirigido por los mercados como fuente deudora apostada por los políticos hacia estos.
Margaret Thatcher era laborista? El autor del artículo debería repasar sus conocimientos
No me creo que los mercados tengan nombre y apellidos hasta que Texas no ejecuta a alguno.
Muy flojo el artículo pues pone el énfasis en esos políticos y se olvida que ellos son simples "trabajadores" de aquellos que les pagan, que son quienes, a través de los contactos que les proporcionan los ex-mandatarios, hacen y deshacen en la economía mundial.
Presentar a estos políticos como genios financieros es bastante exagerado, lejos de las capacidades de muchos de ellos, supongo que en un intento de "y tú más" respecto a lo que siempre se ha dicho de la derecha conservadora.
Poca información y menos argumentación. Podía haberlo hecho mucho mejor.
Los mercados tienen nombres, prestamistas, son los que subvencionan el déficit de Administraciones que despilfarran que cuando tienen que ajustar empiezan por donde no deben (educación e investigación). Claro que el que presta tiene que sacar beneficio, claro que pueden aparecer conductas oportunistas, pero nada de eso es nuevo.
#24 no es tan simple, el mercado no es un ente unico con una cabeza visible sino un conglomerado de personas avaras, con un poder que le permitimos tener... estan en gobiernos grandes empresas, asociaciones en la legalidad o en la ilegalidad, para ellos es lo mismo, solo negocios, y para ellos solo somos esclavos cuyos grilletes son su control de los recursos y de lo que podemos o no pensar. solo hace falta un cambio, una llamada a las armas por parte de los 7000000000 que son mas pobres contra esta minoria ruinosa, estamos a tiempo de salvar el mundo para la siguiente generacion.
#25 Ese es el problema criminalizar los mercados y echar balones fuera. "Conglomerado de personas avaras" exigen unos intereses algo lógico por el riesgo de impago, compensar el tiempo que no han podido usar su dinero y la pérdida de valor de éste en ese tiempo. "esclavos" no confundamos churras con merinas. Nadie obligó a las Administraciones a endeudarse, nadie obligo a comprar segundas viviendas en el boom, que muchos estamos pagando las consecuencias cuando no hicimos nada de eso, es obvio. Pero no por ello debemos echar la culpa a los que nos dieron su confianza en su momento prestándonos el dinero. Las cosas no se arreglan quejándose de lo de fuera si no haciendo los deberes de cada uno. Si tenemos unos pésimos gestores, debemos elegir otros. Ese mercado que tantos insultos recibe últimamente también somos nosotros, también son todas las personas que pueden comprar deuda pública pero prefieren invertir fuera, son todas esas personas que evaden impuestos, etc.
Hooooooooombreee!! que novedad, esta crisis es una estafa que interesa a 3 o 4... ya se sabía.
suerte de ellos que halla estado de derecho,por que si no estariamos detras de ellos para matarlos
la verdad que no me sorprende....ya sabemos tambien que muchos politicos son accionistas de Endesa, Repsol etc etc....¿como nos van a bajar las tarifas si ellos son los accionistas?
esto no es más que el entramado mafioso más grande jamás visto en la historia... a ver si dura poco.
Menos mal, estaba flipando ya con lo de los mercados, sólo conozco el que ponen los martes en mi pueblo y no creo que tengan tanto poder.
Estos son los verdaderos antisistemas!
Como gustan en meneame los simplismos de "buenos" y "malos"...
#8 ¿Te importaría desarrollar un poco tu argumentación?
#11 Nuestra mente trabaja en la lógica. Cuando alguien muere nos ponemos muy nerviosos, pero rápidamente nos calmamos cuando se encuentra un culpable: el asesino. Pero nos tranquilizamos aún más si encontramos el motivo (la razon del asesinato), sobre todo si el motivo es lógico desde nuestro punto de vista. Cuando alguien mata sin razón aparente o si el culpable no se encuentra, nos sentimos inquietos porque nuestra mente no puede aplicar la lógica a lo que ha sucedido. Históricamente, la policía ha detenido a "sospechosos habituales" en relación a crímenes sin explicar sólo para calmar a la población.
Del mismo modo, en esta crisis habia que encontrar un culpable para tirar a los leones en el circo y que la gente pudiera seguir en su casa anestesiada. Es mucho mejor tener un solo culpable que varios, ya que la mente humana prefiere los datos simples y directos. Desde el comienzo de la crisis de 2008, los "pensadores" (los que votamos a pensar en nuestro nombre) buscaron rapidamente a quién culpar. No debio ser fácil encontrarlo, pero la idea fue brillante: se decidió que la culpa era de los "mercados financieros".
Brillante por 3 razones:
1. "Los mercados" son poderosos, requisito para que su "amenaza" sea creible.
2. "Los mercados" son abstractos, lo cual es muy conveniente porque no se pueden defender ni negar su culpabilidad.
3. "Los mercados" nos atacan desde fuera, lo cual es muy conveniente porque apela a la vieja solucion politica de crearse a un enemigo externo.
De alguna manera han conseguido convencer a la gente que la culpa de la crisis es de "los mercados" -asi de facil y simple-, cuando "los mercados" en realidad no son mas que nuestros ahorros y los de nuestros padres.