Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Cuando seleccionas algún archivo o carpeta para subirlo, va rapidísimo. En una prueba, subimos un disco entero de Metallica en solo unos minutos.
Anda que al menos podían haber subido una distribución de Linux pa disimular un poco... o algún vídeo Creative Commons o el vídeo de su boda o algo personal.
Pero no, "un disco de Metallica". Hay que joderse
Anda que al menos podían haber subido una distribución de Linux pa disimular un poco... o algún vídeo Creative Commons o el vídeo de su boda o algo personal.
Pero no, "un disco de Metallica". Hay que joderse
#5:
A esos precios y con esos limites no va a triunfar en la vida.
Prefiero mi P2P de toda la vida, que es gratis y hago lo mismo, COMPARTIR.
Prefiero mi P2P de toda la vida, que es gratis y hago lo mismo, COMPARTIR.
#45:
#19 Y el que te vende las naranjas se aprovecha del sudor del agricultor y le paga una miseria por ellas. Luego el agricultor abandona su plantación de naranjos y las naranjas llegan importadas de Argentina. Pero a tí te preocupa más que las discográficas puedan seguir robando a los consumidores y artistas.
Creo que no sabes como está funcionando el mercado en este momento. Los que hacen música tienen que vivir de su trabajo, que es cantar, las grabaciones son para publicitar su música, no para ganar dinero con ellas, y mucho menos para hacer ricos a la panda de vagos que son las discográficas (y la SGAE de turno).
Creo que no sabes como está funcionando el mercado en este momento. Los que hacen música tienen que vivir de su trabajo, que es cantar, las grabaciones son para publicitar su música, no para ganar dinero con ellas, y mucho menos para hacer ricos a la panda de vagos que son las discográficas (y la SGAE de turno).
#15:
#11 No se si ha sido premeditado:
http://en.wikipedia.org/wiki/Metallica_v._Napster,_Inc.
http://en.wikipedia.org/wiki/Metallica_v._Napster,_Inc.
#243:
#231 #239 #235 #233
Bueno, ya he conseguido subir un pdf. Voy a compartirlo con vosotros, y espero no estar violando ninguna regla de menéame (y si es así, pido perdón de antemano). He subido un pdf que contiene un estudio de la U. de Granada sobre la productividad científica de las universidades españolas (RANKING2011.pdf, 152 KB). Mega me ofrece dos opciones para compartirlo:
Opción 1 - el link sin clave:
https://mega.co.nz/#!ooAAVTyB
Opción 2 - el link con la clave incorporada. Como se ve, la URL es igual que la anterior pero con la clave tras el signo de admiración:
https://mega.co.nz/#!ooAAVTyB!J57kqE4k9AksrMuQqdNgpzc0iEl6P9qGdYE9oNc1Kzs
Si pinchas en la opción 1 te pide la clave, y si no tienes clave, estás jodido. Por cierto, la clave la elige Mega, no yo (adiós a tener un blog con la misma clave para todas las descargas). La opción 2 te permite descargarla directamente, o importarla a tu cuenta de mega para descargarla después.
Por tanto si una "web de descargas" publica un link de tipo 2, con clave, y una organización tipo Comisión Sinde o similar dice que ese contenido es protegido, el Sr. Kim podrá decirles "no es mi problema, contacten al uploader". El uploader, por tanto, será el que se coma el marrón.
Parece que todo es un invento para proteger a Kim.com de sus usuarios. Lo siento, pero seguiré con mis torrent encriptados.
Bueno, ya he conseguido subir un pdf. Voy a compartirlo con vosotros, y espero no estar violando ninguna regla de menéame (y si es así, pido perdón de antemano). He subido un pdf que contiene un estudio de la U. de Granada sobre la productividad científica de las universidades españolas (RANKING2011.pdf, 152 KB). Mega me ofrece dos opciones para compartirlo:
Opción 1 - el link sin clave:
https://mega.co.nz/#!ooAAVTyB
Opción 2 - el link con la clave incorporada. Como se ve, la URL es igual que la anterior pero con la clave tras el signo de admiración:
https://mega.co.nz/#!ooAAVTyB!J57kqE4k9AksrMuQqdNgpzc0iEl6P9qGdYE9oNc1Kzs
Si pinchas en la opción 1 te pide la clave, y si no tienes clave, estás jodido. Por cierto, la clave la elige Mega, no yo (adiós a tener un blog con la misma clave para todas las descargas). La opción 2 te permite descargarla directamente, o importarla a tu cuenta de mega para descargarla después.
Por tanto si una "web de descargas" publica un link de tipo 2, con clave, y una organización tipo Comisión Sinde o similar dice que ese contenido es protegido, el Sr. Kim podrá decirles "no es mi problema, contacten al uploader". El uploader, por tanto, será el que se coma el marrón.
Parece que todo es un invento para proteger a Kim.com de sus usuarios. Lo siento, pero seguiré con mis torrent encriptados.
#1:
Hoy a las 18:48 (hora española) lo lanzan, justo 1 año después de que cerraran Megaupload.
#216:
#28 Totalmente de acuerdo contigo. He sido usuario de torrent desde el módem de 56k (no tardé mucho en actualizar a adsl), y he compartido mucho. En cuanto salieron las descargas directas me eché las manos a la cabeza, pensando que podía pasar lo que ocurrió con emule y el famoso "Razorback" y los alternativos edonkey [1,2,3,4]. Los usuarios dejaron de compartir con Torrent y se pasaron al "fulaneo" de las descargas directas. Daba igual que la mitad de las fuentes se borraran, que tuvieras que bajar desde 20 sitios distintos, que ya no reconocieran los captcha, que fuera a 30kb con una línea de 1Mb de bajada:Todo el mundo justificaba seguir usando la descarga directa. Una de las excusas más graciosas era:
+"Si, baja muy lento, pero lo pongo por la noche , me olvido, y al día siguiente está descargado".
+Entonces ¿Qué más te da que un torrent tenga pocas fuentes y vaya lento?
No me gusta, ni el rollo de las descargas directas y sus servidores, porque se aprovechan del trabajo ajeno al igual que las distribuidoras que tanto se critican.
+"Si, baja muy lento, pero lo pongo por la noche , me olvido, y al día siguiente está descargado".
+Entonces ¿Qué más te da que un torrent tenga pocas fuentes y vaya lento?
No me gusta, ni el rollo de las descargas directas y sus servidores, porque se aprovechan del trabajo ajeno al igual que las distribuidoras que tanto se critican.
#7:
La ndustria del copyright se merece este tipo de venganzas, y mucho más.
Sin embargo yo no soy partidario de las descargas directas y depender de servidores centrales, creo que es mejor la filosofía del emule y compartir descentralizadamente.
Sin embargo yo no soy partidario de las descargas directas y depender de servidores centrales, creo que es mejor la filosofía del emule y compartir descentralizadamente.
#110:
#5 Di que sí. La gente está cambiando seguridad contra los ataques de los lobbies del copyright a costa de descargar un poco más rápido.
El emule es in-cerrable porque todo lo necesario para descargar está en los PCs de la gente. Bittorrent es peor porque necesitas páginas de enlaces con archivos torrent, aunque los archivos a descargar están en los usuarios. Descarga directa es lo peor porque es muy fácil para ellos cerrar el sitio.
Está bien usar descarga directa, pero no hay que olvidarse y dejar morir los métodos "tradicionales" porque son los que pueden salvar el intercambio de archivos en el futuro.
El emule es in-cerrable porque todo lo necesario para descargar está en los PCs de la gente. Bittorrent es peor porque necesitas páginas de enlaces con archivos torrent, aunque los archivos a descargar están en los usuarios. Descarga directa es lo peor porque es muy fácil para ellos cerrar el sitio.
Está bien usar descarga directa, pero no hay que olvidarse y dejar morir los métodos "tradicionales" porque son los que pueden salvar el intercambio de archivos en el futuro.
#87:
#5 No creo que Mega sólo sirva para compartir. Por menos de diez euros al mes tienes 500GB para, por ejemplo, tener una copia de tus copias de seguridad en Internet. Por esa cantidad Dropbox te da cien gigas, Google Drive doscientos y el plan de datos más grande de Skydrive se queda en 100 GB por unos cincuenta euros al año.
#207:
Google ya puede estar contento, acaba de conseguir una muy buena publicidad gratuita.
P.D: Uso la última versión de Firefox.
P.D: Uso la última versión de Firefox.
#109:
#70 La comparación que haces es igual de absurda que cuando Javier Bardem hizo de iluminado con los tomates
javier-bardem-dejemonos-estupideces-robar/1#c-63
(enlace al meneo y al comentario que lo desmiente). En tu caso, hablas de un bien tangible, cuya reproducción requiere el mismo esfuerzo que cuando se construyó el primero. Sobre las descargas digitales, la tecnología ha permitido que se puedan hacer reproducciones infinitas con coste 0, y es absurdo que a día de hoy, se quiera hacer pagar por las mismas como si por cada copia, hubiera que volver a componer e interpretar si se trata de canciones (por poner un ejemplo) Siguiendo con tu ejemplo en #95, lo que es absurdo es que el trabajador que produce obras intelectuales viva toda la vida por los royalties de una única obra exitosa de hace años.
La tecnología cambia las cosas. Es como si los que iban transportando bloques de hielo se quejaran por el auge de las neveras. Hay que aceptar los cambios y adaptarse como buenamente se puede.
javier-bardem-dejemonos-estupideces-robar/1#c-63
La tecnología cambia las cosas. Es como si los que iban transportando bloques de hielo se quejaran por el auge de las neveras. Hay que aceptar los cambios y adaptarse como buenamente se puede.
#122:
#119 No comparemos compartir obras culturales sin lucro con un tipo que se hizo multimillonario gracias a esas obras. Hacemos un flaco favor a la cultura de compartir obras culturales sin ánimo de lucro apoyando a tipos como este.
Y si miras mi historial verás que he defendido muchas veces aquí que el impuesto más justo que existe es aquel que graba las herencias y que por cierto ahora pretenden quitar con el aplauso de todos. Es el más justo de los que existen porque graba algo que nosotros no nos hemos ganado con nuestro esfuerzo. Yo también considero muy cuestionable que una vez muerto el creador sus descendientes tengan derecho a seguir lucrandose con algo que ellos no han tenido nada que ver, tan solo porque ellos han tenido la suerte de salir por un determinado agujero y el resto han salido por otro diferente.
Y si miras mi historial verás que he defendido muchas veces aquí que el impuesto más justo que existe es aquel que graba las herencias y que por cierto ahora pretenden quitar con el aplauso de todos. Es el más justo de los que existen porque graba algo que nosotros no nos hemos ganado con nuestro esfuerzo. Yo también considero muy cuestionable que una vez muerto el creador sus descendientes tengan derecho a seguir lucrandose con algo que ellos no han tenido nada que ver, tan solo porque ellos han tenido la suerte de salir por un determinado agujero y el resto han salido por otro diferente.
Comentarios
Cuando seleccionas algún archivo o carpeta para subirlo, va rapidísimo. En una prueba, subimos un disco entero de Metallica en solo unos minutos.
Anda que al menos podían haber subido una distribución de Linux pa disimular un poco... o algún vídeo Creative Commons o el vídeo de su boda o algo personal.
Pero no, "un disco de Metallica". Hay que joderse
#11 No se si ha sido premeditado:
http://en.wikipedia.org/wiki/Metallica_v._Napster,_Inc.
#11 No es ilegal almacenar en la nube una copia privada de tu disco original de metallica para que te lo puedas descargar en otro ordenador que tengas.
A esos precios y con esos limites no va a triunfar en la vida.
Prefiero mi P2P de toda la vida, que es gratis y hago lo mismo, COMPARTIR.
#5 ¿por qué lo llamáis "compartir la cultura" cuando queréis decir "disfrutar del trabajo de otros sin pasar por caja"?
#71 Porque no tenemos por qué pagar a nadie ni un sólo céntimo para leer El Qijote. Y tampoco tengo que pagar nada a nadie si mi colega me lleva en su coche y pone sus CDs de música y yo los escucho.
#84 ¡¡HAS REVENTADO MI FALACIÓMETRO!!
#85 No estoy de acuerdo en eso. Este señor fotografía la fachada, y luego vende las fotografías de una colección muy grande de fachadas que él no diseño.
Si yo hago una fachada de diseño de mi casa, sé perfectamente hasta donde llegan mis derechos sobre esa fachada y donde terminan. Si no quiero que la gente no vea mi diseño, pues no puedo ponerlo a disposición del público. No se pueden poner puertas al campo.
#88 Eso no es un argumento. Yo respondí concretamente a la frase "compartir cultura", y a ningún otro tema. Que él no hubiera generalizado tanto.
#93 Si tu razonamiento fuese correcto entonces solo habría un trabajo posible y remunerable: el que produce bienes físicos o el que presta servicios de forma personal. El trabajador que produce obras intelectuales según tú no tiene derecho a apropiarse del producto de su trabajo y su talento y por tanto a cobrar por ello. ¿Por qué? Porque sí. Guay.
#95 lo que cabe discutir es si dotcom se lucro con esas obras o lo hizo con el servicio que permitía a terceros compartirlas.
#95 Buena observación, pero el que yo pueda copiar El Qijote y distribuirlo infinitas veces, no quiere decir que yo pueda autoproclamarme autor de la obra, eso es intento de estafa.
Estoy a favor de los derechos de autor, pero estoy en contra de los abusos que se pretenden hacer con la banderita del copyright en la mano. Los usuarios tienen que entender que esas leyes que quieren imponer unas pocas empresas privadas son injustas y abusivas.
#70 La comparación que haces es igual de absurda que cuando Javier Bardem hizo de iluminado con los tomates
javier-bardem-dejemonos-estupideces-robar/1#c-63
Javier Bardem: Dejémonos de estupideces, ¡es robar...
elpais.comLa tecnología cambia las cosas. Es como si los que iban transportando bloques de hielo se quejaran por el auge de las neveras. Hay que aceptar los cambios y adaptarse como buenamente se puede.
#95 ¿Tú pagas a Marx cada vez que hablas de marxismo? ¿A un economista cada vez que citas sus teorías económicas? ¿A Paco el de la esquina que te dijo nosequé pensamiento y ahora usas como tuyo?
Te guste o no, la "propiedad intelectual" no tiene valor físico. Es una bobada inventada. Efectivamente, el único trabajo que tiene valor físico es el que se realiza de manera física.
Un "intelectual" se puede ganar la vida dando ponencias, pero no puede pretender vivir de las ideas que tuvo. Esas tarde o temprano pasan a formar parte del "bien común" de la humanidad.
Con la música igual. Puedes dar conciertos, pero no puedes pretender que un sonido sea patrimonio tuyo para toda la eternidad.
O sino.. ¿dónde ponemos el límite? ¿puedo silbar una canción por la calle? ¿a quién pago cuando le canto a mi sobrino el barquito chiquitito?
O con el arte.. ¿qué tiene más mérito o trabajo, el que "inventó" la perspectiva o el que pinta una perspectiva? Para mí, claramente el que la "inventó". Pero resulta que ese no cobró por su "invento", porque sería totalmente inviable y llevaría al atraso en todas las artes.
#21 además de poder votar negativo 2 veces, sale también por duplicado en los comentarios mas votados (justo debajo de la entradilla del meneo)
cc/ #95
#53
1º Si lo hacen es por inercia de mercado, porque no se explotan nuevas alternativas y porque en muchas ocasiones no tienen más cojones (en España no existen entidades de gestión que acepten licencias Creative Commons, por ejemplo).
2º Por lo menos ese señor no se gasta MI dinero en comprar políticos para que pasen leyes como SOPA o ACTA, ni en abogados para demandar a ciudadanos honrados. Si de algo me arrepiento ha sido de haber estado financiando a esta mafia con cada disco que compraba (más de 300). ¿Traficando con el trabajo de los demás? ¿Pero ya lo han declarado culpable o qué? Porque de momento la única que está saliendo escaldada de todo esto es la “justicia” estadounidense.
3º La industria ha tenido 15 años para montar su propio Megaupload, lo único que ha hecho el “gordinflas” ha sido llenar un hueco en el mercado que la industria sigue negándose a llenar (cosa que tampoco es cierta porque un cyberlocker no tiene como finalidad el uso de material protegido). Ese “gordinflas” ya ha hecho más por mí que toda la industria discográfica junta y teniendo en cuenta que en 6 meses me he gastado más en conciertos que en 5 años en discos no debo ser el único beneficiado…
#95 Propiedad intelectual ≠ Propiedad privada. Los creadores tienen de unos derechos sobre sus obras que tú no tienes sobre tu casa pero al mismo tiempo tú tienes unos derechos sobre tu casa que los creadores no tienen sobre sus obras.
La ley establece que los creadores tienen derecho a cobrar por sus obras, pero también que las obras han de ser accesibles y un derecho no puede minar el otro, es decir, no puedes aumentar la protección a los creadores si con ello perjudicas el acceso ni puedes aumentar el acceso si con ello perjudicas a los creadores…creadores, no intermediarios. Hasta ahora la única forma de acceder a las obras era a través de intermediarios, ahora ya no, así que habrá que encontrar un nuevo equilibrio: regulando negocios como Megaupload para que reporten algo a los autores, publicidad, licencias generales…pero justificar el no hacerlo bajo una premisa moral que ha demostrado ser errónea una y otra vez durante los 500 años de vida del copyright me parece absurdo.
¿Decías lo mismo que dices ahora de los fabricantes de cintas vírgenes? Ellos también se hacían de oro “traficando con el trabajo de los demás”…
#71 compartir es cuando estas siguiendo una serie por tv, te la cambian a las 00h y para verla o te dejan el VHS, o te la dejan en formato digital.
#71 ¿Qué quieres decir con "llamáis"?
#5 No creo que Mega sólo sirva para compartir. Por menos de diez euros al mes tienes 500GB para, por ejemplo, tener una copia de tus copias de seguridad en Internet. Por esa cantidad Dropbox te da cien gigas, Google Drive doscientos y el plan de datos más grande de Skydrive se queda en 100 GB por unos cincuenta euros al año.
#87 Exacto. Utilidad que se demostró de sobras cuando esa gente que pagaba para tener todas sus cosas subidas "en la nube" lo perdieron todo cuando les cerraron los servidores.
"La nube" es una estafa tecnológica pensada para que ya no sea tuyo ni lo que pagas, y para que les des control sobre todas las cosas que sean tuyas.
#5 Di que sí. La gente está cambiando seguridad contra los ataques de los lobbies del copyright a costa de descargar un poco más rápido.
El emule es in-cerrable porque todo lo necesario para descargar está en los PCs de la gente. Bittorrent es peor porque necesitas páginas de enlaces con archivos torrent, aunque los archivos a descargar están en los usuarios. Descarga directa es lo peor porque es muy fácil para ellos cerrar el sitio.
Está bien usar descarga directa, pero no hay que olvidarse y dejar morir los métodos "tradicionales" porque son los que pueden salvar el intercambio de archivos en el futuro.
#5 Yo también prefiero el P2P de toda la vida, pero también prefiero que los demás piensen igual que tú y yo, porque si no es así la posibilidad de descargarse algo más rápido por P2P disminuye, por lo que hay menos usuarios predilectos por este sistema. En resumen, es la pescadilla que se muerde la cola. De todos modos eso no quita que Mega no deje de ser una opción más para descargar, solo que más rápido.
En lo que respecta al precio, sinceramente, a mi 2000 GB (que ahi es nada) por 20 euros al mes me parece que está tirado de precio, no me extrañaría que desde las comunidades on-line de compartición de ficheros se empezaran a crear cuentas de estas características con donaciones de los usuarios.
Yo creo que va a ser un éxito se mire como se mire, y uno de los primeros que lo usará para descargarse algo concreto de muchos megas, si tiene mucha prisa y prefiere esperar 30 minutos a esperar 7 semanas (por eMule), seré yo.
#5 Excepto si buscas, por poner, un grupo de música raro que nadie comparte. Para cosas viejas y/o raras prefiero este tipo de servicios, pues no han sido pocas las cosas que encontré en su día en Megaupload y que no encontré (ni encuentro) en torrent o emule. A mayor diversidad, mejor.
Hoy a las 18:48 (hora española) lo lanzan, justo 1 año después de que cerraran Megaupload.
La ndustria del copyright se merece este tipo de venganzas, y mucho más.
Sin embargo yo no soy partidario de las descargas directas y depender de servidores centrales, creo que es mejor la filosofía del emule y compartir descentralizadamente.
#7 Emule?, vale para cosas antiguas pero es lento de cojones, rara vez consegui 1 megabyte de bajada, cosa que consigo bastante mas con el P2P Torrent (uso utorrent).
Con megaupload conseguia el maximo (y tengo 50/5), y si, lo usaba bastante por que, para que voy a guardar una pelicula si la puedo descargar en minutos.
#8 el emule tiene una carpeta para compartir mucho más cómoda que los archivos torrent. El P2P no es para descargar, es para compartir.
#27 Si, pero quiero reciprocidad, que a veces tambien me interesa descargar (sobre todo las series, que asi me evito los apestosos anuncios cada 5 minutos).
Y el tema de los fakes en emule aunque ya no es como antes, sigue existiendo en mas cantidad que en torrent
#29 reciprocidad sin tener lineas simétricas es algo complicado en la cuestión de subir, con descarga directa no tienes reciprocidad.
Sobre archivos falsos, es algo característico de una red que permite hacerlo, también puedes poner a las semillas en lista negra y se iría corrigiendo o algo más educado aún de escribir a quien lo tiene con el nombre cambiado para que lo cambie.
Lo peor de todo es que la gente que más se queja de tardar en descargar algo luego no hace nada para compartirlo.
#8 ¿Ya lo configuraste bien? ¿Abriste los puertos?
Porque a mi si la velocidad me ronda los 800-1k2 cuando hay fuentes...
Si no hay fuentes no, como es evidente, pero eso no es culpa del software, un torrent sin fuentes tampoco funciona
Por otra parte, me alegro de la vuelta del gordo.
#48 Si, lo tenia todo bien, me acuerdo que lo comprobe concienzudamente en aquella epoca.
#8 Con megaupload conseguia el maximo (y tengo 50/5), y si, lo usaba bastante por que, para que voy a guardar una pelicula si la puedo descargar en minutos. Rápido y fácil (y barato o gratis) esa es la filosofía de casi todo en estos tiempos. Pero... para qué?? la tecnología hoy permite unas cantidades en "almacenamiento de datos" que pocos usuarios particulares pueden agotar¡!
Los discos duros que se montan en las computadoras "de serie" son muy suficientes.
La conectividad para discos duros externos aumenta la capacidad en lo que se quiera a buenas velocidades.
Muchos datos que no necesitan ser accedidos a menudo, pueden almacenarse en "la nube".
Adicionalmete, se pueden usar PenDrives y tarjetas de memoria con capacidades de hasta 32 y/o 64 GB.
Es decir; descargar (al tiempo que se comparte) una película en un formato de alta definición a través de p2p, en raras ocasiones va más allá de una o dos horas (yo tengo un máximo de 3MB en el ADSL de las islas pequeñas) y casi nunca llega a las dos horas. Veo la película y si hay muchos pares compartiendo, la borro; si hay pocos la dejo compartiendo semanas o incluso meses (en el caso de las que tienen pocos pares). Mi disco duro de 780GB (con 2 OS tipo Linux y un OS tipo BSD instalados y en uso) y dos particiones de 200GB para datos, nunca ha llegado más allá del 60%. Lo que no uso habitualmente lo subo a DropBox y al Drive de Google.
Igual es que yo tengo unas costumbres raras... probablemente pero coño¡! en 1994 los discos duros eran de 4GB... algono de 8 o 12GB y se podía decir que a veces surgían problemas para el almacenamiento, pero ya hace años que eso no es habitual. Eso si, mis prioridades siempre han sido: software abierto (y a ser posible, libre) y compartir, compartir, compartir, compartir... Me encanta el "truque" y usar el dinero lo menos posible
Saludos cordiales.-
#7 Si no recuerdo mal, los servidores de MEGA no son del todo "centralizados". Cualquiera pueda contactar con MEGA y establecer su propio nodo en su país, ofreciendo esos recursos a la red MEGA.
De http://arstechnica.com/tech-policy/2013/01/building-mega-ars-pre-launch-interview-with-kim-dotcom/: "The Mega business plan will be a distributed model, with hundreds of companies large and small, around the world, hosting files. A hosting company can be huge or it can own just two or three servers Dotcom says—just as long as it’s located outside the US.
“Each file will be kept with at least two different hosters, [in] at least two different locations," said Dotcom. "That’s a great added benefit for us because you can work with the smallest, most unreliable [hosting] companies. It doesn’t matter because they can’t do anything with that data.""
Venga, volved a centralizar los contenidos para que os vuelvan a dar el palo.
#28 Totalmente de acuerdo contigo. He sido usuario de torrent desde el módem de 56k (no tardé mucho en actualizar a adsl), y he compartido mucho. En cuanto salieron las descargas directas me eché las manos a la cabeza, pensando que podía pasar lo que ocurrió con emule y el famoso "Razorback" y los alternativos edonkey [1,2,3,4]. Los usuarios dejaron de compartir con Torrent y se pasaron al "fulaneo" de las descargas directas. Daba igual que la mitad de las fuentes se borraran, que tuvieras que bajar desde 20 sitios distintos, que ya no reconocieran los captcha, que fuera a 30kb con una línea de 1Mb de bajada:Todo el mundo justificaba seguir usando la descarga directa. Una de las excusas más graciosas era:
+"Si, baja muy lento, pero lo pongo por la noche , me olvido, y al día siguiente está descargado".
+Entonces ¿Qué más te da que un torrent tenga pocas fuentes y vaya lento?
No me gusta, ni el rollo de las descargas directas y sus servidores, porque se aprovechan del trabajo ajeno al igual que las distribuidoras que tanto se critican.
#26 suculentos lo dirás tú, les roban a más no poder. Y no les jodería tanto Megaupload si no paraban de codearse con Kim en todas las fiestas y le ayudaban a promocionar el servicio, digo yo
#30 Para el que los firman serán suculentos, si no no los firmaría o lo harían con otra digo yo. ¿Cuánto les paga este gordinflas a esos mismos artistas por su trabajo? Cero patatero. ¿Y las discográficas son malas y este señor un héroe?
#33 A los de las preferentes tambien les parecería que lo que firmaban les iba a traer mucho dinero. Supongo que por la publicidad que les hizo les pagaría unos millones, y luego estaba el servicio ese que estaba montando en el que prometía darles el 90% de los beneficios, cosa que las discograficas ni se han planteado.
http://www.abadiadigital.com/articulo/confirmado-las-grandes-discograficas-se-aprovechan-de-los-artistas-para-forrarse/
Y esta persona además da la solución de cómo acabar con la piratería:
#54 Churremerinismo al poder para justificar lo injustificable. Di que sí.
#55 Cuándo vea ese sistema funcionando y a los creadores cobrando por su trabajo entonces dejaré de decir que el gordinflas hipermillonario es un ladrón. No antes. Yo también puedo anunciar que mil naves vendrán de raticulín a invadir la tierra (fiu, fiu) y que os postreis ante mi si no quereis perder la vida...
#56 ¿Que haya artistas que no cobran por su trabajo te parece Churremerinismo? A mí me parece estafa
#62 No, por eso estoy denunciando a este ladrón. Tú deberías hacer lo mismo en vez de
chuparle la pollaser un fanboy#65 Ladrón por? Alguien pone una pistola en la cabeza para hacerte socio?
Además de que el servicio no es más que una nube, como ofrecen otros, con la diferencia de que todo lo que subas a la nube será privado. Yo ya estoy cansado de que Google husmee todo el rato en mi correo y archivos personales, si me ofrecen un servicio que me garantice privacidad lo usaré. Y yo no tengo ningún archivo pirata en la nube por cierto.
P.D: Más estafas http://www.paranoidandroids.net/2012/02/07/warner-music-estafa-a-sus-propios-musicos/
#73 Ladrón porque se apropia sin su consentimiento del trabajo de otros a los que no les paga un euro mientras él se hace hipermillonario. Este señor es el puto capitalista perfecto. Y algunos tontainas le adorais por ello.
#74 Él no se apropia, ofrece un servicio de almacenamiento privado y yo me voy a unir a él y pasaré todo lo que tengo en la nube que no es nada de piratería.
Y de nuevo, el tema de la piratería tiene fácil solución, otra cosa es que no quieran aplicarla.
#74 Que tonteria, apropiarse de algo implica que te llevas algo y el otro deja de tenerlo, copiarlo implica que ahora ambos lo tienen, metes en el mismo saco al ladrón y al que copia.
#33 Precisamente le montaron el pollo poco después de anunciar un nuevo sistema por el cual los artistas iban a tener control absoluto de sus obras en megabox y hubieran cobrado en base al volumen generado por descargas y streaming: http://torrentfreak.com/kim-dotcom-teases-megabox-reveals-exclusive-artists-120926/
#33 Es sencillo, a los artistas nóveles les prometen una vida de lujos en Miami como la que tiene Alejandro Sanz, y ellos caen como pardillos.
Pero la cuestión es que las discográficas manipulan el gusto de la gente poniendo las mismas 5 canciones todo el día en la radio para que la gente acabe acostumbrándose a ellas y acabe comprándolas creyendo que son la moda, y que son mejores que la otra música, y así condicionan sus gustos. Megaupload da la oportunidad a la gente de que escuchen música muy variada, y que desarrollen sus propios gustos. La salud mental está de parte de Megaupload (del Megaupload de turno).
No entiendo. Si están cifrados con una clave que solo conoce el propietario, ¿cómo va a poder compartirse?
Además, en el caso que esa clave privada se compartiese (a través de la URL, por ejemplo), sería público y notorio la existencia de contenido con copyright, por lo que podrían perseguirlo del mismo modo que el antiguo Megaupload...
Mi no entender.
#31 Pues ese es el tema. Que esto tiene de revolucion lo que yo de chino. Pero es lo que tiene la fe: pensar no es necesario. E internet se ha convertido es una especie de religion de nuestros dias.
#31 Me sumo a esa duda. Supongo que habrá alguna forma de enlazar a un contenido con una url simplificada (como hace uploaded con los ul.to/xxxxx) para la que no necesites la clave. Y aún así, no lo entiendo.
megaDropbox
#46 #31 facil, porque esas claves serán difundidas en portales como Taringa. Entonces el delito lo podría cometer taringa y el user que ponga ese enlace, suponiendo que sea delito.
#53 Él ofrece el servicio de alojamiento de archivos, y la gente lo utiliza para lo que quiere. ¿O acaso los fabricantes de navajas y cuchillos se enriquecen a costa de la vida de quienes mueren por heridas de arma blanca?
Megaupload ofrecía un servicio, si tanta gente recurría a él para compartir contenido cultural se puede mirar por qué eso ocurre y qué soluciones hay, pero culpar a la herramienta es ridículo.
Y sí, eso no significa que el señor Dotcom sea un héroe ni que su riqueza deje de ser inmoral. Pero su riqueza es inmoral como cualquier otra riqueza, incluída la de los artistas a los que se supone que Mega perjudica. Hollywood nació precisamente como un acto de piratería al intentar eludir el pago de las patentes de Thomas Edison. Microsoft y Apple forjaron su imperio a base de robar ideas de otros (sobre todo de Xerox) y hasta lo reconocían sin tapujos, pese a que ahora les moleste que les roben sus propias (ejem) ideas y recurran a todo tipo de patentes absurdas y juicios persuasivos. Y con los artistas, muy pocos pueden presumir de que sus obras sean completamente originales. Tenemos el ejemplo de la escritora Lucía Etxeberría pero hay muchos más, la simple influencia también puede considerarse un plagio.
Si te molesta que haya quien utilice el trabajo ajeno para lucrarte, deberías encontrar una forma de expresarlo sin dar la sensación de que para ti el resto de multimillonarios son mejores. No hay riqueza honrada ni legítima.
#61 ¿Y no se supone que si los propietarios de los derechos de copyright avisan a Mega de lo que se está compartiendo, Mega está obligada legalmente a retirar ese archivo?
#31 Imagino que ahora en las webs de descargas directas te daran el link y la pass de mega, como se venia haciendo con los Rar que la peña le pone su tipica contraseña www.meneame.net
Lo mejor de este Mega son lo 50Gb gratuitos pero, en cuanto a ancho de banda, muy cortito en comparación con su antecesor Megaupload... Por lo que olvidaos de bajar pelis, al que la suba se le va a acabar el tráfico en cuanto se la bajen cuatro... Esto es más bien para uso personal, lo que pasa es que Kim.Com sigue dándose publicidad anticopiright para atraer usuarios y vender planes de pago.
La venganza no es buena compañera. (ni en los negocios, ni en la vida)
#4 Pero...¿Y lo bien que te quedas cuando la obtienes?
#4 recuerda que la venganza no es una compañera. Es algo pasajero, momentáneo, puntual.
#64 Me parece increíble que sigamos con esos argumentos, cuando aquí aterrizaron plataformas como voddler y sigue pirateando todo dios.
Comparar Voddler con Netflix es como comparar un equipo de regional preferente con el Real Madrid y quejarse de por que no gana copas de Europa.
Simplemente lamentable.
#72 ¿Y quién habla de comparar? Hace una década, cuando la gente decía que pagaría por ver películas online de 3 a 5€, pero jamás los más de 20€ que eran una novedad en DVD, no existían estos sistemas. Ahora que existen nos parecen un rollo y decimos que si hubiese una compañía que por 10€ al mes dejase ver todo lo que queremos, no se piratearía. Una vez esté Netflix, la gente seguirá pirateando porque querrá la tarifa plana a 1€.
Ya pasó con Spotify cuando pusieron límite a las reproducciones mensuales. La mayoría de la gente pasa de pagar unos míseros 5€.
Y para lamentable, ponerse ahora a comparar la situación del pagar por streaming de cine con equipos de fútbol. Claro, esto es España.
#77 A día de hoy hay gente que paga esos alquileres por la películas.
Es evidente que siempre va a haber desgraciados y jetas por que esto es España, pero cuando llegue Netflix y Amazon con sus servicios de tarifa plana van a triunfar.
Aun no he encontrado a nadie que prefiera andar bajando screeners de mierda que pagar 7-8 € por ver series y películas en HD con sonido 5.1 y al momento.
#80 Ahí está el tema. El comentario de Voddler de #64 está totalmente fuera de lugar. Esa plataforma no vale para nada.
Muchos esperan que MEGA sea lo que era antes Megaupload. Un servicio de streaming. Y todo indica que no lo va a ser.
#81 Es evidente que siempre va a haber desgraciados y jetas por que esto es España, pero cuando llegue Netflix y Amazon con sus servicios de tarifa plana van a triunfar.
Eso es, si algún día llega a España: http://jenesaispop.com/2012/02/06/netflix-no-llegara-a-espana/
#64 #72 No conocía Voddler. Acabo de meterme: tienen una sola serie (Fantaghiró), y un catálogo de películas paupérrimo.
El precio no lo veo mal (~2€), te da la oportunidad de ver las pelis durante dos semanas -aunque una vez que empiece la reproducción tienes 48 horas. Permite el visionado offline.
De todas formas, hay películas que están en la calle en DVD por 4€ y aquí por 2€ para ver durante un par de días, creo que deberían ponderar los precios con la antigüedad.
En cuanto a lo de Mega: le echaré un ojo, pero como el torrent nada. Creo que muchos se esperan lo que no es, dudo que se termine convirtiendo en una plataforma de compartición de archivos masiva.
A mi lo de la descarga directa me parece para simples, para vagos. Torrent forever.
#9 Eso de simples y vagos... yo tengo unos 16 megas, y con torrent, a no ser que sea el últimisimo capítulo de una serie de moda, no llega al tope.
Con Megaupload sí que iba
#9 Me parece increíble que digas que la DD es para simples y vagos, cuando BitTorrent es buscar algo a Piratebay, darle a bajar y listo, y emule es buscar algo en la casilla buscador, darle a bajar y listo. Si hay algo más simple y vago que eso...
#59 Yo soy más simplista, tengo configurado Ktorrent para que me baje él solo los capitulos nuevos de las series a las que estoy sindicado
Yo es que ya me bajé todo.
#34 Joder, si vieras mi filmoteca de DVDs y BRs, y mi juegoteca de Xbox, 360, PSP, DS, WII, GC, y demas, fliparias.
Yo cuando voy a pillar peliculas o juegos, tengo que ir con un listado (sobre todo para cuando es un regalo) ya que ya me ha pasado un par de veces comprar algo que ya tiene la persona a la que se lo regalo.
#41 Yo, mi primera semana con Megaupload premium, me baje mas de 500GB desde cinetube (todo fullhd o hd), me salia mas rapido que convertir las peliculas y series para llevarmelas de vacaciones, que me iba al mes siguiente.
#64 Es mas, si spotify no ha reducido la descarga de música de forma drástica... a cuento de que a netflix se le pide unos cánones desorbitados, muy superiores a los que pagan en eeuu, para poder operar en españa? Que ya llevan dos intentonas fallidas de desembarco en españa debido a que los excesivos costes derivados de de ello no les permiten poner precios competitivos.
No sera que si pudieramos ver, dentro de un marco legal y aunque fuera en VOS, las series con una buena calidad y a los pocos dias de su premier en origen se les acabaría el chollo a las cadenas nacionales y tendrían que pagar ellas a las productoras para no ir dos temporadas por detrás y poner los capítulos en un orden decente?
No tendrían que gastarse la pasta en licencias de películas del ano anterior en lugar de tirar de las de 4 o 5 anos atrás, mas baratas, para el peliculón de la semana?
Fíjate tu que el problema a nivel mundial es mas con la música, pero aquí en espana solo se habla del cine... y mientras récords de recaudación en salas...
Hablo ahora de libros digitales al mismo precio que en papel?
No, eso no es. Por mas que se vocifere que la peña lo quiere todo gratis, lo que desde hace años se demanda es un buen producto a un precio asequible y justo. Y si, mucha gente, la mayoría, preferiría poder pagar para mantenerse dentro de un marco legal y, sobre todo, asegurarse un producto de calidad... pero hoy en día ni lo uno ni lo otro.
Lo siento, pero creo que ya le hemos hecho suficiente publicidad por aquí.
Yo lo veo bastante claro: el centro del negocio de este señor se basa en la distribucion de contenido que ni es libre ni está creado por él y ademas no tiene el consentimiento de los creadores / representantes del contenido: por lo tanto por ese lado es ilicito.
Si se puede hacer una especie de dropbox de 500GB por 10 euros... pues lo mismo hasta me lo pienso. Y si me crean un cliente en linux que funcione tan bien como el de dropbox (y en modo comando), de cabeza.
No es mi prioridad compartir mis archivos, pero 500GB en la nube por ese precio me quitaría muchos dolores de cabeza.
#91 no lo has entendido: el negocio de este señor, ahora, se basa en darte a ti la posibilidad de distribución de contenido. Si se hace algo ilegal o alegal es exclusivamente cosa tuya, como si compras un cuchillo para apuñalar a tu mujer, para usarlo como regla, o para untar mantequilla...
De momento el dominio se encuentra caído.
¿Buena o mala señal?
Mirad, sólo por tocar los gonjones, me voy a dar de alta, y no soy un gran consumidor...
Viva la compartición de archivos, ¡Hala!
No leo nada sobre uploaders: seamos sinceros, el éxito de todos estos sites es por el pago a los uploaders.
http://m.xatakaon.com/p2p-y-descargas/filserve-reacciona-y-deja-de-pagar-a-los-uploaders
http://www.adslzone.net/article9986-subir-archivos-con-copyright-a-los-cyberlockers-apenas-da-dinero-a-los-usuarios.html
Seamos serios. Este tipo de servicios solamente se utiliza para distribuir contenido con copyright en lugares donde no hay otra alternativa.
Netflix reduce la piratería de forma drástica allí donde aterriza lo que demuestra que la gente no es tan jeta como algunos hacen creer (aunque también los hay) si no que la industria no se ha actualizado al siglo XXI.
#3 No, el éxito era que se pudieran ver vídeos en streaming sin necesidad de bajarlos, y las webs de enlaces pudieran hacer grandes bases de datos con todos los títulos que pudieran.
Ambas cosas parece que no van a estar disponibles, por lo que este nuevo megaupload no tendrá nada de éxito.
#14 todo lo que citas se debe a los uploaders. Suben algo, cobran muy poco, pero son tantas descargas que les queda. En los cometí es había pelis con 50 enlaces diferentes. Al final, mucha cultura libre, pero es la pasta
#16 Las conexiones a internet ahora son muchísimo mas rápidas que antes. Subir varias películas es cosa de unos minutos. Ya no es algo meritorio ser un uploader.
Además, ¿¿ Cuantos de los servicios que enlaza ahora series yonkis pagan a los uploaders ??
Las cosas claras. Si un servicio así tiene éxito es por que tenga muchos clientes, y estos exigen servicios como los que he nombrado antes.
#16 Hasta donde yo sé Megaupload no pagaba a los uploaders, tenía prácticamente el monopolio, porque cuando empezó a competir lo hacía con Rapidshare, Megaupload no puso límite diario a las descargas y se llevó el pastel, luego llegaron las demás compañias, llegaron tarde y la única manera de competir fue incentivando a los uploaders, eso fue lo que realmente lo empezó a joder todo para el usuario, pues no te vas a hacer 40 cuentas de pago, aún así incluso, en muchas páginas que los uploaders utilizaban para su beneficio como por ejemplo Vagos había tal cantidad de gente que utilizaba Megaupload que siempre se acababa subiendo el archivo a ese servicio, sin cobrar, altruistamente por el placer de compartir... Incluso así Megaupload seguía mandando pues era la referencia y funcionaba muy bien, además yo he compartido cuenta con 3 colegas con diferentes IP's por supuesto así que tampoco era muy agonías el tío...
A mi me hizo un servicio y si bien es cierto que con Torrent le tiras, hay veces que es imposible encontrar según que cosas y os aseguro que busco, luego despues de arduas búsquedas te ves que no hay ningún seeder y ya te puedes morir, si lo encontrabas en Megaupload, cosa altamente probable, lo bajabas a lo que da el ancho de banda, no hay color...
Si ahora puedes de nuevo compartir la cuenta con 3 colegas más y bajar a todo trapo pues no está mal, 500 G para rotar y "compartir" archivos, no para almacenar como un Diógenes... Por mi parte voy a ver como va funcionando...
#78
Defíneme bajar a todo trapo.
En torrent puedes encontrarlo absolutamente todo y a una velocidad que los servidores de Megaupload nunca te darán. Claro, si tienes una conexión de mierda entonces Megaupload te sirve.
#100 A lo que da la linea, si yo que ahora tengo 30 Megas, estaría superando los 3,7 MB/s, eso no le he visto en Torrent ni de broma y si hay pocas semillas eso es imposible... Tengo bajando cosas a 0.1 kB/s...Igual encuentras las novedades, pero cosas antiguas las encontraba más fácilmente en Mega y una vez encontradas sabía que las bajaría sin problema, ahora puedes encontrarlas y ver el Torrent inerte de por vida...
#100
¿Qué en torrent puedes encontrar lo todo?
No me hagas reír anda. Bitorrent es el método que más uso para descargar últimamente cuando busco películas muy conocidas en castellano o programas, pero cuando busco algo de música, películas en dual o algo que no sea mi nuevo tengo que recurrir al la descarga directa o incluso emule o soulseek porque en torrent o no está o tienes dos o tres semillas.
Bitorrent esta muy bien, pero tiene un uso bastante mainstream
#78 100% de acuerdo contigo
#14 Eso es cierto, desde que salió spotify apenas he bajado música como quien dice, solo alguna cosa muy puntual que no encontraba de otra manera, si me ofrecieran un servicio similar para video pagaría encantado.
#14 Netflix reduce la piratería de forma drástica allí donde aterriza lo que demuestra que la gente no es tan jeta como algunos hacen creer
Lo mejor de meneame es el sentido del humor
#42 Pues yo he reducido muchos las descargas de series de tv gracias a Netflix. Solo descargo aquellas de cadenas que no las ceden para sitios en streaming.
#14 Me parece increíble que sigamos con esos argumentos, cuando aquí aterrizaron plataformas como voddler y sigue pirateando todo dios.
#14 Tu has visto el catálogo de Netflix? Yo estuve suscrito en UK durante 2 meses y al final lo quité porque me cansé de buscar cosas que ver y no encontar nada, y que todas las sugerencias fueran películas estrenadas en los 70 y 80.
#14 Si quieres ser serio, no digas medias verdades. Estos servicios están para subir lo que te la real gana. No necesariamente nada con copyright. Yo lo usé para subir mis obras CC y mucha gente lo usaba para cosas personales.
Y el Emule, por mucho que se diga, no puede competir con una descarga directa, donde se use el máximo ancho de banda de manera sostenida. No en vano sólo el Torrent es similar a la descarga directa. Ya que este si que, por lo general, mantiene una velocidad buena de descarga.
Por otro lado lo que realmente es la venganza contra la industria de Fantasía (aka del copyright) será MEGAbox. Que será lanzado en pocos meses.
Por último. Cuando dicha industria despierte de su sueño de querer volver a controlar la copia de obras. Habrá avanzado algo.
Salu2
los uploaders van a dejar de ganar pasta por poner el archivo en hostings de mierda si, pero con servicios como adf.ly y la publi de sus webs yo creo que se equilibra la cosa
Y poco menos que si, los artistas se ven forzados a firmar con las cuatro grandes discográficas (o alguna de sus filiales) para que su música pueda tener alguna repercusión. Al hacerlo ademas pierden el control sobre su obra y, como se esta haciendo de unos anos para acá, incluso la libertad de poder dar conciertos sin el acuerdo (y donde pongo acuerdo, pongo $$$) de la discografica
¡Wow! ¡Que revolucion! ¡Subir a internet archivos con password! ¿Como no se le habia ocurrido antes a nadie?
¿Vengarse contra la industria del espectáculo?
Pero si les dará el control de Mega para aquellas discográficas que firmen con ellos para que puedan quitar los vídeos de los que disponen los derechos. Y eso a cambio de que no puedan denunciarles.
¿Remunerará a los uploaders?
pfff...limite de ancho de banda para bajada, pues ahi se pudra entonces. Lo bueno del antiguo megaupload era que no tenia limites. Es mas, podias perfectamente comprar una cuenta entre varias personas y utilizarla cada uno en su casa sin problemas (yo de hecho tenia una cuenta premium aun con 2 años disponibles que cogimos entre varios... Si ahora te ponen limite de bajada el premium se lo va a pagar su padre.
Si les fue de lujo la anterior vez con esa politica no se porque tienen que cambiarla, a no ser que sea por avaricia claro.
Seguire con el torrent como hasta ahora y se acabo. Mega para cosas especificas que no encuentre por torrent y desde luego cuenta gratuita
#39 Te confundes. Creo que es la velocidad instantánea a la que otros pueden bajarse el archivo que has subido, no un tope de descarga.
Creo que esto puede traer futuras buenas noticias para los usuarios de Utorrent y similares. Seguro que mejoras en la privacidad están al caer para mantenerse competitivos frente a Mega.
También existe Nubeox.
Yo pensaba que iba a escribir un libro gratuito.
Mucho hype pero a la hora de la verdad si cualquiera puede descargar podrán hacerlo las fuerzas de la ley y cerrar las webs que faciliten las descargas. Y si bien eso no afectaría a Mega, sí lo haría el bajo interés de los usuarios, que no estarían dispuestos a pagar la cuota. Por tanto no veo ninguna revolución.
Bien, por fin vuelve Megaupload. Voy a darle buen uso, sin duda. Doble uso: descargar gratis películas con copyright y burlarme de sus leyes de puercos.
#94 Todos los que usan reproductores de MP3 están haciendo copias de música con copyright.
Va a pasar de lucrarse con el trabajo de otros (venga, ahora vais a decir que Megaupload se usaba para subir fotos de la comunión de vuestra prima la del bigote) a usurpar los beneficios de webs ajenas también. Espero que las webs denieguen la entrada a usuarios con este malware.
Yo estaba a muerte con Megaupload porque era gratis, si hay que pagar la cosa se pone dura, al menos para mi.
#32 Leer la noticia a veces ayuda a entender las cosas, 50Gb es gratis.
La venganza del señor que se compraba Ferraris por docenas, como los huevos. Y que este megaricachon que se ha forrado con el sudor ajeno sea el héroe de muchos es muy indicativo de que tipo de sociedad vivimos
#19 Oye, ¿cómo lo haces para votar negativo dos veces?
Debe ser un error...@admin
#21 Dos palabras: cuenta premium
#22 Espero que no sea de pago, si no te estarían estafando
#22
#21 Oh! En teoría es imposible, además de los controles, es una clave duplicada en la base de datos
#79 Pues ya te hemos dado el sábado... a trabajar! jeje
#79 Por si te ayuda en tus pesquisas, yo voté spam. El otro ser misterioso que comparte mi conexión móvil a internet votó sensacionalista...
Por lo menos tengo el consuelo de que los dos pensamos casi lo mismo.
#79 Sus comentarios destacados también aparecen dos veces.
#21 Igual son dos con la misma foto...
#21 Chivato!
#19 Claro, porque las discográficas no viven del sudor ajeno
#25 Las discográficas no ponen una pistola en el pecho a nadie para que firmen suculentos contratos con ellas...
No me parece un sistema tan revolucionario. Eso del cifrado está bien y puede ser muy útil para ciertas cosas, pero lo cierto es que a la industria del copyright y a gente como los de http://www.link-busters.com/ no les costaría mucho perseguir los enlaces. ¿Que el archivo está cifrado y no saben lo que contiene? No importa, el que lo ha subido lo va a compartir en algún foro, blog o página web; y ahí va a ser donde se van a enterar los de la industria del copyright, y no les costará mucho denunciar ese enlace a Mega y pedirles que lo retiren aunque Mega no pueda saber qué contiene (ni falta que hace). Y como Mega se niegue, le llegarán los problemas. Lo de la clave es de nula utilidad, el usuario que quiera usar Mega para compartir contenido cultural (que es lo que más le jodería a la industria del copyright) tendrá que compartir también la clave. Y si un internauta anónimo puede descargar un archivo y acceder a su contenido, la industria del copyright puede perseguir dicho archivo y forzar a Mega a retirarlo.
Quizá Mega se proteja contra acciones represivas masivas del tipo "redada FBI" que vimos el año pasado, pero lo cierto es que contra la persecución de links individuales (que también es una práctica habitual por parte de la industria) Mega no ofrece nada que no ofrezcan otros servicios o incluso el antiguo Megaupload.
#26 Kim Dotcom tampoco lo hace.
#26 Quienes te contratan por 350€ 6h al día o quienes te "piden" que te eches un par de horitas no remuneradas de compromiso con el trabajo tampoco pero todos sabemos por qué se aceptan.
#19 Y el que te vende las naranjas se aprovecha del sudor del agricultor y le paga una miseria por ellas. Luego el agricultor abandona su plantación de naranjos y las naranjas llegan importadas de Argentina. Pero a tí te preocupa más que las discográficas puedan seguir robando a los consumidores y artistas.
Creo que no sabes como está funcionando el mercado en este momento. Los que hacen música tienen que vivir de su trabajo, que es cantar, las grabaciones son para publicitar su música, no para ganar dinero con ellas, y mucho menos para hacer ricos a la panda de vagos que son las discográficas (y la SGAE de turno).
#45 Buen comment +1
ese gordo se ha hecho rico, ha hecho ganar pasta a otros, y ha hecho felices a millones de consumidores
#45 Repito,
1º Nadie obliga a los artistas a firmar contratos con las discográficas ni a ti a comprar un disco. Si lo hacen es porque les conviene y porque ganan dinero.
2º Por contra este señor se hace multimillonario apropiandose y traficando con el trabajo ajeno sin su consentimiento y sin retribuirles ni un solo euro.
3º Nadie ha dicho que las discógraficas sean hermanitas de la caridad. Pero curiosamente los mismos que las criticais sois los que elevais al gordinflas ladrón al estatus de héroes. ¿Hipocresía de caballo, tontunez, otra explicación...?
#19 Perdona, no sabía que la única forma legítima de comprarse ferraris era trabajar durante una semana y sentarte en el sofá el resto de tu vida mientras te van metiendo dinerito en la cuenta (uy, me acabo de dar cuenta, ¡si resulta que los "artistas" famosos hacen lo mismo que Kim!).
#68 Yo creo algo y es mío. Es como si yo compro una casa con el dinero que he ganado gracias a mi honrado trabajo de informático, que mientras esa casa sea mía puedo cobrar un alquiler si quiero. ¿Si la casa la compré hace 10 años ya no puedo alquilarla? ¿Otros pueden entrar a vivir gratis en ella a partir de cierto tiempo? ¿Como va exactamente esto? ¿A partir de cuándo lo que hayamos adquirido con nuestro esfuerzo, trabajo y talento deja de ser nuestro y pasar a ser un bien común?
#70 Vamos por partes.
Si tú diseñas la fachada de tu casa, luego cualquiera que pase por allí podrá fotografiarla, y podrá pedir que en la casa que se está construyendo le pongan una fachada como esa.
#83 Este señor no fotografía la fachada ni hace otra como esa, este señor se lleva directamente la fachada.
Tu ejemplo sería válido si este señor cogiese las canciones o las peliculas, las regrabase en su su propio estudio con sus medios y contratase a actores o cantantes chinos para reinterpretar las canciones o las peliculas originales.
#19 Claro, porque las discográficas, las editoriales, las productoras de cine... no explotan a nadie, no abusan de los derechos de autor y no ganan apenas dinero
Me encanta tener la posibilidad de volver a descargar todos los contenidos que se me ocurran sin que sus autores vean un duro: series, pelis, música, libros... que vivan todos de dar conciertos, tanto músicos como actores o escritores. Si lo quiero, no lo compro, me lo bajo.
Y los meneantes que decís que después de ver algo os lo compráis en cajita para la estantería, tenéis un problema enorme de consumismo y una moralidad muy cuestionable, porque ahí, en la calle, a pocos metros, hay gente que pasa hambre. Y vosotros comprando un objeto de postureo mientras otros no tienen para alimentos.
#34 Y como esperas que lo sepan? Para eso hay que salir a la calle
#34 Primero porque no lo compran, después porque lo compran, para finalizar demagogia fácil.
Que risa
Me encanta la idea pues será ideal para mi foro masseriesenvena.com