Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Lo de TVE es de tristeza profunda. Cuando pienso lo que era hace 4 años la televisión de todos, que no era maravillosa pero sí decente y bien encaminada, y veo lo que han hecho en menos de una legislatura esta panda de mamarrachos, es que se me hace un nudo en el estómago. Ya sé que es mucho más importante la educación o la sanidad, la economía o las libertades civiles; pero lo de TVE es como un símbolo atronador de la corrupción moral y anti-democrática del PP. Supongo que con Telemadrid ya se sufría esta vergüenza, pero como no soy de Madrid mi conocimiento sobre el tema se limitaba a noticias en la red. Es muy triste ver todos los días y en directo la agonía de TVE a manos de estos canallas. Muy triste.
#2:
"es imperativo legal" que si es por nosotros no saldrias ni 3 segundos.
#1:
¿cuántas veces ha ido David Fernández?
#13:
La TVE de Zapatero era mucho mejor que con este gobierno de impresentables.
#43:
#7 llegué a Madrid en 2001, así que he visto a Telemadrid caer hasta la inmundicia que es ahora. Ayer vi el debate y juro que fue la primera vez que puse Telemadrid en años. Esta mañana la encendí de casualidad y seguía donde la dejé, en Telemadrid. Estaban hablando del debate y la dejé puesta mientras recogía (me lo tomé con humor, sin ir en serio con lo que decían). No llegué a los 5 minutos, la tuve que apagar, y me jode porque es la pública, la pagamos entre todos y no nos merecemos lo que hacen con ella.
Cuando volvía a mi tierra y contaba estas cosas en Coruña no me creían. Ahora ya me creen porque lo están viendo con TVE.
Cuando volvía a mi tierra y contaba estas cosas en Coruña no me creían. Ahora ya me creen porque lo están viendo con TVE.
#37:
#7 Y no sólo eso, cuando estaba en la oposición el PP ocurría esto:
http://www.eldiario.es/sociedad/PP-quejaba-manipulacion-TVE-Zapatero_0_329318041.html
No tienen vergüenza...
http://www.eldiario.es/sociedad/PP-quejaba-manipulacion-TVE-Zapatero_0_329318041.html
No tienen vergüenza...
Comentarios
Lo de TVE es de tristeza profunda. Cuando pienso lo que era hace 4 años la televisión de todos, que no era maravillosa pero sí decente y bien encaminada, y veo lo que han hecho en menos de una legislatura esta panda de mamarrachos, es que se me hace un nudo en el estómago. Ya sé que es mucho más importante la educación o la sanidad, la economía o las libertades civiles; pero lo de TVE es como un símbolo atronador de la corrupción moral y anti-democrática del PP. Supongo que con Telemadrid ya se sufría esta vergüenza, pero como no soy de Madrid mi conocimiento sobre el tema se limitaba a noticias en la red. Es muy triste ver todos los días y en directo la agonía de TVE a manos de estos canallas. Muy triste.
#7 Es que aunque como bien dices la educación o la sanidad son muy importantes, el derecho a una información libre e imparcial es uno de los esenciales a la hora de crear una sociedad realmente democrática.
#7 plas plas plas plas ... 100% de acuerdo. El destrozo en TVE es un hecho que ni los votantes del PP encuentran cómo negarlo.
#7 Y no sólo eso, cuando estaba en la oposición el PP ocurría esto:
http://www.eldiario.es/sociedad/PP-quejaba-manipulacion-TVE-Zapatero_0_329318041.html
No tienen vergüenza...
#37 si es que es siempre lo mismo, no lo véis? la oposición se queja de todo y luego hacen lo mismo. Te acuerdas del NO MAS IVA? que hizo Rajoy cuando consiguió el poder? lo mismo por lo que criticaba a ZP, subir el IVA.
#40 PPSOE, la misma mierda con distinta consistencia
#7 llegué a Madrid en 2001, así que he visto a Telemadrid caer hasta la inmundicia que es ahora. Ayer vi el debate y juro que fue la primera vez que puse Telemadrid en años. Esta mañana la encendí de casualidad y seguía donde la dejé, en Telemadrid. Estaban hablando del debate y la dejé puesta mientras recogía (me lo tomé con humor, sin ir en serio con lo que decían). No llegué a los 5 minutos, la tuve que apagar, y me jode porque es la pública, la pagamos entre todos y no nos merecemos lo que hacen con ella.
Cuando volvía a mi tierra y contaba estas cosas en Coruña no me creían. Ahora ya me creen porque lo están viendo con TVE.
"es imperativo legal" que si es por nosotros no saldrias ni 3 segundos.
¿cuántas veces ha ido David Fernández?
#1 Para ir a la tele se exige un mínimo de higiene personal.
#4 Artur Mas es un chico muy limpio y tampoco le dejan hablar.
#8 Artur ya tiene una tele propia. Apropiarse también de la de Mariano sería abusivo.
#10 En "la tele de Artur Mas" sale Artur Mas, el Rivera y sus garrulos, la Camacha, la Espe, Pablo, etc, etc, ...vergüenza de pluralismo.
#8 la tevision nacional no es para los que solo hablan de su aldea. ambitos y otras movidas chungas del castellano que tu no entiendes
#4 ir vestido de calle es no tener un mínimo de higiene personal? de verdad, uno de los comentarios más lamentables que he leido en mnm en mucho tiempo.
#20 Desconfía de un tipo trajeado. Es posible que sea un chorizo
#58 Como amante de ese rico embutido por favor no los asocies con esta gentuza, llámales algo mas adecuado como político corrupto
#65 Chorizo viene del calo chori que es robar. Por meneame lo explican
#76 No, chorizo viene del portugues souriÇo que proviene del latin
#80 Usa el buscador de meneame y hallarás la respuesta. No puedo darte el enlace pq uso opera mini
#4 Que dudo que tú tengas sin salir del sótano de casa de tus padres. También se debería exigir un mínimo de coeficiente intelectual para evitar que tú votaras.
#4 por eso tu no irás nunca a la tele
#4 o sea. Que tú jamás irás!!! Higiene personal, no sé si tendrás, pero mental, poca. Muy poca
#1 Ni David ni ningún catalán tenemos nada que decir en la televisión pública de un pais extranjero que nos es ostil. Fin de la cita
#21 ¿tu eres tonto?
#23 Que va!!!... es consecuente!!! DDDD
#21 Hostil se escribe con "h" en catalán y en castellano.
#30 Como higo chumbo y como hijo de puta, se me a pasado el tiempo de edición lo siento mucho con h si te lloran los ojos.
#35 ¿la de "se me a pasado" también se te ha pasado?
#41 Como a ti el acento en más de tu comentario anterior:
"Yo es que cuando veo estas cosas no puedo evitar pensar mal... Realmente le votan o hay algo mas?" bonita.
#47 bonita tu Mami.
La TVE de Zapatero era mucho mejor que con este gobierno de impresentables.
#13 Claro, di que sí.
No obstante la ley electoral que limita los criterios de proporcionalidad de la cobertura electoral en época de elecciones es de febrero de 2011.
#14 Dejalo, es de esos a los que no les puedes pedir mas.
#14 #17 Deberíais dedicaros a rebatir el texto de la noticia, en lugar de perder el tiempo discutiendo conmigo.
#22 Tienes razón.
El texto de la noticia no dice que es gracias a un pacto PP-PSOE que se utiliza de forma estricta una imposición sobre las restricciones de cobertura electoral por cuotas de partidos desde, más o menos, cuando gobernaba Zapatero.
Aunque si bien es cierto, no dice tampoco que de un tiempo a esta parte la TVE ha perdido pluralidad cuando no hay elecciones. Cuando hay elecciones queda claro quien usa los recursos públicos para sacar rédito: unos y otros, misma mierda, igual ahora que antes.
#24 Sigo creyendo que el gobierno anterior no usó a TVE en su beneficio durante las elecciones. Ha tenido que hacerlo muy bien para que no hubiera ni una sola protesta desde el PP por ese motivo.
#26 Es que no la usó el gobierno anterior contra el PP, como no la usa el actual contra el PSOE. Sino el PP-PSOE contra todos los demás. Igual ahora que antes.
#13 Y en ella mariano tropezaba y se caía tropecientas veces.
#13 si, estoy de acuerdo contigo en parte, era mejor, menos manipulada, pero manipulada al fin y al cabo.
#46 Lorenzo Milá era el jefe de informativos, y no se le puede tachar de manipulador en ningún caso.
#75 Hay muchas formas de manipular, que ellos lo hicieran de forma mas sutil, no te lo discuto, que estuviera menos manipulado, pues posiblemente, pero siempre lo va a estar en mayor o menor medida. Lo del PP es que es muy descarado, vamos, que salta a la vista.
#77 Yo no me considero una mente privilegiada, pero tengo capacidad suficiente para saber cuando están intentando manipularme y cuando no.
#78 ni yo tampoco, lo que he dicho no iba contra tí ni mucho menos.
Comienza la parte proporcional electoral de Podemos en TVE:
Estan con ETA.
Y ahora, deportes.
A ver, a mi las cuentas no me cuadran, porque no puede ser que la cantidad de comepollas en este país sea tan superior a las pollas disponibles para succionar.
#3 una polla es capaz de dar de comer a gran cantidad de comedores
#5 tienes mucha razón, no podemos perder de vista que tienen el falo y los dos testículos así que podemos tener, como mínimo, a tres personas mamando de solo unos genitales completos
A ver, que Podemos no se presenta a estas elecciones, que sólo da apoyo a algunas marcas, así que no hay ni obligación de entrevistarlo, Podrían entrevistar a Manuela Carmona o a algún otro que se presentara en alguna ciudad importante
Dicho esto, que es una vergüenza que la televisión pública de este país esté monopolizada políticamente, y que si entrevistan a alguien la entrevista sólo dure 3 minutos porque sus ideas no son compatibles con las de los jefes?. Pues sí, una vergüenza.
#44 pero es que Podemos sí se presenta a las autonomicas, tiene ya 4 euro parlamentarios y 15 diputados andaluces y se postula minimo como tercera o cuarta fuerza nacional. No es solo por estas elecciones es que entrevistar Pablo es de interés público evidente desde hace un año
La realidad es que la junta electoral sólo tiene potestad en la propaganda electoral.
Un típico ejemplo es cuándo se le da mejor cobertura a un partido que a otro. Siempre hay quejas, y la respuesta típica de los medios es decir que dado que son acciones que afectan a la ciudadanía, son de interés general, y no propaganda política.
Una entrevista a un partido con un gran crecimiento se puede considerar de interés público, de modo que aunque legalmente le correspondan al menos 3 minutos, otorgarle más en función a otros criterios es una decisión del editor.
El editor deberá responder ante críticas (que vendrán), de modo que su decisión debe estar justificada.
Justificar la decisión ante la Junta electoral no sería difícil, pero ante sus superiores a lo mejor lo sería.
Pero justificar la cobertura a cualquier otro partido y no a Podemos es claramente símbolo de manipulación y de cómo los editores (a menudo cargos de confianza) consideran a éstos "el enemigo"
No queda ni un solo periodista de tve con integridad, que pena. Yo no quiero que está televisión de mierda salga de mis impuestos
#12 Ninguna debería salir de nuestros impuestos, es solo televisión. Los impuestos deben usarse para lo importante e imprescindible, como infraestructuras, educación, sanidad, etc... Quien quiera ver la caja tonta (o el marco tonto hoy en día), que la pague. Y ya de paso que quiten el IVA a los libros como hacen en otros países decentes.
#45 no estoy de acuerdo. Es también información. Y la información de calidad y no manipulada es también un derecho para hacer ciudadanos conscientes de lo que ocurre realmente. La tv privada es espectáculo. Efectivamente yo no pago impuestos para que me atonten pero sí estoy dispuesto a pagarlos para que me informen. Y esa debiera ser la función de TVE. La pública debe ir un paso más allá y diferenciarse por la calidad y la imparcialidad. Cumplir un riguroso código deontológico. Ser ejemplo. Como lo es la BBC en el Reino Unido.
#52 Perdona, la información es una parte de la televisión, la realidad es que esta llena de mierda. Y si hubiera menos gente viendo la caja tonta y leyendo, a lo mejor no votarían a ciertos sujetos.
La BBC en UK? jajajaja, no me hagas reir, dan asco, son muy sensacionalistas. Esa cadena es la que hizo un reportaje sobre lo mal que tratamos a los ingleses aquí, me acuerdo que la noticia se meneó aquí. Vivo en Irlanda y he visto la BBC, pura basura sensacionalista. Por cierto, UK es un país donde te obligan a pagar la TV license aunque no tengas tele, te persiguen y te dan por culo hasta que sueltas 160£.
La televisión no tiene porque ser pública, públicas tiene que ser la educación o la sanidad. Sino, siempre estará manipulada, por el gobierno de turno, ya sea PP, PSOE, Podemos o su puta madre. TODOS sin excepción la van a manipular.
#70 ya el problema es que si solo dejas mierda en la tele la gente que ve la tele va a estar intoxicada el doble. El pp lo que quiere es justo degradar lo publico para después privatizarlo. Se empieza por Telemadrid y se acaba por los hospitales sí.
Entonces, mas vale tener al menos una de calidad que ée algo de provecho aunque sea sensacionalista como dices pero de calidad por lo menos. Y se puede hacer que sea independiente. Y es cierto en UK te cobran pero es lo mismo que si fuera un tributo. Si no tengo coche no pago el impuesto de circulación. Entiendo que quien no tenga televisión no pague dicho impuesto pero vamos. ¿Quien no tiene tv?
#71 No, lo de UK no es normal. Te cobran incluso si tienes un ordenador, por si ves peliculas o algo. Es un atropello en toda regla.
Yo, mi primer año en Irlanda, no tuve tele, y no me salió de cierto sitio pagar la TV license. Luego la he tenido y he pagado. Pero precisamente ayer me dí de baja y voy a tener problemas sino quiero pagar ese impuesto.
Ahora formulo una pregunta. Hay periódicos públicos? que yo sepa no. Entonces, porque tiene que haber televisión pública?
#72 no son públicos pero como si lo fueran o acaso no sabes que casi todos se sostiene con la publicidad institucional? Habría que regularlo eso eso. Y su hay que subvencionar a los medios decidir cuanto. Que sea oficial y que se distribuya proporcional mente a lo que vote la gente. Y no como ahora que se les subvenciona de forma encubierta y ya sabemos quienes se llevan mas pellizco.
Claro que tambien podemos no subvencionar nada y que la prensa se limite a repetir noticias de agencias, muchas de ellas también públicas por cierto sin capacidad de enviar ningún corresponsal a ningún sitio. La mayoría ya lo hacen. Pero molaria tener un medio al menos uno se calidad porque lo que abunda es mierda y estoy dispuesto a que se pague con impuestos si se garantiza su independencia claro. Esto es que el parlamento no decida nada de la línea editorial que sea todo criterio periodístico. Seria lo ideal. Un medio libre porque no dependería de terceros solo de la plebe a la que debería informar. Supongo que se puede hacer mediante el método de el diario.es pero no se si es suficiente para armar un medio de la envergadura que concibo.
#73 es que tampoco se debería subvencionar a la prensa. Repito que para mi el dinero de nuestros impuestos se debe emplear en lo realmente necesario e imprescindible, sanidad, educación, fuerzas del orden, defensa, bomberos, infraestructuras etc... No se debería subvencionar televisión, radio, prensa, cualquier culto religioso, etc... Esa es mi opinión, no digo que esté en lo cierto, es lo que yo haría.
Tu fijate, la televisión es gratis, subvencionada de nuestros impuestos. Que es mas imprescindible, la tele o comer? yo creo que comer, pero mira, si voy a por el pan, tengo que pagarlo. No se, a lo mejor estoy loco, pero no le veo el sentido.
#45 una televisión es mucho más que una caja tonta, todo depende de como se gestione. Sirve de ventana al mundo, para inculcar cultura y enseñar mil cosas, para informar de TODOS los puntos de vista de lo que ocurre en nuestro país y de temas que nos afectan a todos... Mucho más q para ver sálvame
#62 Eso es si fuera de calidad, y no la basura que es. La cultura se aprende en los colegios, las universidades y los libros, no en la televisión, vamos por favor.
#45.
Esto tiene que llegar a portada pero YA, aunque sea sensacionalísta, irrelevante o inventada.
Enrric Sopena--->VOTA PSOE
#9 como que tiene que llegar a portada aunque sea sensacionalista, irrelevante o inventada?
Es decir: nos tiramos todo el dia quejandonos de la calidad periodistica y de como los votantes del PPSOE estan fatalmente informados y luego nos tragamos cualquier mierda que nos venden solo porque tiene buena pinta?
Tu a que vienes aqui? A informarte o a que te den la razon como a los tontos?
Para medias mentiras este artículo, que se les olvida decir que si a Pablo Iglesias ahora le dan 3 minutos y al PP o al PSOE le dan 30 minutos o los que sean, si a Pablo Iglesias le hubiesen dado 12 minutos como dice el artículo al PPSOE le tendrían que haber dado 90, y 90 minutos de matraca de un mismo partido no los aguanta ni el más fanboy. Creo que no entienden lo que significa proporcionalidad.
#19 A ver. Que no te enteras. La ley te habla de propaganda electoral. Una entrevista a un lider político es "interes general".
Y ya me diras como preguntarte sobre ciudadanos y monedero se considera propaganda.
#25 "Es TVE la que realiza un plan de cobertura electoral. Y la televisión estatal se lo presenta para su aprobación a la Junta Electoral Central. La Junta sólo mira que se cumpla con un régimen de proporcionalidad, de forma que los partidos tengan un tiempo conforme a su representación. Pero si TVE hubiera considerado que una entrevista en tres minutos al líder de un partido con la proyección de Podemos es una estafa a sus espectadores, hubiera podido perfectamente darle 9 o 12 y, en proporción, y en Los Desayunos y demás informativos, aumentar de la misma manera la presencia en entrevistas de los líderes de las fuerzas con mayor representación parlamentaria."
Y es de interés general porque te lo parece a ti, a mi me interesa lo mismo escuchar a Pablo Iglesias que a Rivera que a Rajoy que al del partido animalista, más o menos poco.
#42 Es el lider de un partido fundado hace nada y que sera llave para la gobernabilidad en muchos sitios y muchas opciones de tener gran representación en el congreso. Heredero de la corriente del 15M.
Si este tio sera llave de gobierno hay que conocerlo a el y sus propuestas. Esto es interes público. Y al Rivera, que ha expandido su partido en un telediario, y con representacion en muchos ayuntamientos (parece) lo mismo.
Que tu interés particular sea 0 es otra cosa.
#57 Y por eso me parece ridículo que no le hayan hecho una entrevista en condiciones en todos estos meses que han tenido desde las europeas, pero no a 4 días de las elecciones cuando hay unas reglas marcadas.
#25 diselo al del articulo.
#50 El del artículo dice la verdad. No les imponen 3 minutos. Habla de medias verdades y es cierto.
Otra cosa es lo que opine yo sobre si es propaganda o cobertura electoral.
#19 es que ese periodico solo espera generar trafico desde meneame, pero anda que decir que tve manipula porque para no darle mas tiempo a Pablemos no multiplica el tiempo de los programas hasta que el desayuno se junta con la cena....
Maria Casado, ¿de verdad te compensa ser la voz de tu amo? ¿Prefieres salir en tv a realizar periodismo...? Hace poco te han hecho llorar, ahora te dicen que digas.... Tu sabrás...
está claro que lo han invitado para "lavarse la cara" y que no digan que no se le ha invitado nunca y blablabla
Vamos, que ha estado más rato explicándose que entrevistándole. Hacendado me hallo.
El periodismo es asi.
Medias mentiras y dos grandes verdades, que TVE esta manipulada y atada de manos por el PP y que su democracia no es igual para todos porque tienen un miedo de Pablo Iglesias que se cagan pata para abajo, por eso no les interesa que hable.
Espero impaciente el cierre de esa telebasura!!
Aqui he venido a hablar de mi partido!
Antes cuando mandaba el PSOE los periodistas de RTVE se quejaban de la cobertura que daban a los actos electorales debido a las imposiciones de la junta electoral. Ahora se callan como muertos
Entrevista: http://www.rtve.es/alacarta/videos/los-desayunos-de-tve/desayunos-tve-pablo-iglesias-podemos-arnau-funes-icv-alberto-garzon-iu/3134948/
1:02:30 en adelante