EDICIóN GENERAL
542 meneos
1175 clics
La mayoría del Congreso dice no a la prisión permanente y deja solos a PP y Cs

La mayoría del Congreso dice no a la prisión permanente y deja solos a PP y Cs

El partido de Rivera trata de trasladar la presión al PSOE y el PP se apoya en familiares de víctimas para defender que no se trata "ni de venganza ni rabia", sino de "justicia"

| etiquetas: congreso , prisión , permanente , pp , cs
Comentarios destacados:                                  
#4 #1 A mí las declaraciones de "no hagamos demagogia" desde la capilla ardiente de un niño.
#1 A mí las declaraciones de "no hagamos demagogia" desde la capilla ardiente de un niño.
#1 en todo casio sera deslegislar y lo de "legslar en caliente" es la excusa de los politicos para no hacer nunca en la puta vida su trabajo porque siempre pasan cosas y siempre es en caliente #4 falacia falso dilema, se puede luchar contra corruptos y se puede meter en la carcel lo maximo posible a asesinos, psicopatas y violadores en serie que SIEMPRE reincidedn y si no lo crees, pregunta a las violadas por los violadores soltados tras la doctrina parot , segun salieron ya habia…   » ver todo el comentario
#75: asesinos, psicopatas y violadores

¿Sicópatas como el que disparó y casi mata a Chelo Buadín? Ah, que ese en concreto también era antidsturbios, entonces como es un sicópata útil, hay que dejarle en libertad para que haga el trabajo sucio.

¿A quién queréis engañar? La prisión permanetne "revisable" sólo se revisará si eres de los suyos, si no te la aplican toda.

No pretendas que apoyemos esa mierda.
#1 A un corrupto, después de cumplir condena, se le inhabilita y no puede volver a robar. Un asesino/violador sale de la carcel y si no esta rabilitado vuelve a asesinar o violar.

Dejad de comparar corrupción con asesinato porque no son comparables.
#12 ¿De por vida? Se llama Prisión Permanente Revisable, no cadena perpetua.

Por favor, intenta utilizar un leguaje más culto.
#18 Así que si el equipo de psicólogos de una prision dice que un violador no está rehabilitado hay que dejarlo libre porque su pena ha expirado.

Bien, seguro que sus siguientes víctimas están encantadas con la medida.
#40 Y Justo por eso es por lo que necesitamos la PPR.
#51 Esto no es nuevo, es de 2015:

www.boe.es/boe/dias/2015/03/31/pdfs/BOE-A-2015-3439.pdf


Lo que se vota ahora es si derrocarla o no.
#71 derrocar se derroca a los reyes, las leyes se derogan, creo que te la ha jugado el corrector
#51 pero si ya está en vigor... como que no ahora? lo que quieren ahora es derogarla...
#40 #26 ahora imaginaros que las instituciones no pusieran los medios para rehabilitarlos
#26: No pasa nada, podemos meter al violador a antidisturbios y así seguro que no te importa. ¿verdad?
#15 como la revise unos de esos jueces que tienen un pinganillo en la oreja y contacto directo con el poder presionador, ese no sale si no le conviene al que recibe los votos
#34 Cuando se mira más por los derechos de una persona que no está preparada para vivir en sociedad que por los de una futura víctima es tenemos un problema.

Nadie habla de dejarlos pudrirse en la carcel, se trata de que no salgan hasta que estén rehabilitados.
#44 El problema es quién decide cuando alguien está rehabilitado.
#44 quién los rehabilitaría?
#78 El rehabilitador que los rehabilite, buen rehabilitador será.
#44 ¿Presunción de reincidencia? Una mejor solución para que nadie tema que nadie le mate, bomba atómica mundial y se acabó el miedo...
#15. En un país donde la corrupción campa a sus ancha el término 'Revisable' es un chiste de mal gusto.

Te recuerdo que hasta los sindicatos de jueces españoles están reivindicando estas semanas con amenazas de huelgas que te tomen medidas que hagan efectiva la inexistente 'Separación de Poderes'. Las condenas políticas (en la linea de la ley mordaza) pueden convertirse en perpetuas jugando a las 'condenas revisables' indefinidamente.

Lo que deberiamos condenar y revisar continuamente es por qué las condenas de prisión españolas no acaban rehabilitando al 99% de los presos.
(CC #12)
#69 las condenas de prisión españolas no acaban rehabilitando al 99% de los presos: dato obtenido del prestigioso INCB, Instituto Nacional de Cuñaos del Bar.

La tasa de rehabilitación es mejorable, pero aún así la reincidencia no llega al 50%: www.acaip.es/ca/noticies/mitjans-de-comunicacio/139-casi-la-mitad-de-l

Es decir, que se rehabilitan más de la mitad. No es para tirar cohetes, pero ni mucho menos tan apocalíptico como lo pintas.
#231. Te entiendo, pero me niego a creer que el 99% de los presos no sea reinsertable. Los datos reales de reinserción no hacen más que confirmar lo mucho que queda por hacer en este tema.
(CC #69)
#15 como os cuelan sus conceptos. Así nos va.
#15 Por favor, intenta dialogar sin ser pedante, gracias.
#15 No es "un lenguaje más culto", es neolengua. Como decir "gestiación subrogada" en lugar de "vientre de alquiler"; el viejo truco de la derecha de utilizar eufemismos para colar sus medidas casposas.
#6 pues tendrá que haber formas de controlarlo sin tenerlo encerrado de por vida
#27 No es de por vida, es hasta que se recupere o rehabilite. Por eso lo de “Revisable”.

Creo que lo confundís con cadena perpetua.
#37 no lo confundimos, pero esa valoración no está todo lo nuevo detallada que debería y ya se sabe que en este país si algo no queda perfectamente delimitado luego aparecen las sorpresas. Véase sin ir mas lejos los delitos de odio
#37 No es de por vida, es hasta que se recupere o rehabilite

Vamos, que si el "chicle" a los 7 años está rehabilitado, a la calle, ¿no?
#59 En ese caso concreto creo que algún más pero Si ha trabajado en la carcel, y tiene buena conducta si.
#59 es revisable una vez cumplida una pena, en estos casos y en españa: 25 años
#100 En ese caso creo que no es cierto lo que decía #37, a quien yo respondía.
#37 Pregunta sincera, quien va a decidir si está rehabilitado?
#72 Un tribunal médico.
#76 Un tribunal médico? Hay que juzgar alguna enfermedad?
#81 hay que evaluar una enfermedad, sí. Un psicopatía
#6 lo que llamas corrupción, de siempre ha sido traición.

Yo los comparo, como casos excepcionales que representan lo anecdótico donde me saltaría las bases de rehabilitación del sistema carcelario.
#6 A un corrupto, después de cumplir condena, se le inhabilita y no puede volver a robar.

Siempre se le puede aplicar una prisión permanente revisable de tal forma que cada cierto tiempo se revisa si lo que ha robado está donde debe estar o sigue en algún escondite. Que compre su libertad devolviendo lo robado con intereses además de la inhabilitación permanente no revisable, la cuál no evita que vuelva a robar, simplemente evita que lo haga desde las instituciones. Lo más probable es que los corruptores que colaboraron en su corrupción lo utilicen como corruptor y siga robando desde el otro lado de la acera delictiva. El robo, afortunadamente, es algo que se puede paliar.
#6 En España no existen las inhabilitaciones vitalicias.
#6 No se puede comparar, el alcance de un corrupte es muuucho más amplio. Ahora bien, puedes indicarme el nombre de alguno inhabilitado de por vida?
#6 Como Mario Conde no? 8-D
#1 Habrá que esperar a una semana en la que no haya ningún asesinato en españa para poder legislarlo y no sea en "caliente"
#1 no se legisla en caliente menos en el caso de la LIVG en la que cuanto más en caliente se legisle mejor

Y lo mismo aplica a escuchar la voluntad del pueblo y las recogidas de firmas

Se escuchan cuando les sale de las narices y si no eres un facha
#1 No se puede legislar en caliente para esto, pero para otras cosas sí se puede. Para las pensiones ya están todos proponiendo modificaciones en caliente ante las manifestaciones de los pensionistas, para los desahucios también se legisló en caliente, para la violencia de género también, ...
#1 bueno, en realidad esto ya estaba legislado, asi que si la derogan sí estarán legislando en caliente.

Detalles...
#1 falto decir¿es que nadie va a proteger a los niños?
El populismo según la RAE  media
#2 Estoy deseando ver a las víctimas de errores médicos dictando la política sanitaria. Y ya puestos, a las víctimas de accidentes de tráfico legislando sobre infraestructuras. Porque eso no es populista. Apenas.
#66 las asociaciones de victimas de errores medicos y las asociaciones de damnificados por accidentes de carretera se reunen de manera constante con los politicos para influir en todo tipo de legislaciones, reglamentos , etc etc etc
#2 pregunta a las violadas por los violadores soltados tras la doctrina parot , segun salieron ya habia varias violadas.

www.youtube.com/watch?v=ja-ltXevRlk

confilegal.com/20170618-la-doctrina-parot-y-el-violador-del-ascensor/

www.elconfidencial.com/sociedad/2014-04-12/el-violador-del-estilete-de

Seguro que tu comentario "populismo" les encanta
#80 Ni en la peor de las dictaduras te cambian la sentencia una vez es firme, que esperabas que pasara?... Si querian que esa gente pasara mas tiempo a la sombra, que lo hubieran legislado antes.
25 años de prisión le cayeron al que se metió en la casa de Barcenas a robar y sin posibilidad de revisión de condena... Así las gasta el PP
#3 a robar con la familia dentro, con violencia, armado, atando a la gente que estaba en la casa y amenazando con matar y torurando a la familia durante horas?

Te parece mucho 25 años?
#84 En comparación con delitos similares, sí, es un caso ejemplificante, torturas? Y amenazas las mismas que en cualquier secuestro de los que se producen en este país todos los años,eso es un mensaje para los ciudadanos.
#84 #224 no se si creerme lo de los 25 años sin haber asesinatos de por medio.

25 años es una barbaridad. Eso te cae por asesinato con agravantes
#3 Te parece mucho? Porque a mi poco. Vamos pienso más en las victimas que en los culpables, aunque no esté de moda.
La izquierda ha abandonado a los obreros y ahora van a abandonar a las víctimas. Luego se preguntan pq se vuelven irrelevantes.
#5 Poco has entendido. El ajusticiamiento de un reo no tiene ni debe tener nada que ver con lo piden u opinan las víctimas.
#8 ajusticiamiento <===> prision permanente revisable
#21 Vive una vida entre rejas... Que algunos lo pintan como unas vacaciones y yo, personalmente, preferiría morir.
#28 Asesinas a alguien con alevosía o ensañamiento --> vida entre rejas
No esperes que encima salga a los 15 años a seguir viviendo bien
#46 Es lo que tiene vivir en un país cuyo sistema penal cree en la reinserción y las segundas oportunidades. Las cadenas perpetuas atentan contra los derechos humanos, y dos errores no hacen un acierto.
#87 No estoy defendiendo la perpetua. Pero 20 años por matar es insuficiente.
#89 No lo sé, 20 años son dos tercios de mi vida... Casi una vida completa... Son muchos años. Insuficiente? No lo se, a mi me da vértigo pensar en 20 años en la cárcel.
#93 Ya, pero tú no has asesinado con alevosía a alguien. Piénsalo. Hay errores y errores. Una cosa es un homicidio, y otra un asesinato...
Mi opinión vaya.
#87 De la segunda oportunidad de los cadáveres ya hablamos otro día. Quezada merece una segunda oportunidad de reconstruir su vida cuando salga, de la segunda oportunidad de vivir de Gabriel mejor no hablemos que es hacer "demagogia", no es interesante para el tema.
#99 De la segunda oportunidad de los encerrados o ejecutados según la moda de "justicia" impuesta por los regímenes "legales" correspondientes ya hablaremos otro día..
#87 Nadie ha dicho lo contrario, solo que si no te reinsertas, no tienes esa segunda oportunidad, si es que cae de cajón.
#28

Me parece bien que un asesino que no va a volver a hacerlo no pise la cárcel

Me parece bien que un asesino que no puede evitar asesinar no pise la cárcel

Si prefieres morir, puedes suicidarte en la cárcel.
#28 efectivamente, mejor que se suiciden antes de asesinar a alguien por ejemplo, ahorraríamos un montón y el mundo sería un lugar mejor.
#21 Ajusticiamiento: condenar a alguna pena. Segunda acepción de la RAE.
#91 entonces todo es ajusticiamiento....
#8 Pero si con no dejar que viva en sociedad alguien que no ha mostrado capacidad ninguna de reinserción, en 1 o 25 años.
#8 la vida de un niño vale mas que la de mil assinos de niños sin lugar a dudas, si matan a un niño a sangre fria se merecen no salir de la carcel jamas
#86 Esa es tu opinión personal. Afortunadamente el derecho penal no se basa en ella. Y si no te gusta la constitución Española, que prohibe eso que propones, pues vete a cubazuela.
#97 Por desgracia.
#5 Así, así, repite la mentira, como si fuera un mantra propio de Goebbels. Está claro que lo repites con un objetivo claro que no es ni ayudar a los obreros ni a las víctimas.
#83 #35 #10 #5 Y dicen que es la izquierda quien apoya esta derogación, cuando el PNV la ha apoyado y la apoyaba antes de ayer Ciudadanos... :palm:
Felicidades a los premiados: Asesinos que oculten los cadáveres, que secuestren o torturen, asesinos y violadores de menores, asesinos y violadores en serie, pirómanos que matan, terroristas, y demás delitos de especial gravedad que estaban previstos en la PPR. El sistema penal español les garantiza que aunque sigan siendo un peligro para la sociedad, podrán volver a la calle sin que ningún experto pueda oponerse aunque sepan que las posibilidades de reincidir sean altas.
#7 si un reo no tiene perspectivas de salir no cuentes con que ponga de su parte para rehabilitarse. Yo personalmente me opongo a la prisión permanente revisable porque los términos de la revisión son muy difusos y subjetivos. Prefiero el endurecimiento de las penas o el cumplimento integro.

Dicho esto, estoy seguro de que tan o más importante que esté endurecimiento es endurecer otro tipo de delitos que nuestros dirigentes no están ni dispuestos a considerar y que también provocan penurias y si me apuras, hasta muertes.
#50 La condición para que salga es que se rehabilite, así que no tiene sentido que digas que con la PPR no tiene perspectiva de salir ni motivación para rehabilitarse.

Es completamente al revés, si sabes que vas a salir, te rehabilites o no, es cuando no tienes ningún motivo para hacerlo.
#58 pero igual para un mismo delito llevas el doble de pena que otro reo. Tiene que haber otra forma. al fin y al cabo el no estar rehabilitado no es un delito sino más bien una enfermedad
#50 por eso lo de "revisable" si te rehabilitas como dices--> sales, si no te rehabilitas, no sales, si es que cae de cajón. Cuantos violadores han salido con lo de la derogación de la doctrina parot que se sabía no estaban rehabilitados?

De qué vale tener a alguien 20 años si en cuanto salga va a volver a violar por ejemplo?, mejor tenerlo 10 si se rehabilita o toda la vida si no es capaz de vivir en sociedad.
#7 Guau, increíble premio. Casi que dan ganas de volverse un asesino y disfrutar de él. ¿oye, si tan maravilloso te parece porque no lo aprovechas para cargarte a los que te caigan mal?
#62 Lo de enhorabuena a los premiados es sólo una expresión jocosa, muy común en España. Vamos, que no siempre significa que sea un premio realmente, como es el caso en este contexto.

Podría poner, por ejemplo: "los beneficiados de esto serán...". Significaría lo mismo.
#77 Así que no es un premio, los criminales seguirán pagando por sus crímenes, y los únicos que salen perdiendo son los populistas que querían legislar en caliente para contentar a parte de sus votantes y que se olviden un poco el tema de la corrupción y las pensiones.
#85 Salen perdiendo las posibles víctimas que puedan producir si esos presos reinciden. Los criminales seguirán pagando por sus crímenes, y ahora además seguirán saliendo aunque no se rehabiliten. Felicidades a los premiados. Ya te expliqué lo que significaba esa expresión, así que espero que no te vuelva a llevar a confusión.

Esta ley se hizo en 2015, si ha vuelto al debate es por los que son tan buenos que necesitaban derogarla, porque no vivían tranquilos pensando que desde 2015 se había aplicado la PPR en un caso, que igual ese caso se revisaba cuando toque y sale a la calle sin más, pero bueno. Se nota que los que han votado a favor de la derogación se preocupan por los problemas de la gente, como la corrupción o las pensiones.
#90 Entonces lo que estás diciendo es que por culpa de los progres ahora los criminales pagarán por sus delitos y luego quedarán libres, en vez de como debería ser, pagar por sus delitos y luego permanecer encerrados por sus posibles delitos futuros imaginarios.
#85 Legislar en caliente? si ya está en vigor desde hace tiempo.
Han dicho no a la enmiendas (de PP y C's) que pretendían evitar la derogación. La derogación como tal no es lo que se ha tratado hoy, si bien es el objetivo final. Pero pedirle a EC que titule bien, es mucho pedir.

Yo no soy partidario ni de la pena de muerte, ni de la perpetua pero sí creo que deberíamos tener un mecanismo para casos excepcionales en los cuales es evidente que alguien es un peligro para la sociedad y que sacarlo a la calle solo generará lamentos de nuevo. Y en ese aspecto la prision permanente revisabel planteada de forma excepcional no me parece mala opción.
#9 Esta es otra de las cosas que en teoría podrían ser buenas pero que con la mierda de país que tenemos seguramente sirva para hacer más mal que bien. Me parece que es como los indultos, que en teoría también son para casos excepcionales y luego es el colador por el que los políticos libran de las cárcel a quién les convenga.
Estoy de acuerdo contigo pero no me fio de que se vaya a usar bien.
#9 no.

Si el tio es un enfermo y la pena no va a servir para reinsertarle q vaya a un psiquiatrico.

No abras la puerta a 'casos excepcionales' pq el resto viene detras (ya hablan de 'endurecerla y expandirla a mas delitos')
#9 sentido común. Alucino

Soy de izquierdas y opino lo mismo. Hay casos excepcionales en los que hay que pasar muuuuuchos años en la cárcel
Pobre PSOE de Pedro Sánchez, esta desesperación por intentar demostrar que son más superprogres que PODEMOS les llevará a darse otro batacazo en las urnas.
Toda la UE, salvo Portugal y Croacia, tiene prisión permanente
www.abc.es/espana/abci-toda-salvo-portugal-y-croacia-tiene-prision-per  media
#11 sin entrar a debatir sobre lo correcto o incorrecto del asunto, eso es lo que se llama en castellano tradicional "mal de muchos, consuelo de tontos", así que no lo consideres como una variable de peso en tratar de convencer de las bondades o no de la medida
#13 A lo mejor lo malo está en Portugal y Croacia y no en el resto oye...
#19 a lo mejor, o no
#11 Por que menos Portugal y Croacia gobierna la extrema derecha en esos países.
#14 voy a imaginar que tu comentario es irónico y te ha faltado marcarlo
#11 Ahora búscate el mínimo de años a cumplir antes de la primera revisión, y la media de estancia en la cárcel por prisión permanente revisable en esos países.
#45
En holanda 27 años y les va mucho mejor que a nosotros como país.

Cadena perpetua irrevocable: Holanda, el país con las condenas más duras de Europa
www.elconfidencial.com/mundo/2018-02-14/holanda-cadena-perpetua-penas-
#54 Diferencia de homicidios insignificante, a pesar de ser un país mucho más rico: en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate
#11 porque son francofachas
#11 Con revisiones que empiezan entre los 12 y 15 años. Aquí con un mínimo de 25 años no se va a rehabilitar ni dios. Y aunque así fuera a ver que técnico se atreve a dar el visto bueno ante tanta presión social, que aquí somos mucho de turbas con antorchas. La PPR tal y como está planteada en España es una cadena perpetua encubierta.
#94
Comparalo con Holanda

Cadena perpetua irrevocable: Holanda, el país con las condenas más duras de Europa
www.elconfidencial.com/mundo/2018-02-14/holanda-cadena-perpetua-penas-
#95 Buen trabajo ignorando el resto de Europa. Feliz cherry picking.
#94 Empezarían antes porque se aplica a más delitos, es decir, no sólo a los más graves, como era el caso de la ley española.

No tendría sentido condenar a alguien por asesinato terrorista o por ser un asesino en serie y luego permitir que se revise la condena a los 12 años y que pueda salir tan pronto. En todos los casos previstos se trata de delitos tan graves que conllevan condenas de más de 25 años.

Pero de todas formas el debate no ha sido por los años mínimos hasta la primera revisión.
#11 revisable a los 12 años.
#11 todos fascistas anticonstitucionales....claro está
Si realmente los datos esos de que el 80% de la gente está de acuerdo con la prisión permanente revisable (70% de votantes del PSOE decían el otro día) son ciertos, no entiendo por qué la querrían derogar.
#17 por democracia no
#17 Si realmente los datos esos de que el 80% de la gente está de acuerdo con la prisión permanente revisable (70% de votantes del PSOE decían el otro día) son ciertos, no entiendo por qué la querrían derogar

¿Tal vez porque están en desacuerdo con ella y no son un partido populista?
#33 Luego llorarán cuando bajen más sus votos : D
#47 Pues mira, mejor para ti :-)
#67 Pa mi? me da un poco-mucho igual
#33 el 80% de la gente es populista?

Incluso si así fuera, si los ciudadanos lo quieren tiene sentido que se aplique
Lo de invitar a familiares de víctimas es simplemente lamentable.
Entiendo su dolor y su rabia, seguramente yo iría más allá y pediría pena de muerte en su caso, pero por suerte en una sociedad civilizada no se les convieren más derechos ni más voz/voto que al resto.

Claramente la España del PP no es una sociedad civilizada, aquí los partidos fascistas instrumentalizan a las colectivos que les interesan en cada momento hasta un nivel que produce arcadas.

Los desfiles que están protagonizando los padres de algunas víctimas son simplemente lamentables.
#24 Una sociedad civilizada no debería permitir que gente que no está lista para la reinserción viva libre en ella.
#24
Lo de invitar a familiares de víctimas es simplemente lamentable.

Podemos recibe este miércoles en el Congreso a las familias de los agresores de Alsasua
www.libertaddigital.com/espana/2017-03-22/podemos-recibe-este-miercole
#24 escuchar a víctimas no?

Escuchar a víctimas de abusos para legislar sobre pedofilia no? (Por ejemplo)
Es algo habitual y hasta necesario
Entonces, si hay alguien que no se haya reinsertado y pueda suponer una amenaza seria para la sociedad, ¿no debe haber mecanismos para evitar que algo así pueda suceder?

Yo entiendo que cada caso es particular, que requiere mucho estudio y que a lo mejor los casos de reincidencia no son tan frecuentes, pero teniendo todo eso en cuenta, que los jueces y expertos lo tienen, cuando te encuentras con un caso así, ¿qué se hace?
#25 Si ya ha cumplido su pena, ¿cómo decidimos si se queda encerrado y tiramos la llave o no? ten en cuenta que algún día puede que nos gobierne un auténtico hijo de puta, tal que Rajoy parezca un oso amoroso en comparación, el cual decida que tú, por tu delito de injurias al gran líder, no te mereces la reinserción.
#88 se decide por el mismo motivo por el que se le puso la condena en primer lugar, porque lo ha evaluado un experto.
#88 Haciendo que la cárcel sea un lugar para rehabilitarte, y mientras no lo hagas, no puedas salir. La prisión permanente revisable, como está ahora implantada, es solo para casos muy concretos.
#88 "Si ya ha cumplido su pena, ¿cómo decidimos si se queda encerrado y tiramos la llave o no?"
La prisión permanente revisable no va a así, no se revisa solo una vez para decidir si te ponen en libertad o tiran la llave, las revisiones para valorar si el reo se ha reinsertado se hacen cada 2 años a partir de la primera revisión que es a los 25 años.
Con 8 de privación de libertad ya se puede obtener el tercer grado, menos en delitos de terrorismo que me parece que tienes que haber cumplido creo que 20 años de condena.
Populismo es políticos queriendo legislar con el cadáver de un niño todavía caliente.
#30 todos los años hay robos, todos los años hay asesinatos, todos los años hay violencia de género......

Si tienes que esperar a que no haya un delito para legislar sobre él, no legislas nunca, que tampoco es algo que se haga en 2 días.
#30 sabrá usted que se está estudiando la derogación de la ley ¿verdad?. Que esto, en realidad, ya está "legislado".
#30 Entonces ¿cuando hay que legislar, cuando de la victima no queden ni los huesos?  media
#30 La cadena perpétua revisable está incluida en código penal desde el año 2015, en concreto el artículo 140 dice que se le impondrá la pena de cadena perpétua revisable a toda persona que mate a un menor de 16 años.
La izquierda perdiendo votantes en masa
#35 Son bobos. Cada decisión que toman es en la dirección contraria.
Y luego se quejan de que gana la derecha las elecciones.
#41 en el manual de la izquierda dice que la prisión permanente es de derechas y por tanto hay que ir en contra

Este país es así en ambos lados. Si algo huele a derecha/izquierda pues te posicionas

Hay muchos que siendo de izquierdas creemos que quien la hace la paga y qien mata a un niño merece estar muuuuuchos años en la cárcel. Tendré que revisar a ver si voy a ser de derechas
#41 Pues nada veo otros 4 años de gobierno de derechas ya sea pp con ciudadanos o al contrario, lo que esta claro que la izquierda va a seguir chupando banquillo una buena temporada
Uno de los países con menos homicidios intencionales del mundo y la que estamos montando por literalmente cuatro casos polémicos.
#38 A lo mejor lo deseable es evitar esos cuatro casos también... no creo que haga mucha gracia que te maten a un hijo o familiar y te digan "son cuatro casos hombre, no pasa nada"
#38
Da igual que sea 1 caso o 1000, es una cuestión de justicia y de calidad democrática, por eso en las sociedades mas avanzadas existe la prisión permanente.
#38 Hasta que uno de esos "4 casos" te toque cerca... Muy bien... Asi nos va.
Juan Jose Cortés fué asesor del PP y el señor Quer tiene que pagar el trato preferente en la investigación del terrible asesinato de su hija que le proporcionó el gobierno por ser vos quien sos.
¡No os preocupéis! Nosotros os protegemos. El mundo es de colores.
Que afición con defender a los delincuentes, que afición con salvar al mundo con el dinero, el esfuero y la seguridad de los demás... La reinserción para el que se la merezca.

Curioso que la derogación de la prisión permanente revisable venga de parte del PNV, no? (Guiño... Guiño...).

Sobre el tema este es lamentable como se ha convertido en una mierda política de blanco o negro... Da mucho asco.

A mi la verdad es que no me entra en la cabeza que se pueda estar en contra de la prisión…   » ver todo el comentario
La derecha intentando imponer la cadena perpétua, en contra de todas las opiniones de todos los expertos.
Eso si, le cambian el nombre porque el español medio es tonto y aplaude las novedades.
En breve propondrán el "asiento electro-mecánico de suicidio asistido para criminales" y la "aplicación de acero vertical en la nuca" para los condenados :-D
#61 y con el 80% de la población a favor, democracia le llaman.

PD: y no es cadena perpetua, simplemente no dejar salir a la sociedad a alguien no reinsertado...
#61 la izquierda intentando hacernos creer que lo que no es es, en contra del criterio de la abrumadora opinión ciudadana.
Eso sí, le cambian el nombre (de ppr a perpetua) porque el español fanatizado es tonto y aplaude cualquier medida contra quien gobierna.
En breve propondrán la liberación de todos los presos porque "la sociedad es la culpable" y que les pongan un pisito para compensar la culpa. :shit:
#61 el español medio es tonto menos tu

Igual es que estás muy por debajo de la media
#61 Mmmmm... Cero empatia con las victimas... Comparaciones torticeras... Engañar al lector, frivolizar con el sufrimiento de las victimas, intentar minimizar la gravedad de los crímenes, etc...
Vamos, que al final vais de progres y sin embargo utilizais los mismos argumentos y tecnicas del Pp con la corrupción... Curioso. Si. Curioso.
Muy bien podemos y PSOE votando a favor de la libertad de asesinos no reinsertables en la sociedad. Se han cubierto de gloria, y han vuelto a perder miles de votos.
#83 Muy bien, a ver cuándo PP y Ciudadanos empiezan a legislar para que vayamos por la calle armados y así poder defendernos de esos asesinos no reinsertables. A ver si matándolos, antes de que maten, nos ahorramos una cárcel. [Es ironía, por si no lo pillas].
#83 C's firmo a favor de la derogacion de PPR, y que yo sepa no se dice nada de la libertad de los asesinos pero bueno.
«123
comentarios cerrados

menéame