EDICIóN GENERAL
208 meneos
1235 clics
May consigue el apoyo de su Gobierno para el acuerdo del Brexit con Bruselas

May consigue el apoyo de su Gobierno para el acuerdo del Brexit con Bruselas

Los ojos de toda Europa estaban puestos en esa reunión de Theresa May con su Gabinete para analizar el principio de acuerdo entre Bruselas y Londres para el Brexit. Y, pasadas las 19.20 horas británicas, con más de dos horas de retraso según el calendario previsto, May ha salido a la puerta del número 10 de Downing Street para anunciar que su Gobierno respaldaba el principio de acuerdo alcanzado este martes con la Comisión Europea.

| etiquetas: may , acuerdo , brexit , comisión europea
Comentarios destacados:                          
#7 #5 deberían dejarse de gilipolleces y hacer otro puñetero referendum para ver cómo pierde el brexit por una amplia mayoría

y murmullarán los tiquismiquis: isqui ya imus tinidi in rifirindum.
Ya tuvieron un referendum en 1975 y ganó la UE
Habrá que echar un may...
el baile acabó de convencerles.

youtu.be/tbCDFNRA-Wo
#2 es maravillosa, solo le falta invitar a todos a un toast sandwich xD
Que anden vigilantes los del brexit, raro me parece todo esto, y ojo, es lo logico, es lo sensato para todos, pero me extraña que la UE haya dejado todo mas o menos facil, o es la sensacion que me da.

En ese tiempo prolongable, por ejemplo, se podria torpedear la cosa y demas para que la cosa fuese mas asfixiante que lo que de la propia naturaleza del proceso cabria esperar, para forzar un referendum de marcha atras.

Ojala este equivocado, pero yo me andaria vigilante. Y aun asi,... en fin,…   » ver todo el comentario
#4 ¡Detrás de tí! ¡Un referendum!
#11 Un referendum ya hubo, salio lo que salio; un SEGUNDO referendum en en proceso previo a acatar el PRIMER referendum es, no solo absurdo, sino de a) mal perdedor, b) dinamitar el mandato del pueblo y c) y probablemente, al ser algo hecho a traicion ( quiza con la ayuda de los remainers de dentro ) por la UE, la prueba de que estaba bien elegido el irse.
#7 Goto #12.
#6 Goto #12.
#12 no.
Se votó hace dos años sin tener ni puta idea.
Ahora que saben lo que significa de verdad. que voten de nuevo. Y lo que salga será realmente justo.
#20 Eso esgrimis los que quereis remain. Yo digo que eso no es democratico y que ademas es bastante mentira. La democracia no va asi.
#21 yo no quiero remain.
Digo que votar 30 meses después y con la información real de lo que es el brexit es mucho más justo y democrático que no hacerlo.
#23 Tio, vi la tele inglesa desde meses antes, habia informacion DE SOBRA. Mas que esa, ya, cuando esten en ello, que hay muchas dudas, logicamente.

Y precisamente, el 90% de lo que hicieron los remainers fue campaña del miedo, y ahora se quejan de que no habia informacion. Hicieron lo mismo que hizo el gobierno ingles en Escocia: "It's not worth the risk", y no funciono.

Entonces, que ahora esos salgan con que no habia informacion... manda huevos. Yo vi debates en BBC y otras ( por…   » ver todo el comentario
#25 Cuando ves/escuchas los debates o entrevistas en la BBC da bastante envidia. De como hablan, de lo que hablan, de como explican los problemas y como intentan solucionarlos, de como se escuchan y se responden, de como
los periodistas aprietan a los politicos. Creo que nunca o casi nunca he visto lo mismo en España.
#44 De acuerdo, y en otros paises anglosajones. Pero ojo, tienen sus manipuladores y sus grescas, etc. tambien, ¿ eh ? Pero si, hay mas cultura de eso, creo.
#46 Si, no digo que sean perfectos. Pero en este sentido mucho mejor que España.

#65 Si, como todos, estan lejos de ser perfectos. Pero en lo que he comentado, segun mi opinion, son muchisimo mejores.
#66 Es que con los ingleses pasa una cosa, son muy de a la galería, y luego, lo que les da la gana oiga.
#44 Tienes sus otras mierdas.
#25 Desde fuera nos cuntan que todo fue sensacionalismo.
#53 Yo creo que lo que se dio antes del brexit en UK fue bastante maduro, que algunos no fueran a votar y demas, pues no, eso es inmadurez o quien sabe, en algunos casos quiza algo a conciencia y perfectamente maduro, pero bueno. Y los debates y demas... no se, bastante bien. Que hubo algunas mentiras, si, nadie niega eso. Pero el paternalismo de los que precisamente perdieron el tiempo con una campaña del miedo, que ahora dicen que no habia informacion... tela.
#60 El brexit, aunque los tories se apuntaron al carro, no es cosa de tories, sino de UKIP, y muuuuy de UKIP. En cuanto a que la campaña estaba manipulada, mas de lo mismo, lo que digo en #25.
#70 los Tories se apuntaron al carro por electoralismo, para no perder votos y miembros del partido. A la CiU en Cataluña.
#73 El brexit, ser, es 100% UKIP.
#74 cierto, pero hay Brexiters en todos los partidos, menos en el liberal y los escoceses y el Sinn Fein seguramente.
#76 Si, cierto.
#23 No es culpa de la UE que se dejasen engañar... Lo justo era que se informase bien cuando se votó.Ahora que le pidan cuentas a los que los engañaron.
#21 La democracia va; votamos ahora porque lo necesitamos y votamos mañana si nos vuelve a hacer falta votar...
#26 Si, pero por fases, primero acatas la primera votacion y la APLICAS. Luego haces otra votacion si quieres. Y aplicar el brexit lleva tiempo. En unos años, ya en ello, si la gente quiere, que se haga otro referendum. Pero una vez completado el mandato YA DADO antes.
#28 Todo correcto, ahora te he entendido.
#29 Ah, yo creia que me decias justo lo contrario. Mis disculpas O:)
#30 Vaya dos patas para un banco, jajajaja.
#20 #21 lo democrático parece que no es lo mismo para todos. "Ley sobre la Claridad referendaria" es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Claridad_(Canadá)
#52 Y esto... aplica a Canada, no a UK. Se que la ley canadiense mama de la inglesa, pero no veo la conexion...
#52 Con esta ley se pretende que primero la pregunta del referéndum no sea ambigua, y segundo, que toda la gente que tiene derecho al voto tenga la posibilidad de acceder a la información y repercusiones que conllevan cada opción. Esto lo mandaba porque como decia antes creía que la población no había sido bien informado, cosa que tu has comentado que no ha sido así.
#12 Yo es que lo veo al revés, los referendums no deberían ser un instrumento para que los ciudadanos resuelvan un problema político. Son los políticos los que tienen que buscar una solución al problema y luego si dicha solución es de calado, pues que luego los ciudadanos lo refrenden (o no) en un referendum. Por tanto, a mi parecer, el referendum de brexit no tenía ningún sentido, es este acuerdo, exacto y con datos, al que los ciudadanos deberian dar su aprobación (o no).
#48 Eso no hay ni politico ni erudito que fuera capaz de poner por escrito, y si lo hay, miente. Se sabian algunas cosas, y muchas otras no; pero es que da igual antes o ahora. Hay ciertas pautas y demas, lo otro es echarse al barro. Y luego, de este "echarse al barro", algunos dicen que es inaceptable.

Yo digo que, segun eso, nunca se puede cambiar de estado, y eso no es democratico.

La verdad es que, paradojica o ironicamente, los remaines se han comportado, sin saberlo, con una…   » ver todo el comentario
#58 Goto #48. Eso es cuento, sabian todo lo que se puede saber en estas situaciones, magia no hay.
#12 por lo visto sería un tercero "Referendums in the United Kingdom (1975)" en.m.wikipedia.org/wiki/Referendums_in_the_United_Kingdom
#51 Me refiero al brexit. Hubo un primero y algunos pretenden un segundo, ANTES de cumplir el mandato que salio en el primero.
#12 no sabían las condiciones, luego no tuvo sentido
#12 el referéndum era una jugada de los Tories para no perder el poder y punto. Y siguen jugando con el futuro del país por lo mismo. Si buscas traiciones al mandato del pueblo, buscalo ahí, no en que se haga otro referéndum para salir de semejante despropósito. Algunos vendéis muy fácil vuestra firma de vida por chorradas nacionalistas, incluso cuando ya ha quedado claro que toda la campaña estaba manipulada y nadie tenía ni idea de qué hacer y qué implicaba salir de la UE.
Y esto es apuesta mía, no habrá brexit.
#12 Tú sabías que el de 2016 fue el SEGUNDO referendum, no?
Y sabías que fue "no vinculante"? y sabías que TODO lo que dijeron los pro-leave era mentira?
#62 No era vinculante... eso es una verdad a medias. Inglaterra, en su tradicion de hacer gala de una democracia seria, hizo un referendum no vinculante por que luego se vota en el parlamento. En el parlamento, otra vez por lo que digo, se vota y se vota oyendo lo que ha dicho el pueblo, y asi se hizo y entonces SI, entonces cogio validez legal. Y eso, en una democracia, es chapo. Por que ante todo, incluso la parte de la camara que era pro remain, sin obligacion legal pero con respeto a esa tradicion de oir al pueblo, tuvo la decencia ( hubiese sido un escandalo, bajo estandares ingleses, el no hacerlo ) moral de convertir una realidad de voluntad en realidad legal.
#72 "en su tradicion de hacer gala de una democracia seria..." perdona, pero más de eso no puedo leer... democracia seria??? RU??? ....
#81 Pues si, es al ultimo pais que veras, ante una situacion asi, que el parlamento no acate lo que ha dicho el pueblo.
#12 Lo que se propone ahora es un segundo referéndum respecto al acuerdo alcanzado.
En el primero se voto sobre la base de fantasías. Se prometía el control de fronteras y la salida del mercado común a la vez que se obviaba que eso es incompatible con el no tener una frontera en Irlanda del norte.

Ahora que se conocen las condiciones de salida creo que es justo que se valoren.

De todos modos por muy antidemocrático que se pinte un segundo referéndum, la realidad es que debido a la incapacidad…   » ver todo el comentario
#88 ¿ Otro referendum ? No, no es justo.

Todo eso YA se sabia antes. Señores, no sigan hablando de que no se sabia nada y demas. No es cierto. Esto es pura dialectica para forzar ese segfundo referendum.

¿ Un segundo referendum sin aplicar el resultado del primero ?

Y dudo que inglaterra, incluso los remainers de las camaras, cometan tal burrada. Pero si la cometen... ojo.

Que salgan con no deal, y que vayan pensando como arreglar lo de Irlanda. Para todo lo de mas, WTO.
#89 Por increíble que parezca, la realidad es que o no se sabía o se sobrestimo la posición de UK en el mundo. Desde luego durante la campaña nadie le dio importancia a la paradoja de querer cosas contradictorias. Querer ser tratado como un tercer país respecto a la UE y no querer ningún tipo de frontera con Irlanda del norte. Eso es como querer soplar y sorber a la vez y la única solución realista para evitar una frontera es la reunificación irlandesa.
¿A que no se habló de eso durante la…   » ver todo el comentario
#89 No va haber segundo referéndum, va haber (si tienen tiempo) elecciones anticipadas y según el resultado de ellas se optará por una salida dura o blanda.May va dimitir antes de forzar un brexit duro y pasarle la patata caliente a los partidarios de la postura dura, es obvio, no se va comer el marrón de los demás y asumir las consecuencias de los de la postura dura.Luego a ver qué hacen los de la posición dura, si resulta que su propuesta produce una crisis económica en UK, habrá nuevas…   » ver todo el comentario
#92 Es que, o dimite o le dimiten, si. Y creo que mas que blando o duro, ya, habra no deal ( que si, es como un brexit duro ). No deal is better than a soft/bad ( soft deal == engaño, no brexit ) deal.

La UE se sabe con cierta sarten por el mango. Ganadora en cuanto a, como dices, meter miedo ( "¿ veis lo que pasa si haceis esto ? ), pero eso no quiere decir que a UK no le pueda ir bien a medio-largo o mas a largo.

Habiendo tenido muchos cordones umbilicales con la UE, y por suerte no es el caso de la moneda, hay mucho que cortar y operar con rapidez, claro, pero lo que pase a largo o medio-largo... no lo sabemos.
#94 A corto plazo seguro que no, y como los políticos piensan en plazos de 4 años (no sé si en UK el mandato dura 4 años pero imagino que algo así será) se lo van a pensar muy bien antes de hacer algo parecido por la cuenta que les tiene. Por mucho que crean en sus ideales, si saben que no van ser capaces de completar el proyecto (porque los van largar antes), tomar esa decisión saben que no va ser buena idea. Junker y Merkel ahora mismo están disfrutando como enanos de su estrategia ganadora.
#91 #92

www.youtube.com/watch?v=X4edj4n-Nm4

Primero, poner a alguien que ser un brexiter. Aunque creo que no hay tiempo. Pero con no deal, es WTO directamente.

En ese video el tio poner claras algunas cosas. Para los que dicen que no habia cosas concretas o no se sabia, habla de clausulas que estaban claras y que May se ha meado en ellas en el trato.
#95 #91 #92

Por cierto, cosa accesoria, pero el video tiene detalles que no se si pasarian aqui...

Decir que Rees-Mogg es del mismo partido que May.
#97 Hoy estuve viendo un poco el debate de la cámara de los comunes, me parti la caja cuando vi que al terminar de hablar un político, se levantaban todos los compañeros de partido y se volvían a sentar, parecía que estuviesen escuchando al cura en la iglesia...
#98 Hacen muchas cosas como hace 200 años, por decir algo. Pero... ¿ es eso malo ? Si tambien hacen otras cosas a la antigua... quiza no sea malo. Que bueno, que es algo curioso, como las pelucas de los jueces y demas, pero bueno :-D
#91 #92

La verdad que mirando un poco los datos ( datos, comprobables ), Theresa May dijo:

- que Brexit significaria Brexit,
- que no deal era mejor que un bad deal,
- que ningun Prime Minister estaria de acuerdo en separar Irlanda del norte del resto de UK,

Se ha cagado en las tres.

Tambien hay detalles que rodean todo esto en formas... bastante chungas:

Hay algunos politicos ( Torys y otros ) a los que embajadores de paises de la UE contactaron hace unas semanas para reunirse, indagar,…   » ver todo el comentario
#93
Primero, poner a alguien que ser un brexiter

Los brexiters se escondieron debajo de las piedras apenas salió el resultado del referendo.

Aunque creo que no hay tiempo.

¿Tiempo para qué? El tipo de acuerdo que propones ni siquiera parece un TLC completo y por tanto sería ilegal dentro de la WTO. Por cierto que el video empieza con algunas afirmaciones cuando menos dudosas. Primero llama al referendum "conservative party referendum", pero bueno. Luego dice…   » ver todo el comentario
#12 Un referéndum que todos los que lo defendían dimitieron el día que salieron los resultados y salieron públicamente al día siguiente reconociendo que era todo una farsa(ej. Farage y su famoso autobús) . Nadie sabia que las consecuencias del Brexit iban a ser las que son(Solo hay que mirar como esta la libra...). Algo tan trascendente necesita un poco de mas seriedad...
#11 de tres cabezas
#4 ¿De qué sirve el referéndum si la UE ya no los quiere?
#18 No entiendo, a que te refieres, lo digo de verdad.

Yo digo que me parece que segun esto parece un divorcio amistoso, y me extraña que la UE y los remainers de peso politico y economico vayan a aceptarlo asi de bien.

Y ojo, le he preguntado a a #10 en #17, y es que igual no me he enterado de algo que es malo para los brexiters o tal, algo tipo traicion o asi. Pero si no es asi, me parece un buen divorcio.

Y digo, que pareciendome un buen divorcio y no fiandome de la UE y esos remainers…   » ver todo el comentario
#19 Me refería a un referéndum de permanencia... Tal como salió el referéndum del Brexit, no creo que vuelva a preguntar nada a la población.A la UE no le hace falta meter miedo, saben que la salida de Reino Unido fue un error sin tener que torpedearles nada.Amistoso o no, las van pasar canutas igualmente.
#22 Eso puede ser, no digo que no. Pero elegir no es acertar. Ademas es mas complejo que acertar bien o mal o lo que sea. La cosa es recuperar la soberania total, que incluye algunos temas clave. A nivel economico a corto y medio, tendran dificultades ( tambien depende si hay revanchismo ), que ya de por si administrativamente, al estar años simbiotizado, hay mucho cordon umbilical que cortar, pero bueno. Ahora, a largo... pues no se sabe. Lo que si se sabe es eso, que ya la UE no DEBERIA mandar sobre UK, eso siendo justos y rectos, que ya se vera.
#33 Sin embargo, el acuerdo de May sí que conlleva acatar órdenes de la UE, en ese sentido ya se está mostrando quien es el débil... Todo lo que no sea Brexit duro será una derrota de los que votaron a favor de la salida y no tiene pinta de que May quiera un brexit así. Vamos, que ya está reconociendo que iba de farol o que era una inconsciente... La UE claro que tiene que perder, ahora es menos fuerte, pero también tiene más medios para recuperarse. El daño ya está hecho y es irreparable.
#37 Jode, pero es que entonces, a ver, que por eso le preguntaba a #10. ¿ Que es lo que May ha dado o sacrificado ? Es que igual soy algo monguer, pero de lo que yo he visto en dos o tres articulos, solo veo que vaya a haber una frontera vigilada y demas entre las dos irlandas. Vuelvo a preguntar: ¿ que se ha sacrificado ? ¿ ha habido alguna traicion ? Preguntas no retoricas, genuinas.
#40 #43 Traición? Por supuesto, RU tenía unas condiciones ventajosas que no tenían muchos miembros y aún así optó por irse... Evidentemente eso no se lo van a perdonar muchos de los miembros. Si quieren marcharse no hay problema, pero ahora van apechugar con todas las consecuencias, y a la UE le interesa que la población se entere de a lo que han renunciado y las ventajas que han conseguido, y de paso, que les pongan las pilas a los causantes. También le interesa que el resto de los miembros…   » ver todo el comentario
#42 Me refiero a traicion de May a los brexiters. A ver, intento entender si este trato, que a mi me parece un trato justo y logico, tiene algo que no me entero que sea una puñalada para el brexit. Intento pensar en algo y no lo veo, pero igual es que los articulos que he leido, que ojo, son escuetos, tapan o omiten algo.
#43 La UE también consigue algo y es que, con una salida dura o blanda, el gobierno que tome la decisión de largarse, está entregando su cabeza.Con el duro, las condiciones no van a mejorar en los próximos 4 años (seguramente empeoren) y va ser casi imposible renovar mandato, con la blanda va traicionar a los que votaron la salida y por tanto, va ser casi imposible renovar mandato. A ver quién se atreve a tomar esta decisión a partir de ahora.
Vamos, así lo veo yo, el tiempo lo dirá.
#45 El error, aunque quiza no lo haya hecho TAN mal... ( no se mi postura sobre May todavia, y lo intento ) fue poner a May para esto. Si hubiesen puesto un brexiter, aunque fuese un brexiter suave. Asi, al menos, era un 50%-50%, no lo que tu dices.
#22 Pero insisto, la UE si tiene cosas que perder. El precedente, y si en unos años les fuera bien, un precedente positivo. Por eso, permiteme que sospeche del binomio UE-cupula_de_remainers.
#39 Y es que:

a) Es lo que yo entiendo de lo que han dicho los articulos sobre el tema, y estoy dandome contra la pared pensando que igual hay algo mas que eso que no veo.

b) Si es hasta ahi, creo que es un trato mas que justo, un trato justo y lo logico en la situacion.

c) Esto, que yo veo como algo logico y suave, me parece demasiado bueno.

d) La UE SI tiene cosas que perder, por el precedente, etc.

e) Si, tambien quiza tiene algo que ganar: la imagen de que no son unos tiranos y que tienen seguridad en si mismos para que no haya movidas: "¿ que quieres irte ? muy bien, no somos unos maltratadores, vete.".

No se, llamadme mal pensado, pero mantengo lo que digo en #4 y #19.
#41 A ti el arreglo para mantener una unión aduanera por más tiempo mientras se arregla un tratado más completo te parece justo y lógico. Y lo es para cualquiera, excepto los leavers más fanáticos. Ellos a los británicos les prometieron los huevos y los pollitos ("we are going to have our cake and eat it too"), pero la verdad es que la UE no puede darle a un país no miembro mejores condiciones que aun país miembro (eso debería ser obvio, no puedo tener un club para luego…   » ver todo el comentario
#83 Ojo, mira todos mis comentarios al respecto, no son muchos, el caso es que yo no sabia hasta que alguno que otro me han aclarado el tema, que iban a estar en este plan. Fijate que ya desde #4 veo que la cosa me parecia demasiado bonita. El caso es que algunos articulos no han sido nada claros explicando el tema. Mira mis ultimos comentarios en esta noticia. Con lo que se ahora, ya no tengo sospechas, pero esta claro que si, si hay traicion, esto es un sucedaneo de brexit, no es un brexit.


Ver #75 y #77.
#84 ¿Cómo debería ser el brexit para ti?
#85 Hay lineas rojas que no se deben sacrificar.

Control total de la legislacion. No efecto sobre de leyes de la UE sobre UK. Control de inmigracion TOTAL, y, aunque preferiria tratos comerciales de UE <---> UK, si no puede ser, pues que UK se rija con las reglas de la WTO. Vamos, cada uno por su lado, a las duras y a las maduras.

Y ahi cabe esperar aranceles reciprocos, pasaporte para todo, etc. Vamos, UK pasa a ser otro pais, como puede ser EEUU o algo asi.
#86 #84 Aclaro: Que UK se rija por reglas de WTO en todo caso, que luego, si pueden, haya tratos UE <---> UK, que seria bueno para ambos, pero eso, entiendo, es dificil ( en parte por revanchismo ).
#86 Y con las líneas rojas que tu pones ¿qué cosas serían negociables? Si UK quisiera vender sus productos en la UE ¿que podría ofrecerle a cambio a la UE?
#91 Para lo que se vendan UK a la UE y viceversa, lo que se puede hacer es convenir carteras de productos/servicios y balancear ( reducir/quitar aranceles ), nada mas. Pero si no quieren, pues nada, como si UK fuera otro pais del mundo mas, como cuando importas/exportas algo de/a, que se yo, Australia, aplicas los aranceles que sean o los soportas, nada mas.
#4 demasiado bien se está portando la UE, si uno se va tiene que ser con todas las consecuencias, frontera entre las 2 irlandas (y Gibraltar con España) y política arancelaria como con cualquier otro país de fuera de la UE.
#61 Eres el primero que me responde algo que me pone ena direccion de entender lo que esta pasando, graaaaaaciasss.

A ver, entonces, yo con estos articulos, lo que entendia, era que simplemente habia frontera vigilada entre las dos Irlandas y si, si vi lo de que el plazo del proceso es prolongable si las dos partes quieren ( mira que digo en #4 ). Pero entonces, aranceles aparte ( coño, en regimen separado aranceles y una Irlanda cortada, iba a haber, es de cajon ), ¿ dices que siguen en el…   » ver todo el comentario
Todas estas noticias del brexit deberían de tener 500 meneos, por su importancia. Si no hay acuerdo del Parlamento, o hacen otro referéndum o va a ser un puto infierno para mucha gente.
#5 deberían dejarse de gilipolleces y hacer otro puñetero referendum para ver cómo pierde el brexit por una amplia mayoría

y murmullarán los tiquismiquis: isqui ya imus tinidi in rifirindum.
Ya tuvieron un referendum en 1975 y ganó la UE
- Aprueban algo que saben que se va a rechazar en el parlamento
- La unica solucion es el "final say" y un nuevo referendum.
- Remain gana y todo ha sido una farsa/cagada de Cameron que le salio mal la jugada para ganar peso en EU.

Creo que por ahi iran los tiros...
#6 ojalá que gane el rimein y todo haya sido un par de años de noticias gilipollescas sobre un atajo de políticos inútiles sin graves consecuencias para las clases bajas
A ver si hay suerte y todo acaba en un divorcio amistoso. Aunque hay mucha gente con ganas de que no sea así.
#8 Seria lo sano, pero... me da que la UE y los remainers de cierto peso economico y politico, pueden sabotear la cosa.
Yo vivo en UK y mi sensación que el panorama ahora es: o esto o el caos. Los extremistas pro-brexit se supone que lo tumbarán en el parlamento, pero llevan meses diciendo que esto no puede salir adelante, que es una traición, pero May sigue avanzando. ¿Por qué? Quizás porque los de ERG (European Research Group, una facción dentro de los conservadores) no tienen ni puta idea de cómo hacerlo, más allá de ser una panda de fanáticos nacionalistas.
#10 el país está dividido. Hay preguntas que no se deben hacer “a quién quieres más, a papá o a mamá”.
Si al final se van, darán por culo con que la UE les oprime y si quedan van a dar más por culo. Esto va a tardar una década en curar por lo menos
#10 A ver, yo es que en estas noticias que han salido, no se cual es el tema clave, por que a mi me parece un buen/logico trato. Tu que estas ahi, y lo pido sin segundas, ¿ podrias decirme si ha habido algo digamos tipo traicion o asi ?

Gracias.
#17 La “traición” es de May al pueblo británico al rendirse a las demandas de la UE. Este acuerdo les hace ser un pueblo “esclavo” de Bruselas.
#59 ¿ Me puedes explicar como o por que ? Es que solo veo lo de cortar fronteras en Irlanda y Gibraltar, no veo, por que no han dado mucho mas detalle que eso, eso que dices, y me quiero enterar.

Gracias de antemano.
#69 Los brexitiers consideran que mantener a UK dentro del Customs Union (incluyendo el pago de dinero que ello conlleva) no es el Brexit que el pueblo quiere porque les impide hacer tratados comerciales con el resto del mundo. Esa es la traicion, mantener a UK alineado con la Union Europea. Obviamente, se mantienen en la union aduanera para impedir una frontera fisica entra las dos Irlandas. Cuando a los brexitiers (ERG principalmente) les preguntan como quieren salir de la union adunaera sin barrera fisica, empiezan a decir un monton de cosas sin sentido y se les acaba el discurso.
#75 Vale, y ahora lo entiendo DEL TODO. Gracias. Pues si, es un poco traicion. ¿ No pueden comerciar bajo reglas del WTO ? Aun me falta saber si recuperan soberania para todo lo de mas, incluido control de inmigracion, pero bueno.

Pues asi, y con estas dimisiones, que parecen instrumentales, por cierto, como no se va a aprobar, me da que May fuera y, pongan o no a otro, van hacia el hard brexit o el no deal.
#77 Los hard-brexitiers estarian encantados con salir sin acuerdo y trabajar con WTO. El problema es que eso supondria imponer barrera fisica entre las dos Irlandas y, como consecuencia, romper el tratado de paz; es decir, caos.
#79 No tiene por que haber caos, supongo que si hay una formula para hacer eso. Sin hacer una franja de gaza 2.
#17 ¿Que te parece un buen acuerdo para UK? A May no paran de dimitirle ministros, el último John Johnson, tiene una serie de cartas escritas por los parlamentarios que cuando alcancen un determinado número dispara un proceso parecido a una moción de censura para echarla.

Ha vendido take back control off our borders our laws... Y lo que ha obtenido es un alineamiento arancelario de toda UK con EU por un periodo de tiempo incierto hasta resolver la cuadratura del círculo en Irlanda del Norte.…   » ver todo el comentario
#10 Hi!
Cambiaré pronto el avatar.  media
#10 May sigue avanzando porque los demás son (aunque parezca increíble!) peores que ella... no hay más que ver al hipócrita de Corbyn... y ni que hablar a los lumbreras de sus ministros... y, de todas maneras, a la tía lo único que le interesa es estar en el poder... por lo que es capaz de cualquier cosa para mantenerse...

El brexit siempre fue una lucha interna de los tories... que luego aprovecharon para luego del brexit poder hacer negocios como vender la NHS, reducir derechos laborales…   » ver todo el comentario
Is hour of take a cup of tea or a cup of milk with coffee.
Botella Mode.
UK cumplirá las leyes de la UE sin tener voz ni voto para cambiarlas... xD
Adiós, con el corazóoooon, que con el alma no puedoooo
que al despedirme de tiiii, como se me escape la risa me atragantoooooo....
"Los ojos de toda Europa.,."

Un poco exagerado, no? hay alguien que siga prestando atención al tema? (excepto los sorprendidos por tamaña estupidez)
«12

menéame