La creación de empleo es innegable. Pero también el reparto del tiempo de trabajo. Más ocupados en torno a un mismo empleo. ¿El resultado? Menos horas trabajadas
El que a estas alturas no se ha enterado de que la reforma laboral del PP sólo ha destruido empleo estable para crear empleos precarios y temporales es que tiene un problema o no se quiere enterar.
"La creación de empleo es innegable".
Desde que entre la ministra Fatima del Rocio milagroso y los economistas Marhuenda y Rayo han descubierto que trabajar una semana al año por 200 € es crear un puesto de trabajo, no solo estamos en la Champions, es que dando fé a esta caterba de opusdeistas, somos el copon divino.
#13 ¡claro! la situación de la SS no tiene nada que ver con el trabajo y el salario de los trabajadores ... lo dice el Monolito que se asesora en la 13 Tv ... palabra de dios.
#3 Si. Pero con salarios que permitan vivir.
Se te ha olvidado esa segunda parte. Que es la más importante.
La gente no necesita un trabajo. Necesita recursos. Parece una perogrullada, pero visto lo visto no lo es.
#3 Básicamente, lo que la crisis está dejando en España es una brutal, brutal bajada de salarios de los trabajadores, acompañada de una brutal inseguridad y precariedad laboral.
Suponiendo que llegue un momento en que se alcance el mismo número de horas trabajadas que había justo antes de que empezase la crisis, y si pudiésemos comparar fotográficamente una instantánea de cómo estaba el trabajo justo antes de que empezase la crisis, con otra instantánea de como habrá quedado el trabajo en el supuesto momento futuro posterior al inicio de la crisis en que se alcancen tantas horas trabajadas como justo antes de que empezase la crisis, la diferencia básica que se observará entre ambas situaciones es que, si bien el número de horas trabajadas es el mismo, si antes de la crisis los salarios ya eran bajos y la inseguridad y precariedad laborales eran altos, después del inicio de la crisis los salarios quedarán auténticamente por los suelos, y la inseguridad y precariedad laborales serán brutales.
En definitiva, la diferencia que nos está trayendo la crisis es que los que se matan a trabajar a cambio de una miseria y de unas condiciones económico-laborales miserables, ganen aún menos que antes y estén aún peor que antes, para que los que ganan sueldos millonarios en los altos cargos sin trabajar, ganen aún más que antes y estén aún mejor que antes.
Vamos, que crisis es solo crisis para los trabajadores que se esfuerzan, producen y contribuyen de verdad. Porque la crisis no tiene nada de crisis para los altos cargos; al contrario, para los altos cargos lo que es la crisis de los trabajadores es por el contrario el regalo de que los trabajadores trabajarán para enriquecerles a ellos aún por menos salario que antes de la crisis.
Los trabajadores que trabajan, se esfuerzan, producen y contribuyen de verdad ganarán menos que antes y estarán peor que antes. Los altos cargos que se hacen millonarios sin trabajar ganarán más que antes y estarán mejor que antes. Sabiendo que las cosas estarán peor para algunos y mejor para otros, hablar de "recuperación económica" así en general como si las cosas estuviesen mejor tanto para unos como para otros me parece malvado y tergiversador.
Está claro que cuando en un país falta la capacidad, la única alternativa es la sumisión.
-
Si la bajada de salarios hasta los 600-eurismos, incluso 500-eurismos, 400-eurismos y hasta 200-eurismos, es "crecimiento y recuperación económica", y si la precarización de las condiciones laborales hacia contratos de mierda, temporales, donde el despido está regalado, con una destrucción brutal de derechos para los trabajadores, es "crecimiento y recuperación económica", entonces me parece que tenemos conceptos muy distintos de lo que son "crecimiento y recuperación económica".
Si algo ha crecido en la economía son los sueldos de los altos cargos, los que ganan sueldazos millonarios delictivos sin trabajar. Si algo ha crecido en la economía es la cantidad de riqueza que los altos cargos roban a los cargos productivos. El robo es mayor, sí. El robo ha crecido, sí. Este es el único "crecimiento" y esta es la única "recuperación económica" que está habiendo en España: los del robo que los altos cargos que se hacen ricos sin trabajar perpetran contra los trabajadores que trabajan, se esfuerzan, producen y contribuyen de verdad a cambio de una miseria menor incluso que antes de la crisis.
#26 ¿Inflación negativa? ¿deflación quieres decir? No sé dónde ves tú la deflación. ¿En la factura de la luz, quizá? ¿en la factura de las operadoras de telecomunicación? ¿en la gasolina? ¿en el supermercado? ¿en los seguros? ¿en el precio de los transportes?
Pero incluso si hubiese deflación, si el sueldo de un alto cargo es 100 veces el sueldo de un cargo productivo, y encima el alto cargo se sube a sí mismo su propio sueldo un 20%, mientras que al cargo productivo se lo suben un 1%, está claro quién está ganando en el reparto de la producción y quién está perdiendo (no así en el reparto del esfuerzo necesario para crear esa producción); está claro quién está en "recuperación económica" y quién está en "declive económico". Pero vienen y solo nos hablan de "recuperación económica".
Recuperación económica, sí, pero solo para los de arriba.
#34 ... ya mas de una vez el pintoresco ministro de Hacienda lo ha definido ... "se trata de una recuperacion economica moderadamente negativa" ... es el vocabulario del PP.
Como digo en mi comentario de más arriba, si las cosas están yendo a peor para unos mientras están yendo a mejor para otros, ¿qué decimos? ¿que el país está yendo a mejor o que el país está yendo a peor?
Porque si las cosas están yendo a peor para unos (los que ganan cada vez menos salario y ven sus condiciones laborales precarizándose cada vez más, pese a que siguen matándose a trabajar y siendo productivos de verdad), mientras que están yendo a mejor para otros (los que desde los altos cargos se hacen ricos sin trabajar), entonces me parece que hablar de "recuperación económica" como si las cosas estuviesen yendo a mejor para todo el mundo, tanto unos como otros, me parece FALSO.
Máximo teniendo en cuenta que el empeoramiento económico, la reducción salarial y precarización de condiciones laborales, afecta a millones de personas, mientras que la "recuperación económica", el ganarse unos sueldazos millonarios delictivos aún mayores desde los altos cargos sin trabajar, solo afecta a unos pocos. Así que más bien habría de hablarse, pues, de "empeoramiento económico" o "depresión económica" como fenómeno más representativo de lo que en realidad está ocurriendo en España ahora mismo, en vez de "recuperación económica".
#21 Oh, lo siento, ese gráfico que me pones no dice absolutamente nada sobre cómo está evolucionando la cosa en términos reales-adquisitivos y en términos de cómo se reparte el PIB entre los altos cargos que se hacen ricos sin trabajar y los cargos productivos que trabajan sin ganar apenas nada.
No, la putada es que el INE no ofrece la posibilidad de mostrar un gráfico similar para la evolución de la ganancia empresarial. ¿Por qué será?
No te dan la información apropiada para que tú puedas deducir siquiera los datos.
Yo lo he hecho y resulta que el valor añadido se reparte en un porcentaje cada vez mayor para los empresarios y cada vez menor para los cargos productivos.
Pero para eso tienes que irte a contabilidad nacional, sacar los datos de la evolución del excedente de explotación neto, los datos de la evolución del coste salarial, la evolución del número de empleos a tiempo completo equivalente de los asalariados, la evolución del número de empleos a tiempo completo equivalente con carácter total, para mediante la diferencia hacerte una idea de cuántos empresarios hay, luego tienes que realizar los respectivos cocientes para sacar cuánto sería el salario promedio de un trabajador y la ganancia promedio de un empresario, y luego porcentualizar, para comprobar cómo evoluciona el reparto del valor añadido-PIB. De todo esto sale que en términos reales-adquisitivos el empresario cada vez gana más y el trabajador cada vez gana menos.
El INE no lo pone nada, nada, nada fácil en esto. Sólo te facilita un gráfico muy elaborado sobre cómo evoluciona el salario. Qué pena que no te ofrezca con las mismas facilidades un gráfico sobre cómo evoluciona el poder adquisitivo de los altos cargos y cómo evoluciona el poder adquisitivo de los cargos productivos.
Llámame cuando encuentres un gráfico de este tipo en la web del INE.
#22 O sea, lo que acabas de decir no es que los trabajadores estén ganando menos (como demuestra la gráfica que he colgado), sino que en el reparto del incremento del PIB, se están llevando más las empresas que los trabajadores.
Que puede ser criticable, aunque no se como encajaría con pretender que al mismo tiempo vayan también bajando las quiebras de empresas y con esa bajada lo haga también el número de parados, pero no es lo que me has criticado antes, que los trabajades trabajan cada vez más y ganan cada vez menos.
Y, efectivamente, no consigo encontrar un gráfico de beneficios empresariales en el INE. Y efectivamente yo también lo echo de menos. Podría ser muy esclarecedor de lo que ha pasado del 2008 hasta hoy.
#24 Te lo resumo: no sirve de nada lo que pongas en términos nominales, si no tienes en cuenta lo real-adquisitivo, y si no tienes en cuenta cómo se reparte la producción entre los distintos grupos.
El único gráfico realmente revelador y útil que podría ofrecer el INE (y que no ofrece) es cómo está evolucionando el poder adquisitivo de los altos cargos frente a cómo está evolucionando el poder adquisitivo de los cargos productivos.
Madre mía. Con la de comentarios que he leído en menéame defendiendo que se repartieran las horas de trabajo, y ahora se viene a quejar de que se reparte el trabajo.
En fin, una cosilla: si ponemos el corte donde queramos, podemos retorcer los números como queramos. Pero, supongo que cortar en el 2015 y encima presentarla anual le dejaba la curva en mucho mejor situación que si se limita a hacer un simple hardcopy del INE, que va y demuestra que desde el 2013T3, todos los trimestres, todos, se han trabajado más horas que el mismo trimestre del año anterior. Durante tres años consecutivos. Si eso no es estar en una línea de recuperación, también en ese mismo aspecto...
#38
Mi antigüedad en Menéame no contradice la realidad de que los trabajadores no paramos de perder poder adquisitivo.
Normalmente quien defiende lo que es a todas luces falso...
Comentarios
El que a estas alturas no se ha enterado de que la reforma laboral del PP sólo ha destruido empleo estable para crear empleos precarios y temporales es que tiene un problema o no se quiere enterar.
"La creación de empleo es innegable".
Desde que entre la ministra Fatima del Rocio milagroso y los economistas Marhuenda y Rayo han descubierto que trabajar una semana al año por 200 € es crear un puesto de trabajo, no solo estamos en la Champions, es que dando fé a esta caterba de opusdeistas, somos el copon divino.
#4 Siempre con la misma tonería, con lo fácil que es ver los datos de la SS
#11 ... si, fijate que facil es ... solo hay que molestarse un poco
http://www.estrelladigital.es/articulo/economia/deficit-seguridad-social-dispara-67-hucha-minimos/20161227175219308768.html
#12 ¿Qué tendrá que ver eso con el número de trabajadores o con tu comentario anterior?
Si quieres informarte, mira en http://www.seg-social.es/Internet_1/Estadistica/Est/index.htm
Si quieres decir tonterías, sigue haciendo lo mismo.
#13 ¡claro! la situación de la SS no tiene nada que ver con el trabajo y el salario de los trabajadores ... lo dice el Monolito que se asesora en la 13 Tv ... palabra de dios.
#27 "trabajar una semana al año por 200 € es crear un puesto de trabajo" - Eso que has dicho es simplemente una tontería.
#28 No eso es crear un empleo según la beata ministra ... una tontería eres tu.
#30
¿fuente?
#31 ... aquí detrás de la cremallera ¿quieres verla?
#33 ya me parecía a mi
#36 ... Y a mi
Y este es el drama.
#1 Es culpa mía, que soy un vago.
#1 Te he votado negativo por error. Te compenso en otro comentario.
¿Menos horas trabajadas o menos horas trabajadas y pagadas? Sutil pero determinante diferencia.
#2 Todas las horas trabajadas se pagan, porque lo contrario sería ilegal.
#5 "Todas las horas trabajadas se pagan".....BWAHAHAHAHAHAHA. Lamento decirte que ilegalidades se cometen a diario, en las empresas, mas.
Ya sabes cual es la respuesta "Si no te gusta ahi tienes la puerta, de la que sales avisas a alguno de los cientos que tienes ahi para que entre".
#23 No me digas...
Báñez: "Nadie que trabaje 40 horas cobra por debajo del salario mínimo, sería ilegal"
Báñez: "Nadie que trabaje 40 horas cobra por ...
20minutos.es"La creación de empleo es innegable" - y visto el gráfico, también el incremento de las horas trabajadas.
Nadie ha dicho que la crisis haya pasado, lo que se afirma es que la economía ha vuelto a la senda del crecimiento y la recuperación económica.
Por otro lado, que se repartan las horas de trabajo no me parece un drama, sino un objetivo de cara a futuro.
#3 Sería un objetivo si el salario se mantiene en poder adquisitivo (como mínimo). Si no, lo que es es la miseria para la gente.
#10 ... llevan 5 años repartiendo esa miseria.
#3 Si. Pero con salarios que permitan vivir.
Se te ha olvidado esa segunda parte. Que es la más importante.
La gente no necesita un trabajo. Necesita recursos. Parece una perogrullada, pero visto lo visto no lo es.
#3 Básicamente, lo que la crisis está dejando en España es una brutal, brutal bajada de salarios de los trabajadores, acompañada de una brutal inseguridad y precariedad laboral.
Suponiendo que llegue un momento en que se alcance el mismo número de horas trabajadas que había justo antes de que empezase la crisis, y si pudiésemos comparar fotográficamente una instantánea de cómo estaba el trabajo justo antes de que empezase la crisis, con otra instantánea de como habrá quedado el trabajo en el supuesto momento futuro posterior al inicio de la crisis en que se alcancen tantas horas trabajadas como justo antes de que empezase la crisis, la diferencia básica que se observará entre ambas situaciones es que, si bien el número de horas trabajadas es el mismo, si antes de la crisis los salarios ya eran bajos y la inseguridad y precariedad laborales eran altos, después del inicio de la crisis los salarios quedarán auténticamente por los suelos, y la inseguridad y precariedad laborales serán brutales.
En definitiva, la diferencia que nos está trayendo la crisis es que los que se matan a trabajar a cambio de una miseria y de unas condiciones económico-laborales miserables, ganen aún menos que antes y estén aún peor que antes, para que los que ganan sueldos millonarios en los altos cargos sin trabajar, ganen aún más que antes y estén aún mejor que antes.
Vamos, que crisis es solo crisis para los trabajadores que se esfuerzan, producen y contribuyen de verdad. Porque la crisis no tiene nada de crisis para los altos cargos; al contrario, para los altos cargos lo que es la crisis de los trabajadores es por el contrario el regalo de que los trabajadores trabajarán para enriquecerles a ellos aún por menos salario que antes de la crisis.
Los trabajadores que trabajan, se esfuerzan, producen y contribuyen de verdad ganarán menos que antes y estarán peor que antes. Los altos cargos que se hacen millonarios sin trabajar ganarán más que antes y estarán mejor que antes. Sabiendo que las cosas estarán peor para algunos y mejor para otros, hablar de "recuperación económica" así en general como si las cosas estuviesen mejor tanto para unos como para otros me parece malvado y tergiversador.
Está claro que cuando en un país falta la capacidad, la única alternativa es la sumisión.
-
Si la bajada de salarios hasta los 600-eurismos, incluso 500-eurismos, 400-eurismos y hasta 200-eurismos, es "crecimiento y recuperación económica", y si la precarización de las condiciones laborales hacia contratos de mierda, temporales, donde el despido está regalado, con una destrucción brutal de derechos para los trabajadores, es "crecimiento y recuperación económica", entonces me parece que tenemos conceptos muy distintos de lo que son "crecimiento y recuperación económica".
Si algo ha crecido en la economía son los sueldos de los altos cargos, los que ganan sueldazos millonarios delictivos sin trabajar. Si algo ha crecido en la economía es la cantidad de riqueza que los altos cargos roban a los cargos productivos. El robo es mayor, sí. El robo ha crecido, sí. Este es el único "crecimiento" y esta es la única "recuperación económica" que está habiendo en España: los del robo que los altos cargos que se hacen ricos sin trabajar perpetran contra los trabajadores que trabajan, se esfuerzan, producen y contribuyen de verdad a cambio de una miseria menor incluso que antes de la crisis.
#3
La economía ha vuelto a la senda de la recuperación económica?
Cuantame otro..Igual si lo repites un millón de veces en vez de reírme me lo creo.
Donde antes había un camarero indefinido ahora hay 7.
#26 ¿Inflación negativa? ¿deflación quieres decir? No sé dónde ves tú la deflación. ¿En la factura de la luz, quizá? ¿en la factura de las operadoras de telecomunicación? ¿en la gasolina? ¿en el supermercado? ¿en los seguros? ¿en el precio de los transportes?
Pero incluso si hubiese deflación, si el sueldo de un alto cargo es 100 veces el sueldo de un cargo productivo, y encima el alto cargo se sube a sí mismo su propio sueldo un 20%, mientras que al cargo productivo se lo suben un 1%, está claro quién está ganando en el reparto de la producción y quién está perdiendo (no así en el reparto del esfuerzo necesario para crear esa producción); está claro quién está en "recuperación económica" y quién está en "declive económico". Pero vienen y solo nos hablan de "recuperación económica".
Recuperación económica, sí, pero solo para los de arriba.
#34 ... ya mas de una vez el pintoresco ministro de Hacienda lo ha definido ... "se trata de una recuperacion economica moderadamente negativa" ... es el vocabulario del PP.
Como digo en mi comentario de más arriba, si las cosas están yendo a peor para unos mientras están yendo a mejor para otros, ¿qué decimos? ¿que el país está yendo a mejor o que el país está yendo a peor?
Porque si las cosas están yendo a peor para unos (los que ganan cada vez menos salario y ven sus condiciones laborales precarizándose cada vez más, pese a que siguen matándose a trabajar y siendo productivos de verdad), mientras que están yendo a mejor para otros (los que desde los altos cargos se hacen ricos sin trabajar), entonces me parece que hablar de "recuperación económica" como si las cosas estuviesen yendo a mejor para todo el mundo, tanto unos como otros, me parece FALSO.
Máximo teniendo en cuenta que el empeoramiento económico, la reducción salarial y precarización de condiciones laborales, afecta a millones de personas, mientras que la "recuperación económica", el ganarse unos sueldazos millonarios delictivos aún mayores desde los altos cargos sin trabajar, solo afecta a unos pocos. Así que más bien habría de hablarse, pues, de "empeoramiento económico" o "depresión económica" como fenómeno más representativo de lo que en realidad está ocurriendo en España ahora mismo, en vez de "recuperación económica".
#21 Oh, lo siento, ese gráfico que me pones no dice absolutamente nada sobre cómo está evolucionando la cosa en términos reales-adquisitivos y en términos de cómo se reparte el PIB entre los altos cargos que se hacen ricos sin trabajar y los cargos productivos que trabajan sin ganar apenas nada.
No, la putada es que el INE no ofrece la posibilidad de mostrar un gráfico similar para la evolución de la ganancia empresarial. ¿Por qué será?
No te dan la información apropiada para que tú puedas deducir siquiera los datos.
Yo lo he hecho y resulta que el valor añadido se reparte en un porcentaje cada vez mayor para los empresarios y cada vez menor para los cargos productivos.
Pero para eso tienes que irte a contabilidad nacional, sacar los datos de la evolución del excedente de explotación neto, los datos de la evolución del coste salarial, la evolución del número de empleos a tiempo completo equivalente de los asalariados, la evolución del número de empleos a tiempo completo equivalente con carácter total, para mediante la diferencia hacerte una idea de cuántos empresarios hay, luego tienes que realizar los respectivos cocientes para sacar cuánto sería el salario promedio de un trabajador y la ganancia promedio de un empresario, y luego porcentualizar, para comprobar cómo evoluciona el reparto del valor añadido-PIB. De todo esto sale que en términos reales-adquisitivos el empresario cada vez gana más y el trabajador cada vez gana menos.
El INE no lo pone nada, nada, nada fácil en esto. Sólo te facilita un gráfico muy elaborado sobre cómo evoluciona el salario. Qué pena que no te ofrezca con las mismas facilidades un gráfico sobre cómo evoluciona el poder adquisitivo de los altos cargos y cómo evoluciona el poder adquisitivo de los cargos productivos.
Llámame cuando encuentres un gráfico de este tipo en la web del INE.
#22 O sea, lo que acabas de decir no es que los trabajadores estén ganando menos (como demuestra la gráfica que he colgado), sino que en el reparto del incremento del PIB, se están llevando más las empresas que los trabajadores.
Que puede ser criticable, aunque no se como encajaría con pretender que al mismo tiempo vayan también bajando las quiebras de empresas y con esa bajada lo haga también el número de parados, pero no es lo que me has criticado antes, que los trabajades trabajan cada vez más y ganan cada vez menos.
Y, efectivamente, no consigo encontrar un gráfico de beneficios empresariales en el INE. Y efectivamente yo también lo echo de menos. Podría ser muy esclarecedor de lo que ha pasado del 2008 hasta hoy.
#24 Te lo resumo: no sirve de nada lo que pongas en términos nominales, si no tienes en cuenta lo real-adquisitivo, y si no tienes en cuenta cómo se reparte la producción entre los distintos grupos.
El único gráfico realmente revelador y útil que podría ofrecer el INE (y que no ofrece) es cómo está evolucionando el poder adquisitivo de los altos cargos frente a cómo está evolucionando el poder adquisitivo de los cargos productivos.
#25 si no tienes en cuenta lo real-adquisitivo,
¿Cuántos años seguidos llevamos con inflación negativa?
Madre mía. Con la de comentarios que he leído en menéame defendiendo que se repartieran las horas de trabajo, y ahora se viene a quejar de que se reparte el trabajo.
En fin, una cosilla: si ponemos el corte donde queramos, podemos retorcer los números como queramos. Pero, supongo que cortar en el 2015 y encima presentarla anual le dejaba la curva en mucho mejor situación que si se limita a hacer un simple hardcopy del INE, que va y demuestra que desde el 2013T3, todos los trimestres, todos, se han trabajado más horas que el mismo trimestre del año anterior. Durante tres años consecutivos. Si eso no es estar en una línea de recuperación, también en ese mismo aspecto...
http://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=4335
#19 Trabajar cada vez más por cada vez menos salario y peores condiciones laborales. Una línea de recuperación innegable.
Lo único que está creciendo en España es el robo que se comete contra los trabajadores.
#20 Joder, qué putada, los números tampoco dicen eso:
http://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=6038
#19
En línea de recuperación cuando no se para de perder poder adquisitivo??
Me temo que eres el típico XXX con distinto nick
#32 Hombre, que me venga a poner en duda alguien suscrito a menéame hace tres meses...
#38
Mi antigüedad en Menéame no contradice la realidad de que los trabajadores no paramos de perder poder adquisitivo.
Normalmente quien defiende lo que es a todas luces falso...
Menos horas y menos dinero en los hogares a fin de mes.
Y luego pretenden que aumente el consumo...
.Eso sí,disculpa por dudar de tu cantidad de nicks..Te había confundido con otro Menéame.