EDICIóN GENERAL
475 meneos
13892 clics
Más de 34.000 retuits para este montaje de dos fotografías bajo la leyenda “la perspectiva importa”

Más de 34.000 retuits para este montaje de dos fotografías bajo la leyenda “la perspectiva importa”

Más de 34.000 retuits para este montaje de dos fotografías bajo la leyenda “la perspectiva importa”. La perspectiva importa, pero la fecha y el lugar también, ya que ambas fotos fueron tomadas en dos días y lugares diferentes, en París. Relacionada: www.meneame.net/story/asi-convierten-hoguerita-infierno-fotografos-cub

| etiquetas: perspectiva , fotos , montaje , falso , retuits
A mí siempre me hace mucha gracia cuando alguien de la prensa amarilla suelta el clásico de "las imágenes no engañan". Cualquier comunicador sabe que se puede manipular al público de manera más fácil con imágenes montadas que con palabras.
#1 Y por eso yo no apoyo ni sigo a los opinadores político-sociales de youtube.
#6 claro porque fuera de youtube eso no existe.
#1 Es que no hay nada que mienta más que una fotografía, te lo digo como fotógrafo. Y no hacen falta montajes, simplemente que el tome la imagen sepa de lenguaje visual y composición
#7 la fotografía no miente. Mientes tu al hacerla con esa intención. Muy pocas veces una foto tomada con intención de contar la verdad, miente.
#24 Si el fotógrafo quiere comunicar algo (que es lo normal al fotografiar), y sabe cómo comunicar con la fotografía (en mayor o menor medida todos sabemos), va a buscar la foto que comunique lo que quiere decir. No hace falta querer engañar para que el mensaje sea subjetivo, parcial, incompleto. No es un discurso contrastado con hitotesis, antitesis y sintesis. Es una foto, una imagen, un punto de vista. Y si solo te informas con una foto, la foto te va a engañar, por lo que no cuenta.
#30 Concepto 'engaña por lo que no cuenta'. Maravilloso.
#39 a lo largo de los años me he dado cuenta de que la gente usa dos conceptos distintos de engañar, sospecho que para ti "engañar" significa decir algo falso, para otra mucha gente significa "hacer algo con el objetivo de que tengas informacion equivocada"'

Con la segunda acepcion, "engañar ocultando informacion" tiene todo el sentido del mundo.
#41 Eso de 'ocultar' lo has añadido tu por tu cuenta y riesgo. No se que clase de fotógrafos conocerás tu, pero los que trabajamos en prensa, al menos la gran mayoría, no 'ocultamos' cuando hacemos nuestro trabajo y, desde luego, no hacemos 'algo' con intención de dar información equivocada.
#45 Eso dependerá de la linea editorial de quien te contrate, no de ti. Si estamos hablando de periódicos, por supuesto que todas las fotografías estarán encuadradas de tal manera que apoye lo mejor posible la postura del dueño del periódico, si para eso hay que ocultar información o resaltar otra, adelante. O vas a tener los huevos de negarme esa obviedad?

Y vamos "engaña por lo que no cuenta" y "engañar ocultando información", me parecen sinónimos, a ti no?
#46 Que poca idea tienes amigo. Te niego rotundamente esa estupidez. Es maravilloso como habláis de lo que no tenéis ni idea y, lo que es peor, sentando cátedra.
#47 En serio, si quieres venir a defender el prestigio del periodismo gráfico, llegas al menos una década tarde. Es suficiente con ver distintos periódicos un dia de huelga para ver que una fotografía muestra lo que el fotógrafo quiera enseñar, que niegues esa obviedad me parece bastante flipante, la verdad.

Tienes algún argumento para negarlo? o simplemente como eres un desconocido de internet que afirma ser fotógrafo, ya hay que creer en tu opinión?
#48 Primero, ignoras (o intuyo que no, que lo haces solo por favorecer tu argumento) que no es lo mismo hacer la foto que publicar la foto. El fotógrafo no elige lo que se publica, ni el pie de foto, ni el titular que acompaña. Nosotros hacemos fotos, no decidimos lo que hacen con ellas.

Sin buscar en google, te invito a buscar esa actitud tendenciosa y manipuladora que, según tu, tenemos los fotógrafos. Y de paso, a ver si averiguas en que medio trabajan. Si tan escorados estamos, no te debería resultar difícil.

www.albertoroldan.com/
angelnavarrete.com/
www.carlosrosillofotografo.com/
www.samuelderoman.com/
www.joseluisroca.com
#49 No ignoro que publicar la foto no es lo mismo que hacerla, pero supongo que cuando haces una foto será para que la publiquen, no? A lo mejor tu no, pero la mayoria de las fotos que ve la gente son (oh, sorpresa!) las que se han publicado, así que para este debate me parece que es obvio que hablamos de fotos publicadas.... que no se, que a lo mejor en tu casa tienes un monton de fotos super honestas sin publicar en un disco duro, o en las páginas web que me acabas de mandar, pero es que me…   » ver todo el comentario
#24 En fotografía la verdad es subjetiva, y depende de quien se ponga detrás de la cámara. Dos fotógrafos honestos fotografiando la misma escena pueden sacar imágenes muy diferentes, y para ambos su fotografía será un reflejo de la realidad que estaban presenciando.
#31 Que viene a ser lo que he dicho yo, no miente la foto, sino el que la hace con intención de no contar la verdad. Y ojo, diferente no quiere decir que una foto sea cierta y otra falsa.
#1 Y tanto  media
#21 Que ridículos los de Ciudadanos, solo consiguen sacar a la gente cuando toca votar. Qué idiotas, :shit:
#21 Ya, pero al final les votaron los que faltan en la plaza...así que la idea de que no les va a votar ni el Tato que dan las fotos no es correcta.
#1 Nos engañan como a chinatos
#1 La perspectiva....
Yo recuerdo 2 videos (1 con una foto) y 1 foto.
No los encuentro pero los explico.
Los videos:
- en uno aparece una gran concentracion a favor de maduro y tal. Tiene una foto desde un piso de un edificio aledaño y se ve que lo que parecian cientos de venezolanos, no llevan ni a 50.

-Alguien ha visto el video de maduro siendo ovacionado y que luego se ve que no hay nadie y las ovaciones y tambores, habian sido puestos sin mas?


La foto es de un acto de podemos, y lo mismo, aparenta mucho pero alguien puso una foto tambien cercana y tambien 4 y el tambor.

Y ojo, que no es algo unico de esta gente, los planos picados para que se parezca que hay mas gente no lo inventaron ellos.
#28 ya es que es brutal como los mass media españoles intentan vendernos que Maduro es idolatrado por las masas y Pablo İglesias un auténtico pastor de gebtes
A alguien le importa? De esos 34.000 tuits, la inmensa mayoria no leeran que era una mentira. Como los lectores de Libertad Digital.
No importa que sea verdad o mentira, el objetivo se consiguio.
#5 A veces si, hay algunas fake news o montajes de izquierda que vamos...como si la izquierda necesitara dar noticias falsas para justificar la mierda de sistema que tenemos..con la realidad es suficiente. :-D
#8 Si, ahora va a resultar que Casado sí que estudió en Harvard, o que Rivera es Doctor, o que Cifuentes estudió un master, y que Pablo Iglesias no tiene la ESO.
Puto eldiario.es manipulador sensacionalista.
#18 Creo que no has leido bien o yo he escrito regular.
#18 Hay fake news de izquierda, las he visto, o cosas exageradas. Y digo que la izquierda NO necesita exagerar ni nada, que con la mierda que tenemo tiene argumentos de sobra sin compartir montajes falsos.
#2 #5 y parece que al final sí era cierto. Mirad a #12
O sea, que no hacía falta que se enteraran de nada...
#25 Que era cierto el que? #12 dice que las fotos no son del mismo sitio y el articulo dice que no fueron los periodistas los que lo montaron, fueron otros. Fake news total.
#36 pues eso, fake news de las fake news, luego las news eran reales
#43 No te entiendo. Se pusieron fotos que retuitearon miles de personas. Se ha demostrado que son falsas. Miles de personas (la mayoria) no sabran que esas fotos son falsas. No hay fake news de fake news, solo hay fake news.
#5 Pero el meneante medio suele entrar en los comentarios que es donde se desmiente la supuesta noticia sensacionalista. Casi nunca se informa a través del enlace de la noticia, solo lee el titular. La de veces que he leído algo chocante y luego en los comentarios queda matizado e incluso desmentido.
#5 También se está dando la reacción a ese fenómeno. Gente que piensa (¿pensamos?) que tiene la razón absoluta, y cuando le muestras los hechos salta como un automatismo con la acusación de "¡Eres un manipulador!". Es decir, que usan estas manipulaciones para extrapolarlas a cualquier hecho contrastable que demuestra que se equivoca.
Mas de 34.000 reweets? Arde twitter!
perdon,me he colado de sitio
a @juanitolibritos se la han colado.
34K RT es noticia?
Miles de personas redifundieron en español, inglés y francés un montaje de dos fotografías ilustrando las recientes manifestaciones del movimiento de los "chalecos amarillos" en París, acompañado de la leyenda "la perspectiva importa". El objetivo era denunciar la manipulación de los medios. Pero ambas imágenes fueron tomadas en dos días y dos lugares diferentes, y se desconoce si fotoperiodistas están implicados.

factual.afp.com/no-fotoperiodistas-no-montaron-la-foto-de-una-patineta
"Tweet meneado, negativo cascado"
#13 Eso es una puta gilipollez. ¿Si esta en un blog hecho en wordpress es mejor que el mismo texto en un tuit?
¿Y si el texto esta escrito en papel?

Que cojones importara el soporte.
Muy bien sí, pero en estas manifestaciones ardieron muchísimas cosas, no hace falta hacer ese tipo de montaje, habia coches quemados en cada calle. Ví en directo el sábado toda la evolución desde 4 cámaras en directo distintas, y cada 10 minutos ardía un coche distinto.
#14 no estoy muy enterado, pero entiendo que a pesar de la declaración de Macron el tema sigue adelante para este fin de semana, no?
#14 Justamente lo que denuncia el envío es que el par de fotos que destapaba un supuesto montaje es realmente el montaje.
Ya mienten hasta los que desmienten.
Todo esto lo han generado los chalecos amarillos que ahora se están convirtiendo en una verdadera dictadura.
Coño con los audimetros de los juegos del hambre.
En cualquier caso recordad que el fotografo no elige la foto que se publica y casi siempre le cambian el pie de foto.
comentarios cerrados

menéame