EDICIóN GENERAL
624 meneos
4189 clics
Más de 15.000 científicos de todo el mundo plantean 13 medidas urgentes para salvar el planeta

Más de 15.000 científicos de todo el mundo plantean 13 medidas urgentes para salvar el planeta

Detener la “miseria generalizada” que se avecina con el avance, inexorable, de los “daños catastróficos a la biosfera” es el objetivo de más de 15.000 científicos de 184 países que, para conseguirlo, acaban de poner sobre la mesa 13 medidas concretas y urgentes para salvaguardar el planeta de la destrucción. “Damos un segundo aviso a la humanidad”, advierten los expertos, que llaman a la acción “inmediata” de los gobiernos para combatir el cambio climático y para extender las prácticas sostenibles desde el punto de vista medioambiental. Aunque

| etiquetas: alliance of world scientist , cambio climático , biodiversidad
229 395 5 K 320 cultura
229 395 5 K 320 cultura
Parecen todas razonables, pero vete tú a decirle a Bolsonaro que no tale la selva o a los USA que reduzcan el número de hamburguesas...

No confío en que el ser humano sea lo bastante cooperativo para no condenarse a la extinción.
#1 Los científicos tienen mucho tirón
#2 si, los llaman los influencers del campus...
#2 Nadie conoce nombres de futbolistas, sin embargo, de científicos... ;)
#5 Ya, pero la opinión de un futbolista nadie la respeta, la de un científico es otra cosa
#5 Yo me sé más nombres de físicos o químicos de los años 30/40 que de futbolistas de esa época. Quizás en 80 años pase igual.
#2 Si al menos cantaran el "wi ar de world"...
#1 No confundas "el ser humano" con Donald Trump o Bolsonaro.

Además somos muy cooperativos. Ellos también.

Lo que pasa es que ellos cooperan para sus intereses. Y además controlan el monopolio de la violencia a nivel estatal, que no es moco de pavo.

Y tranquilo que como especie no nos extinguiremos. Los ricos posiblemente sobrevivan sin problemas mientras perece el 80% de la población.

Hay que tener mucha cautela a la hora de sacar conclusiones antropológicas de hechos sociales y estructurales.
#6 Bueno, quizá sea un comentario ligero y pesimista, y ojalá me equivoque. Pero teniendo en cuenta todas las cumbres climáticas que llevamos y que cada uno a ido a la suya, me cuesta confiar en que la gente sacrificará su calidad de vida y sus beneficios personales por un bien mayor. ¿cuanto ha costado que nos pongamos a reciclar? y cuanta gente aun no lo hace porque le molesta tener que separar la basura?
#6 Tambien hay que diferenciar Trump y Bolsonaro con respecto al ser humano que ellos mandan y nosotros no. :wall:
#1 ¿ cómo que no somos cooperativos ? Ya verás, en breve empezaremos a comernos los unos a los otros cooperativamente. :troll:
#7 hambre en el mundo y sobrepoblación resuelto de un plumazo
#7 Lo dices de coña, pero es una posibilidad muy real. Para mediados de siglo vamos a ver un espectáculo macabro en África y Asia.
#1 porque el Amazonas estaba virgen hasta que llegó Bolsonaro
#40 No le hecho la culpa de lo que ha pasado ya, pero desde luego su proyecto no es protegerlo.
#40 ¿Y eso le justifica seguir destruyéndolo acaso?
#49 que es lo que ha destruido hasta ahora?
#1 No hace falta ir a Bolsonaro.
Solo hace falta que plantees aquí en mnm que hay que reducir drásticamente el consumo de vacuno y las únicas respuestas que recibirás son: "¡pero si somos omnívoros!" o "me moy a meter un buen chuletón entre pecho y espalda". No se puede argumentar más, esas son las únicas razones de la mayoría.
#48 Bolsonaro creo que solo es una muestra de nuestra esencia más egoísta. No digo que todos seamos tan egoístas y desconsiderado, pero es difícil confiar en que podamos salvarnos cuando cada uno va a hacer lo que le convenga sin pensar más allá.
#1 Y tanto, fíjate que uno al que llaman por aquí negacionista del cambio climático, o sea un servidor, las apoyaría todas.

Lo que llama la atención es que, según la noticia, los expertos llaman a la acción de los gobiernos para combatir el cambio climático, pero de todas las medidas propuestas sólamente UNA tiene que ver con eso. Y se limita a decir que no se subvencionen los combustibles fósiles.
15000 científicos para 13 propuestas vamos sobrados.
La más importante:
7. Modificar las dietas para potenciar el consumo de productos vegetales y reducir la ingesta de carne. No hay que olvidar que la ganadería y el consumo de carne animal para alimentación es responsable de gran parte de las emisiones de gases de efecto invernadero.
#10 eliminar el h2o de la atmósfera. Cómo? Nitratos
#16 ?( ¿Eliminar el agua?
#38 es el gas de efecto invernadero más abundante
#38 Naaaah, el agua está bien. Sólo el h2o en su estado gaseoso :troll:
#10 La más importante es esta:
"Impulsar la investigación y el análisis científico en materia de población, para determinar el volumen de población que es sostenible en el largo plazo".
Que significa "reducir la población, pero no nos atrevemos a decirlo claramente porque nos apedrean".
#20 a mi me parece esta: Promover la protección de una parte significativa de los hábitats terrestres, marinos, de agua dulce y aéreos. (En este mismo sentido, por cierto, se han pronunciado desde The Half-Earth Project, que aboga por la protección de la mitad de la superficie terrestre y marina como única opción para salvar el planeta).

Pero todas son muy importantes, no podemos invertir en algo, y que por otra causa se nos eche a perder.
#26 Eso que dices es imposible si no baja la población.
De lo contrario, ¿qué comemos? Necesitamos los campos para cultivar, necesitamos esquilmar los bancos de peces, sencillamente para comer. Aunque fuéramos todos veganos.

Y por otra parte, si baja lo bastante la población, podríamos hacer lo que nos diera la gana que sería sostenible.

Al final, la verdadera raiz del problema es la población humana.
#10 Esta bien, pero sin obligar a nadie, quien piense asi que lo haga, en libertad, pero que no coarte la libertad del que no piense asi.
#34 Muy bien. Todas las empresas que quieran contaminar que lo hagan "en libertad, pero que no coarte la libertad del que no piense asi" (sic). Y los que quieran quemar bosques, lo mismo, que lo hagan "en libertad". Quitemos todas las normas para "no obligar a nadie".
Total, la salud de los demás y del planeta es secundario.
#50 Quemar un bosque tiene implicaciones serias, primero de seguridad, segundo de un daño directo a la propiedad privada, tercero ecologico directo a la fauna y algo de contaminacion.

Pero:

a) no, el co2 no es contaminacion.
b) el famoso calentamiento global, si lo miras un poco mas alla del tan vendido consenso, que ni de lejos es tal ( y hay mucha secta detras ), ves que, como minimo, lo sensato es huir del catastrofismo y sospechar mucho sobre ciertas cosas. Ahi estan los modelos…   » ver todo el comentario
#34 Exacto. Está bien que los científicos crean que deberíamos modificar nuestras dietas, pero me resulta algo preocupante que pretendan que sean los gobiernos los que nos las modifiquen.
CC #10
#10 sin embargo aquí en Menéame es deporte nacional el reírse de los veganos y presumir de "chuletón", una carne que ya de paso ha sido catalogada como cancerígena según la OMS.
Si es que esto del calentamiento global hay países, como Rusia a los que les puede venir bien. Yo creo que los gobiernos de países que cuentan, están echando sus cálculos de cómo se van a buscar las castañas, por ejemplo cuando se derritan los polos, que de ponerle solución.
Dar gracias por haber nacido en la última era sin miseria.
#12 ¿Dar gracias, a quién? :troll:

Esto..., ni que hasta ahora no haya habido miseria, si quieres nos retrotraemos hasta finales del siglo XIX, en 1800 y mucho, en plena era Victoriana, y me dices cómo vivía la clase obrera, bueno más bien cómo malvivía.
#17 Digamos que hemos nacido en la primera y última era con poca miseria.
Es una pena que aunque se sabe de sobra que estamos destrozando el planeta tengamos que esperar a que empiece a haber muertes para tomar consciencia.

Me recuerda a la gente que fuma durante toda su vida, pero solo cuando le entra un cáncer de pulmón se da cuenta de que debe dejar de fumar.

El poder del cambio está en nosotros y en como gestionamos. Si todos fuéramos colectivamente solidarios y fueramos capaces de gestionar nuestras emociones y sentimiento de comunidad como heramnos nos daríamos cuenta de que nuestro bienestar depende del bienestar de nuestro prójimo. Ubuntu. Pero seguimos alimentando nuestro ego consciente sin entender que nuestro subconsciente nos engaña.
Los avisos de suceden:

ultimallamadamanifiesto.wordpress.com/el-manifiesto/

Pero tendríamos que cambiarlo todo, y vamos justo al revés.
A los fachas el medioambiente se la pela. Te soltarán cualquier excusa basada en economía destructiva para eximirse de cualquier responsabilidad y ya está.
No hay que salvar al planeta de nada: si mañana cayera un meteorito como el que acabó con los dinosaurios, acabaría de la misma forma con nosotros, y el planeta seguiría adelante, tan campante, y, con el tiempo suficiente por delante (y lo tiene), desarrollaría otro sistema ecológico, pero sin nosotros.

Lo que hay que salvar, por nuestro propio interés, es el hábitat que nos permite seguir con vida.

De verdad, somos de un estúpido y de un egoísta/avaricioso que da que pensar si realmente merecemos seguir aquí…
#019
Si dejas un entorno totalmente contaminado difícilmente vaya a regenerarse nada. Piensa en Marte. O en Venus.
#21 al planeta le da igual ser un desierto o un lugar con vida. Es al ser humano como especie a la que debería importarnos tener una 'casa' donde vivir
Sobra gente
El profesor Juan Ramon Rallo, tiene la solucion definitiva, poner precio a todo, incluso al aire.
#25 el impuesto al aire no es necesario porque ya te lo cobran de sobras por la electricidad, el alquiler de casa, los seguros, las multas, ibi, iva, renta, gasolina, internet, comida.

Si pusieran un impuesto al aire seria tan absurdo como poner un impuesto a la luz del sol.
Siempre que salga más barato contaminar que no contaminar se seguirá haciendo. Bajo el capitalismo no hay solución porque no es un sistema politico-económico que mire por el interés general. Disfrutad mientras podáis, ya nos daremos cuenta del derroche cuando no haya.
Uno: ¿y qué?

Dos: no lo sabes con certeza. Por ejemplo, el meteorito causó la extinción de miles de especies a base de cubrir la atmósfera con, ¡oh, que cosas!, la contaminación causada por el impacto, la nube de polvo, etc., convirtiendo a fauna y vegetación en petróleo (qué casualidad, lo que ahora causa tantos problemas a nuestro hábitat). Antes de eso, los volcanes soltaban ¡azufre! a mansalva. ¿Y qué? Hay organismos que se alimentan del azufre… Es decir: el planeta avanza, se adapta.
Tienen el mismo problema de siempre: Qué, no Cómo.
"Proponer" "Promover" "Apostar"...
Nos vamos a la mierda fijo, antes de poder cumplir con esas reglas, empecemos a mirar a la cucarachas como nuestras proximas generaciones venideras.
Antigua (2017) y portada. ¿Pero deverdad que nadie más se da cuenta de que todo lo que publica Ecoinventos es basura?

www.meneame.net/story/segundo-aviso-comunidad-cientifica-mundial-human
#33 ojalá fuese antigua.
Desde el siglo pasado, 1992 incluso desde la decada de los 70, que se viene advirtiendo por los peligros del sistema climatico, solo se ha evolucionado en el deterioro de la capa de ozono por los gases fluorados, algo relativamente facil de revertir respecto al gigantesco problema que se le va a legar a las proximas generaciones
#41 El manifiesto es de noviembre de 2017. La noticia es antigua.
Todas esas medidas son necesarias para salvarguardar nuestro propio futuro como especie, pero van todas en contra del progreso y eso es estar en contra del sistema económico establecido en la tierra para gobernarnos a la mayoría y para que se enriquezca una minoría, así que dejarán que el clima y la economía colpase con tal de que se vayan llenando de ceros unos ficheros de Suiza.

Si el ser humano aún no se ha dado cuenta de esto es que merece desaparecer de la faz de la tierra y dejar que…   » ver todo el comentario
Jajajaj los cientificos desde sus sofas calentitos viendo la reposicion de cosmos en su pantalla de 56 pulgadas de media markt pidiendo a los casados iglesias y riveras que por favor no polucionen mas.
jaajaja a los hijos de puta responsables de que este planeta sea un estercolero radiactivo se la suda lo que pueda lloriquear un tipo desde su laboratorio. Si quisieran cambiar algo de verdad saldrian a la puta calle a romper bmws de empresa. Pero se esta mas calentito en casa cobrando la subvencion del ayuntamiento e investigando sobre como el agua moja.
"13. Avanzar hacia un modelo económico que reduzca las desigualdades " -> xD ¿De verdad esto es para salvar el medio ambiente?

Creo que no.
Yo los únicos ecologistas que conozco por mi zona Mallorca, no cogen bolsas de platicos en los supermercados y con eso ya se dan palmaditas en la espalda, pensando que son consecuentes y están salvando el planeta. Patético.

menéame