Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
(Ja), no, no la paga él. Siguiente pregunta
#7:
No entiendo las trampas que hacian Gallardón y Botella con los indices de contaminación. ¿No es legal poner los medidores en Cuenca?
#25:
#5 "Es decir, ha bajado la contaminación en MadridCentral y en otras dos estaciones**, pero ha subido, y mucho, en todas las demás. Igual MadridCentral no está haciendo tanto como se cree."
Lo que se está demostrando es que MadridCentral si es efectivo. A lo mejor lo que hay que hacer es ampliarlo a otras zonas para que surta el mismo efecto.
Lo que se está demostrando es que MadridCentral si es efectivo. A lo mejor lo que hay que hacer es ampliarlo a otras zonas para que surta el mismo efecto.
#4:
Si no te multan en dos años, la próxima te sale GRATIS. ¿O como era, Almeida?
#24:
#5 "MadridCentral no está haciendo tanto como se cree".
El artículo empieza diciendo "Marzo ha sido un mes muy malo para las lluvias (solo llovió dos días). Por ello, la contaminación ha aumentado con respecto al mismo mes de 2018 (con 21 días de chubascos)."
Con esto es normal que la contaminación suba, respecto al mismo mes del año pasado. Pero si lees todo el artículo, queda claro que donde menos ha subido la contaminación ha sido en los distritos centrales.
Más datos de la contaminación en Madrid Central, esta vez en Abril
https://elpais.com/ccaa/2019/05/07/madrid/1557223660_863583.html
"mi problema con MadridCentral es que no aplica las mismas restricciones a los de dentro y a los de fuera, con lo que hay madrileños de primera y de segunda"
Tu problema con Madrid Central es que no entiendes que las políticas medioambientales tienen que ser proporcionadas y no es lógico aplicar las mismas medidas a los residentes que a los visitantes. Es algo básico. Ya la SER (regulación del aparcamiento) permite a los residentes de aparcar gratis en la zona donde viven. No se trata de madrileños de primera y de segunda, se trata sentido común.
El artículo empieza diciendo "Marzo ha sido un mes muy malo para las lluvias (solo llovió dos días). Por ello, la contaminación ha aumentado con respecto al mismo mes de 2018 (con 21 días de chubascos)."
Con esto es normal que la contaminación suba, respecto al mismo mes del año pasado. Pero si lees todo el artículo, queda claro que donde menos ha subido la contaminación ha sido en los distritos centrales.
Más datos de la contaminación en Madrid Central, esta vez en Abril
https://elpais.com/ccaa/2019/05/07/madrid/1557223660_863583.html
"mi problema con MadridCentral es que no aplica las mismas restricciones a los de dentro y a los de fuera, con lo que hay madrileños de primera y de segunda"
Tu problema con Madrid Central es que no entiendes que las políticas medioambientales tienen que ser proporcionadas y no es lógico aplicar las mismas medidas a los residentes que a los visitantes. Es algo básico. Ya la SER (regulación del aparcamiento) permite a los residentes de aparcar gratis en la zona donde viven. No se trata de madrileños de primera y de segunda, se trata sentido común.
Comentarios
(Ja), no, no la paga él. Siguiente pregunta
#1 Carmena le ha dejado la caja llena y sus votantes autorizan seguir robando mientras se pueda , no problema y si lo hubiera tienen a Botella como buena asesora y ejemplo de como robar sale gratis
#6 Carmena ha dejado la caja llena por la ley nacional que dice que si no inviertes, el dinero debe de ir a saldar la deuda por narices y Carmena como no ha hecho nada = obligación de saldar deuda. Inversión nula durante su mandato. Que sea bueno o malo es otro tema pero la razón de la bajada de la deuda es esa.....
#38 Por eso el resto de ayuntamientos estan en la misma situación que Madrid, porque todo se lo debemos a esa ley. Claro que sí. Ademas siempre os falta agregar un fragmento al hecho, que lo hace aun mejor. Ha reducido la deuda incrementando el gasto publico.
#48 Algunos suelen olvidar que esa deuda es culpa de "los buenos gestores", que parece que ese dinero que se debe apareció por arte de magia....
#48 #53 #38 ni de LaRazón ni el ABC... https://elpais.com/ccaa/2019/02/01/madrid/1548975884_639219.html
el Ayuntamiento llegó a estar intervenido
#38 cierto, no ha ahorrado nada en alquileres
#1 Si la hace la paga...la paga extra que se va a llevar él y los mandriles que le rodean por saquear de nuevo los fondos del ayuntamiento.
#1 JAJAJA, la pagan los tontos de siempre. tontos que volverán a votarle tras pagarla con el dinero de todos
No entiendo las trampas que hacian Gallardón y Botella con los indices de contaminación. ¿No es legal poner los medidores en Cuenca?
Si no te multan en dos años, la próxima te sale GRATIS. ¿O como era, Almeida?
La multa no sería por quitar Madrid Central, que mira que están haciendo lobby con eso los cansinos. La multa sería su subiesen los niveles de contaminación que es lo que se pide mantener bajo. Y no hay una fórmula única para conseguirlo.
Puede ser, y si...
Vamos que ahora mismo no hay nada en ningún sentido.
Por otro lado, desde cuándo un político, del partido que sea, paga sus cagadas?
Y que esta gente llame populistas a otros...
Madridéame.
Vamos a ver cómo está el asunto, con datos del País.
https://elpais.com/ccaa/2019/04/09/madrid/1554834524_716445.html
Este artículo compara los datos de la capital con los de la Comunidad, pero vamos a quedarnos con los de la capital, que es lo que tiene que ver con MadridCentral:
- Mientras el dióxido de nitrógeno (NO2) creció un 24% en las estaciones de medición de la capital
- “No ha aumentado tanto e incluso el NO2 ha bajado el tres estaciones: en la plaza del Carmen [descenso del 17%], la única en el interior de Madrid Central; en la Castellana [5%] y en la plaza de Castilla [5%], estas dos lejos del área de restricciones”
- En la capital, el mayor crecimiento lo registra Casa de Campo (100%)*. También experimentan un notable aumento las mediciones plaza Elíptica (61%), Villaverde (54%), Urbanización Embajada, en Barajas (un 42%), y Ensanche de Vallecas (34%)
Es decir, ha bajado la contaminación en MadridCentral y en otras dos estaciones**, pero ha subido, y mucho, en todas las demás. Igual MadridCentral no está haciendo tanto como se cree.
Por si las moscas, mi problema con MadridCentral es que no aplica las mismas restricciones a los de dentro y a los de fuera, con lo que hay madrileños de primera y de segunda. Cuando las iguales, yo encantado con MadridCentral.
* esto es por el semáforo de la A5, que está en otra noticia en portada
** tan poco que probablemente no sea estadísticamente representativo
#5 te imaginas que yo no te dejara ir a donde vives en coche? Pues eso...
#9 Primero, el "donde vives" es "Madrid", no tu calle. Todos somos ciudadanos igual.
Pero ahora vamos al meollo. Si vives fuera del centro, no puedes entrar en Madrid con un coche que no sea eléctrico. Si es híbrido puedes pasar por el centro, pero no aparcar*, y si es de motor de explosión, no puedes entrar.
Me parece bien.
Si vives en el centro, puedes circular sin limitaciones con cualquiera cosa que tenga ruedas y matrícula hasta 2025. Y a partir de 2025, puedes circular con cualquier cosa que tenga ruedas, matrícula y una pegatina amarilla, que para ponernos en contexto, para entonces podrá ser un todoterreno diesel del 2006, que para entonces tendrá casi 20 años, o un gasolina del 2000, que tendrá casi 25 años. Es decir, para ti no existen restricciones.
Eso me parece mal.
Por mí dejas las cosas como están pero en el 2025 dices que no hay diferencias entre los del centro y los de fuera y yo encantado. Los de fuera no entran, que me parecer estupendo (yo soy de fuera), y los de dentro pueden amortizar el coche, y cuando llegue 2025 todo el mundo es igual y en el centro solo circulan eléctricos. E insisto, todo el mundo es igual.
Y yo tan feliz, oyes. En vez de tener un contrario a MadridCentral tendrá un aliado más, que parece que le hacen falta, porque mi problema no es con las restricciones, si no con que haya ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda.
* por acortar, aquí el "no aparcar" es "no aparcar sin pagar en un parking", porque pagando puedes ir donde quieras, que tampoco me parece muy bien hecho, si pones una restricción, la pones.
#19 Entonces también deberían quitar lo de las distintas zonas de parámetros ¿No? Por qué quien tiene la tarjeta de Chamartín no puede aparcar en Salamanca?
#26 porque de esa manera el de Chamartín tiene aparcamiento cuando llega a su casa por la tarde, porque en su barrio solo pueden aparcar los de su barrio. Mira, yo ahí ni entro ni salgo, pero en cualquier caso, NO TIENE NADA QUE VER CON MADRIDCENTRAL.
#35 Entonces, ¿Si hicieran un madrid central por todo madrid no estarías en contra?
#43 Si yo fuera de Vox, haría precisamente eso, MadridCentral en todo Madrid. Mira en #36.
#19 No es cierto lo que dices. Con un coche con distintivo B o C se puede aparcar en un parking. Con un híbrido, en zona azul o verde un máximo de 2 horas...
Intuyo que todo esto ya lo sabías pero te da igual ¿verdad? Que la realidad no te estropee tu ideología.
#27 busca en el comentario el "por acortar", anda.
#34 Si es híbrido no es necesario aparcar en un parking, puedes aparcar en la calle poniendo el ticket correspondiente, azul o verde, y además a mitad de precio. Al menos esa fue mi experiencia la navidad pasada aparcando en el Madrid central.
#34 No, eso no vale. No puedes mentir descaradamente y justificarlo con un "por acortar"
Por acortar, eres un mentiroso.
#5 ¿se reparte la contaminación entre toda la capital y así no hay ninguna estación que supere los máximos permitidos? Pregunto desde la ignorancia y desde la costa mediterránea
#5 #21 Compara los aumentos con toda la comunidad de madrid y verás que em las estaciones que sube, sube menos que fuera del municipio. Madrid Central ha paliado el crecimiento que se habría producido en todo Madrid sin esta medida. La prueba es que las EMISIONES, que no dependen del tiempo, se han rebajado muy significativamente. Y lo dice la Universidad Politécnica, que es mas fiable que los comentarios de meneame, los de de barra de bar y los de mitin electoral.
#5 En articulo que enlazas compara marzo "Marzo ha sido un mes muy malo para las lluvias (solo llovió dos días)." con el mes anterior. Qué en esa circunstancia excepcional se logré bajar los datos de contaminación es muy positivo; por que invierte la tendencia provocada por causas climatológicas excepcionales.
#22 #24 el de las lluvias es el mismo argumento que usaba Botella y que Podemos invalidaba.
#25 ¡Estupendo! Dado que el diseño actual de MadridCentral permite a los empadronados en el centro circular sin restricciones por toda la ciudad, hagamos caso a los ecologista y a los podemitas y ampliemos MadridCentral a todo Madrid, así toooooodo el mundo podrá circular por tooooodo Madrid sin ninguna restricción....
¿Veis como MadridCentral está mal diseñado? Ampliarlo a toda la ciudad significa quitar las restricciones...
#36 La realidad es que la mayoría de los coches que circulan por Madrid central no son de residentes, que en muchos casos ni tienen coche.
#39 ¿Y? Si una ley es injusta, es injusta independientemente del número de ciudadanos a los que afecte.
#44 El concepto "ley injusta" es un poco discutible. A mí me parece injusto que todo el mundo me eche su humo diésel en la cara.
#52 pero alguien del centro sí puede echárselo a los que no son del centro conduciendo por sus barrios.
A ver, aquí o todos iguales o la pilingui al río. Puedo admitir cierto margen de tiempo para adaptarse, pero al final, todos iguales.
#36 Lo que está mal diseñado es tu discurso plagado de argumentos de segundo de primaria.
Compara abril de 2018 y abril de 2019, con una pluviometría similar en lugar de descalificar un argumento porque los usaba Botella.
Te comentan ampliar la zona de aplicación y tú lo llevas a toda la ciudad. ¿De verdad crees que aportas algo al debate con semejante patraña?
#5 "MadridCentral no está haciendo tanto como se cree".
El artículo empieza diciendo "Marzo ha sido un mes muy malo para las lluvias (solo llovió dos días). Por ello, la contaminación ha aumentado con respecto al mismo mes de 2018 (con 21 días de chubascos)."
Con esto es normal que la contaminación suba, respecto al mismo mes del año pasado. Pero si lees todo el artículo, queda claro que donde menos ha subido la contaminación ha sido en los distritos centrales.
Más datos de la contaminación en Madrid Central, esta vez en Abril
https://elpais.com/ccaa/2019/05/07/madrid/1557223660_863583.html
"mi problema con MadridCentral es que no aplica las mismas restricciones a los de dentro y a los de fuera, con lo que hay madrileños de primera y de segunda"
Tu problema con Madrid Central es que no entiendes que las políticas medioambientales tienen que ser proporcionadas y no es lógico aplicar las mismas medidas a los residentes que a los visitantes. Es algo básico. Ya la SER (regulación del aparcamiento) permite a los residentes de aparcar gratis en la zona donde viven. No se trata de madrileños de primera y de segunda, se trata sentido común.
#24 totalmente de acuerdo, lo que sí se debe revisar PERO YA DE YA es la forma de calificar los vehículos.
No puede ser que un Volvo XC90 T8 híbrido o un cayenne híbrido tengan la etiqueta eco, y mi bandit 650 tenga la C. Y esto es porque es por tipo de vehículo y no por lo que realmente contamina.
Eso ha sido una patada de la DGT en el culo de Madrid central y cualquier iniciativa similar.
Demasiadas personas han visto cómo les impiden entrar con un Twingo de menos de 1000kg "porque contamina", mientras todos los SUV híbridos de los cojones (que pesan más de el doble y a pesar de ser híbridos contaminan bastante más) pieden campar a sus anchas.
Y todos sabemos quién se puede permitir comprar un híbrido último modelo, los pobres va a ser que no.
#31 Amén
#31 lo de las letras está hecho para fomentar el paso a eléctricos e híbridos aunque muchas veces contaminen más, por tanto no lo van a cambiar
#5 "Es decir, ha bajado la contaminación en MadridCentral y en otras dos estaciones**, pero ha subido, y mucho, en todas las demás. Igual MadridCentral no está haciendo tanto como se cree."
Lo que se está demostrando es que MadridCentral si es efectivo. A lo mejor lo que hay que hacer es ampliarlo a otras zonas para que surta el mismo efecto.
Noticia de 2011 sobre el fraude de las mediciones al que se refiere Nieves Concostrina. https://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/04/ciencia/1296820221.html
Y los militantes de su partido por favor.
Alguien duda que lo haran de la peor y mas cara manera posible?
Aunque tengan que hacer trampa sobre trampa para conseguirlo, la historia es la que es. Y aun asi les han votado, a pagar que como sobra 
La unica posibilidad seria que le dijeran si quitas esto no pueden ser las olimpiadas. 
¿una multa de 400 millones? No pasa nada, se mete ese apunte contable en la cuenta "Tengo una cabezonada", apartado "Otros gastos"
Y los madrileños tan contentos porque pueden ver por fin a Madrid como sede de unos putos JJ.OO.
Hará lo que le de la gana porque para eso es el alcalde y encima no paga, así estan las cosas, desgraciadamente.
Moverá los sensores de contaminación del centro a la sierra y listo!!
La liará y lo pagarán los madrileños y los españoles,si se vota a irresponsables es lo que toca.
500 millones de multa, pero si eso es una mierda para los presupuestos de los peperos, teniendo la hucha llena y una desvergüenza histórica contrastada a la hora de ahogar en deuda pública a los madrileños. Es lo que se gastó Gallardón en el ayuntamiento, y una fracción de otras obras faraónicas que ya hicieron en el pasado: https://www.elplural.com/politica/gallardon-alcalde-faraon-500-millones-para-el-nuevo-ayuntamiento-7-000-para-la-m-30_103089102
La contaminación , vigilar los niveles de contaminación es importante pero esto es pura manipulación para distraer la atención de cosas vitales que están ocurriendo.
La vuelta del PP a las instituciones nos depara más de lo mismo, un partido que debería estar hace tiempo ilegalizado por corrupción gobierna a día de hoy en multitud de ciudades y autonomías. Criticamos a los americanos por la figura de Trump, a los Italianos por Berlusconi, pero en España tenemos mafiosos, ladrones y mentirosos compulsivos con traje y corbata dentro de las instituciones.
Madrid central es un claro ejemplo de actuar por pataleta contra la izquierda, esta gente es irresponsable hasta con el medio ambiente, Rajoy ya lo demostró con ENCE y vuelven a cometer los mismos errores. La pena es que saben que las multas las pagamos todos y la UE debería de exigir responsabilidades personales a quien viola las reglas del juego sino será difícil terminar con la corrupción, o nos ayudan o difícilmente podremos, ya que una mayoría de ciudadanos está actuando con egoísmo y les vale todo con tal de mantener sus privilegios.
Donde se moverán los sobres será en otro tipo de eventos como juegos olímpicos, proyectos urbanísticos, etc.... ya se frotan las manos y en las OffShore se frotan las manos.
#61 Pues no lo hagas.
#62 Tus aportaciones son estelares. Un saludo.
#63 Pues no las menciones. Con Dios!
#64 es un troll
You are seeing this message because ad or script blocking software is interfering with this page.
Disable any ad or script blocking software, then reload this page.
No hablo tu puto idioma
La noticia es una actualización de esta publicada a finales del Mayo pasado:
¿Qué puede pasar si se revierte Madrid Central? Multas millonarias por parte de la Unión Europea
¿Qué puede pasar si se revierte Madrid Central? Mu...
magnet.xataka.com¿Martinez Almeida ese que se quejaba del tráfico desde su moto provocando un atasco?
Seguro que estará preocupado por la contaminación o por la multa que no va a pagar él. Como mucho le puede afectar en que el pelotazo de los nuevos juegos olimpicos será menor que el de Gallardón.
Va a darnos muchos titulares de que va a deshacer la mala gestión de Carmena y luego otros tantos de que Europa no se lo permite. Pero él lo hubiera hecho mucho mejor y Europa no tiene razón, tertulias, televisión, corrillos, indignación fingida, bla, bla, bla
bla
Noticia irrelevante de Madrid número...
#15 Y yo me pregunto: Si tan irrelevante es ¿por qué entras a comentarla?
Yo personalmente no entro en las noticias que no me interesan o parecen irrelevantes.
#23 porque es un listillo que ni se diga a contestarte
#58 Más que un listillo me parece un triste.
#60 no he entrado en Menéame porque estaba trabajando. Antes de insultarme por deporte (sobretodo #23), podéis entender que me he metido en esta porque me ha apetecido después de meses o años viendo como llegan constantemente a portada todos los temas habidos y por haber referentes a Madrid y me he permitido el lujo está vez. Tampoco tengo que daros mayor explicación
#46 Lo sé. Y así la gente será más responsable a la hora de votar.
Pero ese registro habría que ponerlo a recaudo bajo protección de alguna institución europea y solo utilizarlo de cara a multas y similares que incurran los partidos por su gestión y delitos.
Los negativos me importan poco. Votar a este tío es de ser gilipollas.
la pagaran los españoles, economicamente, y los madrileños particularmente con su salud. pero se ve que es lo que quieren.
Creación de una ley que haga responsables a título personal, y si se declaran "insolventes" que incluya a sus familiares hasta 2º grado, a los gestores inútiles cuya gestión acarree multas para el Estado o Administración pública gobernada.
Responsabilidad subsidiaria y personal de los votantes de los anteriores. Y para ello se registra el voto.
Si no hay carnet de votante al menos que la gente sea responsable de sus actos. Apoyar a ladrones y corruptos se castiga en el Código Penal (cómplice), no entiendo por qué aquí es distinto.
#30 Ojito que acabas de proponer eliminar el voto secreto por que quieres repartir las culpas entre los políticos y los votantes.
Impresionante.
Nótese que si un transportista se queda dormido después de 83837363 horas seguidas al volante "o a la puta calle", este pagará con su carnet de conducir, patrimonio o cárcel lo que la ley dictamine. Pero que si tú gestor público enferma a una ciudad y te cuesta una millonada "las urnas son suficiente castigo".
Cosas de eso a lo que llaman democracia y sigue sin serlo.