Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
Menudos ladrones, esos impuestos deberían ser invertidos en rescartar bancos o en putas para políticos...¿qué es eso de viviendas baratas con el dinero de todos? A la cárcel con ellos!
#7:
El vídeo muestra un mitín de Gordillo, alcalde de Marinaleda, mucho más argumentado que el texto del artículo.
Parece ser que la tesis que pretende vender el texto es que son unos violentos y que roban a los demás y por eso Marinaleda funciona.
Ejem, ejem, ejem... antes de llamar violentos a estos por ir a manifestarse en la finca de un terrateniente ¿hablamos de los bancos? Qué tal si comparamos: http://www.publico.es/espana/412331/50-antidisturbios-para-desahuciar-a-una-mujer. No me veo a Botín acercándose a uno de sus embargados siquiera para preguntarle porque no puede pagar. El no va, no, va los antidisturbios. Y ahora resulta que los violentos son los que piden, no los que dan palos.
Me parece que sería conveniente una reflexión más crítica y seria que la de este blog
Parece ser que la tesis que pretende vender el texto es que son unos violentos y que roban a los demás y por eso Marinaleda funciona.
Ejem, ejem, ejem... antes de llamar violentos a estos por ir a manifestarse en la finca de un terrateniente ¿hablamos de los bancos? Qué tal si comparamos: http://www.publico.es/espana/412331/50-antidisturbios-para-desahuciar-a-una-mujer. No me veo a Botín acercándose a uno de sus embargados siquiera para preguntarle porque no puede pagar. El no va, no, va los antidisturbios. Y ahora resulta que los violentos son los que piden, no los que dan palos.
Me parece que sería conveniente una reflexión más crítica y seria que la de este blog
#8:
#4 y #5 aprovecho para decir que muevo la noticia (y eso que soy de IU). No veo inconveniente en fomentar la discusión. He leido el artículo, he visto el vídeo y le doy, en gran parte, la razón a Gordillo, pero no porque lo tenía decidido a priori, sino porque así lo veo en los argumentos de unos y otros.
Y por eso muevo la noticia, que cada uno, lea, vea y piense. Creo que la política no consiste en ser hincha de un partido, consiste en razonar.
Y por eso muevo la noticia, que cada uno, lea, vea y piense. Creo que la política no consiste en ser hincha de un partido, consiste en razonar.
#5:
Del vídeo que se enlaza en la noticia.
....Por ejemplo si nosotros decimos que necesitamos viviendas, y vamos al consejero de la vivienda y no nos da vivienda, decimos Consejero queremos vivienda. Si el consejero dice no hay dinero, nosotros le decimos, Consejero si no hay dinero, nosotros mañana te ocupamos la consejería. Entonces el Consejero encuentra dinero y así conseguimos el objetivo que nos proponemos...
De todos modos creo que esta noticia poco va a durar. De hecho, es raro que no esté hundida a negativos.
....Por ejemplo si nosotros decimos que necesitamos viviendas, y vamos al consejero de la vivienda y no nos da vivienda, decimos Consejero queremos vivienda. Si el consejero dice no hay dinero, nosotros le decimos, Consejero si no hay dinero, nosotros mañana te ocupamos la consejería. Entonces el Consejero encuentra dinero y así conseguimos el objetivo que nos proponemos...
De todos modos creo que esta noticia poco va a durar. De hecho, es raro que no esté hundida a negativos.
#17:
#13 Vuelvo a decirte que la 'explicación' no es creíble. No es creíble que Marinaleda sea una máquina de captar subvenciones de la Junta, Diputación y el Estado. No lo es porque los colores políticos de esos 'subvencionadores' no parecen muy interesados en dar las subvenciones.
Verás, el alcalde dice que van al consejero y les responde que 'no hay dinero' y ellos dicen que 'sí hay dinero'. Seguro que el consejero no se inventa el dinero ni lo paga de su bolsillo.... es que había dinero.
Me imagino que Marinaleda captará subvenciones, lógico, evidente y deseable. Como cualquiera de los municipios andaluces. Pero seguro que le ganan la Duquesa de Alba, las empresas especializadas en plantar cultivos falsos, no digamos ya los bancos, etc... Los subvencionados de este país son los poderosos. Mira los números.
Como dice #16 de una forma más simpática e irónica, el tema es para dónde van los impuestos.
Verás, el alcalde dice que van al consejero y les responde que 'no hay dinero' y ellos dicen que 'sí hay dinero'. Seguro que el consejero no se inventa el dinero ni lo paga de su bolsillo.... es que había dinero.
Me imagino que Marinaleda captará subvenciones, lógico, evidente y deseable. Como cualquiera de los municipios andaluces. Pero seguro que le ganan la Duquesa de Alba, las empresas especializadas en plantar cultivos falsos, no digamos ya los bancos, etc... Los subvencionados de este país son los poderosos. Mira los números.
Como dice #16 de una forma más simpática e irónica, el tema es para dónde van los impuestos.
#10:
#7 la reflexión es que mientras la mayoría de ayuntamientos recaudan ellos mismos la mitad de lo que gastan, este tipo sólo recauda el 15% de lo que gasta su ayuntamiento. Así es muy fácil "hacer comunismo", claro. Si lees el post, el tema de la violencia es un detalle anecdótico, lo importante es que Marinaleda se permite el lujazo de tener un presupuesto per cápita muy superior a lo normal en España no porque sean un municipio que genera riqueza, sino porque reciben mucho dinero del resto de las administraciones.
#32:
Pero vamos a ver, todos los ayuntamientos se financian por una parte mediante los impuestos y tasas que ellos mismos recaudan y por otro lado mediante lo transferido por el Estado (tributos del Estado). TODOS, no solo Marinaleda. Por consiguiente daría lo mismo decir que el "paraíso comunista" de Marinaleda triunfa gracias a los ingresos exteriores al igual que la "desolación capitalista" de Villatoquite sobrevive gracias a lo mismo.
Por lo tanto, puestos a repartir el "derroche", prefiero que se reparta entre todos que entre unos pocos. Y si además da vida al pueblo ¡cojonudo! ¿Se puede decir lo mismo de otros lugares en dónde se invierte un pastizal y sigue siendo un erial demográfico?
¿Qué será lo siguiente? ¿Decir que Marinaleda sobrevive gracias al comercio con el resto de pueblos y ciudades "capitalistas"? Demagogia incoming...
Por lo tanto, puestos a repartir el "derroche", prefiero que se reparta entre todos que entre unos pocos. Y si además da vida al pueblo ¡cojonudo! ¿Se puede decir lo mismo de otros lugares en dónde se invierte un pastizal y sigue siendo un erial demográfico?
¿Qué será lo siguiente? ¿Decir que Marinaleda sobrevive gracias al comercio con el resto de pueblos y ciudades "capitalistas"? Demagogia incoming...
Comentarios
Menudos ladrones, esos impuestos deberían ser invertidos en rescartar bancos o en putas para políticos...¿qué es eso de viviendas baratas con el dinero de todos? A la cárcel con ellos!
#13 Vuelvo a decirte que la 'explicación' no es creíble. No es creíble que Marinaleda sea una máquina de captar subvenciones de la Junta, Diputación y el Estado. No lo es porque los colores políticos de esos 'subvencionadores' no parecen muy interesados en dar las subvenciones.
Verás, el alcalde dice que van al consejero y les responde que 'no hay dinero' y ellos dicen que 'sí hay dinero'. Seguro que el consejero no se inventa el dinero ni lo paga de su bolsillo.... es que había dinero.
Me imagino que Marinaleda captará subvenciones, lógico, evidente y deseable. Como cualquiera de los municipios andaluces. Pero seguro que le ganan la Duquesa de Alba, las empresas especializadas en plantar cultivos falsos, no digamos ya los bancos, etc... Los subvencionados de este país son los poderosos. Mira los números.
Como dice #16 de una forma más simpática e irónica, el tema es para dónde van los impuestos.
#17 si me parece estupendo lo que comentas. El problema es que IU nos está vendiendo lo de Marinaleda como supuesta "alternativa" al sistema, y no hay alternativa en ningún sitio, Marinaleda no genera dinero para los servicios que ofrece, lo capta de otros sitios. ¿Te imaginas que todos los municipios funcionaran así? no, claro. Mientras no tengamos árboles que den billetes, no es posible.
#25 ¿no genera dinero para quien?
¿para los bancos o para los ciudadanos?
porque yo si tengo claro de que lado estoy.
#26 De todo lo que gasta Marinaleda, sólo genera el 15%. ¿De donde sale el resto? en serio, ¿qué pasa si todos los municipios hacen lo mismo? deja de hacer demagogia con los bancos, por favor, analiza los números y luego habla...
#27 http://www.publico.es/dinero/162391/el-gobierno-inyectara-al-menos-30-000-millones-de-euros-al-sistema-financiero
¿Quien necesita dinero para poder financiarse?
¿Los bancos o las personas?
Demagogia, cuantas atrocidades se han hecho en tu nombre.
Con respecto a la financión:
Ya se que salía mas barato antes cuando el duque tenía las tierras, pero que le vamos a hacer, crear empleo cuesta dinero.
Y si no hay ricos en Marinaleda para subirles los impuestos pues habrá que hacerlo en Sevilla donde si hay.
#28 Tú ya eres consciente de que ese dinero se presta con intereses al sector financiero, no? Es una ayuda, pero no un regalo. Lo tienen que retornar.
Las subvenciones que recibe Marinaleda son a fondo perdido, sus planes de futuro, apalancarse en la solidaridad del resto. Yo puedo entender que se invierta en un pueblo, en un proyecto competitivo. Vender aceite a tres euros y medio el litro me parece que es parte de su fantasía subvencionada.
http://www.cooperativamarinaleda.es/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.browse&category_id=5&Itemid=71
Alguien de aquí pagaría eso? El virgen extra del Mercadona vale dos y poco. Si las tierras son del pueblo, como pueden ser tan caros?
Pues como cualquier ayuntamiento español que no viva del urbanismo: depende de las transferencias.
#2 Todos los ayuntamientos reciben transferencias del Estado y las Autonomías.
La noticia es absolutamente sensacionalista.
Marinaleda recibe lo que le corresponde por ley. Es absurdo insinuar que recibe un trato de favor que sería ilegal.
Y lo que dices en #27 es absolutamente falso. Y, sí, lo pongo en negrilla. Lo que Marinaleda recibe de la Junta y el Estado procede de su participación en los tributos del Estado: una parte de lo que el Gobierno y la Junta recaudan en el municipio a través del IRPF, IVA, Transmisiones patrimoniales, etc. se devuelve. Es falso que sea dinero de fuera. Es todo lo contrario: es una parte de su dinero. Ni siquiera todo.
Primero se cobran impuestos a los ciudadanos de una localidad, y luego se devuelve parte de lo cobrado, no todo, al ayuntamiento de la misma. Nada de chupar del bote.
Y, como no podía ser menos, la ley es la misma para todos los Ayuntamientos del país:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rdleg2-2004.html
Claramente, un bajo índice de paro en un municipio eleva mucho su presupuesto por habitante.
Y otra cosa, Esquivias no sé si será más "boyante" o no que cualquier pueblo de jornaleros de Andalucía, pero sí sé que, como todo el norte de la provincia de Toledo, está hundido en la miseria más absoluta.
El vídeo muestra un mitín de Gordillo, alcalde de Marinaleda, mucho más argumentado que el texto del artículo.
Parece ser que la tesis que pretende vender el texto es que son unos violentos y que roban a los demás y por eso Marinaleda funciona.
Ejem, ejem, ejem... antes de llamar violentos a estos por ir a manifestarse en la finca de un terrateniente ¿hablamos de los bancos? Qué tal si comparamos: http://www.publico.es/espana/412331/50-antidisturbios-para-desahuciar-a-una-mujer. No me veo a Botín acercándose a uno de sus embargados siquiera para preguntarle porque no puede pagar. El no va, no, va los antidisturbios. Y ahora resulta que los violentos son los que piden, no los que dan palos.
Me parece que sería conveniente una reflexión más crítica y seria que la de este blog
#7 la reflexión es que mientras la mayoría de ayuntamientos recaudan ellos mismos la mitad de lo que gastan, este tipo sólo recauda el 15% de lo que gasta su ayuntamiento. Así es muy fácil "hacer comunismo", claro. Si lees el post, el tema de la violencia es un detalle anecdótico, lo importante es que Marinaleda se permite el lujazo de tener un presupuesto per cápita muy superior a lo normal en España no porque sean un municipio que genera riqueza, sino porque reciben mucho dinero del resto de las administraciones.
#10 Tu 'explicación', ejem, no parece explicar mucho. Claro que he leído el post y claro que sé que dice eso.
Pero.... esa 'reflexión' no me cuadra, no.
¿Me vas a decir que es que la Junta y el Gobierno tienen interés en financiar pueblos comunistas? ¿De verdad crees que es asi?
Pero vamos si es así, perfecto. A votar comunistas en todos los pueblos que nos van a enviar dinero.
Yo que soy de IU te puedo garantizar que no regalan los dineros a los pueblos de IU. Hay que lucharlos muchos. Y no se luchan con escopetas, no. Ni podemos enviar a los antidisturbios por los dineros como hacen los bancos. No queda más remedio que usar el ingenio.
Lo que los datos demuestran es que el el porcentajes de impuestos de Marinaleda es menor sí. ¿y ...? Los demás ingresos no son arbitrarios, sino que provienen de medidas concretas.
#11 queda claro. La estrategia de Marinaleda no es un modelo económico capaz de generar más riqueza, sino de ser más hábil a la hora de captar subvenciones de otras administraciones. Entendido. (Cuando España esté como Grecia, le echaremos la culpa a los bancos, claro
)
#23 goto #13
#31 La cuestión es que éste es un análisis totalmente superficial. Y, además, sesgado, habida cuenta de que existen ayuntamientos cuyos presupuestos arrojan una tasa de €/habitante mayor al de Marinaleda, como señalan algunos comentarios en el mismo artículo (y seguramente habrá muchos otros).
El análisis debería profundizar porqué reciben dichas subvenciones, en materia de qué y cómo las aplican; y dejarse de análisis numéricos tan superficiales y sesgados. ¿Qué pasa, que también consiguen dichos presupuestos con violencia? ¿O que, como señala #11, a las administraciones superiores les interesa financiar el modelo de Marinaleda? Por favor...
Del vídeo que se enlaza en la noticia.
....Por ejemplo si nosotros decimos que necesitamos viviendas, y vamos al consejero de la vivienda y no nos da vivienda, decimos Consejero queremos vivienda. Si el consejero dice no hay dinero, nosotros le decimos, Consejero si no hay dinero, nosotros mañana te ocupamos la consejería. Entonces el Consejero encuentra dinero y así conseguimos el objetivo que nos proponemos...
De todos modos creo que esta noticia poco va a durar. De hecho, es raro que no esté hundida a negativos.
#4 y #5 aprovecho para decir que muevo la noticia (y eso que soy de IU). No veo inconveniente en fomentar la discusión. He leido el artículo, he visto el vídeo y le doy, en gran parte, la razón a Gordillo, pero no porque lo tenía decidido a priori, sino porque así lo veo en los argumentos de unos y otros.
Y por eso muevo la noticia, que cada uno, lea, vea y piense. Creo que la política no consiste en ser hincha de un partido, consiste en razonar.
#8 Creo que la política no consiste en ser hincha de un partido, consiste en razonar.
Qué pena que no haya por España unos cuantos millones de ciudadanos que piensen como tú
#9 De momento a ver si conseguimos ser al menos unos cuantos miles, tiramos del carro y vamos sumando a más. ¿No te parece?
#8 La política consiste en razonar y no en ser hincha de un partido, pero tú "eres de IU". Qué coherencia, macho. Con un párrafo de distancia y sin despeinarte, oye, con un par.
Tampoco te preocupes mucho, esa hipocresía es bastante común en este país, sólo que a tí se te ha escapado la frasecita, intenta que no se note tanto la próxima vez.
#18 Te he votado negativo el comentario y los he puesto en mis comentarios favoritos.
Me refiero en especial a tu primera fase: 'La política consiste en razonar y no en ser hincha de un partido, pero tú "eres de IU". Qué coherencia, macho. Con un párrafo de distancia y sin despeinarte, oye, con un par.'
Y lo he puesto en favoritos porque me parece muy buen ejemplo de a dónde puede llegar la prepotencia de la ignorancia. En el caso de que haya sido algo temporal, motivado quizás por una mala noche, te agradeceré que te tomes un café e intentes poner en marcha las neuronas.
Tu frase lleva implícito que piensas que para razonar no se puede ser de un partido político. Una cosa muy parecida me decían de pequeño: Que había que ser apolítico. El que estuviera en un partido no solo no sabía nada, sino que además dios lo iba a enviar al infierno.
Pero vamos a ver, todos los ayuntamientos se financian por una parte mediante los impuestos y tasas que ellos mismos recaudan y por otro lado mediante lo transferido por el Estado (tributos del Estado). TODOS, no solo Marinaleda. Por consiguiente daría lo mismo decir que el "paraíso comunista" de Marinaleda triunfa gracias a los ingresos exteriores al igual que la "desolación capitalista" de Villatoquite sobrevive gracias a lo mismo.
Por lo tanto, puestos a repartir el "derroche", prefiero que se reparta entre todos que entre unos pocos. Y si además da vida al pueblo ¡cojonudo! ¿Se puede decir lo mismo de otros lugares en dónde se invierte un pastizal y sigue siendo un erial demográfico?
¿Qué será lo siguiente? ¿Decir que Marinaleda sobrevive gracias al comercio con el resto de pueblos y ciudades "capitalistas"? Demagogia incoming...
#32 ¿es mucho pedir que leas el artículo antes de comentar? el quid de la cuestión es precisamente que lo normal en España es que alrededor del 50% de los ingresos de los ayuntamientos procedan de tasas propias. En Marinaleda, es sólo del 15%, permitiéndose el lujo de tener un presupuesto per cápita mucho más alto de lo normal.
#35 Lo he leído, y precisamente el fallo del artículo es hacer un análisis somero de por qué unos tienen más ingresos por una vía que por otra. Pero claro, por ejemplo el gran tema de la financiación municipal de esta última década que ha sido el ladrillo puro y duro no aparece comentado por ningún lado. ¡Qué afortunados/lujosos han sido en Marinaleda de no necesitar entrar en el juego de la especulación urbanística para llenar sus arcas municipales!.
#35 ¿Y? ¿por qué no están en la cárcel todos? La demagogia es demagogia, aunque se quiera disfrazar con montañas de datos y palabras.
Si al final Marinaleda va a tener la culpa de todo lo que está pasando.
Hubo un famoso documental de TVE (Crónicas - Marinaleda, treinta años de lucha) http://www.rtve.es/alacarta/videos/cronicas/cronicas-marinaleda-treinta-anos-lucha/542917/ en el que se ensalzaban las virtudes de Marinaleda pero que también ponía de manifiesto que Marinaleda sin el porrón de subvenciones comunitarias y autonómicas sería inviable.
Este artículo pone de manifiesto cómo Marinaleda sólo es posible gracias a subvenciones a cascoporro que es dinero que se deja de invertir en otros pueblos.
#32 Todos los ayuntamientos se financian con subvenciones... cierto, pero Marinaleda recibe muchas muchas más subvenciones (en parte coacción del alcalde y las ocupaciones de consejerías así como diferentes planes de empleo rural) que las que reciben otros ayuntamientos
#36 Vaya, la culpa es del alcalde de un municipio "acomodado" (cito textualmente) que lucha a sangre por conseguir subvenciones para su pueblo ocupando consejerías y todo lo demás (junto a sus vecinos, no lo olvidemos). ¿Contradictorio? Ahí quería llegar.
Si se subiera el impuesto a los ricos y no se diera miles de millones de euros a los bancos no habría que racanearle el dinero a ninguna capital de provincia.
Decidme cuantos ricos hay en Marinaleda
Pensad cuantos ricos puede haber en Sevilla.
Pero si le dan ese dinero será porque les toca ¿no? ¿O a caso a los gobiernos centrales les interesa que prosperen en Marinaleda?
Gran artículo. Con un análisis tan sesgado de los presupuestos del Ayuntamiento, tacha a los marinaleños de acomodados y vividores (¿lo habrá motivado Cayetano?) y, por extensión, pretende lapidar en tan
burdosimple análisis las teorías marxistas.Al menos podría esconder un poquito su odio anti-comunista, el cual rezuma de principio a fin del escrito (incluso trata de vincularlos a la violencia), para hacer un poco más creíble el análisis. Finalmente, para rematar, un gran epílogo: una cita de la gran
neoliberalpolítica Margaret Thatcher.No voto sensacionalista porque paso de que me vengan con acusaciones de fanboy del comunismo; ni siquiera le tengo demasiada simpatía, pero tampoco le tengo una adversión fanática como para menear ésto.
#22 ¿Fanboy del comunismo? ¿En serio no hay palabras en el castellano para decir eso?
Joder a lo que estamos llegando.
Esto no llegará a portada.
financiándose básicamente de transferencias (es decir, de la Junta de Andalucía, el Estado central y la Unión Europea; de los demás, vamos)
¿Acaso las transferencias no provienen de impuestos?
#1 de impuestos del resto. Haz cuentas, si todos los ayuntamientos gastaran 15% de sus propios impuestos y 85% de impuestos recaudados en otros sitios, ya me explicarás de donde sale el dinero.
#2 Creí que en ese pueble también pagaban IRPF, IVA, impuesto de sociedades, etc. No todos los impuestos son municipales. Si les dan subvenciones es porque cumplen los requisitos.
#1 Pero no de impuestos/tasas del propio ayuntamiento. Es decir, que como los impuestos del estado/comunidad autonoma, son los mismos para todos, los del ayuntamiento quedan muy bien quitando tasas que solo pagan sus habitantes para luego poner la mano y pedirle a los demás.
#1 El Ayuntamiento de Marinaleda tiene un impuesto ilegal de 20 peonadas para todo aquel que quiera trabajar para el señor Gordillo. Es decir, quieres trabajar para el ayuntamiento?, ve a la asamblea, acalla al disidente, vota lo que el señor diga, y tendrás trabajo, pero tendrás que regalar 20 peonadas.
Ese es vuestro paraíso.
Marinaleda es una dictadura de facto, el SOC es la mafia calabresa, pero en españa.
#57 Ese es vuestro paraíso.
No, es tu pesadilla.
No me parece coherente hacer críticas al malvado capitalismo cuando sin las transferencias de éste a Marinaleda el municipio sería inviable. Para sus habitantes y alcalde es cojonudo, el problema es que los demás somos los que pagamos este "paraíso socialista".
#29 pues nada, macho, no hay manera. Es decir eso y en medio minuto tener a la horda enfurecida diciéndote que quieres dar a los bancos el dinero de los obreros.
Hay mucha gente que parece que no entiende que ese 85% del presupuesto municipal tiene que salir de algún sitio y que básicamente el ayuntamiento de Marinaleda se sostiene gracias a los impuestos de otros mientras pretende venderse como un milagro del comunismo.
Aprovecho para recordar que la Unión Soviética se hundió el dia en el que el resto del mundo dejó de prestarles dinero.
#54 Vivo en La Sagra. En la más absoluta de las miserias. Mientras los ladrillos no se vuelvan comestibles, será el lugar con menos futuro de España.
Sólo cumplo las normas: el negativo es por difamar. El dinero de las transferencias a los ayuntamientos no es de otros. Es suyo. Y todos los ayuntamientos reciben menos de lo que aportan sus ciudadanos.
No lo digo yo, lo dice la ley.
Mi opinión es que si Marinaleda puede funcionar con la participación de los tributos del Estado que le corresponde por ley sin apenas imponer tasas ni tributos propios, y están satisfechos con los servicios que reciben, pues bien por ellos.
#55 Lamento decirte que no sabes lo que es la miseria.
¿Quién te ha dicho que están satisfechos con los servicios?
Lo que se haga en asamblea y con coacción, no vale.
Al último que se le ocurrió hacer oposición al Gordillo ya sabes lo que le pasó.
#56 Llámalo miseria, llámalo ausencia total de expectativas, llámalo drama del paro, llámalo desahucios diarios, llámalo industrias paradas, llámalo cobradores del frac en el bar de la plaza... eso es lo que hay.
Con piscina de 7x3 en el patio trasero del pareado, sí, pero sin dinero para gasolina.
Desde luego que querer comparar en 2011 el presupuesto de un municipio con, dicen (tampoco lo sé seguro), pleno empleo con el de cualquier otro de La Sagra es que da risa sólo de pensarlo.
Yo no sé si en Marinaleda están satisfechos o no. He dicho que si lo están, sin tener que pagar tasas, pues bien por ellos.
Si no lo están, que cambien de gestor.
Que allí las elecciones también son con sobre cerrado y urna de cristal.
#55 Pues yo animaría a los de La Sagra (y cualquier otro sitio) a moverse y salir de esa apatía.
¿En que término municipal? No será por un casual La Puebla de Don Fadrique, pueblo que en su momento tuvo como alcalde a un cacique digno de vergüenza, espero que esa etapa ya esté totalmente olvidada.
Vamos, ahora va a resultar que usar el dinero para defender los derechos de los ciudadanos en vez del de los ricos es inmoral, tocate los...
A todos los que decís que si subvenciones tal, que si pascual, Marinaleda no es una empresa, no tiene porque ganar dinero sino invertir bien el que recibe, y dudo mucho muchísimo que el dinero que recibe sea de manera fraudulenta.
Los impuestos municipales son bajos, pero no son los únicos impuestos que pagan los ciudadanos. Que ponga el "analista" el municipio que genera en impuestos municipales el 100% de sus gastos y hablamos.
Si otros municipios no consiguen hacer lo mismo, viviendo en un mundo totalmente subvencionado, no será el problema de esos otros municipios?
#47 La vivienda no es de propiedad de los que la habitan, pagan y construyen (siempre bajo la supervisión de una empresa elegida a dedo por el alcalde que hace la mayor parte del trabajo que pone la técnica y la mano de obra especializada). Es propiedad del Sr. Jose Manuel Gordillo hasta los 50 años de su construcción. Si el Sr. Gordillo falleciese, los dioses no lo quieran, esas viviendas pasarían a sus herederos hasta el 7º grado, tras lo cual las recibiría la Junta de Andalucía (el Estado Español), porque las leyes de legítima herencia así lo indican. Las viviendas han sido construidas en su 50% con fondos de la Junta de Andalucía, y sus materiales donados por ésta, es decir, los 15 € es la cuarta parte de una hipoteca de toda la vida, eso sí, muy barata (porque la mano de obra de la vivienda la has puesto tú que eres el "dueño").
El pueblo se sostiene gracias a un sistema cooperativo sobre explotaciones agrícolas que tienen su manufactura también controlada por el pueblo y que no representa de lejos ni mucho menos lo suficiente para rentabilizar sus gastos.
No es ideológico, se me cayó el mito al suelo cuando descubrí estos datos, el año pasado. Y no, si todos los ayuntamientos hicieran lo mismo nos hundiríamos totalmente, habría que cambiar muchas cosas, como el derecho a propiedad y la posibilidad de hacer lo que queramos con nuestras vidas.
#65 ¿Qué tiene de malo que las viviendas no sean de propiedad?
#67 Nada, yo mismo vivo de alquiler, pero esas viviendas no son en propiedad hasta los 50 años, y tampoco es un arrendamiento. Lo lógico es que una persona disponga de su patrimonio, pero en éste caso no es posible hasta que la pagas del todo. Si la vivienda es tuya, pertenece a tu patrimonio, y si es de otra persona y vives de alquiler, pertenece a su patrimonio.
Pero lo malo no es eso, que teniendo en cuenta los problemas que hay ahora en general para pagar una hipoteca, hasta que esta no se salde, pocas personas pueden disfrutar de sus activos financieros patrimónicos.
Lo malo es que, según una entrevista leída en lahaine.com, textualmente "La Junta de Andalucía realiza un préstamo al futuro propietario (pagadero en veinte años) para la realización de la obra, el ayuntamiento cede gratuitamente los terrenos, facilita los materiales y nombra a un arquitecto (quien propone un proyecto, que es discutido por los vecinos) y a un albañil cualificado, quienes serán los responsables de la construcción."
Y el único requisito es ser natural de Marinaleda (al menos haber estado viviendo y trabajando allí durante 2 años) y no tener casa.
Es cierto que no es especulativo, pero ¿es sostenible para poder extrapolarlo como ellos reclaman? Porque luego tienen que recibir hasta un 80% de sus necesidades directamente de la Junta para poder seguir a flote.
#69 En el norte de Europa también hay modelos de vivienda en que la misma pertenece al Estado.
#70 No conozco los sistemas de viviendas de países como Suecia, aunque he leído un poco y supongo que te refieres a eso. En realidad, ojalá el sistema de Marinaleda funcionara, pero lo que ocurre es que no lo haría si lo extrapoláramos porque se nutre del resto de España, y como es un pueblo pequeño, estos costes se diluyen y no se nota mucho, pero no es razonable.
#71 Si se extrapolase probablemente estaría a cargo de las comunidades autónomas (coordinadas por el Estado central), no de los ayuntamientos que son bastante independientes en cómo hacen las cosas.
#72 Nadie le impide a alguien comprar un terreno en Marinaleda y luego venderlo.
#73 Supongo que se podría proponer. ¿Hay ya algún intento serio? Lo digo para comenzar el proyecto, sería favorable para todos.
#74 El País Vasco promoverá el modelo escandinavo de vivienda: entre el alquiler y la propiedad
El País Vasco promoverá el modelo escandinavo de v...
eleconomista.es#73 Creo que deberías informarte mejor.
#67 Y qué tiene de malo que alguien en Marinaleda posea un terreno y quiera hacer una cosa.
Vale, la agricultura y ganadería se subvencionan, para comparar realmente con otros pueblos que se dedican a la agronomía habría que tener todos los datos de subvenciones a empresas o entidades locales, y la noticia no los da.
#14 se dan los datos de Estepa, un municipio fronterizo a Marinaleda, y están en consonancia con lo normal en el resto de España.
#15
Mira en el SIMA los datos de uno y otro.
http://www.juntadeandalucia.es/institutodeestadisticaycartografia/sima/htm/sm41041.htm
http://www.juntadeandalucia.es/institutodeestadisticaycartografia/sima/htm/sm41061.htm
A ver si encuentras la supuesta diferencia en los presupuestos por población de uno y otro
#52 Me encantaría verte comentando sin ese maniqueísmo. Todo lo que sea remotamente relacionado con la izquierda te parece mal y todo lo que se relaciona con el PP está bien. A ti y al otro, el tal
rojo_separatista les pido un poco de sentido de la decencia y sinceridad intelectual.
#59 habló......
#62 Habló qué?
Marinaleda tiene los impuestos tan bajos porque como los pueblos y localidades no tienen autoridad de crear un impuesto según las rentas (de forma que los que más tienen más contribuyan), pues entonces ponen el impuesto de acuerdo a lo que pueda pagar el más pobre.
Y esta noticia me parece un tanto demagógica, ya que todas las localidades no sólo se financias de sus impuestos, sino también lo que transfiere el estado y diputaciones.
Los impuestos (se supone) sirven para redistribuir riqueza: da más al que menos tiene y quita más al que más tiene. Si la renta media de Marinaleda es muy inferior a la media, es normal que tengan un balance positivo con sus impuestos.
#49 Es normal que la renta de Marinaleda sea baja, cuando toda la economía del pueblo está dirigida por el alcalde y se trata de economía de subsistencia regada con dinero público de otros.
Aquí el presupuesto de 2010 en una gráfica muy clarita, gracias al proyecto web de Los Presus.de: http://lospresus.de/marinaleda/2010
Ese Ayuntamiento chupa dinero del resto de los españoles para gastarlo en sus tierras, y paga los sueldos de la cooperativa agrícola con fondos municipales.
No produce lo que ingresan y no es sostenible.
Me parece sensacionalista mezclar impuestos de ayuntamientos con impuestos de nivel nacional repartidos por la comunidad y mezclar todo eso además con cosas de la UE que son puntuales.
#45 No sé si tu opinión está ideologizada o no, espero que no sea así, pero yo creo que la explicación pasa porque el modelo de este pequeño municipio al no ser la norma, requiere más dinero para haber sido puesto en marcha y claro, no se parece a la correlación de ingresos y gastos de otros ayuntamientos, pero si todo el sistema funcionase de manera similar la diferencia entre ayuntamientos no sería tan grande. Mal que mal los programas de vivienda no son sostenidos por los ayuntamientos por regla general.
Los habitantes de Marinaleda no sólo pagan tasas al ayuntamiento.
Menuda gilipollez, lo único que queda claro es que el tal Gordillo es un fabuloso alcalde. A lo mejor por eso gana todas las elecciones municipales!!!
No veo porqué votarla negativo
De otros no. Suyo.
Es la ley.
#53 Sí, lo que tú digas.
Hagamos de España una Marinaleda y volvamos todos a la economía de subsistencia y que pague Alemania.
Por cierto, gracias por el negativo, así es como actuáis en vuestras asambleas.
Informarte, que tú por Toledo no pasas mucho, Toledo no está en la miseria.
Ese es el problema, no sé puede a largo plazo sostener un sistema tan subsidiado. E intervenido ya no digamos, es algo que cualquier estudiante de economía sabe pero que en meneame no lo entendéis, es que no se trata de ideologías se trata de que se ha hecho decenas de veces y al final siempre ocurre igual. Existen problemas técnicos insuperables.
Ya era hora que se empezara a saber la verdad de este "paraiso comunista" a costa de todos menos de los que viven allí. Ole sus cojones, también hay que decirlo.
Hay que saber gestionar los recursos municipales y parece que a muchos "analistas-blogeros"- ajenos totalmente al municipio- le fastidia que algún pueblo lo sepa hacer muy bien y con una gestión comunera y a años luz del sistema que tenemos en el resto de España ...y del mundo.
¿Como han gestionado los demás ayuntamientos sus recursos para que ahora estemos en el tiempo - infinitum- de recortes sociales?
Creo que el artículo es muy tendencioso y malicioso
Negativo "incómodo" YA!
Qué grandes!! Del vivir del momio han hecho un arte. También veo que el alcalde desconoce el término "propiedad privada", siempre que esa propiedad no sea la suya. Suerte que con esta crisi se van a terminar muchas de estas tonterías.
Podemos hablar de las subvenciones, pero también debemos hacerlo de la capacidad de gasto que puede tener un habitante de Marinaleda y otro de un pueblo cercano.
¿No será entonces injusto también que los habitantes de Marinaleda gasten su dinero en Sevilla por ejemplo, mientras que los sevillanos no tengan liquidez para gastarselo en Marinaleda?
Es mismo dinero que "dan" al final vuelve a los mismos bolsillos creando miles de trabajos de por medio.
Pero vamos a ver, menuda GILIPOLLEZ...
1º Solo ver "ingresos" "gastos" ves que no tiene déficit.
2º Los dos ayuntamientos [hablo del de sevilla y Marinareda] tiene ingresos y gastos muy distintos, por no decir que es normal que una gran ciudad costase menos cada persona que una pequeña [servicios como la recogida de la basura y demás el gasto es menor a mayor concentración].
3º Habría que ver que servicios proporciona cada ayuntamiento, que % de personas del pueblo trabajan directa o indirectamente para el ayuntamiento, etc...
En resumen:
Pues me parece cojonudo, si se han montado un sistema de asistencia al pueblo que se pueden permitir y además proporcionan servicios mejores, con mayores ingresos, me parece cojonudo que se gasten 1.000 millones de €, mientras no tengan déficit, si el problema NO ES EN GASTAR, el problema es GASTAR MAS DE LO QUE SE PUEDE.