Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#1 De la entrevista: ¿Qué piensa de esos libros de texto que ponen «los visigodos y las visigodas», desdoblando varias veces en el mismo párrafo?
-¡Eso está tan mal hecho! Cuando lo vi, no tardé más de 5 minutos en hacerlo inclusivo y solamente tuve que desdoblar una vez. Y de forma discreta.
-¿Cómo se hace?
-Con otras herramientas. En lugar de judíos y judías puedes decir la comunidad judía y se sabe que son mujeres y hombres. Pero eso o estaba hecho con mala intención para ridiculizar o no lo entiendo. Yo he escrito libros con lenguaje inclusivo y hay muy pocos desdoblamientos. Cuando se hace así es porque se hace mal.
-¡Eso está tan mal hecho! Cuando lo vi, no tardé más de 5 minutos en hacerlo inclusivo y solamente tuve que desdoblar una vez. Y de forma discreta.
-¿Cómo se hace?
-Con otras herramientas. En lugar de judíos y judías puedes decir la comunidad judía y se sabe que son mujeres y hombres. Pero eso o estaba hecho con mala intención para ridiculizar o no lo entiendo. Yo he escrito libros con lenguaje inclusivo y hay muy pocos desdoblamientos. Cuando se hace así es porque se hace mal.
#1:
Hay que leerse un libro de texto para adolescentes con desdoblamientos en cada párrafo. Brutal. Eso hace más por desincentivar la lectura que otra cosa. En concreto el que me leí luego fui a la versión inglesa y exacto. Mucho más legible. Fue iniciativa de la traductora convertirlo en un mamotreto.
#10:
Si "buenas noches, damas y caballeros" es una introducción clásica para presentar un acto, acontecimiento o actuación, es lícito decir niños y niñas, por engalanado o rimbombante que suene, otra cosa es que se pretenda adornar o no una frase y meter más o menos paja. Pero la reiteración ahí no es redundante, es ornamental, con intención de crear expectación en el texto o discurso.
#25:
Lo que pasa es que cada vez en más casos el masculino no nos sirve para designar al conjunto. Si hablamos de los amos de casa, los prostitutos o los monjes nadie entiende, en español, que nos estemos refiriendo a amos y amas de casa, a prostitutos y prostitutas, a monjes y monjas. Antes, si mencionabas a los ingenieros o a los médicos, no cabía preguntarse si también estabas hablando de las ingenieras o las médicas. Cada día pasa más. No por cambios en la lengua, sino por cambios en la sociedad. Y la lengua va adaptándose, qué remedio.
#18:
El lenguaje inclusivo es una evidente gilipollez que no sirve para nada, ni siquiera aceptando los postulados feministas.
No es cierto que el hablar de una determinada manera haga que nos comportemos de forma diferente. Esto ha sido estudiado bastante a fondo y ahí hay muy poca cosa salvo anécdotas. Está comprobado que los hablantes de idiomas donde se situan las cosas respecto de los puntos cardinales se orientan mucho mejor que los que hablamos de derecha e izquierda, pero hay muy poco más. Es una hipótesis descartada. Luego, el lenguaje inclusivo no tiene ninguna razón de ser. Esto no es la opinión sesgada de un machista, sino el consenso científico actual.
Esto deja a la vista lo que el lenguaje inlusivo realmente es: Una excusa para hacer propaganda.
Las personas que salen a defender el lenguaje inclusivo no son feministas, pues se supone que un feminista pretendería hacer algo en favor del feminismo y éste no es el caso. Son propagandistas que no son feministas sino que quieren aparentar ser feministas.
La palabra timo es aplicable aquí.
No es cierto que el hablar de una determinada manera haga que nos comportemos de forma diferente. Esto ha sido estudiado bastante a fondo y ahí hay muy poca cosa salvo anécdotas. Está comprobado que los hablantes de idiomas donde se situan las cosas respecto de los puntos cardinales se orientan mucho mejor que los que hablamos de derecha e izquierda, pero hay muy poco más. Es una hipótesis descartada. Luego, el lenguaje inclusivo no tiene ninguna razón de ser. Esto no es la opinión sesgada de un machista, sino el consenso científico actual.
Esto deja a la vista lo que el lenguaje inlusivo realmente es: Una excusa para hacer propaganda.
Las personas que salen a defender el lenguaje inclusivo no son feministas, pues se supone que un feminista pretendería hacer algo en favor del feminismo y éste no es el caso. Son propagandistas que no son feministas sino que quieren aparentar ser feministas.
La palabra timo es aplicable aquí.
#48:
#6 
Seguro, seguro. Lo que va a provocar nuestra extinción es decir "juglaras y juglares". No el expolio de los recursos naturales que estamos realizando sistemáticamente, ni la manera en la que estamos modificando el clima en nuestra contra, ni la contaminación, ni la proliferación cada vez mayor de virus y bacterias que no nos hacen precisamente poco daño y cuyos orígenes parecen ligados a la actividad humana, ni el tener un sistema económico que incentiva el enriquecimiento individual aunque sea a costa de seguir haciendo todo eso...
No, lo que nos va a extinguir es esto
Seguro, seguro. Lo que va a provocar nuestra extinción es decir "juglaras y juglares". No el expolio de los recursos naturales que estamos realizando sistemáticamente, ni la manera en la que estamos modificando el clima en nuestra contra, ni la contaminación, ni la proliferación cada vez mayor de virus y bacterias que no nos hacen precisamente poco daño y cuyos orígenes parecen ligados a la actividad humana, ni el tener un sistema económico que incentiva el enriquecimiento individual aunque sea a costa de seguir haciendo todo eso...No, lo que nos va a extinguir es esto
#36:
Su conclusión de que el lenguaje inclusivo es más eficiente, se ve claramente en el artículo 41 de la constitución de Venezuela:
Artículo 41. Sólo los venezolanos y venezolanas por nacimiento y sin otra nacionalidad,
podrán ejercer los cargos de Presidente o Presidenta de la República, Vicepresidente Ejecutivo
o Vicepresidenta Ejecutiva, Presidente o Presidenta y Vicepresidentes o Vicepresidentas de la
Asamblea Nacional, magistrados o magistradas del Tribunal Supremo de Justicia, Presidente o
Presidenta del Consejo Nacional Electoral, Procurador o Procuradora General de la República,
Contralor o Contralora General de la República, Fiscal General de la República, Defensor o
Defensora del Pueblo, Ministros o Ministras de los despachos relacionados con la seguridad de
la Nación, finanzas, energía y minas, educación; Gobernadores o Gobernadoras y Alcaldes o
Alcaldesas de los Estados y Municipios fronterizos y aquellos contemplados en la ley orgánica
de la Fuerza Armada Nacional...
Las frases de los reyes católicos o el cantar del Mio Cid están sacadas de contexto y no tienen un trasfondo inclusivo, se utilizaron para tratar un caso excepcional (el hecho de que hubiera mujeres juglares) y como recurso literario en el Cantar.
El lenguaje inclusivo es una herramienta de ingeniería social, y es a la inclusión lo que el Ministerio de Igualdad es a la Igualdad, lo contrario de lo que su propio nombre indica.
Primero, no es inclusivo utilizar una palabra para cada genero sino exclusivo, porque suponiendo que los géneros sean infinitos, siempre habrá alguno que no esté representado. Lo verdaderamente inclusivo es utilizar solo una palabra que represente a todo el conjunto.
Segundo, la utilización de este desdoblamiento crea divisiones entre hombres y mujeres, si empezamos a hablar de altos y bajos, gordos y flacos, calvos y pelones en todas las frases no estamos creando inclusión, sino poniendo de manifiesto las diferencias entre estos grupos, por lo tanto es una decisión política y polarizadora que no tiene nada que ver con la eficiencia del lenguaje
Artículo 41. Sólo los venezolanos y venezolanas por nacimiento y sin otra nacionalidad,
podrán ejercer los cargos de Presidente o Presidenta de la República, Vicepresidente Ejecutivo
o Vicepresidenta Ejecutiva, Presidente o Presidenta y Vicepresidentes o Vicepresidentas de la
Asamblea Nacional, magistrados o magistradas del Tribunal Supremo de Justicia, Presidente o
Presidenta del Consejo Nacional Electoral, Procurador o Procuradora General de la República,
Contralor o Contralora General de la República, Fiscal General de la República, Defensor o
Defensora del Pueblo, Ministros o Ministras de los despachos relacionados con la seguridad de
la Nación, finanzas, energía y minas, educación; Gobernadores o Gobernadoras y Alcaldes o
Alcaldesas de los Estados y Municipios fronterizos y aquellos contemplados en la ley orgánica
de la Fuerza Armada Nacional...
Las frases de los reyes católicos o el cantar del Mio Cid están sacadas de contexto y no tienen un trasfondo inclusivo, se utilizaron para tratar un caso excepcional (el hecho de que hubiera mujeres juglares) y como recurso literario en el Cantar.
El lenguaje inclusivo es una herramienta de ingeniería social, y es a la inclusión lo que el Ministerio de Igualdad es a la Igualdad, lo contrario de lo que su propio nombre indica.
Primero, no es inclusivo utilizar una palabra para cada genero sino exclusivo, porque suponiendo que los géneros sean infinitos, siempre habrá alguno que no esté representado. Lo verdaderamente inclusivo es utilizar solo una palabra que represente a todo el conjunto.
Segundo, la utilización de este desdoblamiento crea divisiones entre hombres y mujeres, si empezamos a hablar de altos y bajos, gordos y flacos, calvos y pelones en todas las frases no estamos creando inclusión, sino poniendo de manifiesto las diferencias entre estos grupos, por lo tanto es una decisión política y polarizadora que no tiene nada que ver con la eficiencia del lenguaje
#20:
#16 En realidad nadie sabe hacerlo bien, yo diría que es imposible. En cualquier caso supone un esfuerzo extra, no pequeño, que no porporciona nada a cambio, pues acabas diciendo exactamente lo mismo solo que de forma más rebuscada.
Es una gilipollez. La palabra gilipollez es aplicable siempre al lenguaje inclusivo pues lo define con exactitud.
Es una gilipollez. La palabra gilipollez es aplicable siempre al lenguaje inclusivo pues lo define con exactitud.
#49:
#_18 Esto no es la opinión sesgada de un machista, sino el consenso científico actual.
Por favor, ya basta de aplicarle la etiqueta de "científico" a las opiniones propias para hacerlas pasar por objetivamente ciertas e irrefutables cuando no son sino meras opiniones.
#26 Joder, ¿hay alguien a quien ese usuario no tenga en ignore?
Por favor, ya basta de aplicarle la etiqueta de "científico" a las opiniones propias para hacerlas pasar por objetivamente ciertas e irrefutables cuando no son sino meras opiniones.
#26 Joder, ¿hay alguien a quien ese usuario no tenga en ignore?
Comentarios
Hay que leerse un libro de texto para adolescentes con desdoblamientos en cada párrafo. Brutal. Eso hace más por desincentivar la lectura que otra cosa. En concreto el que me leí luego fui a la versión inglesa y exacto. Mucho más legible. Fue iniciativa de la traductora convertirlo en un mamotreto.
#1 Eso no copiaremos de los franceses. #2 mejor titeresa.
#1 sí, ese es el mayor problema de la lectura en este país .. lo que hay que leer (y leera)
#5 Obviamente no es el mayor problema. Los que somos aficionados a la lectura de adolescentes y antes somos poquísimos
#80 Es el comentario del amigo es el típico de "Cuando el sabio señala la luna el necio mira al dedo"
#1 El punto del artículo es que es mejor volver a las antiguas costumbres en lugar de respetar las normas más eficientes que nos hemos dado por conveniencia.
Hay que involucionar, que en la Edad Media no se vivía tan mal. Al menos el lenguaje no oprimía a las mujeres, solo todo lo demás.
#1 Es una gilipollez de algunos que ven fantasmas hasta en el lenguaje.
#13 te invito a que leas un libro escrito de esa forma
#19 Por si no ha quedado claro, retorcer el lenguaje de esa manera es de lerdos.
#47 a veces hay que decir las cosas claramente
#1 Los traductores de libros cobran por horas o por palabras?
#15 Palabras. Si fuese por horas, un libro valdría como un coche.
#1 De la entrevista: ¿Qué piensa de esos libros de texto que ponen «los visigodos y las visigodas», desdoblando varias veces en el mismo párrafo?
-¡Eso está tan mal hecho! Cuando lo vi, no tardé más de 5 minutos en hacerlo inclusivo y solamente tuve que desdoblar una vez. Y de forma discreta.
-¿Cómo se hace?
-Con otras herramientas. En lugar de judíos y judías puedes decir la comunidad judía y se sabe que son mujeres y hombres. Pero eso o estaba hecho con mala intención para ridiculizar o no lo entiendo. Yo he escrito libros con lenguaje inclusivo y hay muy pocos desdoblamientos. Cuando se hace así es porque se hace mal.
#16 En realidad nadie sabe hacerlo bien, yo diría que es imposible. En cualquier caso supone un esfuerzo extra, no pequeño, que no porporciona nada a cambio, pues acabas diciendo exactamente lo mismo solo que de forma más rebuscada.
Es una gilipollez. La palabra gilipollez es aplicable siempre al lenguaje inclusivo pues lo define con exactitud.
#20 El lenguaje tiende a la simplificación y a la economía. Por ejemplo "de el" --> "del". Ahora va a venir la gente a decir que "la comunidad judía" es mucho más simple y económico que "los judíos" cuando todo el mundo entiende que la última incluye tanto a hombres como mujeres por igual (y estoy seguro que esas feministas también lo entienden, pero tienen que hacer ruido para las cuotas).
#41 "El lenguaje tiende a la simplificación y a la economía"
Los verbos irregulares ya tal.
#43 tender no es "es obligatorio". Un niño cuando aprende a hablar intenta hacer todos los verbos regulares y muchas de las confusiones ortográficas se producen por asimilación de otras formas.
Dicho esto mi comentario no pretende ir a favor de los argumentos de terceras personas solo era una puntualización.
#41 Mira que estoy en contra de las chorradas de lenguaje inclusivo. Pero "la comunidad judía" me parece una expresión mucho más elegante y adecuada que "los judíos" en casi cualquier contexto, más aún si en un libro de historia. No todo es economía
#54 pues depende de si eran una comunidad o no. Para que sean una comunidad tienen que tener algún tipo de estructura comunitaria.
#41 el comunidod judío, a ver si no serà inclusivo
#16 personas judías suena peor
#21 personas judías y personas lentejas
#40 discriminación contra las personas alubias y garbanzas
#16 ¿Leerse el meneo? Mucho pides.
#1
#16 Eso tiene todo el sentido del mundo.
#16 ahora pretenderás que los opinologos lean antes de regalarnos su sesuda erudición
#16 Eso es pasar el foco de las personas como individuos a la comunidad, podría decirse que se está cambiando el significado o matices de lo que se dice.
Por ideología se plantean un montón de soluciones enrevesadas, tanto que hay que aprender la "técnica correcta". Estamos hablando de algo como el idioma, que es un instinto y que funciona mayormente de forma subconsciente/automática. Se propone un prescripcionismo lingüístico, que en muchos casos ya se sabe que no funciona. Si no, hoy en día nadie hablaría con laísmo, leísmo o loísmo, entre otras características que no son parte del estándar. Ni las personas a favor de esto lo usan de forma constante cuando hablan. Todo esto viene por no aceptar que en casos como el ejemplo de "los judíos", se incluye a todas las personas, independientemente del género.
#1 intenta hacerlo adolescente+discapacidad visual/cognitiva.
Y aguantar que lo llamen inclusión.
#1 No, si ahora la gente no lee en España porque se desdobla el femenino. La de gilipolleces que hay que leer
#63 te invito a que leas un libro escrito de esa forma.
#90 ¿Qué representa? ¿El 0,001% de los libros? A llorar a la llorería.
#99
¿Ein?
Se te ha caído un hombre de paja...
Si "buenas noches, damas y caballeros" es una introducción clásica para presentar un acto, acontecimiento o actuación, es lícito decir niños y niñas, por engalanado o rimbombante que suene, otra cosa es que se pretenda adornar o no una frase y meter más o menos paja. Pero la reiteración ahí no es redundante, es ornamental, con intención de crear expectación en el texto o discurso.
#10 Y los cuatro putos casos anecdóticos medievales son expresivos y para mí enfatizan precisamente la segregación sexual. Como el sobeteado de "burgueses y burguesas" del Mio Cid. Es asqueroso leer con desdoblamientos y también con términos abstractos. Es pretender negar una característica del lenguaje, que es que el masculino plural incluye al femenino.
#38 Lo que trataba de decir, es que por asqueroso que le parezca usar desdoblamientos es un recurso literario bastante común en nuestra lengua. Así como la reiteración no siempre implica redundancia, si se fija, hay varios ejemplos intencionados de reiteración en mi anterior comentario, que no resultan redundantes, más bien dan énfasis a ciertos puntos del texto. Insisto es muy común, no hay que temer los textos engalanados, porque no siempre prima la economía del lenguaje por encima de la precisión lingüística o de la reiteración aclaratoria.
Recuerde que el lenguaje por si mismo ya lleva un mensaje implícito en la terminología, porque no es lo mismo decir víctimas inocentes que daños colaterales, así que no nos engañemos, no hay un mal uso del lenguaje en el caso de los desdoblamientos, simplemente hay una intencionalidad en el lenguaje para transmitir un mensaje.
Los términos abstractos son sumamente necesarios para señalar conceptos con límites difusos o directamente intangibles y por ende, abstractos.
EDIT:Me gustaría aclarar que hago hincapié en todo esto porque me parece que el lenguaje se adapta con el uso cotidiano y no intencionado de palabras y frases hechas, lo cual se enfrenta directamente con la idea de modificar el lenguaje a voluntad. El lenguaje utilizado en una época es la historia de la cultura de sus hablantes y si la cultura fue machista o racista, su lenguaje lo será durante mucho tiempo después de dejar de tener una cultura machista o racista, le pese a quien le pese.
Relacionada -> "Juglaras y juglares"; el curioso lenguaje inclusivo de 1492
"Juglaras y juglares"; el curioso lengua...
citaclio.blogspot.comLo que pasa es que cada vez en más casos el masculino no nos sirve para designar al conjunto. Si hablamos de los amos de casa, los prostitutos o los monjes nadie entiende, en español, que nos estemos refiriendo a amos y amas de casa, a prostitutos y prostitutas, a monjes y monjas. Antes, si mencionabas a los ingenieros o a los médicos, no cabía preguntarse si también estabas hablando de las ingenieras o las médicas. Cada día pasa más. No por cambios en la lengua, sino por cambios en la sociedad. Y la lengua va adaptándose, qué remedio.
El lenguaje inclusivo es una evidente gilipollez que no sirve para nada, ni siquiera aceptando los postulados feministas.
No es cierto que el hablar de una determinada manera haga que nos comportemos de forma diferente. Esto ha sido estudiado bastante a fondo y ahí hay muy poca cosa salvo anécdotas. Está comprobado que los hablantes de idiomas donde se situan las cosas respecto de los puntos cardinales se orientan mucho mejor que los que hablamos de derecha e izquierda, pero hay muy poco más. Es una hipótesis descartada. Luego, el lenguaje inclusivo no tiene ninguna razón de ser. Esto no es la opinión sesgada de un machista, sino el consenso científico actual.
Esto deja a la vista lo que el lenguaje inlusivo realmente es: Una excusa para hacer propaganda.
Las personas que salen a defender el lenguaje inclusivo no son feministas, pues se supone que un feminista pretendería hacer algo en favor del feminismo y éste no es el caso. Son propagandistas que no son feministas sino que quieren aparentar ser feministas.
La palabra timo es aplicable aquí.
#49 Vamos a probar.
#18
#67 Gracias, ahora mi comentario #49 y el de #26 pueden salir en el hilo.
#18 Te contradices. Por un lado dices que no vale para nada y por otro reconoces que tiene un valor propagandístico. El lenguaje condiciona nuestra forma de pensar y están consiguiendo mantener un debate (el de la desigualdad entre hombres y mujeres) en la mesa de forma constante. Desde ese punto de vista quizá esté sirviendo para mucho. Ladran, luego cabalgamos.
#70 Yo no veo esa contradicción. Debes releerlo e intentar entender lo que ahí se quiere decir.
Pero quisiera comentar eso de "Ladran, luego cabalgamos.", que siginifica algo así como que si a nuestros oponentes no les gusta, es que debemos hacerlo más. Esto pudiera ser así si lo que se hace va precisamente contra esos oponentes y a tu favor, pero existe otra posibilidad.
Esa posibilidad es que lo que haces es una barbaridad y están criticándola no por ser tus oponentes, sino porque cualquier persona con sentido común criticará esa barbaridad, y si tus correligionarios no lo hacen así es solamente para poder seguir saliendo en la foto.
#18 Da la casualidad de que soy psicólogo con ciertos intereses en sociología. Creo que confundes el que no haya mucha evidencia para un tipo muy concreto de investigaciones del tipo "hipótesis de Sapir-Whorf", con que el lenguaje no tenga efecto en cómo pensamos.
El cuidar el lenguaje, el efecto que tiene en nosotros, es algo ampliamente estudiado. Es un principio definitorio del marketing, de la política, el periodismo, etc. P.ej: Chomsky ha hecho ciertas observaciones sobre cómo se da forma a la opinión utilizando el lenguaje de manera específica. Además, una búsqueda rápida en Google Scholar me reveló algunos artículos que apoyan que este lenguaje sí tiene un efecto.
Estoy de acuerdo que estas cosas se pueden hacer de manera cínica, que algunas veces se utiliza para activismo fácil. También es cierto que la oposición a este lenguaje muchas veces es simplemente resistencia a que se desafíe ciertas ideas preconcebidas sobre la sociedad, y muchas veces se le atribuye a este lenguaje daños y perjuicios completamente hiperbólicos. Hay una curiosa contradicción en algunas personas por la cual, según esas personas, cambiar palabras no va a lograr nada PERO usar estas palabras es el principio del fin de nuestra sociedad.
#81 George Orwell con la neolengua ya juego con ello y evidencia y ejemplifica muy bien, con ejemplos y fines completamente distintos, cómo se invisibiliza lo que no nombramos.
#87 Me encanta que uses ese ejemplo. Mucha gente lo usa justamente en contra del lenguaje inclusivo, en completa contradicción con lo que dice realmente el libro sobre el newspeak.
En general, 1984 es un libro que rara vez veo "citado" adecuadamente.
#88 Es un libro lleno de reflexiones interesantes, una pena que mucha gente las tergiverse y retuerza para defender su visión del mundo...
La psicolingüística y la sociolingüística tienen mucho que decir al respecto. Lástima que la discusión a menudo se quede en réplicas superficiales de barra de bar. Y que aportaciones interesantes queden enterradas por el vocerío.
Aquí un artículo bastante más calmado sobre el tema: https://www.researchgate.net/publication/348919688_Barrera_2020_Leng_Inclusivo_en_PAPEL_LITERARIO_14_03_20_1_1
#91 Coincido en que el artículo que enlazaste es una mirada bastante concisa y desapasionada sobre la cuestión, se debería de dialogar más a menudo en ese tono, sin torpes acusaciones. Mi perspectiva personal es la de que cada uno decida si lo usa o no, siendo completamente legítima la crítica (si es razonable) tanto del uso como el no uso del lenguaje inclusivo.
Personalmente, yo intento utilizarlo, pero no voy lanzando acusaciones a quienes no lo usan. Sin embargo, generalmente este lenguaje despierta una reacción completamente irracional, y se despliega todo un discurso de odio en respuesta. Este último hecho me parece tóxico y hemos de combatirlo.
#81 Hablar de forma rara no acabará por sí solo con la sociedad, pero no veo el motivo por el que tenemos que ponernos a hablar en raro o aguantar la pesadez de escuchar a alguien que habla raro solo para fastidiar.
Digo solo para fastidiar, que es un buen resumen, pero es más complicado. Lo que quieren es demostrar algo, como puede ser que pertenecen a una subcultura específica donde desean ser aceptados. O incluso demostrar que tienen la fuerza suficiente para imponerle una gilipollez a los demás sólo porque sí. O más a ras de tierra, solamente intentar aparentar que están haciendo algo por un determinado ideal que se supone que justifica su sueldo.
En cualquier caso que no cuenten conmigo.
#_18 Esto no es la opinión sesgada de un machista, sino el consenso científico actual.
#_18 Esto no es la opinión sesgada de un machista, sino el consenso científico actual.
Por favor, ya basta de aplicarle la etiqueta de "científico" a las opiniones propias para hacerlas pasar por objetivamente ciertas e irrefutables cuando no son sino meras opiniones.
#26 Joder, ¿hay alguien a quien ese usuario no tenga en ignore?
#49 Lamento que el consenso científico (que es cierto, es una opinión) no coincida con tus prejuicios, pero sigue siendo el consenso científico que hay.
Aunque es innegable que el idioma afecta al pensamiento, esta influencia es débil, si es que puede ser medida. Es muy difícil separar esto de la cultura, lo que anula la mayoria de los experimentos intentados.
El hecho de que hables de mi opinión propia por la puta cara, sin ni haber intentado informate antes, me sugiere que te devuelva al ignore, donde estabas correctamente en mi opinión.
Su conclusión de que el lenguaje inclusivo es más eficiente, se ve claramente en el artículo 41 de la constitución de Venezuela:
Artículo 41. Sólo los venezolanos y venezolanas por nacimiento y sin otra nacionalidad,
podrán ejercer los cargos de Presidente o Presidenta de la República, Vicepresidente Ejecutivo
o Vicepresidenta Ejecutiva, Presidente o Presidenta y Vicepresidentes o Vicepresidentas de la
Asamblea Nacional, magistrados o magistradas del Tribunal Supremo de Justicia, Presidente o
Presidenta del Consejo Nacional Electoral, Procurador o Procuradora General de la República,
Contralor o Contralora General de la República, Fiscal General de la República, Defensor o
Defensora del Pueblo, Ministros o Ministras de los despachos relacionados con la seguridad de
la Nación, finanzas, energía y minas, educación; Gobernadores o Gobernadoras y Alcaldes o
Alcaldesas de los Estados y Municipios fronterizos y aquellos contemplados en la ley orgánica
de la Fuerza Armada Nacional...
Las frases de los reyes católicos o el cantar del Mio Cid están sacadas de contexto y no tienen un trasfondo inclusivo, se utilizaron para tratar un caso excepcional (el hecho de que hubiera mujeres juglares) y como recurso literario en el Cantar.
El lenguaje inclusivo es una herramienta de ingeniería social, y es a la inclusión lo que el Ministerio de Igualdad es a la Igualdad, lo contrario de lo que su propio nombre indica.
Primero, no es inclusivo utilizar una palabra para cada genero sino exclusivo, porque suponiendo que los géneros sean infinitos, siempre habrá alguno que no esté representado. Lo verdaderamente inclusivo es utilizar solo una palabra que represente a todo el conjunto.
Segundo, la utilización de este desdoblamiento crea divisiones entre hombres y mujeres, si empezamos a hablar de altos y bajos, gordos y flacos, calvos y pelones en todas las frases no estamos creando inclusión, sino poniendo de manifiesto las diferencias entre estos grupos, por lo tanto es una decisión política y polarizadora que no tiene nada que ver con la eficiencia del lenguaje
#36 Ese texto es ilegible (el de la constitución), desde mi punto de vista creo que lo que se trata de exponer es exactamente eso, que ese tipo de lenguaje "inclusivo" está mal hecho. Que se puede decir la "nación venezolana", la "comunidad venezolana" u otra formula para no acabar con el os/as por todos lados.
Y es eso lo que comenta, sino que equivoco voy por el primer café, acerca de la ley francesa que ha prohibido ese tipo de desdoblamiento.
Edito: También creo que las frases del la reina católica esta sacada de contexto..
Otro pasito más hacia nuestra extinción por gilipollas...
#6
Seguro, seguro. Lo que va a provocar nuestra extinción es decir "juglaras y juglares". No el expolio de los recursos naturales que estamos realizando sistemáticamente, ni la manera en la que estamos modificando el clima en nuestra contra, ni la contaminación, ni la proliferación cada vez mayor de virus y bacterias que no nos hacen precisamente poco daño y cuyos orígenes parecen ligados a la actividad humana, ni el tener un sistema económico que incentiva el enriquecimiento individual aunque sea a costa de seguir haciendo todo eso...
No, lo que nos va a extinguir es esto
#48 todo eso es por gilipollas.
#6 Otra pasita hacia la extinciona.
Llora Fachéame.
#17 Fachéama y Fachéamo.
#28 Suena a categoría del pornhub.
#17 ¿Ahora en podéame todos se van a hacer monárquicos?
#32 aquí son de Reinas.
Las de Murray Head incluidas.
#17 Pollasviejas unidos contra un enemigo común
Payasas y payasos
#22 Payases
#31 Payas[a-u]s y acabamos antes .
No vale empezar usando una, tres o cuarenta vocales y luego seguir hablando en masculino genérico. Eso es simplemente un paripé.
Bravo. Ahora ya solamente falta que los políticos se den cuenta, porque de momento lo que tenemos es "la ruleta de los morfemas":
Garzón, Montero y la ruleta de los morfemas
Garzón, Montero y la ruleta de los morfemas
huffingtonpost.esLo que digo siempre: amigos y amigas, compañeros y compañeras, señoras y señores, damas y caballeros, cada uno y cada una de nosotros.... Son fórmulas retóricas del español más viejas que cagar.
Cuando veo a los que se escandalizan con el todes usar a continuación anglicismos como si no hubiera mañana o cometer faltas como quién respira, es que me llevan los demonios y te das cuenta de que sí, de que por supuesto hay algo ideológico en esa escrupulosidad por el lenguaje de pronto muestran.
Yo he escrito libros con lenguaje inclusivo y hay muy pocos desdoblamientos. Cuando se hace así es porque se hace mal.
Como alguna vez he comentado, se puede hablar sin usar el masculino genérico sin necesidad de estar todo el rato desdoblando.
Pero al desdoblar se nota más lo que estás haciendo. Y hay mucha gente más preocupada por querer demostrar su implicación en la causa que con la causa en si misma.
A mi me suenan especialmente mal, a pesar de estar plenamente aceptadas, las formas como "presidenta" .
Porque una mujer presidente es una mujer que preside, lo mismo que una mujer que no está es una mujer ausente y no ausenta.
¿"Juglares" no sería el neutro común a juglaras y juglaros?
#7 Pues no se, pero, sucintamente, yo aprendí que el plural de una palabra terminada en consonante o vocal acentuada se formaba añadiendo "es" y si terminaba en vocal átona solo se añade "s".
Para más información:
https://www.rae.es/dpd/plural
#56: Sí, pero eso sería un neutro, si se masculinizara, sería con "os" al final.
Entonces, ¿hay que volver a tiempos de los Reyes Católicos porque eran más inclusivos? Ella misma acaba de demostrar que desdoblamiento de lenguaje e igualdad de derechos no tienen nada que ver. Y los partidos de izquierda ven una y otra vez como apoyar estas corrientes apoyadas en la nada, les restan votos. Ellos sabrán.
En nada nos veo volviendo a las lenguas preindoeuropeas.
Lo de siempre, portavoces y portavozas, pero nadie piensa en los portavozos
#8 Es que la palabra voz es femenina.
No existen las vozas, sino las voces. Porta es una prefijo, y significa el o la que porta la voz, y curiosamente tambien termina en a.
Que es un sinsentido queda más claro intentando hacer lo mismo con la palabra portamaletas.
#76 Portamaletas, portamaletes y portamaletos. Querer es poder, no vamos a dejar que el lenguaje nos encasille en géneros heteronormativos.
En serio, qué puta pereza...
Bueno.
Y también echó a los moros que no querían convertirse al cristianismo.
Gilipollez de falacia para justificar vete a saber qué mierda del gobierno o ministerio de turno.
Pues me siegue pareciendo una subnormalidad o subnormalidod.
Isabel la católica quizás se duchaba dos veces al año. Tenemos que seguir sus costumbres también?.
#29 fake histórico.
#34 seguro que no se hacía las inglés brasileñas. Tenemos dejar de hacernos las inglés brasileñas tambien?.
¿Por qué lo llamarán "lenguaje inclusivo" cuando lo que buscan es un lenguaje excluyente, donde haya que mencionar por separado el masculino y el femenino si se quiere nombrar a ambos?
La RAE dice desde siempre que el uso desdoblado es aceptable cuando se quiere hacer una referencia explícita a la presencia de ambos géneros, pero innecesario e ineficiente en cualquier otro caso. No prohibe desde 2001 ni desde ninguna otra fecha.
Están consiguiendo que donde hace 20 años se nombraba a un colectivo neutro ahora tengamos que entender por fuerza que se menciona solo a hombres, e incluir, aparte, el femenino. Ese objetivo de inclusión obteniendo justo lo opuesto.
#68 Otro que no se ha leído el artículo...
#85 He leído hasta la mitad más o menos, y me ha parecido una mierda. Argumentos de hombres de paja por doquier y absurdos sin sentido. "El lenguaje inclusivo es más económico, por ejemplo si se habla de las mujeres abogadas, se podría poner directamente las abogadas".
Los verbos irregulares se van transformando en regulares. Por ejemplo en inglés van cayendo de uno en uno, ya todo el mundo dice wedded.
En los idiomas más antiguos la evolución es brutal. El persa clásico era un lio de declinaciones, ahora no queda ni una. El japonés es un idioma con reglas gramaticales sin excepciones.
#52 Al revés, te darás cuenta de que en todos los idiomas los verbos irregulares pertenecen a los que más se usan. Es el uso constante lo que acelera su evolución y transformación en verbos irregulares (véanse haber, hacer, querer, etc.).
Claro que pueden seguir evolucionando y rerregularizarse, como en inglés, a veces por la influencia de tantísimos hablantes no nativos.
#89 Las irregularidades no son sino formas antiguas de hablar. El uso constante es lo que evita su regularización, el ejemplo de wed en inglés es precisamente el de un verbo de poco uso. En Japonés suru y kuru permanecen irregulares precisamente por su uso en casi cada frase.
#95 ¿Y no te has planteado que se volvieran irregulares por su mayor uso?
Ahora sería juglaresa.
#2 - «Isabel la Católica decía juglaras y juglares, ¡poniendo primero el femenino!»
Lo cual demuestra que Isabel la Católica era una simple mema, porque se le olvidaba incluir a los "juglaros": ...
Juglaras, juglares y juglaros...
Me encantan todas estas mantenidas que basan sus carreras en estas chorradas.
#30 Hacerme Strike por este comentario es del todo injusto. El tema del genero en la literatura y el lenguaje es fruto de una evolucion social. Pretender cambiar esa evolucion por medio del cambio del lenguaje es un peligro del que ya nos avisaba George Orwell.
Seguramente Orwell hubiera pensado lo mismo de esta noticia. Pero el Strike es para mi no@admin ??
La existencia de verbos irregulares no invalidad que el lenguaje tiende a la simplificación y la economía.
Miembras y miembros.
#12 Con lo fácil que es decir miembres.
#14 mimbres.
¿Alguien sabe si el euskera tiene también gilipolladas de estas? Porque estoy pensando en aprenderlo como arma defensiva.
Claro que sí, guapi y guape y guapu.
"La única manera de nombrar lo que la otra persona está imaginando es nombrarla con todas las palabras."
La bilis no me deja leer más. Si quieren nombrar a un colectivo de personas, no les va a quedar más remedio que nombrar a cada persona por su nombre y apellidos, según su propia lógica, no desdoblar por género es básicamente igual de problemático que no desdoblar por individuo, una falta de respeto.
#75 Y obviamente no tienes una etiqueta para avisar si estás usando un lenguaje u otro. Es la otra persona la que decide si estás hablando de una manera o de otra. Al final terminas con un lenguaje impreciso donde, o te pliegas a esa inclusividad, o se genera confusión.
Me temo que terminaremos viendo en todos los textos, en libros y documentos oficiales, estos desdoblamientos para los restos. Nuestros nietos estudiarán que antes no hacía falta desdoblar, y que la gente del siglo XX era capaz de entender que si hablabas de "los abogados" estabas hablando de cualquier persona que se dedicase a la abogacía, y no sólo de hombres.
#75 Obviamente en una sola frase igual no es posible pero cuando estás leyendo un texto es sencillo sacar si se usa el lenguaje inclusivo o no. No veo el problema, en inglés por ejemplo es mucho más difícil diferenciar si se hace alusión a un género u otro. "The children play with the ball" ¿Són niños?¿son niñas?¿Mezcla de ambos?.
Además en español sigue existiendo confusión el ejemplo que expones aunque no exista el inclusivo, puede darse con un grupo mixto y/o sólo de varones.
Aunque no esté de acuerdo pero que la gente escriba como quiera. Al final lengua está viva y se acaban adoptando las cosas como oficiales.
Igualmente no creo que se extienda el lenguaje inclusivo lo suficiente para sustituir lo que existe, como mucho se aceptará para que coexistan.
#72 Esa coexistencia no es posible, porque no son exactamente dos maneras diferentes de decir lo mismo, son excluyentes. Básicamente "los niños juegan a la pelota" significa una cosa diferente según si usas lenguaje inclusivo o no. Con el lenguaje inclusivo querrás decir que sólo hay niños varones jugando.
Es un problema de más impacto de lo que parece.