Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
No es la primera vez que hacen esto. Antes, se contaban como accidentes mortales en carretera todos aquellos en las que se producía una muerte hasta 6 días después del accidente. Ahora sólo se cuentan las muertes producidas 24 horas después. Claro, el número de muertes en carretera han descendido.
Si es que no mienten por todos lados.
Si es que no mienten por todos lados.
#10:
♩♫♩♫ Sombra aquí, sombra allá, manipúlame, manipúlame ♩♫♩♫
#9:
Exactamente igual que con los muertos en accidente de trafico. Por eso en Enero 2008 hubo menos que en años anteriores. Usando la formula de otros años en realidad hubo más, pero quedaba mal decirlo después de cambiar la ley para tratar de delincuentes a conductores y plagar todo de tragaperras, digoooo, de radares.
#22:
Me rindo.
Les he intentado explicar por pasiva y por activa que esto es una auténtica tontería. Que no tiene nada que ver con los cursos de FP ni del INEM.
Que los datos actuales de paro son muy fiables.
Que el cambio lo han solicitado técnicos (que no políticos) de las comunidades autónomas.
Que todos están de acuerdo.
Que no tendrán efectos estadísticos.
Que lo de los inmigrantes haría crecer el dato y no reducirlo.
Pero nada. No hay manera. Sólo ruego que si discrepan (que es legítimo, por supuesto) lo hagan aportando un dato, no diciendo que la estadística es mentira o reincidiendo en el engaño.
Les he intentado explicar por pasiva y por activa que esto es una auténtica tontería. Que no tiene nada que ver con los cursos de FP ni del INEM.
Que los datos actuales de paro son muy fiables.
Que el cambio lo han solicitado técnicos (que no políticos) de las comunidades autónomas.
Que todos están de acuerdo.
Que no tendrán efectos estadísticos.
Que lo de los inmigrantes haría crecer el dato y no reducirlo.
Pero nada. No hay manera. Sólo ruego que si discrepan (que es legítimo, por supuesto) lo hagan aportando un dato, no diciendo que la estadística es mentira o reincidiendo en el engaño.
#13:
Veamos.
1. Quien dice que son 43.000 personas es el PP. Y hace la barbaridad de incluir todas las personas que reciben un curso del antiguo INEM. Y eso es una tontería. El programa en cuestión lo que hace es crear un nuevo registro sólo para aquéllas personas que optan por un programa de formación para subir de nivel . La estimación de la Comunidad Autónoma de Cataluña es que se pueden integrar en la categoría de DENOS (demandante de empleo no paradas) no superará las 50 personas, según estimaciones del Idescat.
2. Lo de la casilla de los inmigrantes es para reirse. No hay más de 100 casos de Cataluña en los que la casilla se deja en blanco. Pero lo delirante es que la medida va en sentido contrario: Hasta la fecha, si estaba en blanco se consideraba DENOS y ahora al obligar a anotar la casilla (como és lógico que debe hacerse) una parte de estos DENOS computarán como parados.
3. Idescat dice que no aplicará esta norma en el marzo porque técnicamente no es posible. Y que a lo sumo puede suponer una variación de entre 50 y 100 personas, muy inferior al error estadístico.
4. El titular de la noticia es simplemente vergonzoso. Supone una burda manipulación de un ajuste técnico, que fue solicitado por los servicios técnicos de las comunidades, y no por el Gobierno, y que fue aprobado por unanimidad, aunque ahora haya quien esconda la mano. En el acta de la reunión, consta la unanimidad de los presentes.
5. Y ya que estamos, lo que es de vergüenza es el tratamiento estadístico que hace El Mundo de la noticia (que inspira la noticia de ABC). Tienen la desvergüenza de comparar los datos corregidos desde 2005 por el INE, en el que incorporó a los inmigrantes del Padrón en su cómputo, con los datos no corregidos de los años anteriores (cuando gobernaba el PP) en los que la población inmigrada era según el INE del 1,5%. Y de esa forma, no se ve en el gráfico la brutal reducción de la tasa de paro.
1. Quien dice que son 43.000 personas es el PP. Y hace la barbaridad de incluir todas las personas que reciben un curso del antiguo INEM. Y eso es una tontería. El programa en cuestión lo que hace es crear un nuevo registro sólo para aquéllas personas que optan por un programa de formación para subir de nivel . La estimación de la Comunidad Autónoma de Cataluña es que se pueden integrar en la categoría de DENOS (demandante de empleo no paradas) no superará las 50 personas, según estimaciones del Idescat.
2. Lo de la casilla de los inmigrantes es para reirse. No hay más de 100 casos de Cataluña en los que la casilla se deja en blanco. Pero lo delirante es que la medida va en sentido contrario: Hasta la fecha, si estaba en blanco se consideraba DENOS y ahora al obligar a anotar la casilla (como és lógico que debe hacerse) una parte de estos DENOS computarán como parados.
3. Idescat dice que no aplicará esta norma en el marzo porque técnicamente no es posible. Y que a lo sumo puede suponer una variación de entre 50 y 100 personas, muy inferior al error estadístico.
4. El titular de la noticia es simplemente vergonzoso. Supone una burda manipulación de un ajuste técnico, que fue solicitado por los servicios técnicos de las comunidades, y no por el Gobierno, y que fue aprobado por unanimidad, aunque ahora haya quien esconda la mano. En el acta de la reunión, consta la unanimidad de los presentes.
5. Y ya que estamos, lo que es de vergüenza es el tratamiento estadístico que hace El Mundo de la noticia (que inspira la noticia de ABC). Tienen la desvergüenza de comparar los datos corregidos desde 2005 por el INE, en el que incorporó a los inmigrantes del Padrón en su cómputo, con los datos no corregidos de los años anteriores (cuando gobernaba el PP) en los que la población inmigrada era según el INE del 1,5%. Y de esa forma, no se ve en el gráfico la brutal reducción de la tasa de paro.
#8:
Se dice que la modificación puede modificar las cifras en 43.000 personas, creo que eso no es el 0.000001%.
Por cierto, si tan poco representa ¿por que se cambia ahora? no tiene sentido a no ser que las cifras vayan a ser realmente malas y el dia 3 (6 dias antes de las elecciónes y dia que se publican las cifras) pueda afectar realmente a los votos.
Las personas que están realizando cursos del INEM (por ejemplo) durante el paro tambien son parados, dado que buscan trabajo mientras hacen el curso (el curso es una medida de formación en una materia, pero no implica que no sepas hacer otras cosas). Eliminarlos de las listas del paro por que "están formandose"... pues oye, no. Yo he realizado esos cursos teniendo otros titulos de FP y los realizaba por no estar tirado en el sofá mientras no trabajaba
Por cierto, si tan poco representa ¿por que se cambia ahora? no tiene sentido a no ser que las cifras vayan a ser realmente malas y el dia 3 (6 dias antes de las elecciónes y dia que se publican las cifras) pueda afectar realmente a los votos.
Las personas que están realizando cursos del INEM (por ejemplo) durante el paro tambien son parados, dado que buscan trabajo mientras hacen el curso (el curso es una medida de formación en una materia, pero no implica que no sepas hacer otras cosas). Eliminarlos de las listas del paro por que "están formandose"... pues oye, no. Yo he realizado esos cursos teniendo otros titulos de FP y los realizaba por no estar tirado en el sofá mientras no trabajaba
Comentarios
No es la primera vez que hacen esto. Antes, se contaban como accidentes mortales en carretera todos aquellos en las que se producía una muerte hasta 6 días después del accidente. Ahora sólo se cuentan las muertes producidas 24 horas después. Claro, el número de muertes en carretera han descendido.
Si es que no mienten por todos lados.
♩♫♩♫ Sombra aquí, sombra allá, manipúlame, manipúlame ♩♫♩♫
Exactamente igual que con los muertos en accidente de trafico. Por eso en Enero 2008 hubo menos que en años anteriores. Usando la formula de otros años en realidad hubo más, pero quedaba mal decirlo después de cambiar la ley para tratar de delincuentes a conductores y plagar todo de tragaperras, digoooo, de radares.
Veamos.
1. Quien dice que son 43.000 personas es el PP. Y hace la barbaridad de incluir todas las personas que reciben un curso del antiguo INEM. Y eso es una tontería. El programa en cuestión lo que hace es crear un nuevo registro sólo para aquéllas personas que optan por un programa de formación para subir de nivel . La estimación de la Comunidad Autónoma de Cataluña es que se pueden integrar en la categoría de DENOS (demandante de empleo no paradas) no superará las 50 personas, según estimaciones del Idescat.
2. Lo de la casilla de los inmigrantes es para reirse. No hay más de 100 casos de Cataluña en los que la casilla se deja en blanco. Pero lo delirante es que la medida va en sentido contrario: Hasta la fecha, si estaba en blanco se consideraba DENOS y ahora al obligar a anotar la casilla (como és lógico que debe hacerse) una parte de estos DENOS computarán como parados.
3. Idescat dice que no aplicará esta norma en el marzo porque técnicamente no es posible. Y que a lo sumo puede suponer una variación de entre 50 y 100 personas, muy inferior al error estadístico.
4. El titular de la noticia es simplemente vergonzoso. Supone una burda manipulación de un ajuste técnico, que fue solicitado por los servicios técnicos de las comunidades, y no por el Gobierno, y que fue aprobado por unanimidad, aunque ahora haya quien esconda la mano. En el acta de la reunión, consta la unanimidad de los presentes.
5. Y ya que estamos, lo que es de vergüenza es el tratamiento estadístico que hace El Mundo de la noticia (que inspira la noticia de ABC). Tienen la desvergüenza de comparar los datos corregidos desde 2005 por el INE, en el que incorporó a los inmigrantes del Padrón en su cómputo, con los datos no corregidos de los años anteriores (cuando gobernaba el PP) en los que la población inmigrada era según el INE del 1,5%. Y de esa forma, no se ve en el gráfico la brutal reducción de la tasa de paro.
Se dice que la modificación puede modificar las cifras en 43.000 personas, creo que eso no es el 0.000001%.
Por cierto, si tan poco representa ¿por que se cambia ahora? no tiene sentido a no ser que las cifras vayan a ser realmente malas y el dia 3 (6 dias antes de las elecciónes y dia que se publican las cifras) pueda afectar realmente a los votos.
Las personas que están realizando cursos del INEM (por ejemplo) durante el paro tambien son parados, dado que buscan trabajo mientras hacen el curso (el curso es una medida de formación en una materia, pero no implica que no sepas hacer otras cosas). Eliminarlos de las listas del paro por que "están formandose"... pues oye, no. Yo he realizado esos cursos teniendo otros titulos de FP y los realizaba por no estar tirado en el sofá mientras no trabajaba
Me rindo.
Les he intentado explicar por pasiva y por activa que esto es una auténtica tontería. Que no tiene nada que ver con los cursos de FP ni del INEM.
Que los datos actuales de paro son muy fiables.
Que el cambio lo han solicitado técnicos (que no políticos) de las comunidades autónomas.
Que todos están de acuerdo.
Que no tendrán efectos estadísticos.
Que lo de los inmigrantes haría crecer el dato y no reducirlo.
Pero nada. No hay manera. Sólo ruego que si discrepan (que es legítimo, por supuesto) lo hagan aportando un dato, no diciendo que la estadística es mentira o reincidiendo en el engaño.
La culpa es de Bill Gates.
Le ha vendido a todos los medios de comunicación y al gobierno un Excel estropeado, que hace las estadísticas siempre a favor de la casa, sea la que sea.
Pero es que ya de por si las cifras del paro son irreales.
Hay dos fuentes que dan indicadores del desempleo. La encuesta de Población Activa (EPA) elaborada por el INE y que como su propio nombre indica es una encuesta, efectuada mediante muestras y con una metodología muy específica que ha variado en varias ocasiones sus criterios). Y luego está la estadística del paro registrado según los Servicios de Empleo, INEM, que son los demandantes reales inscritos en las oficinas (es decir, son números absolutos, no estadísticos). Pero tampoco es absolutamente determinante del desempleo real, porque mucha gente no se inscribe en las oficinas de empleo si no perciben prestaciones, ya que tampoco se caracterizan por encontrarte trabajo.
La EPA conlleva el margen de error de toda estadística, pero los listados del INEM también están sujetos a las cambiantes expectativas que mueven a muchos ciudadanos a tratar de incorporarse o no al mercado laboral. De hecho, ha habido años de crecimiento de empleo que, paradójicamente, provocaba incremento del paro registrado: ante las favorables expectativas, muchos ciudadanos, hasta ese momento inactivos, se inscribían en el INEM.
#15 Hay tres clases de mentiras: La mentira, la maldita mentira y las estadísticas (Mark Twain)
Copio y pego del artículo de ABC:
"Fuentes del Ministerio de Trabajo, consultadas por ABC, aseguran que estos cambios son consecuencia de una propuesta de un grupo de técnicos, que todas las comunidades han aceptado, y que además, las autonomías pueden o no aplicar. Insisten, en este sentido, en que las comunidades que no lo consideren conveniente no tienen por qué utilizar estas nuevas reglas. Recuerdan, además, que los datos de paro registrado que da Trabajo son la suma de las cifras que facilitan los servicios de empleo de todas y cada una de las comunidades autónomas."
¿Realmente alguien ha leído la noticia o estamos todos hablando a bulto?
#12 La EPA tiene una fiabilidad muy alta. Se hace una muestra trimestral de 65.000 familias, que equivalen a 200.000 personas. La calidad técnica de la encuesta está muy contrastada y se siguen al pie de la letra las recomendaciones de Eurostad.
Y por supuesto los datos del SPEE (antiguo INEM) son poco reales. No sirven para casi nada.
Oh! una oportunidad más para sacar a relucir una de mis citas favoritas: "La estadística es aquella ciencia por la que si yo tengo dos jamones y tu ninguno, resulta que cada uno tenemos un jamón" Está fenomenal!!!!
Si hay que creerse que esto no tiene que ver con las elecciones y el paro galopante, vale, me lo creo.
Al menos espero que no prentendan auto-creérselo. Por otra parte es una forma de decir que han hecho algo para paliar la subida del número de parados...
Lagarto, lagarto. Casualidades de la vida, justo antes de las elecciones.
#49 Pero ¿le voy a creer a un periódico de derechas en época de elecciones?.
Los periodistas también manipulan
Sinceramente yo no creo que se manipule mas desde la derecha que desde la izquierda. Conozco a mucha mas gente que con los años se pasa de la izquierda a la derecha que al revés. No es que eso signifique mucho, pero hay que tener en cuenta que con los años se caen muchos mitos y se ven las cosas de otra forma. Al final defiendes la ideología que crees que mejor defiende tus propios intereses y los jóvenes tienen mas ideales que propiedades pero eso suele cambiar con los años. No es bueno fanatizarse en un sentido ni en otro. Los que mas facilmente dan un vuelco en sus ideas son los más fanáticos. Eso tambien lo he visto muchas veces.
elhombredeltrajegris
Chapeau! Se ve a distancia que esto esto es una pedrojotada como un camión.
Creo que mucha gente está entrando al trapo en cosas de las que no tiene ni idea, es un poco triste.
Antes de poner a caldo a algo/alguien (PP o PSOE, me da igual) hay que estar un poco informado del tema y no leerse el titular de un periódico totalmente imparcial, objetivo e independiente (y más en campaña) como es El Mundo y empezar a ladrar.
Un 10 para tí y tu argumentación. Estoy contigo al 100%. Sólo falta que nos tachen de fanboys.
#22 Bien, leyendo la información (si no encuentro en El Pais) me he tenido que ir a El Mundo. Siendo exceptico con toda la noticia y sacando la morralla partidista, extraigo 2 cosas:
Se elimina de la lista del paro a aquellas personas que van a hacer un curso de formación para poder ejercer otra profesión. Me parece perfecto el curso pero ¿significa eso que van a encontrar tarbajo, que estas trabajando (recibiendo dinero que no sea del estado) o que van a aprender a realizar otras cosas? No es lo mismo la FP que ésto, dado que eres parado (trabajabas antes y ahora no) y vas a realizar un curso por tu situación de parado. No es un curso voluntario al estilo FP (yo decido libremente) sino un curso exclusivo a parados, ergo, recibir esta formación está implicitamente relacionada a la situación de parado.
Segun la noticia, existen solo 5 comunidad que tengan la posibilidad de modificar sus datos de empleo (Valencia, Andalucia, Castilla la Mancha, Galicia y Cataluña) esto significa que las demas seguirán dando la otra cifra. El caso Valenciano lo conozco, dado que aquí se tiene el Servef que sustituye al Inem.
#22 Haces bien en rendirte ante la evidencia, se manipulan los datos:
- Les he intentado explicar por pasiva y por activa que esto es una auténtica tontería. Que no tiene nada que ver con los cursos de FP ni del INEM.
Peor me lo pones, unos cursos inexistentes todavía a los que se asignará a los nuevos parados directamente, de forma que ya no engrosarán la estadística hasta que los reciban (sin fecha).
- Que los datos actuales de paro son muy fiables.
Tan fiables que hasta Pepe Blanco, del partido del gobierno acusa a las comunidades autónomas de manipularlos.
- Que el cambio lo han solicitado técnicos (que no políticos) de las comunidades autónomas.
Resulta que los técnicos de las comunidades autónomas, con gran relación unos con otros, se ponen de acuerdo en este momento, sabiendo que es un dato que va a modificar automáticamente las cifras del paro y no les van a permitir compararlas con las anteriores, grandes técnicos.
- Que todos están de acuerdo.
Por favor mandanos el informe de los técnicos de cada comunidad autónoma donde se muestran de acuerdo con la medida
- Que no tendrán efectos estadísticos.
Resulta que hacen un cambio en la estadística donde los nuevos parados dejan de serlo por arte de magia, y no tiene efecto estadístico. En un momento además en que se han anunciado el mes pasado más de 130000 nuevos parados, que con el nuevo sistema podrían haber sido 0, si a todos se les clasifica como asignados a cursos y pendientes de recibirlo. Esto me recuerda la manipulación de las listas de espera de la comunidad de madrid por la Espe.
- Que lo de los inmigrantes haría crecer el dato y no reducirlo.
Quitamos 130000 y sumamos 1000. Sin efectos estadísticos
Si es que no hay manera, vas a tener que rendirte definitivamente
#4 Si tienen una incidencia estadística nula... en nombre de los clavos de cristo.. ¿¡¿¡¿¡Para qué se hacen!?!?!?. Oh espera, es verdad, estamos en campaña, cambio la pregunta, ¿Con que partido esta el ABC?.
¿Nos toman por tontos?
Una vez más vergonzoso...
esto me recuerda a como cambiaron la manera de contar los muertos en la carretera antes de la entrada en vigor del carnet por puntos, para que así al comparar el año posterior al nuevo carnet y el año anterior, pareciera que el carnet por puntos era efectivo... y aun así, los datos son cuestionables... pues esto es más de lo mismo.
#50 Hablas de Losantos?
#3 Si bien es cierto lo que dices, el tema de manipular las cifras para bajar el número de muertes en carretera tiene un doble objetivo. Uno de estos (el otro es obvio, ponerse medallitas) es dar a entender que las medidas de tráfico (radares, multas, puntos, etc) funcionan, con el consiguiente efecto en la población de que respetando las normas se salvan vidas. Es más un factor psicológico. Al final, a medio plazo (porque estas cosas llevan tiempo) se consigue el efecto deseado: reducir de facto la mortalidad en carretera.
y como febrero sea peor que enero, qué diran? Qué el cambio metodologico no ha sido adecuado?
¿Y la gente que trabaja mientras estudia FP o una carrera? ¿La quitan del paro de un plumazo?
¿Todavía os creéis alguna estadística publicada en un medio de comunicación?
La noticia es Errónea. No es el Ministerio de Trabajo el que ha modificado la fórmula para medir el paro. Esta competencia es de las Comunidades Autónomas, no del Ministerio. La modificación de aprobó en junio de 2007, hace casi un año, y Todas las Comunidades Autónomas se mostraron a favor de dicho cambio, ya que el sistema anterior era irreal y creaba problemas. Sólo hubo una comunidad que mostró reticencias, Madrid, el resto apoyó dicho cambio.
¿Por qué sale ahora esta modificación diciéndose que ha sido el Ministerio de Trabajo el que la ha realizado? ¿Quién miente más, el Ministerio o el ABC? Sin tener en cuenta precedentes, sólo sabiendo un mínimo de legislación española, está claro que ABC. Esas competencias son de las Comunidades Autónomas, y ahí no hay discusión posible.
#38 Entonces quedamos que no hay alternativa: o nos fiamos de Zapatero o nos fiamos del PP.
¿El PP mentir? Por favooorrr, puestos ha decir tonterías me quedo solo. No digo que ZP no mienta, pero es que enfrente tiene a los campeones.
Respecto a los datos del paro, te remito a #4, #13, #14 y #22.
#33 Hey, ¿te has fijado que de 17 Comunidades autónomas, ABC consulta a la Comunidad de Madrid?. Me imagino que será por su absoluta fiabilidad e imparcialidad. Con el tema del Severo Ochoa, con Telemadrid, dando cifras en las últimas manifestaciones en Madrid (pásate por http://manifestometro.blogspot.com/ para corroborarlo)...
Me olería a chamusquina si la Espemunidad de Madrid apoyara o dara el visto bueno a algo que ha hecho el Gobierno.
Y si la señora Aguirre no considera oportuno dar las cifras según estas indicaciones y prefiere hacerlo como antes, adelante. Nadie le obliga ni a ella ni a ninguna Comunidad.
Me haces parecer el abogado del Diablo. Si ya sabemos que PSOE son unos jetas, pero hay que ponerlos a parir cuando hay que hacerlo, no por manipulaciones como esta.
Joder, ZP se tira un pedo y PedroJ le acusa de ataques al medioambiente.
#13 la pregunta es ¿es ético cambiar las estadisticas justo antes de las elecciones? NO, y mas cuando van a bajar drasticamente por que "aquellos que están haciendo un cursillo no forman parte del paro"
1º ¿esos cursillos son para parados? si, no para estudiantes.
2º ¿Se te paga el paro mientras? Si
Así que deben de estar incluidos en el paro, si no estan incluidos en el paro, cobrando del paro, haciendo cursos del paro y buscando mientras trabajo, ¿que són? ¿no-parados?
Y tranquilo en emitir juicios y "quien dice eso es otra cosa"
Y ya van dos en 4 o 5 años, no me acuerdo de la fecha exacta que se cambió la última vez.
Si realmente va a ser que hay 5.000.000 de desempleados. Que manía con cambiar la definición de parado al gusto de como vayan las cosas.
Nada, lo mismo que hicieron la vivienda, con el IPC, con los productos básicos, con la inversión en investigación, con la malversación de fondos... está claro que estamos más manipulados que el manubrio de una puerta.
Pues el tema es sencillo, pedire en cada estadistica cómo se han realizado los cálculos, y no podrá realizarse comparativas entre estadísticas a no ser que la forma de las mismas sea totalmente idéntica.
Manda cojones lo bien que se lo pasan los políticos mandando deberes a los estadistas.
Lo dicho:
"¿Cómo se sabe que un político está mintiendo?
Por que mueve los labios."
Y es verdad para todos los partidos, afortunadamente no para todos los políticos.
estimado Sr. elhombre del traje gris:
Existe un principio denominado (como muy bien sabrá) de Simpson (y no tiene nada que ver con los muñecos amarillos) que dice:
dos variables independientes se pueden modificar por la interaccion de una tercera, la cual modifico libremente, alterando el resultado de las dos anteriores. Por ejemplo: para reducir el numero (estadistica oficial) de muertes en accidentes de carretera, basta con quitar de esas listas aquellos cuyo fallecimiento se produzca con posterioridad a las 24 horas del accidente. Es decir, que si Vd. se abre la cabeza contra el parabrisas de su coche en un choque frontal y fallece a las 26 horas del suceso, para el gobierno Vd no ha muerto por accidente de trafico. Esto mismo se hizo con la entrada del euro (se cambio curiosamente el mes de entrada de la moneda la forma de medir el ipc).Ahora se ha hecho con la estadistica del paro, en vez de emplear los metodos objetivos de personal inscrito en las listas del paro y cotejandola con la lista de afiliados a la seguridad social. ¿A quien pretende engañar?
Yo he hecho cursos del paro y no este año (2003), y no estaba en las estadísticas de paro, no tenía que ir a sellar. Mi madre lo mismo. Conmigo Gobernaba Jose Mari y con mi madre Felipin. Lo mio y lo de mi madre fue con el INEM.
Lo que si hizo Jose Mari y si sigue haciendo ZP es la afiliación a alumnos de la ESO (mi hermana con 15 años y 4º de la ESO y obligatorio en el Instituto, se preguntó la razón y según ellos es que era obligatorio porque sí) a la seguridad social. Con lo que si no os suena aquellas noticias del telediario que decían: "Sube el paro, pero sin embargo la afiliación a la Seguridad Social ha sido altísima".
Luego discutís si lo que hacen es algo nuevo o simplemente cambian de nombre a los que están haciendo cursos.
Pero ¿le voy a creer a un periódico de derechas en época de elecciones?.
Los periodistas también manipulan
Lo que dice #43 es cierto, a mi me pasó hace ya un par de años que me sacaron de las cifras de esta manera.
#22 Cuánto pagan por ser Vcp?? sí, hombre esa carrera tan de moda??
#30 Es imposible hacer un "curso del paro" si no estás inscrito como demandante de empleo, vamos y lo de los alumnos de ESO no se lo creé ni mi perra.
¿Y por que no se meten las hipotecas en el IPC? Porque nos escandalizariamos con la cantidad de poder adquisitivo q estamos perdiendo
que vergüenza de manipulación
A ver...
Conozco un poco el tema, porque he estado impartiendo cursos de Formación Profesional Ocupacional.
Efectivamente, a la gente que se apunta a este tipo de cursos, se les da de baja durante la duración del curso. No es una baja real, si no que se le congela su situación, y no pasan a contabilizarse en las estadísticas de desemplo.
Por otro lado, comentar que sí cobran el desempleo durante este periodo. De hecho, si cobras el desempleo, te obligan a asistir a este tipo de cursos, para evitar que la gente que agota el paro, esté sin hacer nada... Y como esos cursos, o la mayoría, están subvencionados por los Fondos Europeos, los tienen que llenar como sea.
Debéis tener en cuenta que hay multitud de estudiantes que estan apuntados al paro, y que no tienen ni la mas remota intención de trabajar (se apuntan para coger "antigüedad... Cosa que no entiendo, porque no por tener más antigüedad vas a optar a mejores puestos, ni te van a pagar en el futuro una mayor cantidad de desempleo). Esos estudiantes que no trabajan, tambiéjn se incluyen en la estadísticas.
De ahí el gran desfase entre los dos sistemas de medición de desempleo.
PD: Esto ocurre en Andalucía... No sé si será igual en otras comunidades, pero supongo que seguirá el mismo padtrón.
Un dato más: algo parecido a esto ya está funcionando en la Junta desde hace dos meses La Junta de Andalucia ya cambió la fórmula para medir el paro
La Junta de Andalucia ya cambió la fórmula para me...
buscaoposiciones.comUna vez oi: "La literatura es el arte de contar mentiras y que los demas quieran creerlas"
A lo que suscribo: "La estadistica es la ciencia de contar mentiras para refutar a aquellos que no quieran creerlas"
Ah, y os recuerdo a todos a Caldera diciendo cuando se presentó el peor dato de la historia de paro en España (este mes pasado): "No es el peor de la historia, si acaso, desde 1997, cuando se cambió la fórmula para contabilizar".
Ya veremos si dice lo mismo tras cambiar la medición en vísperas de elecciones.
Es que el que no trabaja ahora es porque no quiere. Antes no se trabajaba porque no había y por eso no cuenta (jejeje).
Si es que somos muy vagos!
Bienvenido!
Esto no es la primera vez que se hace champion!. PP y PSOE lo han hecho varias veces!
Que no cunda la alarma, ZP cree que los parados de la construcción se reabsorberán automáticamente por otros sectores. ¿se referiría al "sector estadístico"?
#37. Y la otra fuente es el Ministerio de Trabajo, que controla ZP.
Supongo que imaginarás la situación:
*todas las comunidades socialistas aplican la nueva fórmula -> paro más bajo.
*Las del PP no se pliegan -> siguen en baremos anteriores (más paro aparente).
––> Noticia en medios de PRISA
* "Baja el paro en todas las comunidades gobernadas por el PSOE". Y a 3 días de las elecciones.
¿A tí te parece bien esto? O te parece mejor que todas las CCAA acepten el nuevo baremo, baje el paro global y PRISA pueda decir:
* "Baja el paro en toda España".
Pues mira, no gracias.
#31. Copia también el siguiente párrafo:
"Fuentes de la comunidad de Madrid, señalan, sin embargo, que este ajuste no fue un acuerdo de las comunidades (nadie votó), y señalan también que si bien es cierto que las comunidades pueden optar por usar o no esta nueva categoría de desmpleados, lógicamente si no la utilizan, su lista de desempleados será mayor y saldrán perjudicadas en la comparación con el resto de regiones."
El grupo de técnicos, digo yo que trabajarán para el gobierno. Suena tan bien como cuando creaban "Comités de Sabios". Nadie sabía quién eran, ni quién los había elegido, pero daban un dictamen muy favorable al gobierno.
#22 Estoy de acuerdo contigo que esta pequeña manipulación no va a tener repercusión en la cifra que dan, pero respecto a tus afirmaciones:
"Que los datos actuales de paro son muy fiables ... Sólo ruego que si discrepan (que es legítimo, por supuesto) lo hagan aportando un dato"
1) Si son tan fiables, ¿cómo es que hay una diferencia tan abismal entre las cifras que indica el INE y las que indica el INEM?
2) Si los resultados de una encuesta te parecen un método fiable para medir una característica de la población, ¿para qué nos gastamos ese dineral en las votaciones si con una encuesta podemos saber que es lo que vota el país?
3) Si hoy día tenemos métodos informáticos suficientes para determinar quien está en edad de trabajar, quien está trabajando y quién no está trabajando. ¿por qué no contabilizar directamente la cifra real?
etc etc etc
#14 JA JA JA. La FIABILIDAD de las encuestas es una patraña. Si hubiera que hacer caso a las encuestas ¿para que votamos si ya las encuestas dirán quien va a ganar?
Las encuestas sólo sirven como un referente de dudosa validez. La del EPA tiene la misma aproximación a la realidad que la que se usa para sacar el IPC. Sí, todo el mundo sabe que el IPC no mide la inflación real de la misma forma que la EPA no mide el paro real. Son cifras manipuladas a conveniencia del poder político...
No seamos cafres. Los dos supuestos que se plantean no representan ni el 0,0001 % de la población activa. Tiene una incidencia estadística nula. La propuesta técnica de la EPA no es estatal, sino que son recomendaciones de la Unión Europea, que se están ajustando desde 1995.
Afirmar que estos dos ajustes se hacen para maquillar los datos del paro es una tontería supina.