EDICIóN GENERAL
398 meneos
7385 clics

Manual sobre contaminación para incrédulos

Los niveles de dióxido de nitrógeno son un motivo de preocupación cada vez mayor en las ciudades. Pero, ¿cómo se forma este asesino invisible y por qué es tan peligroso? Explicamos, con ayuda de los expertos, qué es el temido NO2 y cómo afecta a la química atmosférica.

etiquetas: atmósfera , no2 , contaminación , química
Comentarios destacados:                        
#1 Que bochorno colega... :palm:
#4 Por un gallifante:

Adivine de que partido político es este cenutrio?

TIEMPO!!
#1 Yo hubiera cambiado el título a "Manual sobre contaminación para cuñaos" ya que si la medida la hubieran popularizado sus partidos respectivos no habría ni una sola queja.
Y si no te lo crees seras un fascista, machista, xenófobo y todo lo peor del mundo
#2 No he entendido bien, si no te crees el qué?
#12 Entiendo que no está criticando lo que dice sino cómo lo dice.
#12 Si no te crees el argumentario sobre contaminación del ayuntamiento de madrid, es porque eres un facha.
Y ojo, que no entro a discutirlo, yo me lo creo, pero si es cierto que en España, hoy por hoy, no puede discutirse absolutamente nada sin que alguien te presuponga una ideología concreta.
#53 Bueno, problema de los que acusan. Sin embargo, la cruda realidad va a seguir ahí aunque nos joda. Madrid tiene mala calidad de aire. Además, ni que lo hagan por leyes creadas por ellos, son medidas que ya existían, pero que ahora se empiezan a tomar en serio.
#56 no entiendo a que te refieres con "problema de los que acusan"
#60 Los que acusan de 'una ideología concreta'.
#53 ¿Facha? Bueno, realmente creo que si no te "lo crees" lo que necesitas es estudios, formación o confianza en la ciencia. Porque en realidad no es algo que haya que "creer", sino entender, que es una palabra bien distinta ya que la contaminación en Madrid es un hecho, no una opinión ideológica.

El problema se produce cuando alguien antepone sus prejuicios ideológicos contra un gobierno local y lo aplica a cuestiones de salud pública como esta, y que por ser más pepero que nadie se termine creyendo que el dióxido de nitrógeno ni existe ni mata.
#74 ¿pero he dicho yo que no me "lo crea" o he dicho que alguien discute que no hay contaminacion en madrid? :-S
#82 ¿Has visto en el comentario que apuntas que yo te acuse a ti de decir que no te crees que haya contaminación?
#14 Yo mas bien diría que si no crees en los procesos químicos sobradamente comprobados tienes un problema.
#62 Del impacto de la contaminación sobre la esperanza de vida del ser humano sí. Hay miles de estudios que indican que aumenta la dificultad de tu supervivencia. ¿Niegas la existencia de la contaminación y del impacto de ésta en tu cuerpo de ser humano?
#2 Siiii. Y que te parece eso de que la tierra no es plana ??? menudos liantes estos rojos eh
#15 eso a que viene?
#2 Si no te lo crees eres muy tonto . Como el tonto de mi pueblo que no se cree que existe la gravedad y se tira todos los años del campanario. Pues eso un tonto mu tonto como el del video.
#34 Lo bueno de esto es que es así aunque no te lo quieras creer. La ciencia funciona igual y a ti te va a joder igual 8-D
#40 «es asi» «porque si» «creeme» Me conformo con estos sólidos y grandes argumentos. xD Me has convencido xD
#83 No, yo no expongo ningún argumento. Los constato, que es distinto. Los argumentos son muchos y muy variados, algunos están en el artículo, incluso.
#2 Bueno, solo como el primo o cuñado de Rajoy aquel del cambio climático.

O puede ser solo un punto de vista que no eres capaz de ver. Seguro que tu no vives pegado a una arteria principal de entrada de coches de Madrid. Una calle principal. Seguro que tu no tienes hijos e hijas que solo con salir del portal, están respirando y metiendo en sus pulmones toda esa mierda y les está perjudicando a su salud casi tanto como el tabaco. Bueno, igual mas, el tabaco en los niños está terminantemente prohibido y ademas si yo obligase a tus hijos o hijas de 4 años a fumarse un cigarrillo, me meterian en la carcel.
#52 ¿Un referendum para decidir si prohibir los diesel euro5 qué diria si se hiciese ahora?

¿Como el referendum de la paz en Colombia? A los que están lejos de la guerra, se la sudaba un acuerdo de paz. No votarian o votarian que no.
¿Si tuvieseis un diesel euro5 o peor votaríais que si o que no en ese referendum?

¿Y si votan solo los vecinos de un barrio o districto?
¿Y si votan solo los vecinos de madrid capital?

¿Cómo se podria ser democrata en un entorno toxico en que todos aceptan la…   » ver todo el comentario
#66 La ciencia no se somete a referendum. (Por cierto, te estás respondiendo a ti mismo, se te debe haber ido la mano con la referencia).
#76 Si se somete. Lo que pasa que los que "votan" no son los ciudadanos, sino los cientificos.

Existen cientificos de la tierra plana que hacen ciencia de la tierra plana. Y cientificos de la tierra esferica y heliocentrica que hacen ciencia de la tierra esférica y heliocentrica.
Entre medio hubo unos cientificos que hacían ciencia de la tierra esferica y hacian ciencia contra el heliocentrismo.

www.meneame.net/c/20964328
www.meneame.net/c/20731344
www.meneame.net/c/20861178
www.meneame.net/c/20816078
www.meneame.net/c/20763990
www.meneame.net/c/20732105

El tao es cambio.  media
#79 Bueno, confundir a posta el concepto de referendum con la opinión mayoritaria en la comunidad científica es un ejercicio de malabarismo argumentativo ante el cual no me queda otra cosa que indicarte que por ahí no voy a seguir la conversación.
#91 Consenso cientifico lo llaman. Y segun alguno de esos articulos parece que a veces no cambia hasta que muere una generación de cientificos, o es sustituida por otra. Algo así como que no puedes sacar a esos cientificos de su ciencia y teorias porque la deben tener muy implantada en el cerebro ya que se han dedicado a ella toda su vida.
#66 Retirar los EURO V y anteriores podrían ser fácilmente entre una cuarta parte y la mitad de coches de todo el país, sería imposible le aunque saliese si en el referendum.
#84 Igual solo prohibirles circular en ciudades con alta concentración de contaminación en horas punta.

Podria ser solo prohibirles la entrada a la almendra central si no son residentes los dias en que haya alertas o pueda haber alertas. (tengan la matricula que tengan)

En medio del desierto de los monegros u otra zonas poco pobladas y con poca concentración de vehiculos no hacen tanto daño.

¿Cuales son las zonas de alta concentración y contaminación en España?
Núcleos metropolitanos de qué…  media   » ver todo el comentario
#85 Sería más fácil empezar por los EURO III, unos años después los EURO IV y así sucesivamente, y en 20 años te los quitas de encima, pero de golpe se unde el país.
#86 ¿el pais de quien?
¿Qué es que se hunda el pais?

¿Se hundió el pais cuando se prohibió el tabaco en los bares y en cualquier espacio público?

Bueno, sin prohibirlos, o prohibiendolos tambien los dias que suba un minimo la contaminación, hay muchisimas mas medidas que se pueden tomar.

Mirate este documental y mira como muchos no tienen interes en vencer esa guerra muta rápido.
Irrespirable. Ciudades al borde de la asfixia (documental)…  media   » ver todo el comentario
#93 Si de hoy para mañana se prohíben los diesel EURO V y anteriores supondría que cientos de miles de personas y miles de empresas se quedarían sin poder usar sus vehículos, si eso no es un panorama trágico para la economía del país (este pais, el nuestro) ya me dirás qué lo es.
Mucho más sensaro es hacerlo progresivo, empezar por prohibir los EURO III, a los cinco o seis años los EURO IV y así sucesivamente hasta las euro VI actuales, en un plazo de unos 20 años te has quitado los diesel de encima, hacerlo de golpe es una barbaridad, me parece algo de bastante lógica y sentido común, no se porque te rasgas así las vestiduras.
#94 Si quieres hacerlo progresivo, ofrece a las principales victimas comprarles sus viviendas alrededor de las arterias principal de tráfico y ofrecerles un trabajo en un enforno no contaminado en el que tengan lo mismo pero sin contaminación.
Todo lo demas son mierdas para ralentizar y abusar de las victimas de la contaminación porque no se pueden defender.
Por eso igual deben empezar a defenderse en serio al estilo de "un ciudadano ejemplar", sin medias tintas. Así funcionan las…   » ver todo el comentario
#95 #94 Si tengo otras ideas para acelerarlo a traves del big data masivo.

Inmediatemente prohibir la venta de cualquier diesel (o ponerles unas tasas o impuestos muy muy altos, todo el dinero que se pille con eso para financiar las otras medidas). Si no los pueden vender las corporaciones, los capullos de los consumidores no tendran la opción de quejarse despues como gilipollas y joder a los demas.

Revisar las patentes, corporaciones y accionistas de todos los posibles interesados en…  media   » ver todo el comentario
#96 #95 #94 La campaña de informar de los vehículos de los futbolistas famosos y lo que contaminan. Si ellos, que tienen pasta para parar un tren no cambian a coches no contaminantes no solo no merecen la fama, no merecen vender ni una camiseta mas, no merecen que se hable de sus equipos en ningun informativo.
www.meneame.net/c/20965517

Y lo mismo el resto de la casta madrileña, desde el principe felipe, pasando por florentino perez, los que viven en la moraleja, los directivos de las…   » ver todo el comentario
#97 ¿esto seguirá tambien una distribución tipo pareto?
El 20% de las personas o entes (empresas, organismos, familias) generan el 80% de la contaminación.

Búscame entre todo ese big data a ese 20% principal.

Después otro ciclo, y otro ciclo.
#96 Cual es el coche que menos contamina de cada una de las marcas y fabricantes, de las gamas baja, media y alta.

Eso es lo único que deberian analizar las revistas del motor. Claro que con datos de contaminación y consumo de terceros, esas corporaciones mienten mas que hablan.
Eso va en que se dejen de vender de primera mano coches contaminantes lo antes posible (lo quiero para ayer, como dicen algunos, muy de lider autoritario y resolutivo tipo Trump )
www.meneame.net/c/12295997

Diria "No estoy aquí para caer bien, estoy aquí para que las cosas se hagan"
Un experimento típico para generar NO2 consiste en verter un poco de ácido nítrico sobre una moneda de cobre: el resultado es una pequeña nube de gas marrón que, al ser más pesado que aire, se va al fondo del recipiente, lo mismo que la nube que se cierne periódicamente la cabeza de los madrileños.

Más sencillo: imaginad poner una pecera invertida con un palillo quemándose en el microondas y ponedlo unos cinco segundos contando desde la formación del "plasmoide", no hay que…   » ver todo el comentario
#3 Me debes un microondas. No nos cuentes un experimento tan interesante y después pretendas que no lo hagamos en casa.
#6: Yo lo que si he probado (en la vida real) es a poner los envoltorios de algunos polvorones de plástico metalizado o cartones metalizados (como el del dentífrico) mientras calentaba la cena. Quedan curiosos patrones fractales después de cinco segundos.
#13 Prueba a meter una docena de huevos en el microhondas, dale al boton de encendido y... Corre!!!

En serio. No lo hagas. ;)
#20: Yo he tenido una explosión de vapor con una castaña que no corté bien cuando hacía varias en el microondas. Menos mal que son pequeñas y sólo suena el ruido pero no se rompe nada. :-P

Nada comparado con dOvetastic, que microondea todo lo que le llega a las manos: :-P
www.youtube.com/watch?v=iHlLpSYAz5k
#25 A mi se me ha llegado a abrir la puerta del horno y pintado con gotelé el interior por asar berenjenas sin pincharlas. La explosión mola. Limpiar el horno no tanto.
#13 O CDs. Menudo espectáculo visual.
"En un motor diésel la mezcla de gases se comprime a muy alta presión y ahí se provoca la reacción química, ya que se alcanzan temperaturas altísimas que nunca se alcanzan en un motor de gasolina, en la que la combustión se produce a presión atmosférica"

No, el motor diésel tiene más presión que el de gasolina, pero los dos trabajan a gran presión (el diésel puede ser 1:20 y el de gasolina a 1:10). No hay que confundir esto con un "motor atmosférico" que es aquel que no lleva turbo o algún tipo de sobrealimentación. :-P
#5 +1. En cualquier caso, si no estoy equivocado, lo que comentas de 1:20 o 1:10 es la relación de compresión, no una medida de presión :-)
#21 Relación de compresión respecto a la presión atmosférica. Con lo que sí es una medida de presión :-)
#69 En realidad es la división entre el volumen máximo y el volumen mínimo ¿no? agrega.juntadeandalucia.es/repositorio/07012014/86/es-an_2014010713_91

Pero vamos que tenéis razón porque el cilindro estará a la presión atmosférica cuando se encuentra en el PMI
CC #70
#72 La relación entre volúmenes es igual a la relación entre presiones, según la ley de Boyle. Y el escape se produce a presión atmosférica, más o menos.
#21 Si la compresión es 1:10, la explosión empezará a una presión cercana a 10 atmósferas. No será exacto porque dependerá de lo bien que respira el motor, las pérdidas en los segmentos y alguna cosa más. En todo caso, la explosión siempre empieza a una presión muy superior a la atmosférica.
#5 el diesel puede ser 1:20, pero es que además en la gran mayoría de diesel el aire le llega comprimido con el turbo (hasta 2 atmósferas) por lo que la relación de compresión efectiva acaba siendo muy superior.

Son motores altamente tóxicos y no se debería permitir su matriculación excepto para transporte de mercancías
#36: No estoy muy de acuerdo, si alguien usa el coche sobretodo para recorridos interurbanos no es mala opción.

Lo que habría que hacer es fomentar más el transporte público, sobretodo las líneas de tren convencional que están casi olvidadas por la administración, que sólo se preocupan de comprar trenes nuevos (a menudo sin necesidad) para hacerse la foto y luego no hay servicios o los pocos que hay tienen malos horarios o son muy caros.
#36 añado que los gasolina si llevan turbo se les ha de compensar eliminando compresión del motor, porque si no necesitan combustible de muchos octanos.

Un gasolina a partir de 10.5:1 ya suele necesitar 98, y con turbo soplando a 1.2 bares suelen rebajarse la compresión a 9.5:1
"El dióxido de nitrógeno es bien visible, hasta el punto de que es el gas responsable de la coloración rojiza que vemos en los hongos de las explosiones nucleares, por poner un ejemplo nada tranquilizador."

¡Articulazo! </sarcasmo>
#7 Y los bonitos atardeceres que tenemos en Madrid. Hay que pensar en positivo. :hug:
Más que para incrédulos me parece una buena forma de mostrar por qué ha de preocuparse la gente por éstas cosas. A veces da la sensación de que los periodistas esperan que todo el mundo se lo crea todo con un simple "un estudio demuestra que..." sin tener que dar más explicaciones. Por suerte, cada vez son más necesarios artículos así para que los lectores se crean lo que les cuentan.
#8 por desgracia se de sobra lo que significa la contaminación, despues de tres años recorriendo madrid en moto mi cara aparentaba haber envejecido 7 años mas. Y de eso es solo lo que se ve
¡Respiramos cacota!

Lo noto mogollón cada vez que salgo de Madrid, genero menos moco, respiro mejor, me duele menos la cabeza y estoy menos cansado.

Y lo noto solo con el puto aire.
#17 dime a donde te lo mando o te paso un cupón de regalo. xD

Todo lo cuñado que quieras, pero es pasar el tunel de guadarrama, abrir un poco la ventanilla en Castilla y empezar a despejarme por momentos.

Y no te digo si viajo al norte (Galicia o Asturias), te metes una paliza con el coche, pero es llegar y empezar a eliminar la congestión permanente de la capi.

Ronco menos al dormir, descanso mejor, y se me reseca menos la garganta. Es una pasada la diferencia. Y no son solo las vacaciones, porque si paso las vacaciones en Madrid, no me pasa.
#22
Humedad relativa.
#27 na, castilla es más seco que la mojama y también mejoro cuando voy a Zamora. Además eso cambia en el mismo Madrid de una semana a otra.

Es que en Madrid somos fumadores pasivos aunque no fumemos tabaco.
#27 No es sólo la humedad relativa... No sé si es que no has salido de Madrid o que pero la diferencia es brutal, sobre todo lo del moco...

Y te hablo de la diferencia con el típico pueblo de la Mancha más seco que el sol, ya no de la diferencia con Galicia que ahí ya si hay que sumar clima.
#28 es que mi profesión frustrada es, vendedor de teletienda. ;)
#44 Con los de gasolina si aumentas la presion de la camara de combustion tienes el mismo problema. O aumentas los octanos con aditivos como el plomo, muy contaminante, o el benceno, que es un potente cancerigeno.
#49 ¿10:1 es mucha compresion para un gasolina? Yo creo que es lo normal, corrígeme si me equivoco.
Esa es la comprensión del panda gasolina de 875cc dos cilindros y 85cv. Consume 3 l a 90kmh y emite 99 g/km d co2. El humo es invisible y huele raro, como a ambientador, ni de cerca la peste hedionda que sueltan los diesel (eso si que son chemtrails).
Tengo entendido que solo los abarth utilizan una compresión mayor y solo porque son de "carreras" por lo que además usan gasolina de 98 octanos
#32 no puedo ser portavoz ni concejal, me gusta demasiado el humor afroamericano.
#32: En el PP tienen un puesto para ti como charlatán, sólo necesitas llevar pendientes de perlas.
#22 En Asturias-centro hay mas contaminación que en Madrid. De hecho hay una fábrica de abono y la zona está declarada entre las tres mas contaminantes de Europa.
#31 yo es que voy a Nueva de LLanes, a pie de la montaña, en la costa con la playita, el pueblo más bonito de España (lo pone en un cartel en la entrada, sera verdad)

Es llegar allí, taparme con un cachopo en las noches frescas y dormir mejor.
Querian que los coches consumieran menosy para ello los fabricantes tuvieron que aumentar la presion de combustion en el cilindro. Ahora se quejan de las emsiones de dioxido de nitrogeno.

Politicos que suspendieron fisica y quimica.
#16 Lo peor es lo de los diesel...habrá que dar un nobel al que lo pensó.
#16 lo mejor es que en realidad el consumo ha bajado poco o nada y la contaminación la han multiplicado
Bueno el artículo tiene dos zonas donde se contradice un poco, primero dice que los gasolina son atmosféricos y luego que no más abajo, eso era hace algunos años cuando no existían los nuevos motores gasolina que van a inyección directa como los diesel con exceso de aire y a alta presión... ¿Os suenta? Tenemos aquí el mismo problema con los gasolina... ahora que quieren volver a vender los gasolina como menos contamientantes... y más baratos... Estamos en las mismas y lo sabemos todos menos los cuñaos xD
Pero, pero, ¿entonces para qué cojones se desarrolló el motor diesel, y no sólo se permitió su venta, sino que se animaba a su compra? Por supuesto también con informes científicos. Que la gasolina era mucho peor.

A mí ya me vuelven loco, sólo sé que se vendieron decenas de miles de vehículos diesel porque "eran mejor" que los de gasolina, que si plomo, que si contaminaban más.
#35 El motor diesel se promovió xq produce mucho menos CO2. Gas con efecto invernadero responsable en parte del calentamiento global y que nos estropea cumplir los protocolos tipo Kyoto
#35 esto solo ha pasado en Europa. En Japón llevan desde los 80 prohibidos para uso particular y en USA es casi imposible homologar uno (y más desde el escándalo VW)

Motivo?

Ayudar a la industria automovilística europea, que son los principales fábricantes de motores diesel. Si por motores de gasolina fuera, llevaríamos años comprando solo coches japoneses, como pasó en USA en los 80-90. Y claro, VW, Renault, PSA, etc. tienen que vivir de algo, aunque sea a costa de envenenarnos a todos
#39 Me dijo un pajaruto que fue porque se compraba el petroleo a Venezuela que es mucho mas pesado que el de Arabia. Asi que hubo que fomentar la compra de motores diesel.
#35 El plomo es cancerígeno y el que hay en el aire gracias a la combustión de los combustibles que lo usan lo estás respirando y te puede provocar bastantes enfermedades entre el cáncer y algún que otro tipo de demencia. La gasolina sin plomo es menos dañina, pero sigue siendo dañina. El diésel siempre se explicó que era más contaminante que la gasolina, si alguien te dijo lo contrario o estaba mal informado o te mintió.
"Su capacidad de reaccionar es tal, que si bajas la temperatura pasa de ser un gas a convertirse en un líquido incoloro."

No penséis que no me creo lo de la contaminación, pero he dejado de leer este "artículo" al leer esta frase.
¿Que gas no se convierte en liquido al bajarle la temperatura? ¿Cuanto hay que bajarla?

es.wikipedia.org/wiki/Licuefacción_de_gases
#42 Pero no se convierten en otra sustancia, como el NO2 que pasa a ser N2O4. Quizá está mal expresado, lo retoco. Gracias
#57 Creo que es un mal artículo, independientemente de que en el fondo tenga toda la razón.
#58 Me parece estupendo. :roll:
#59 Pues yo te voy a felicitar, sobre todo por la parte divulgativa. Has conseguido transmitir los conceptos mas importantes sin mencionar a Zeldovich :roll:.
En un futuro próximo nos echaremos las manos a la cabeza (el que siga vivo) recordando las burradas de principios de siglo.

Alimentos y bebidas saturados de azucares; bares, restaurantes, hospitales llenos de humo del tabaco; el aire de las ciudades lleno de mierda, etc, etc...

:ffu: :ffu: :ffu:
#47 La famosa niebla londinense del siglo XIX también era contaminación atmosférica y actualmente no veo a nadie echándose las manos a la cabeza porque fuesen unos burros ya que seguimos haciendo exactamente lo mismo: cargarnos el aire que respiramos en nuestras propias ciudades.

Así que si esperas que esta panda de burros que somos la humanidad recapacitemos y nos asombremos de los gañanes que somos, tienes comentarios en este hilo que van de cuñado a ignorante absoluto que dudo que mejoren en las próximas generaciones.

Pero claro, yo soy un pesimista.
¿Pero que coño tiene esto que ver con el clima? Anda lee el puto articulo y deja de decir sandeces.
Me encanta, hay gente que cree que esto del control de la contaminación lo hacen los rojos por joder, por fastidiar vaya, que se aburren.
El artículo está bien, pero no va a convencer a los escépticos. Por ejemplo, hará un año, cuando se activó por primera vez el protocolo anticontaminación discutí con mi jefe del tema (es ingeniero eléctrico), él es totalmente escéptico del cambio clímatico, bueno el lo achaca a un cambio que se produce cada x tiempo y del que los humanos no tenemos nada que ver. Tras discutir un rato e intentar demostrarle con datos (soy físico y en su momento estudié meteorología) lo que le estaba contando,…   » ver todo el comentario
#68 hay muchos estudios sobre como afrontar ese tipo de personajes y es mucho mas difícil de lo que imaginas, no es que no te quieran creer es que piensan que cambiar de opinión afrenta contra su propio yo. Super complejo el mundo de cambiar opiniones con hechos.
#68 Soy de formación científica relacionada con el medioambiente,y ya casi terminado un máster de ingeniería ambiental.

Un día le preguntaron a un profesor que función tendríamos nosotros en el mundo como ingenieros ambientales. Él, ingeniero, dijo que somos el nexo de unión entre un ecologista extremo que no quiere construir nada porque puede afectar a X especie y un ingeniero químico que piensa que el medio ambiente es aquello que le hace joder la combustión.

Pero me quedo mejor con esta…   » ver todo el comentario
Menuda capa de mugre orbita la ciudad de Madrid, este señor vive mirándose el ombligo o debería ir al oculista.  media
Vamos a ver alma de cántaro, menos poner películas como ejemplo y pon los pies en la tierra, aquí no hay víctimas y agresores, aquí todo dios ha comprado coches diesel en las décadas de los 90 y 2000, y ahora es un problema para TODOS creado por TODOS, hay que desincentivar el diesel, en eso todos estamos de acuerdo, pero lo que no se puede es poner el mundo patas arriba de la noche a la mañana.
Yo acabo de cambiar de coche y me lo he comprado de gasolina, pero no le puedes pedir a todo el que se ha comprado un coche diesel en los últimos 3 o 4 años que se deshaga de el, y tampoco los puedes criminalizar.
Por cierto ¿que coche tienes?
comentarios cerrados

menéame