El medio millar de personas que se concentraba esta tarde frente a la Audiencia Nacional para mostrar su apoyo al juez Baltasar Garzón, apartado este semana de la Audiencia Nacional por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), se trasladó a la sede nacional del PP, donde gritaron 'Gürtel, Gürtel' o 'Vosotros, fascistas, sois los terroristas'. El CGPJ suspende a Garzón
Publicado hace 13 años por
faracowski
a
ecodiario.eleconomista.es
Garzón abandona la Audiencia llorando y entre aplausos de sus compañeros
Publicado hace 13 años por
Feindesland
a
lavanguardia.es
Publicado hace 13 años por
faracowski
a
ecodiario.eleconomista.es
Publicado hace 13 años por
Feindesland
a
lavanguardia.es
Comentarios
Mi apoyo absoluto al Estado de Derecho y al precepto constitucional que dice que todos somos iguales ante la ley.
#3 2 cosas:
1 El CGPJ ha decidido investigarle por unanimidad (es decir jueces de todos palos)
2 No se le ha condenado y su presunción de inocencia sigue intacta.
La gente debería informarse un poco más antes de salir a la calle.
#4 NO
Si la gente se informara, no saldría a la calle.
#5 Si la gente se informara de verdad iria a las sedes de bancos y partidos politicos y las prenderia fuego
Hunga, hunga, fascistas, hunga, hunga, gürtel.
Mezclando churras con merinas. Se llevarían sus cachiporras supongo, y ya les costaría articular dos palabras con sus primitivos cerebros. Lo que más me fastidia de esta gente es que se hacen llamar demócratas e intentan imponer su particular "democracia", que no es más que una dictadura de izquierdas, donde solo se juzgaría a los de derechas y los de izquierdas podrían hacer lo que les dé la gana.
#4 Mucho pides tu. Esta gente van como borreguitos, salen todos en manada, y si uno se tira de cabeza de un puente, los demás van detrás.
#4 No, el consejo sólo ha decidido suspenderle mientras se le enjuicia, que es lo que marca la ley.
#8 ¿La unanimidad del consejo?
#3 Todos NO somos iguales ante la ley. No me jodas.
#9 Seguro que Garzón es más igual que tú ante la ley. No por nada, sino porque sabe muchìsimo más del tema y no se la pueden dar con queso.
Y #7 se lleva el premio a la GAÑANADA DEL DIA. Enhorabuena. Y a partir de mañana te pones a informarte un poco sobre el tema, porque ya no puedes optar de nuevo al premio. #9, tu te llevas la medalla de plata.
Cada vez que veo por aquí estos temas me sorprende mas el nivel de Meneame.
#33 Yo entiendo que #7 es sarcástico, ¿no?
#33 Tranqui, supongo que lo decia en plan /ironic
La verdad es que no le veo sentido a estas manifestaciones, pero ninguno. La decisión del tribunal ha sido unánime, y no definitiva por cierto, ah, y en dicho tribunal hay miembros a los que ha colocado el PSOE, pero esas cedes parecen intocables. En fin
#33 Ah ¿pero no lo decia en modo ironico? Mierda le he votado a favor.
#9 Y algunos quieren que Garzón entre en ese grupo.
#12 Ya que no saben lo que es la ley entonces ¿les decimos que devuelvan las compensaciones del Estado?
Dijo "da igual lo que digan los jueces" no la ley. En cualquier caso si hay pruebas le condenaran según la ley, y si sus votantes le consideran un corrupto, haran lo que les de la gana con su voto que para eso es suyo.
Pero te daré la razón en una cosa, la ley es laxa con los políticos, ahí tienes a Chaves que se ha librado de lo de MATSA sólo porque el regalo no fue personalmente a él; y de lo del hotel El Algarrobico, que aprobó su Gobierno, claro que ahí seguramente acabarán pagando todos los andaluces. Y luego está Bono, que ya veremos que le sucede por saltarse la ley de incompatibilidades montado su hípica, y pedir dinero a empresas para patrocinios de los eventos de su empresa privada siendo autoridad ejecutiva, por no hablar de los regalos de jeque árabe que recibe; porque de lo de Seseña, que aprobó su Gobierno, supongo que ni hablamos.
#3 Eso, eso. Yo quiero que la justicia sea tan rápida para todos como lo ha sido con Garzón
#3 ¿Que ley, facha? ¿Que ley? ¿La de tus jueces?
A la mierda vuestras leyes.
Levantamiento popular contra el sistema.
#3 ¿A quien pretendes convencer de que todos somos iguales ante la ley? ¿A tus amigos? No jodas, que sabéis que no somos todos iguales ante la ley.
No tenéis vergüenza ni un dedo de dignidad, os sacáis las excusas hasta del culo haciendoos pelotillas con vuestra propia mierda.
La voz está en la calle y se va a hacer la justicia de la calle, no la de los salones.
#15 En democracia vale tanto el voto y la opinión de un lerdo como la de un sabio. Obviamente en este caso el sabio no eres tú.
#17 Puede que lerdo, o poco o nada sabio. Pero no criminal.
Derecha española FASCISTA ASESINA.
Iguales ante qué ley???
porque los que están en las cunetas y sus descendientes no creo que conozcan esa palabra en "carne propia"
porque los corruptos siguen en sus puestos y "da igual lo que diga la ley, haremos lo que queramos" como dijo el presidente de uno de los 2 partidos mayoritarios
Pero da igual, que los de las cunetas se jodan y que los corruptos y los que los apoyan, mantienen y potencian sigan ahí.
Bien se lo tiene merecido éste juez buscando justicia para familiares de desaparecidos y en contra de corruptos...
#12 En las cunetas hay víctimas de todas las ideologías, empezando por los cientos de anarquistas asesinados por la izquierda. Y corruptos los hay de todos los partidos. Se te ve bastante el plumero.
#12 En las cunetas hay personas de los dos bandos (de unos más que de otros), pero esa no es la cuestión. La ley dice que en el momento en que se procese a un juez éste debe ser suspendido de sus funciones, de ahí que al CGPJ no le quede otra que suspenderle temporalmente, pero lo que me parece patético es que un grupo de personas salgan a manifestarse contra una resolición dictada por unanimidad y que respeta la normativa vigente llamando fascistas a un partido político y además con banderas preconstitucionales. Miradlo así, si la noticia fuese que un grupo de personas increpa a una institución política porque no está de acuerdo con sus ideas llevando banderas preconstitucionales la gente pensaría en un grupo de fachas con la bandera de la gallina increpando a IU o al PSOE. Pues no, son unos "demócratas" que no acatan una resolución del CGPJ llevando banderas de la república que son tan preconstitucionales como la de la gallina. Seamos serios de un santa vez. Moralmente Garzón no se merece que le separen, pero legalmente no hay otra salida. Si no nos gusta la ley hay que cambiarla, pero mientras tanto hay que cumplirla
#68 Entonces Varela por qué puede acusar a Garzón, si se llevan mal desde hace años parece ser, ¿será que hay motivos personales? y si los hay ¿seguiría el juicio con otro juez? y si sigue el juicio con otro juez ¿Garzón será culpable? y si lo es ¿seguirá la investigación de los presuntos crímenes de lesa humanidad del régimen franquista? y si prosigue ¿será otro juez español o tendrá que ser de fuera mediante un tribunal internacional? y si prosigue el caso y tal ¿que dirás cuando se codene ese régimen y por lo tanto sea un delito apologizarlo? ¿como el nazismo en Alemania? ¿como el fascismo del Ducce en Italia? ¿cómo todas estas apologías en toda europa excepto, parece ser, en España? Supongo que como experto en asuntos de leyes conocerás el tratado de Roma de las naciones unidas, conocerás la carta de entrada de 1957 del gobierno españól en la ONU, sabrás, supongo, que ambas acciones voluntarias de nuestro gobierno uno con el propio Franco y la otra con el PP deslegitiman ante tribunales internacionales cualquier aministía, dado que así se establece en el tratado de Roma, y en diversas jurisprudencias, desde Nürmberg hasta el caso Videla o Pinochet.
#69 Preconstitucional y anticonstitucional son dos cosas muy diferentes. Se trata de establecer por fin que la bandera fascista constituye apología del fascismo y como tal, acto de fervor antidemocrático y por lo tanto anticonstitucional. La otra bandera es una bandera que fue la de un país en democracia con una constitución, y por la que pasaron los gobiernos de derechas y de izquierdas antes de liarse a tortas, fue un gobierno legítimo soberano y demócrata totalmente aniquilado por ejercitos fascistas, los mismos ogros que acabarian conquistando bajo su yugo toda Europa. Yo de leyes no es que sea muy ducho entiendo de historia algo más y porsupuesto las naciones unidas ahí están. La bandera de la república no simboliza la antidemocracia, simboliza una república concretamente la española así que ruego que no se equipare fascismo con república, o si no las repúblicas de Italia, Francia y Alemania se van a molestar
#12 Tenemos lo que nos merecemos porque en general somos idiotas, es así de triste, no tenemos dos dedos de frente.
#12 la corrupcion no es cosa de solo un partido sino de la clase politica en general.
las personasque han ido hoy a cantar lo de vosotros fascistas sois los terroristas, son unos abortos, porque no tiene sentido que la paguen con el pp y menos que les llamen fascistas, mas de uno debería estudiar un poco que fue el fascismo
Pathetic
Sí señor. Que asalten la sede del PP, que hay que defender la democracia. Y si pillan a algún pepero, que lo linchen a mamporros, que hay que defender las libertades.
Esta era en el fondo la verdadera intención de la causa en apoyo a Garzón. Nada que ver con una supuesta memoria histórica, nada que ver con la dignidad de las víctimas del franquismo. Puro calculo electoral ante la debacle socialista por sus casi cinco millones de parados y la quiebra de las finanzas públicas. No nos extrañemos si acaban asaltando alguna sede. No sería la primera vez. Son unos reconocidos demócratas.
Mi apoyo absoluto a la causa y a los manifestantes.
Habrá que recordarles que los jueces los elijen tanto PP como PSOE y que todos los miembros votaron su suspensión.
"El Poder Judicial suspende temporalmente de funciones al magistrado de la Audiencia Nacional en un pleno extraordinario convocado a instancia de siete vocales elegidos a propuesta del PP"
Lo veo totalmente normal
#8 Pleno en el que se ha votado por unanimidad (o sea, los vocales elegidos por el PSOE también han votado a favor) la suspensión de Garzón.
"El buen ciudadano es aquel que no puede tolerar en su patria un poder que pretenda hacerse superior a las leyes." Marco Tulio Cicerón
#36 Sí, pero "nadie debe obedecer a aquel que no merece mandar"
--Marco Tulio Cicerón
Bueno, ¿y para cuándo van a ir a la sede del PSOE a pedir la dimisión de ZP con tanto ahínco? Porque sacar a los muertos de las cunetas es una cosa, pero que los vivos no tengan trabajo para sostener a sus familias creo que es "un pelín" más importante. Y no, creo que no vamos a ver a estos mismos manifestantes exigiendo que ZP se vaya de una puñetera vez.
#32 como que Rajoy lo va a solucionar... esta situación no la arregla ya nadie...
#34 ¿Quién ha hablado de Rajoy?
#42 No, Gürtel no tiene nada que ver con la situación a nivel general del país. Siempre ha existido gente corrupta (y no en menor medida, fíjate en los gobiernos de Felipe González), y el país jamás ha estado como está ahora. El único motivo por el que estamos con la mierda hasta el cuello es por la absoluta inoperancia del gobierno actual, que es el que durante estos seis largos años debería haber realizado un "giro a la izquierda", pero que se ha quedado en un giro al desempleo total y a la bancarrota de los españoles. Y todo eso no se arregla yendo a la sede de la oposición a protestar por varios casos de corrupción que supondrán una mínima (infinitésima) fracción de todo el superávit que se amasó precisamente durante las dos legislaturas de ese partido. Se arregla pidiéndole cuentas al inútil que nos está gobernando ahora mismo, y a todos sus colaboradores que nos han estado mintiendo durante todos estos años con la excusa de evitar el pánico económico.
#47 Se arregla pidiéndole cuentas al inútil que nos está gobernando ahora mismo, y a todos sus colaboradores que nos han estado mintiendo durante todos estos años con la excusa de evitar el pánico económico.
Qué debía haber hecho según tú, porque no veo ni una puñetera solución o alternativa en su oposición. Sarko se ha equivocado, a Merkel le está pasando factura su alianza con Die Federalen, Berlusconi en Italia no ha hecho nada y en England ya ves lo que está pasando. Paises como estos ahora que zp ha roto el hielo están clamando en favor de recortes similares, ¿pero es que no veis que la mierda de la crisis no es solo de ZP? ¿Es que todo el que especuló y se lo llevó muerto no es responsable de todo esto? diferencias entre los paises del norte con el sur, que hay menos ladrón y que piensan algo más. Aquí en Alemania sabe todo el mundo de quien es la culpa de esta crisis en inglaterra tb, tú sigues diciendo que de ZP. Perdona que me descojone con tu permiso, la crisis lleva 20 años gestándose, y solo un cazurro no sabe verlo ya despues de toda la hemeroteca. Tú piensas que el gobierno ha actuado tarde, pero es que tu pensamiento no es tuyo es de un señor del PP que no sabe como actuar mejor pero difama que algo queda, sobre todo cuando la política económica de ambos es la misma puta política económica, hablando mal y pronto. El espíritu del pelotazo que ha inhundado el PP en el levante y otras zonas es el mismo espíritu del pelotazo que hubo en el PSOE y no sabemos si existirá hoy. Un juez que tiene los huevos de tocar a intocables como los gürtels y la mierda fascista que aun queda en tu país merece un jodido MONUMENTO.
Y por cierto, nada tiene que ver el hecho de que desaparezca el dinero para que luego te falte dinero para combatir el déficit. Tiene huevos la cosa, negar la mayor y repetir una mentira tantas veces que al final sea verdad, Goebbels estaría orgulloso.
No soy muy de PSOE por no decir nada, un partido que aboga por las libertades de cara ala galería pero luego continua el inmovilismo en cuanto a industria y economia sin una idea clara, no es de mi devoción. Pero tanto como inútil, por favor ¿podrías iluminarnos con tus medidas para combatir el déficit y tus sabios consejos? o me tengo que ir a un mitin del PP para conocerlos.
#55 Nada nada, ZP culpable de la crisis de España? Para nada hombre!. Seis años en el gobierno y aún se le echan la culpa al PP, el debate de pizarro y solbes en el que se tacha de alarmista interesado a pizarro y de antipatriota lo puedes repasar cuando quieras o todas las veces que el gobierno actual ha mentido descaradamente en relación con la crisis que son demasiadas para contarlas o si te apetece puedes echarle un ojo a todas las medidas inútiles que se han hecho para luego dar marcha atrás al día siguiente, si aún sigues con ganas puedes repasar la magnifica ley de igualdad (menuda patada al diccionario usar esa palabra con esas leyes por cierto) que han impulsado con una marioneta estupida y descerebrada que insulta, por el mero hecho de estar cobrando lo que cobra y estar en ese puesto, a cualquier mujer preparada de este pais que por cierto hay muchas.
Te puedes fijar en el ministerio de cultura y en como el gobierno no ha hecho otra cosa que bajarse los pantalones ante el lobby de los actores hasta el punto surrealista de poner como ministra a la sinde.
El de industria que no para de falsear datos para evitar que las renovables sigan subiendo (un autentico sin verguenza y corrupto dicho sea de paso el peor ministro de industria en muchos muchos años).
¿Miramos mejor el de vivienda? Si quieres me salto este que puedo entender que para este punto ya estes deprimido..
Con tu permiso me descojono yo, la crisis lleva mucho tiempo gestandose esta parte es cierta pero sino ves que la crisis era evidente que se iba a producir y el gobierno no ha hecho nada en 6 largos años el cazurro amigo mío eres tú.
Y volviendo al tema del post, estoy de acuerdo es que garzon esté siendo investigado y por ende haya sido suspendido. Si se llega al caso de condenarle seré el primero en quejarme pero eso no ha ocurrido y ni se parece a la situación actual.
PD:Pajin y sus intentos de defender el tijeretazo sin tocar las rentas mas altas ya roza el esperpento
#47 y por cierto, ya has hablado de Rajoy dado que hablas de un partido, le doras la pildora al candidato del mismo. Superávit, el de los gobiernos del PP era cash flow, es decir pan para hoy y hambre para mañana, no hubo mejoras de industrialización ni ampliación económica, hubo una puñetera burbuja inmobiliaria que se empezó a inflar por entonces y le estalló a otro. Pero es que si hubo inversión, ésta fue privada y estrangera, la primera por cierto en abandonar el barco cuando se ha empezado a hundir. Insisto, no haces tu y alguno por ahí que me vota negativo a mi y positivo a tí mas que hacer de fanboys de un partido, sin hablar seriamente del tema, sólo haciendo propaganda política. ZP no ha actuado bien, pero no por lo que dice tu ideario del PP sino porque esto ha sido un infarto del sistema y este no se ha renovado, sigue basándose en lo mismo y se sigue confiando en la ayuda de quienes hace tiempo que venian avisando, pues nada suerte, con los peperos y los sociatas, y que gane el mejor que esto está claro que es un puto partido de fútbol y no la vida de 40 millones de personas. Desde donde ahora vivo y veo las cosas sin el velo mediático os deseo mucha suerte porque la vais, la vamos, a necesitar.
#59 Tienes una ligera confusión, en nigún momento he dicho que los gobiernos del PP fueran idílicos. De hecho voté el psoe después del que para mí fue el peor gobierno de la democracia que fue el segundo de Aznar, superando al corrupto de Gonzalez facilmente. Hablo en pasado porque este gobierno ha superado al de Aznar también facilmente..
Volvamos al Psoe, cuando entró a gobernar tenía un superavit muy importante y sí tienes razón en que no era un superavit estable pero mi queja es que en 6 años se han dedicado a gastar en gilipolleces una detrás de otra sin buscar ninguna solución para ingresar. (Desde ministerios completamente inútiles y de cara a la galería hasta anuncios inútiles, e ilegales puesto que mentían dicho sea de paso, a nivel nacional de "si es lega es legal") estos son simplemente ejemplos asi que no me vengas con que ese dinero es poco comparado con el deficit que existe. Y se les avisó de que se avecinaba una crisis asi que no me vale eso de que no supieron verla venir, nadie es tan inutil como para no poder verla venir en aquellos momentos y aún así se les dijo por activa y por pasiva asi que ni esa excusa tienen, simplemente tenían más votos mintiendo al ciudadano que admitiendo la verdad y trabajando en ello. Años, han estado AÑOS negando la crisis e incluso riendose e insultado a cualquiera que lo comentaba y cuando ya no hubo forma de negarla cada mes salían, y salen, en rueda de prensa para decir que la economía esta mejorando y que el paro no aumentará más. Por supuesto sigue en caida libre y su gran logro es que el paro ya no aumenta tan rapidamente, que igual tiene algo que ver el que cada vez queden menos trabajando..
Por esto es por lo que el gobierno debería dimitir en bloque, de hecho en mi opinión deberían incluso buscar responsabilidades penales porque han trabajado por omisión y por sus mentiras en contra de España.
A nivel internacional que un gobierno saque medidas inutiles (cheque regalo por ejemplo hay miles puedes elegir) que le obliga a gastar demás cuando sus ingresos caen en picado en vez de buscar formas de buscar mas ingresos (y sí hay muchas, tanto desde la derecha como desde la izquierda) no genera demasiada confianza, por no hablar de todas las medidas que duraron un día o unas horas.
En lo único que estoy de acuerdo contigo es que no se debe votar al PP ni al PSOE pero por tus comentarios parece que haces una defensa sesgada del PSOE y defender al PSOE hoy en día para mi es estar cerca de tener un retraso mental o bien depender de ellos para el trabajo.
#61 Yo no niego nada de lo que dices, hace dos años que me dí cuenta de todo eso, y de hecho he emigrado. No defiendo el PSOE defiendo que veáis de una puñetera vez lo que está ocurriendo, que está ocurriendo en toda Europa. Es el puñetero sistema lo que falla, no se puede seguir manteniendo el colchon a los tiburones financieros, porque media Europa trabaja en un sentido y el Sur e Inglaterra parecen trabajar en otro, y parece que este es erroneo. El PSOE y el PP están ambos equivocados. Lo que no aguanto es que venga alguien a decirme que la gente no se debe manifestar, por lo que es parte de la construcción de un país, y eso es su historia. Nunca he votado al PSOE en los 12 años que llevo pudiendo votar ¿pero es que nadie se ha dado cuenta de que el PSOE no es izquierda? ¿que sus medidas sociales son populistas más que efectivas? No te equivoques con las ayudas a la población, son necesarias y deben estar respaldadas por una buena administración, para empezar se deben hacer individualmente, se están aplicando en Francia y Alemania con el fin de mantener el mercado interior y evitar la inflación, y con éxito, pero también se estan realizando reducción de jornadas con el fin de mantener la producción y descargar el número de desempleados. Repito la diferencia es que aquí se piensa, se razona, y cada caso en particular. En España hay mucho lumbreras en PP y PSOE por igual que quiere fórmulas maestras, NO LAS HAY, y existe también un histórico y absurdo enfrentamiento, que viene al caso con lo que hablamos de Garzón y su PRESUNTA prevaricación. El problema es que esa presunta prevaricación no habría sido ni tomada en cuenta en un caso contra ETA u otro desagradable y antisocial delincuente, pero creo que tocar a la derecha y la ultraderecha parece ser lo mismo en mi país, lo cual me preocupa y me avergüenza a ojos de otros europeos, ya no se que decir bueno de mi país más que hay sol.
Si el gobierno ha mentido para enriquecerse, es condenable, si ha mentido para evitar el pánico de la población, y por consiguiente una recesión mayor, es reprochable pero, en mi opinión, no puedes buscar responsabilidades penales por eso como pretendes. Y recuerda muy bien, yo en mi vida he votado ni a PP ni a PSOE soy solo objetivo, y aunque yo esté aquí mi familia no y yo no se cuanto tiempo estaré, y que soy español que coño, así que me importa y mucho lo que hay allí, y tanto "y tú más" me da mucho asco. Y cada euro evadido por corruptos del PP o el PSOE incrementa la crisis digais lo que digais y debilita la credibilidad económica del país. Y aquí fuera se mira con lupa la corrupción española, la mayor de europa destapada hasta la fecha, solo Grecia se le acerca. La incompetencia del gobierno también influye por supuesto, cómo no, pero es lo que pasa con tu sistema electoral, que das carta blanca, yo soy de ese casi 40% ya que no vota, así que a todos los que votais y colaboráis con la pantomima AJO Y AGUA.
#62 Pues parte de la culpa de que estemos como estamos la tenéis ese 40% de gente que no vota. Si hubierais votado a otros partidos políticos, a lo mejor no habría mayorías del PPPSOE y no hubieran podido hacer lo que les saliese de los cojones...
#87 no, porque cada voto de esos otros partidos políticos vale una cuarta parte de lo que valen los votos de CIU, PP, PSOE, PNV... con lo cual al final se reparten estos otros los escaños. Mira, IU a la que yo he solido votar estos años de atrás, dos escaños, un millon de votos aprox, y los otros 11 que le tocarían usando el sistema Frances o Alemán (cada voto vale igual), resulta que se lo reparten entre PSOE y PP. Triste, pero cierto. Ahora saldrán aquellos de que ellos lo firmaron hace años y que les iba bien antes, bueno los tiempos cambian, los sistemas son más justos en otros sitio, y todos los paises democráticos han hecho enmiendas a sus constituciones con el fin de mejorarlas y hacer más justa la democracia, pero eso parece que en España esta prohibido, con aquello de mas vale malo conocido... llegaremos muy lejos, sí sí.
#61 no se si vistes esta, por cierto: Recopilación: Los que negaron la burbuja inmobiliaria (2003-2008)
Recopilación: Los que negaron la burbuja inmobilia...
otromadrid.org2003-2008 el BCE ya advertía a España del endeudamiento de su población y de los precios de vivienda desde el 2002 pero tirones de orejas por las energéticas nos llevan dado desde los 90, ya que no cumplimos nada de lo firmado.
#32 ¿Insinuas que la corrupción política que inhunda este país y en concreto la trama gürtel y todas las demás que la rodean no son parte importante de las razones porque tu país está como está? ¿insinuas que el hecho de que se inhabilite al juez que ha tenido los huevos de meterse ahí y sacar toda la mierda que ha sacado y la que queda por sacar, no es motivo para salir a la calle y protestar? Si esto está claro que se arregla balando en menéame, jodidos nihilistas que ni comen ni dejan comer.
#42: Habrá que protestar, ¿pero por qué coño a la sede del PP, como si los miembros del CGPJ escogidos por los socialistas no hubieran votado también el suspender a Garzón? Lo que ocurre es culpa de los políticos de TODOS los bandos, y NUESTRA porque tragamos.
Deberíamos escoger en elecciones a los jueces del Supremo, del CGPJ y del Constitucional. Entre jueces con 10 ó 20 años de carrera judicial, sin duda, pero escogidos por nosotros cada diez años en elecciones. Otro gallo nos cantaría.
Demócratas de todo a cien movilizados por la SER y El País. Vaya notición.
#10 Pues mira que yo escucho esa cadena y leo ese periódico y no he visto dónde invitan a salir a la calle
Pesados....
Ha venido bien los 4.600.000 pardos ya que si no, no habría gente con tanto tiempo libre para estar todo el día manifestandose por gilipolleces, como la sanción administratiba de un funcionario que se ha extralimitado en sus funciones.
Esto suena a las elecciones del 2004.
Ahora si que no entiendo nada, que tiene que ver un presunto delito de prevaricación con la trama Gurtel y con el fascismo?
No entiendo pq gritan 'Vosotros, fascistas, sois los terroristas'. Es como si dijeran nosotros no somos terroristas sois vosotros. ¿Alguien les llamo terroristas?
Españoles:
Cuando os vayáis nuevamente a rajar los vientres unos a otros, agradecería que me dijeseis en qué lado creéis que estoy, para que yo sepa si me puedo quedar por ahí, si me tengo que exiliar o si me tengo que unir a algún bando para salvar el pescuezo.
Gracias por anticipado.
Todos somos iguales ante la ley. Salvo si eres el Rey o un familiar de un fusilado por el franquismo.
Democracia: 1 - Intolerantes corruptos totalitaristas antidemocrátas guerracivilistas demagogos de izquierdas: 0
#67 No, debería haberse inhibido de investigar un caso como el GAL, pues se hace sospechoso de falta de imparcialidad y de inculpar a personas por motivos personales. Es lo que se suele hacer en estos casos (por eso los jueces no juzgan a sus ex-jefes, ni a sus novias, ni al tipo con el cual su novia le puso los cuernos). Dime qué parte del asunto no entiendes, que te la explico; gratis, además. Es una oferta excepcional.
#68 Venga no te pongas así con eso de explicar a los demás tal o cual cosa,relájate un poquito,que yo sepa Gonzales no mantenía ningún tipo de relación cercana a Garzón o acaso quieres decir que por pertenecer al mismo partido una vez ya no puede un juez juzgar a una persona de dicho partido.¿Tienes alguna prueba de lo contrario, o solo hablas de oídas?
#72 Yo estoy relajadísimo, no hace falta que te preocupes. ¿O prefieres imaginar que estoy nervioso para así pensar que tienes más razón?
que yo sepa Gonzales no mantenía ningún tipo de relación cercana a Garzón
Venga, chaval, me estás tomando el pelo, ¿no? Si te refieres a que no se acostaban, pues tienes razón, a mí también me parece improbable que se acostaran.
#73 ¿Tienes alguna prueba fehaciente de una relación como amigos,pareja o negocios en la época en la que Garzón investigo el caso GAL o solo te basas en que pertenecieron al mismo partido?
#76 ¿Tienes alguna prueba fehaciente de una relación como amigos,pareja o negocios en la época en la que Garzón investigo el caso GAL o solo te basas en que pertenecieron al mismo partido?
Ya veo que no tienes pajolera idea... Infórmate un poquito, que las series de abogados de los Estados Unidos están bien, pero son dramatizaciones.
#81 Si claro,soltando bobadas como lo del comentario #73 y ahora otra salida por la tangente,eso si,ni un mal enlace que demuestre lo que dices,parece que pinche en hueso al creer que esta seria una discusión seria,en cambio di con un humorista,te veo mas carrera de troll que de comentarista.
Te lo repito ¿Tienes alguna prueba fehaciente de una relación como amigos,pareja o negocios en la época en la que Garzón investigo el caso GAL o solo te basas en que pertenecieron al mismo partido?
Si la tienes,estaré encantado de seguir la charla,sino guarda la típica frase cachonda para otra ocasión,no apetece discutir con quien tiene mas ego y voluntad de llevar la razón por que si,que argumentos y ganas de pasar el rato en una simple discusión.
#84 No, estimado. Lo chorra es que tú digas que el hecho de que Garzón fuese «ministrable» del PSOE y después de frustrada esa posibilidad se dedicase inmediatamente a entrullar altos cargos socialistas no tiene nada de anormal. Supongo que para ti, si Miguel Sebastián fuese juez y dejase el PSOE reincorporándose a la judicatura, pasado mañana podría dedicarse a juzgar a Pedro Solbes. Seguro que lo haría como si fuera el más completo desconocido para él.
#91 Pues vaya,para ser ministrable y amigo de Gonzales como tu defiendes según tu opinión personal,ya que no pones ni una misera prueba que abale lo que dices,Felipe Gonzales debe tener el corazón mas amable y grande del mundo,digo por aquello de que sus declaraciones sobre el caso Garzón son favorables al magistrado,hay que ver que capacidad de perdón debe tener el Sr.Gonzales....Eso o que nunca lo conoció,como mucho de oídas o de vista,cosa que invalida tu denuncia de que Garzón prevalico en el caso GAL.
Pido pruebas y no las das,y yo sin ellas no cambiare de opinión,así que esto se puede alargar indefinidamente.Mejor zanjar el tema.
#95 Gracias,le echo un ojo ahora mismo.
#96. Anotación marginal: González se escribe con Z.
Sobre la relación más clara que la que te decía yo, te ha escrito #95.
Sobre las declaraciones de Felipe González, deberías poner pruebas de que todo lo que los políticos dicen por su boca se corresponde a lo que honestamente piensan. Yo más bien hipotetizo que el PSOE le tenía ganas a Garzón, pero que externamente lo defienden, porque piensan que quedan mejor antes su electorado defiéndolo.
Sobre lo de «demostrar», me da la impresión de que estás partiendo de un equívoco. Cuando se trata, por ejemplo, de recusar un juez porque este tenga relación con la persona juzgada o investigada, no se trata de que haya que «demostrar» que el juez vaya a ser parcial. No es como la presunción de inocencia, sino justo al contrario. Para condenar a una persona, hay que demostrar que es culpable, no basta pensar que «pueda» ser culpable. Pero para recusar a un juez por posible parcialidad, no hay que demostrar nada, basta con la posibilidad de que pueda ser parcial. Es lógico: si a un juez le tocase juzgar a un amigo suyo, ¿cómo se va a demostrar que él no es imparcial? Más bien hay que presuponer que puede ser parcial, y por lo tanto apartarlo del caso.
#76 "¿Tienes alguna prueba fehaciente de una relación como amigos,pareja o negocios en la época en la que Garzón investigo el caso GAL o solo te basas en que pertenecieron al mismo partido?"
La prueba la aportas (mal) tu. Porque no es que perteneciesen al mismo partido (ya que Garzon, al igual que el actual portavoz del PSOE en el Congreso Alonso, al ser jueces no pueden tener carnet del partido), es que Gonzalez le nombró nº 2 en las listas al Congreso por Madrid, y luego le nombró Secretario de Estado de Justicia (de 1993 a 1994, siendo incluso director del Plan Nacional sobre Drogas)
http://es.wikipedia.org/wiki/Baltasar_Garz%C3%B3n#Carrera_pol.C3.ADtica
con lo que entramos en la relacion jefe (Gonzalez, Presidente) y empleado (Garzon, Secretario de Estado) que relataba Perhi.
#95 Al constituirse el ejecutivo, fue nombrado delegado del Gobierno en el Plan Nacional sobre Drogas, con rango de secretario de Estado, dentro del recién fusionado Ministerio de Justicia, e Interior, con Juan Alberto Belloch como ministro. Sin embargo, el 6 de mayo de 1994 anunció su dimisión como delegado del Gobierno y tres días después renunciaba a su escaño.[1] Garzón adujo como motivo "la actitud pasiva del presidente Felipe González respecto a la corrupción".[1] Años después, afirmó que en esa época había considerado positivo y útil desarrollar una carrera política, pero que sin duda se equivocó, ya que pecó "de soberbia creyendo que yo podía hacer _algo".
Que cabrón este Garzón, ya desde entonces iba a por los corruptos sin importar sus siglas ¡A la carcel con él!
PD: venga lo pongo por si acaso: , nunca se sabe
#97 Ok, entonces habra que ver la vida desde tu bienintencionado punto de vista, segun el cual la gente nunca miente y siempre dice lo que piensa.
Es decir, que Garzon fue sincero cuando dijo que se iba ante "la actitud pasiva del presidente Felipe González respecto a la corrupción", y que pecó "de soberbia creyendo que" podría "hacer algo"; es decir, que Garzon no se fue por la simple y llana razon de que queria ser Ministro de Justicia, y no Secretario de Estado de Justicia, y que en lugar de irse inmediatamente (haciendose patente el berrinche) esperó unos meses.
#95 Tiene razón,independientemente de que se este de acuerdo o no en determinadas causas que Garzón investigo parece evidente que obro mal en ellas,así que no me queda mas que agradecer por sacarme del error.
Lo que pasa es que el caso de Garzón es peliagudo,quiero decir,que se tenga varias sospechas de que prevalico y que se le meta mano gusto cuando investiga los crímenes del franquismo deja mucho que decir,ademas entra al trapo aquello de que los crímenes contra la humanidad no prescriben ergo la ley de amnistia no se debería tener en cuenta,pero bueno,ya veremos donde va a parar esto.
#37 No dudo de sus titulaciones, pero me permito dudar que con la trayectoria de Público sólo pedirá opinion a quien le diga lo que quiera oir...
Puedo esperar imparcialidad RELATIVA de El Pais, aun siendo pro gobierno,pero de Público...
Se sabía que todo este circo de Garzón era por puro electoralismo.
No tenian mas remedio que suspenderle. Hay un articulo en la ley organica del CGPJ que asi lo estipula: "si tiene causas pendientes con la justicia hay que retirarlo...." y punto, que Garzon esta en tres causas. No tiene nada que ver con las fosas del franquismo, aunque a los "democratas" de siempre les pese. Eso si, ellos si pueden insultar a la oposicion, al CGPJ al TS es igual, la izquierda se cree con el derecho de hacer lo que le venga en gana por encima de todo y todos. En el fondo, esa izquierda que tanto clama por la libertad y la democracia, no cree en ellas para nada, solo en un partido monocolor excluyente (cordon sanitario, pacto del Tinel...) y omnipresente.
He aquí las dos Españas. Sólo era cuestión de tiempo que los rottweilers saltarán de la TV a la calle.
"¿Usted condena el golpe del 34 en el que participó su partido o condena que la escolta de [Indalecio] Prieto asesinase al jefe de la oposición?", espetó. Ayer volvió a insistir en esta idea tras un acto de partido en Ciempozuelos.
Afirma que todos los historiadores califican de "golpe" los hechos del 34
Expertos en historia consultados por Público coinciden en que la revolución de 1934, sofocada por la propia República, no reúne los elementos de un golpe de Estado.
http://www.publico.es/espana/308629/aguirre/dice/ayudara/madrilenos/pidan/buscar/restos/victimas/franquismo
La Espe contamina y pervierte todo... y las víctimas se la soplan, como a la justicia hasta ahora... ¿Cuantos años más necesita esta democracia para ponerse al día y dejar atrás a los franquistas que aún están mandando en este país?
#24
"Expertos en historia consultados por Público"
Es decir expertos de izquierdas únicamente ,¿No? Sus expertos, vayaa...
#31 Es decir expertos de izquierdas únicamente ,¿No? Sus expertos, vayaa...
Expertos con nombres, apellidos y una profesión, la de historiador, en la que seguramente valoren mucho más el rigor que sus ideas políticas:
Julián Casanova, catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad de Zaragoza.
Mirta Núñez, profesora de Historia de la Universidad Complutense de Madrid.
Josep Fontana, director del Institut d'Història Jaume Vicens Vives de la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona.
Enrique Moradiellos, profesor de la Universidad de Extremadura.
Ricard Vinyes, profesor de la Universidad de Barcelona.
#37 Tiene razón #31 son todos socialistas o comunistas. Que valoren mas el rigor que sus ideas políticas lo presupones tu.
#39 Que valoren mas el rigor que sus ideas políticas lo presupones tu.
Haciendo uso de la presunción de inocencia y buena fe, ese bien escaso. Ahora que sé que son de izquierdas me cuidaré de no respetar sus opiniones como historiadores.
#45 Espero que también hagas uso de la presunción de inocencia con Cesar Vidal o Ricardo de la Cierva para hablar de la guerra civil, de la república o de Franco. puede ser igual de objetivo un historiador del PCE que un historiador franquista.
#51 Cesar Vidal es periodista que yo sepa, y muy malo, pero vamos que hoy día historiador es todo el mundo parece ser.
#51 Por supuesto. Sin embargo eso no quita que las opiniones de Ricardo de la Cierva y César Vidal sobre los orígenes de la Guerra Civil vayan radicalmente contra el consenso, tanto entre historiadores españoles como extranjeros. Lo único que pretendía demostrar Público es que Esperanza Aguirre estaba muy equivocada alegando que "todos" los historiadores consideran la huelga y revuelta de 1934 como un golpe de estado, cuando precisamente los que lo hacen son minoría.
#24 Se pueden encontrar "expertos" que dictaminen que en realidad la tierra es plana.
En estos casos, hay que usar el sentido común y la definición de la RAE: Golpe de estado: Actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes. - En la Revolución del 34 se alzaron en armas, intentaron derribar el gobierno elegido democráticamente. Hasta uno de sus objetivos declarados era eliminar la Constitución republicana de 31.
Si ahora se discute, es porque les salió mal la jugada y lo planearon mal. Si lo llegan a organizar un poco mejor, y en más zonas, la guerra civil se habría adelantado un par de años. Y entonces en vez ser todos antifranquistas, seríamos antisocialistas. Curioso.
Así actúa sectores de la izquierda en este país, me recuerda a cuando lanzaron huevos hace unos años a las sedes e insultaban a todo bicho viviente del pp. Esto es lo que entienden por democracia, defensa ultranza a sus lideres sin capacidad de raciocinio.
#78 El dicho de en todas partes cuecen habas nunca estuvo mejor dicho,no se que tendrá que ver el caso Gurtel o que solución aporta llamar fascistas a todo un partido por mucho que a uno no le caiga bien,en fin descamisaos for ever.
Manifestantes pro Garzón van a la sede del PP para gritar "fascistas"
A ver, que cada uno se saque la pirola y nos la medimos.
¿insinuas que el hecho de que se inhabilite al juez que ha tenido los huevos de meterse ahí y sacar toda la mierda que ha sacado y la que queda por sacar, no es motivo para salir a la calle y protestar?
Si, ha tenido los huevos, pero saltandose la ley a la torera y sobrepasando sus competencias. Ahora es su momento de rendir cuentas, y por ello tiene que ser juzgado.
Pero en todo caso se hace con la ley en la mano, por lo tanto ¿para que salir la calle a protestar si no se ha cometido ninguna injusticia?
Como vieron que con el No a la guerra asaltando sedes del PP EN EL DÍA DE REFLEXIÓN vieron que ganaron unas elecciones, pues han pensado que si van perdiendo, porque no, vamos a ver si vuelve a funcionar, que sucios son los socialistas con este tipo de trampas, le ponen a algo el prefijo fascita delante y ya pueden tirarle piedras no?
Argumentos contra el PP: fascismo y corrupción.
patético
#82 Yo no diría que el PP es fascista, pero que hay alguno dentro no te lo negaría, empezando por el de las gafas negras el Fabra, a ver si van cayendo y tenemos una derecha como debe ser (no creo que les vote pero por lo menos no me iba avergonzar), lo que si te diría es que es sectario, cualquiera que opine diferente o incluso si denuncias a un corrupto te hechan mientras que si eres corrupto te pagan el abogado.
#86 Por supuesto que es corrupto, no me malinterpretes, y sobre todo sectario, lo que quiero decir, es que me parece patético que exista gente que utiliza eso como argumento contra el partido "enemigo" cuando el partido al que defienden hace exáctamente lo mismo, tal vez incluso más sectario, y en cuanto a los casos de corrupción ya veremos que dicen las investigaciones cuando salgan del gobierno.
Y en cuanto al fascismo, estan ahi ahi el PP y el PSOE en cuanto a intolerancia y odio por opiniones distintas, sobre todo sus ciegos seguidores.
#93 Ah eso está claro, el PSOE también es sectario, y no te diría yo que no hubiese algun facha reconvertido también.
Yo es que no equiparo socialismo a lo que hace el PSOE, a mí me parece más cerca del PP en ideario, simplemente su populismo se centra en otro público diferente.
Mi apoyo absoluto a la tercera España, por que los mangantes vayan a la cárcel, los buenistas a las escuelas pías y los ideólogos a la caverna (de Platón).
Bueno, mientras empieza el mundial,.. se entretiene al pueblo con garzón, es que si no igual se manifiestan por las medidas económicas y por el exagerado paro, es que ... este gobierno esta en todo.
A ver,según tengo entendido estos son los motivos por los que se juzga a Garzón,.. a ver si encuentro el comentario,.. Garzón: "Ahora y así, no me puedo ir"/c25#c-25
No junten churras con merinas, ni jueces con políticos, así nos ahorraríamos espectáculos como este.
Todo esto se explica, para el que no sea de Madrid, en que la sede del PP esta en la acera de enfrente de la Audiencia Nacional.
Si la sede del PP estuviese en la otra punta de Madrid, no habría manifestantes.
Vamos, que quisieron aprovechar el viaje para las dos cosas y no me extrañaría que hubiesen ido al Museo de Cera
Putos Mafiosos teledirigidos.
El juececillo ese a la puta trena.
Manifestantes pro-democracia.
¿Qué haces que no estás en la calle gritando?
Los que han ido a la sede del PP, son unos fascistas, cómplices del gran capital, y a sueldo de las multinacionales.
Malditos Hijos de Puta a favor del estado nazi contra el pueblo de Zapaperro.
Fabra y Camps... a esos nada. En cambio un juez investiga el Franquismo y van a por el.
#53 No mientas ni intoxiques.
Ferrin Calamita no investigaba el Franquismo y fue suspendido porque se habia admitido a tramite una querella contra el (tal y como exige la ley, suspender a jueces que se hallen bajo procesos penales); a Garzon lo suspenden porque tiene tres procesos penales contra el, que quitando el del Franquismo serian dos, dos entre los que se halla uno por rechazar una querella contra el Banco Santander.
A Garzon se le suspende porque hay procesos penales contra el, punto. Ahora si quieres podemos entrar a valorar si hay o no base en dichos procesos; lo que es sonrojante y vergonzoso es que quienes defendeis a Garzon os olvideis de los otros dos procesos (Banco Santander y Gürtel) y solo os centreis en el Franquismo como si fuese esto una cosa Franquistas vs Democratas. Esto es una cosa sobre si un juez ha prevaricado o no, y que se le suspende (como manda la ley) hasta que se determine si ha prevaricado o no.
Esto es para cagarse...Ahora los de izquierdas no pueden salir a la calle a expresar su opinión y se les llama "Fascistas", pero los de derechas si pueden hacer manifestaciones "Pro-vida","Pro-Familia" o contra la Ley del Aborto y esas monsergas cristianas que defienden...
Lo que jode a la sociedad no es que Garzón sea culpable o no, sino que se demuestra que la transición es una mierda,que los hijos del Franquismo siguen muy presentes disfrazados de asociaciones y partidos politicos y que sigan gobernando Chorizos y corruptos en comunidades autonomas...
Este país da asco.
#65 Ay, la sempiterna demagogia progre... Los de izquierdas pueden expresar la opinión que les de gana; lo que no pueden pretender es que su supuesta superioridad moral les de patente de corso para hacer con los procedimentos judiciales lo que les dé la gana. A ese respecto, sobre los aspectos jurídicos –que por lo que se ve no os interesan un pijo a nadie de los que defendéis a Garzón– me remito a mis comentarios aquí: Garzón abandona la Audiencia llorando y entre aplausos de sus compañeros
Garzón abandona la Audiencia llorando y entre apla...
lavanguardia.esPor otra parte, el rollo que se trae el personal me hace cada vez más gracia. No sé si es por una amnesia voluntaria o porque sois jóvenes y no habeis querido informaros de la vida política en los noventa, pero yo me acuerdo perfectamente de cuando Garzón fue en las listas del PSOE, con la promesa de Felipe González de hacerlo ministro. Sacó su acta de diputado, pero Felipe no lo hizo ministro, e inmediatamente Garzón se fue del PSOE, instruyó el caso de los GAL y removió Roma con Santiago tratando de «demostrar» que un tal «señor X», nombre en clave del individuo que supuestamente dirigía el tinglado delictivo, era el mismísimo Felipe González en persona. Menudos bandazos que se daba Garzón en aquella época; toda una muestra de la catadura del personaje.
#66 Mira que investigar un caso como el de los GAL cuando debería haberse quedado callado para lamerse las botas a su amado líder.Garzón evidentemente no es perfecto,es un ser humano,pero que le vengas a criticar precisamente esa actuación...
#65 te corrijo, católicas, hay muchos cristianos de izquierdas y apóstatas.
#65 pues gracias a que la transicion fue "una mierda" se permite una opinion como la tuya aqui y ahora.
#74 No no, gracias a que la transición fue una pantomima (no una mierda porque fue lo menos malo que se ofreció y todo el mundo tragó) hoy tenemos estos problemas no resueltos, y seguimos sin entender que hasta que no se satisfagan los derechos de los hijos y nietos del otro bando y se considere todo fascismo (no sólo hitler o mussolini) o régimen fascista como ilegal o no legítimo y sus crímenes condenados, el problema no se cerrará jamás.
PD: y he dicho todo el mundo tragó porque los fascistas también tragaron, dejaron de controlar la vida de millones de españoles para controlar las ganancias pingües y jugosas de 40 años de expolio.
#65: Los de izquierdas podemos salir a la calle a expresar nuestra opinión, pero si hay que meterse con algún partido político, en este caso es con PSOE, PP, CIU y PNV, porque los miembros del CGPJ han votado por unanimidad. Si esto es culpa de algún partido político, es de esos cuatro, no sólo de uno.
¿Que entiende la derecha española de democracia y libertades?
UNA GRAN MIERDA
ASESINOS
#85 Se te ve el plumero
Solo se alegran los franquistas, fascistas, asesinos, golpistas, etarras, narcos, dictadores, politicos corruptos, pederastras, curas,... vamos, todos los delincuentes con miedo a ser juzgados.
#0 Se lo han buscado. No merecen otra cosa que el desprecio y los escupitajos por ser la derecha más perra y criminal de Europa. Comparable a nazis y ultras.
#13 obvious troll is obvious