Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ya pero si contamos las pérdidas de vidas iraquíes va a resultar al final que es EEUU quien le debe algo a Irak 
#1:
Para que quede claro que el dinero no otorga sentido común.
#8:
Insurgencia dice que l@s iraquíes tienen “derecho” a darles por el c*** a los petroleros yankis
En esta guerra, unos asesinan, torturan, aterrorizan y expolian, y los otros tienen derecho a defenderse. Ni más, ni menos.
En esta guerra, unos asesinan, torturan, aterrorizan y expolian, y los otros tienen derecho a defenderse. Ni más, ni menos.
#7:
De entrada leí "Mangante petrolero...", luego comprendí que no era un error.
#16:
Para uno que dice "EL VERDADERO MOTIVO" de la guerra de Irak, vais y os meteis con el.
Comentarios
Ya pero si contamos las pérdidas de vidas iraquíes va a resultar al final que es EEUU quien le debe algo a Irak
Para que quede claro que el dinero no otorga sentido común.
#1 ni felicidad ni ética, de hecho dime cuantos ricos conoces que lo sean de trabajar
#4 ¿Desde cuando el trabajar está reñido con ser rico?
#13 No es que trabajar esté reñido con ser rico, es que es casi imposible que uno llegue a rico únicamente con el sudor de su frente y sin que entre en juego el de otros. ¿Cómo puede uno llegar a rico sin hacerlo a costa de otras personas? No valen empresarios, ni accionistas, ni inversores en bolsa, ni banqueros, ni políticos... Vamos, la única forma que se me ocurre es que te toque la lotería.
Creo que lo que #4 quería decir no es que los ricos sean vagos y no hayan trabajado en su vida (que también los habrá), sino que los medios por los que han obtenido sus riquezas no son correctos desde un punto de vista ético. Y creo que estoy de acuerdo con él.
Respecto a la noticia, manda güevos... Ahora resultará que los iraquíes van a tener que darles las gracias a los EEUU...
Insurgencia dice que l@s iraquíes tienen “derecho” a darles por el c*** a los petroleros yankis
En esta guerra, unos asesinan, torturan, aterrorizan y expolian, y los otros tienen derecho a defenderse. Ni más, ni menos.
De entrada leí "Mangante petrolero...", luego comprendí que no era un error.
Para uno que dice "EL VERDADERO MOTIVO" de la guerra de Irak, vais y os meteis con el.
Hijodelagrandisimaputa¡¡¡¡¡
#0 Pse¡¡ el idioma importa¡¡¡¡
#0 Diox, que rápido¡¡¡¡
creo que la primera expresión de #2 sirve para expresar mi opinión.
#2 ¡¡¡¡ ಠ_ಠ
Cuando decíamos que EEUU sólo entraba en Irak por el petroleo, nos referíamos a ESTO exactamente... todos los PPeperos mirasteis a otro lado.
Que Aznar, ahora que ? así que a pacificar la zona eh?
#19, hay que decirlo más... propongo estandarizar el comentario como un ZAS en toda la boca:
Cuando decíamos que EEUU sólo entraba en Irak por el petroleo, nos referíamos a ESTO exactamente...
Queremos oir las voces que nos llamaban exagerados entonces, ya sea con una petición de disculpas y admisión de errores o con un intento de explicación (lo que nos ibamos a reir).
#19 Pero esta noticia lo que afirma es que actualmente el petroleo iraquí no lo tiene Estados Unidos y este magnate pide que asi sea.
Por lo que ahora mismo se podría decir que la frase EEUU sólo entraba en Irak por el petroleo, es incorrecta, si no no tendría sentido lo que pide este magnante.
¿No tengo razón?
#19 Pues yo no soy PPero ni PSOEro pero si apoyaba la decisión de Aznar. EEUU iba a masacrarlos igual y apoyándoles se conseguían beneficios políticos.
Es cruel, pero la realidad no es el mundo de Disney.
Si, igual que nosotros al atún de las aguas internacionales que limitan con somalia. Somos dueños de ello "por la gracia de dios"
#20 No es que este bien, pero hay algunas diferencias.
Para empezar no hemos invadido a nadie para ello, y como bien dices, son "aguas internacionales", diría que no somos los únicos que pescamos allí.
Sobre si los países deberían tener mas o menos soberanía sobre las aguas colindantes... Es otra discusión. Pero no es lo mismo que lo de este energúmeno.
#29 claro está, pero bueno, era un comentario para que la gente no olvide que no solo los americanos hacen cabronadas. Tambiénn las hacemos nosotros, y a veces creo que antes de criticar a EEUU deberíamos limpiar nuestra propia mierda.
por cierto, cuando estalle la "guerra de los tontos", recomiendo apartarse de ellos, no nos vayan a meter dentro y nos vayamos a llevar las galletas los que no tenemos culpa.
#39 Me gustaría saber quién es el listo que invento la "?" para la interrogación, la "!" para la admiración y no se le ocurrió dejar ningún símbolo para la IRONÍA.
¡ a no ser que tu también pretendas ser irónico !, entonces estás ironizando sobre mi ironía, ahora solo falta ironman... lo dejo, me duele la cabeza...
#41 touche
hum, por mí que se roben entre ellos todos los recursos no renovables, total, sólo sirven para genocidar....
la gente que piensa opta por la energía inagotable, que la hay.
Eso era realmente lo que querían cuando invadieron el país, que no significa, ni de lejos, que tengan derecho sobre el.
Solo le ha faltado decir: "Y yo soy de Estados Unidos", giñar un ojo y tender la mano por detrás de la espalda...
¿Qué derecho permite el dolor en las vidas de cientos de miles de inocentes por generaciones?. Aquí todavía quedan las consecuencias y el rencor de la Guerra Civíl Española, que a saber porqué fue en realidad...
analogías:
Empresario discográfico dice que la SGAE tiene "derecho" a los canones en los cedés.
Especulador immobiliario dice que la crisis es culpa de Zapatero.
Corrupto politico dice que ...
meneame es un saco.
no se que he desayunado esta mañana pero estoy muy radical...ustedes me perdondaran por el siguiente comentario, pero es que realmente es lo que siento:
yo lo mataba ahora mismo con mis propias manos
Menudo cachondo.
/modo irónico on
O sea, ¿que era eso? No había armas ni dictadores ni nada oculto, sólo que este señor quería tener derecho a...
¡Ni remotamente nos podríamos haber imaginado que la causa de la invasión era esa!
/modo irónico off
Lo grave es afirmar eso en público, ¿no?
Claro que sí, hombre. ¡Con dos cojones! Este tío es despreciable a mas no poder, pero no utiliza eufemismos, es un jodido fascista y esclavista, pero al menos no va con piel de cordero.
Ahora lo dice este, pero antes de empezar la guerra es lo que pensaban él y sus colegas, para toda esta gente ¡GUILLOTINAAAAAA!
Venga... porque yo lo valgo.
ale, y se ha quedao tan ancho el tio.
Y el tío dormirá bien y todo.
Según su argumento entonces habría que entrar en casa de este hombre con unas cuantas armas, pegando tiros, matando a su familia y violando a su mujer, entonces el que lo hiciera tendría derecho a quedarse con sus vienes, al fin y al cabo habría que invertir en armas para poder hacerlo y correr el riesgo de un posible contraataque no? P**o listo de los c*****s
#35 Has cometido una pequeña falta ortográfica, no es "vienes", es "vienés". Además, ¿para qué alguien querría asaltar una casa para robar un café con nata?. Y sería "su", no "sus" (o en todo caso "vieneses")
#36 cierto es que he cometido una falta... pero me temo que tu también; no es vienés, es bienes (Bienes es el plural de la palabra bien, que tiene su origen en el término latino bene. Pueden nombrarse tres grandes usos de este concepto: el bien filosófico, el bien económico y el bien jurídico) Que eres? el profe de ortografía? aquí estamos para comentar noticias y rebatir comentarios. Siempre es aceptada una crítica constructiva, pero creo que la tuya no solo no lo es sino que duplica el error.
Y respondiendo a tu pregunta, pretendía hacer un símil respecto al supuesto derecho que éste personaje cree poder exigir, poniendo como ejemplo sus posesiones, que no deben ser pocas ni humildes.
T. Boone Pickens, AKA el de los cojones cuadraos
Aquí un ejemplo de lo que es tener las pelotas cuadradas y ser un hijo de puta
Y nada menos que en el Congreso, ole tus huevos!!
Y si no tiene el derecho tiene el poder.
Eso es lo que mas me molesta de estos magnates, creen que deben ser dueños de todo