EDICIóN GENERAL
364 meneos
887 clics

Madrid conserva 800 calderas de carbón y 5000 de gasoil, altamente contaminantes, mientras se plantea su prohibición

El presidente de la Asociación de Empresas del Sector de las Instalaciones y la Energía (Agremia), José María de la Fuente, denunció que en la ciudad de Madrid todavía funcionan 800 calderas de carbón la mayoría en la almendra central y unas 5.000 de gasóleo, por lo que sostuvo que sería una medida efectiva para luchar contra la contaminación que se prohibieran totalmente o que las administraciones públicas incentivaran activamente su sustitución a gas natural

| etiquetas: diesel , contaminacion
Comentarios destacados:              
#6 #2 El tráfico es con mucha diferencia la fuente mas importante de contaminación en las ciudades, la gráfica es de 2006, y probablemente ahora con los incentivos de cambio de calderas, las diferencias sean mas grandes.

(A la gráfica hay que añadir las alertas por ozono que se dan en verano, con origen sobre todo en las emisiones de vehículos diesel)

CC #1
Eso sí, luego hablan de que si circular los días pares etc... cuando una caldera de gasoil funcionando varias horas al día sin filtro de ningún tipo es de lo peor
#1 Lo del tráfico no tiene nada que ver con la contaminación.
Se sabe desde hace años que la boina de Madrid es por las calderas, 5000 son las calderas altamente contaminantes, pero de gasoil, ha miles más de las 5000
#2 ¿Pero por qué no se prohíben...? me consta que se siguen vendiendo y evidentemente comprando
#3 hay subvención desde hace años si se cambian a gas natural
#2 Habría que buscar datos sobre otros contaminantes pero en cuanto a NOx, las calderas de Madrid no parecen tener mucha repercusión (también que tendrán una chimenea bien alta que ayuda a que el gas "desaparezca" (convirtiendose en ozono que también es un poco chungo) rápido.

www.meneame.net/c/20950958
#2 El tráfico es con mucha diferencia la fuente mas importante de contaminación en las ciudades, la gráfica es de 2006, y probablemente ahora con los incentivos de cambio de calderas, las diferencias sean mas grandes.

(A la gráfica hay que añadir las alertas por ozono que se dan en verano, con origen sobre todo en las emisiones de vehículos diesel)

CC #1  media
#6 Pues en China los peores días de contaminación coinciden con el frío y consecuente encendido de las calefacciones... :-P
#11 Porque encienden la calefacción pero de los coches :troll:
#11 Los datos eran (he olvidado decirlo), de Madrid, donde hace muchos años las calderas de carbón eran mayoritarias pero ahora son residuales y los vehículos 10 veces mas.
#14 Lo sé, simplemente me quería meter un poco con la afirmación "contaminación en las ciudades". Cada ciudad tiene su idiosincrasia. :-D
#11 porque en China tienen muchas más calderas de diésel?
#17 No por el diésel. Sino porque en algunas provincias del norte de China el carbón para calefacción es gratuito para que la gente no pase frío. Y el carbón es de lejos lo que más contamina... :palm:
#43 Da igual que sean calderas de carbon o diésel. Lo que quería decir es que en china es evidente que los peores días de contaminacion son los de invierno. En China y en cualquier parte del mundo. Porque a los coches (que circulan igual en verano que invierno) hay que sumarle las calderas. Eso no significa que los coches diesel (y gasolina) no sean lo que más contamina.
#71 Que yo sepa lo que mas contamina son las estaciones de energia electrica convencionales (obviamente las solares y las eolicas, no). Las estaciones que mas contaminan son las de carbon y China tiene algo asi como la tercera parte de estaciones de carbon en el MUNDO.

Aclarando que cuando digo "que mas contamina" me refiero a los gases responsables del calentamiento global.
#11 Y en Groenlandia con la temporada de caza de focas. ¿Y que cojones tendrá que ver?
#28 Tiene que ver que todo suma, señor irrespetuoso con las opiniones que no le gustan. ;)
#11 lo de la inversión térmica ya tal...
#6 ¿Pero esa tabla de donde ha salido?
#45 De esta web, y la fuente: "Fuente: Ayuntamiento de Madrid. Tabla del Capítulo 1 del Observatorio DKV Salud y Medio Ambiente 2010: "Contaminación Atmosférica y Salud”"


ecodes.org/salud-calidad-aire/201302176118/Las-causas-de-la-contaminac
#47 Gracias, y una última pregunta ¿Como se determina la cantidad que viene de cada fuente?

Aun que parezca que no me creo lo que pones no es así, es por que no entiendo como funciona la cosa y tengo curiosidad, ni siquiera soy de Madrid.
#50 No lo se, aquí está el enlace directo. Es un informe de una entidad de seguros y la Fundación ECOEDES, y me salio al buscar rápido, seguramente hay entidades públicas que tienen informes oficiales (Ester informe maneja datos oficiales, vienen los enlaces en la bibliografía), en cualquier caso el dato que se maneja es que entre el 70 y el 80% de la contaminación en grandes ciudades (España, y generalizando), es provocado por el tráfico:

ecodes.org/component/option,com_phocadownload/Itemid,446/download,189/
#6 Aquí hemos venido a duscutir, no a aportar datos. Por favor, respeta el debate.
#2 y la contaminación en los meses que no hace frío?
#15 casos aislados :troll:
Esto ya se contó el invierno pasado cuando se hicieron los dichosos cortes. 5000 calderas diesel (la maypría muy antiguas y con combustiones deficientes o sin filtrados) y 800 de carbón funcionando casi 12h diarias durante meses es mucha contaminación y eso se debería tener en cuenta antes de poner el grito en el cielo.

#15 y #16 La contaminación en verano es diferente en aspecto si os fijáis (más franja de tono anaranjado de bencenos, ozono, etc y menos boina de hollín y partículas) y es más estable (no tiene esos picos de subida normalmente). Está claro que los coches contaminan, pero la ayuda de esas calderas no es nada despreciable.
#15 Eeeehhh... ¿acondicionadores de aire de carbón?
#55 ostias, se podría hacer con un ciclo de absorción de amoniaco, pero no creo que sea muy rentable.
es.m.wikipedia.org/wiki/Refrigeración_por_absorción
#60 Joder, yo lo decía de broma. No sabía que realmente existieran formas de generar frío a partir de un foco de calor. :-O
#2 claro, por eso en verano el aire es puro y transparente. Vamos que te lo acabas de inventar
#2 Sí, claro, ya no sabes que excusa buscarte para seguir usando el coche, ¿eh?
Que vayan primero a por los de las barbacoas... :troll:
#4 putos pijos con barbacoas, en cuanto Carmena lea tu mensaje prohibirá las facho barbacoas
Creía que había puesto una foto de su cuñada o algo, pero no :troll: . Es de otra noticia de la misma web.
#7 venía a preguntar quién era :troll:
Dudo que en una caldera de gasoil se produzcan nox. Hollín y partículas si ,pero me falta presion
#8 el NOx tb se produce también por altas temperaturas de combustion.
#21 y tiempos de residencia largos.
Y actualizada
En Londres tuvieron serios problemas con el hollín de las chimeneas.
¿A nadie le chirría que planteen como única alternativa el gas natural?
PD: No me he leído el artículo aún.
#20 a mi, porque tengo una caldera de gasoil bastatne vieja de unos 20 años y donde vivo no hay gas natural
#22 Puedes poner un depósito, igual que el gasoil, y así no hay necesidad de tener gas natural canalizado.
#25 ¿eso se puede hacer? ya me informaré. La alternativa que me dieron los que instalaron el anterior era una caldera de pellets pero me parecía un engorro ya que tengo la caldera en el altillo y para subir los pellets hasta ahi era complicado
#26 ¿Pellets? JAJAJA. Eso consume un bosque entero para calentar una habitación, cuidadín con el bolsillo que es un ruina (por no hablar de contaminante)
#29 Si hablamos de dinero, la biomasa sale más o menos por la mitad del gasóleo.
Y si hablamos de emisiones, en principio y a "groso modo", la biomasa dependiendo del origen, puede tener "emisiones 0", y por eso están dentro de las ayudas para el cambio de calderas:

cadenaser.com/programa/2016/08/27/hora_14_fin_de_semana/1472320236_861

#24 El gas natural es un combustible fósil, no renovable y contaminante.
#35 La biomasa es nefasta en materia de partículas.

En la zona de Isere, en los Alpes, hay valles donde se concentran en el fondo todo el humo de las chimeneas de leña y es bastante peor que las de gasóleo. También ha pasado en Atenas:

www.rtve.es/m/alacarta/videos/la-2-noticias/uso-chimeneas-estufas-lena
#48 El problema de la biomasa es que no es un combustible que pueda sustituir al resto a gran escala sin causar problemas, y no es lo mismo una caldera controlada de una comunidad de vecinos, que cualquier chimenea o estufa de leña.
#49 Sí, yo recuerdo un proyecto de 10 MW para la industria del mueble de C-LM que estaba siempre parado, porque no había tanto desecho como para rentabilizarlo.

Ahora que en Dinamarca, los incineradores de basura en medio de la ciudad funcionan bastante bien y al parecer está tan filtrado el humo, que no supone un grave problema.

www.volund.dk/Waste_to_Energy/References/ARC_Amager_Bakke_Copenhagen
#35 Hombre eso de la biomasa emisiones 0, pues bueno, si haces la cuenta de la vieja, las emisiones que meta tu caldera en donde vives son equivalentes a las que se comió el árbol que estás quemando allá donde estuviese plantado, pero vamos, que para poner en madrid como que te va a dar igual, el árbol estaría plantado en la conchinchina y la contaminación se la comen los madrileños exactamente igual, por no contar que es una de las combustiones menos eficientes que existen
#68 Si, por eso he puesto "groso modo".
#22 pues tendrán que llevarlo
#34 No creo que llegué nunca el gas natural a Menorca y menos a mi pueblo de 5.000 habitantes
#66 pues qué mal. Con lo bonita que es tu isla...
#20 Realmente es la única alternativa viable y no contaminante.

Puedes poner placas solares térmicas, pero te van a ayudar poco en los inviernos nublados.

El gas natural es en un 80-98% metano, que tiene una combustión muy limpia. Luego están el butano y el propano, que tampoco están mal:  media
#24 o puede poner bomba de calor aire agua. Mucho más eficiente y sin emisiones locales.

Es caro, eso si.
#30 Cuanto mas frio hace peor rendimiento tiene la bomba de calor, asi que esta bien para climatizar casas en zonas con temperaturas medias, pero en medio de España con temperaturas bajo 0 no se yo que tan bien rendirá eso sin arruinarte.
#58 Mientras no bajes de -7 es mas rentable que el gasoil o el gas natural, hasta -14 funciona decentemente, al menos las mas normalitas, las hay que dan incluso mejores datos. Desconozco las temperaturas de Madrid pero no me suena que bajen a menudo de -14
#58 pues depende de como dimensiones el aparato en cuestión. Tengo una mitsubishi de conductos que a 10 bajo cero calienta sin problemas 100m2. Y la factura sale más barata que el gas natural.

Hay países muy fríos, mucho más que España, donde las usan por su alta eficiencia.

Aquí lo que hay es mucho prejuicio.
#30 Si tiene una instalación antigua de radiadores una bomba de calor que le de calentado le va a salir prohibitivo, en instalaciones nuevas con suelo radiante son una maravilla eso si
#24 ¿No se puede acumular el calor de las placas? A ver, supongo que por meses es mucho pedir pero en Madrid no hay muchos días nublados seguidos... Aunque que quizá ese sol que aparece no es suficiente por el número de horas...
#33 Lo más parecido a lo que propones es calentar el agua de radiadores con fotovoltaica, que sí está mínimamente disponible los días nublados.

Y en general convertir electricidad en calor es una aberración energética, ya que lo solemos hacer al revés.
#20 Sí chirría, sí. Yo he tenido las dos, en un piso en un centro urbano tenía Gas Natural, era un piso de 62m2, cada dos meses en invierno la factura no bajaba de 200€. Ahora mismo vivo en un pueblo no hay gas y compré una caldera de Gasoil (porque la alternativa de pellet es más de el doble) y en una casa de 250m2 en un año completo he gastado unos 400€.
La energia producida con gas, esto no lo digo yo, es la más cara.
#54 El kWh de gas natural es más barato que el de gasoil, y aunque hay que contar con el término fijo mensual que el otro no tiene las calderas de gas son más baratas.

nergiza.com/cual-es-el-sistema-de-calefaccion-mas-barato-actualizacion

Sin contar los costes de amortización la geotermia combinada con placas solares térmicas tiene un coste por kWh térmico de practicamente 0 €, eso sí la instalación te sale más cara que cualquier otra tecnología.
#57 El kWh de gas natural es mas barato, sí, pero si le sumas todo lo demás (no solo es término fijo, es alquiler de contador, amortización de instalación exterior), con tecnologías iguales salen a precios prácticamente iguales (aun que el precio del gasoil varía de una zona a otra), si además #54 tenía una caldera de gas natural algo antigua con un aislamiento regulero (típico de piso de alquiler vamos) y ahora ha metido una de gasoil buena (tampoco hace falta que sea top, solo buena) y tiene unos aislamientos como dios manda, sus cifras me cuadran perfectamente.
#20 es la única alternativa "limpia".
Que luego no sustituyan por biomasa.
Las calderas de gasoil están a la orden del día en los municipios de la CAM e imagino que en muchas viviendas individuales, no tengo yo tan claro incluso que en la ciudad de Madrid sean sólo 5000, imagino que esas son las comunitarias, habría que prohibirlas totalmente.
No han sido pocas las veces qeu los picos de contaminacion han coincidido con los dias de frio, asi que no se puede descartar como factor importante.

Si entras a Madrid por la carretera de Extremadura, a la altura de Batan hay unos edificios con caldera de carbon que es brutal la que sueltan, hay dias que parece que hay niebla en ese punto.
La mía es una de las 800, barato y no veas como calienta
Está claro que una parte importante de las emisiones contaminante son las calderas de GASOIL y CARBÓN... Pero no la principal, ya que la principal son los vehiculos a motor. Y todo el que aproveche esta noticia para decir lo contrarío miente. Lo que tienen que hacer es prohibir para dentro de 5 años (o así un periodo mínimo de transición) las calderas de GASOIL y CARBÓN, dar mejores ayudas para las de gas y abaratar el cambio en general para que la gente lo haga...
Pero hay que poner fecha de fin de este tipo de calceras, no por baratas nos vamos ahogar en Madrid. Y con los coches igual...
Otra noticia de mierda más en portada sobre madrid. ¿Cuál será la siguiente? ¿Los madrileños tienen como mascota un 30% más de gatos que de perros?
#42 Es una noticia que afecta a alrededor del 10% de la población de tu país. Creo que es relevante.
#46 Es irrelevante para el 90% de la población que no vivimos allí.
#42 #59 Callaos provincianos! :troll:
#62 Si es que les dejas votar y ya se creen con ganas de llevarnos la contraria. Yo alucino. ¿Qué va a ser lo siguiente?
#59 No lo será tanto cuando andas llorando por la cantidad de noticias que llegan a portada.
comentarios cerrados

menéame