Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No creo que sea ético hacer esto justo cuando ya se acaba la legislatura. Da la impresión de que quieren dejar atado el contrato con sus amigos y que se lo coman los que vengan detrás. Parece como el contrato de la limpieza del ayuntamiento de Madrid que hicieron los anteriores y que se ha tenido que tragar el gobierno de Carmena.
#1:
Mas pruebas de organización criminal y ahí sigue, como partido político legal
Comentarios
Mas pruebas de organización criminal y ahí sigue, como partido político legal
#1 Yo también me lo pregunto. Va camino de convertirse en uno de los grandes misterios del Universo...
#24 Nas, marketing - - >una bandera y una corrida de toros
#1 ¿pitufear contratos te convierte en una organización criminal?
#27 ¿Vender un barril de ron convertía a Al Capone y sus amigüitos en organización criminal?
#35 pues no lo sé.
¿Es una prueba más de que sería una organización criminal? Como señala usía en (#1)
#36 Bajo mi punto de vista no experto y que expongo en #1 si.
¿Tu punto de vista que puede aportar?
#37 poco.
Básicamente que o follamos todos o la puta al río.
O para que nadie se ofenda: vamos a aplicar la mis.a lógica para todos.
Si esto es prueba de organización criminal (que debería serlo. O cuanto menos prevaricación para el responsable) que lo sea para todos.
#38 ¿Donde hay que firmar?
#39 ese es el drama que yo expongo. Que no hay ningún sitio donde "firmar" (a.k.a. partido que no lo haya hecho)
#27 La definición de la organización delictiva con carácter general o a efectos del Código Penal como indica el propio texto, se encuentra en un nuevo Capítulo VI en el Título XXII del Libro II, que bajo la rúbrica ‘De las organizaciones y grupos criminales’, establece en el artículo 570 bis del Código Penal: ‘Se entiende por organización criminal la agrupación formada por más de dos personas con carácter estable o por tiempo indefinido, que de manera concertada y coordinada se reparten diversas tareas o funciones con el fin de cometer delitos, así como de llevar a cabo la perpetración reiterada de faltas’, definición tributaria del artículo 1.1 de la Decisión Marco 2008/841/JAI , de 24 de octubre, del Consejo de Europa. Vía espana.leyderecho.org
#43 ¿y usted cree que los responsables de la comunidsd de madrid responde a dicha definición?
¿Y cree que la partición de contratos coadyuva a ello?
#44 Yo no soy juez. Sólo los tribunales son los competentes para responder a esas preguntas.
En todo caso lee la definición que puse y piensa que es lo que te sugiere. Yo no voy a hacerlo por ti. Sólo intento añadir información e intento no hacer opinión en este caso.
No creo que sea ético hacer esto justo cuando ya se acaba la legislatura. Da la impresión de que quieren dejar atado el contrato con sus amigos y que se lo coman los que vengan detrás. Parece como el contrato de la limpieza del ayuntamiento de Madrid que hicieron los anteriores y que se ha tenido que tragar el gobierno de Carmena.
#2 No. Si te lees la noticia, la empresa tenía contrato hasta noviembre de 2019, y ahora con la nueva adjudicación tendrá contrato hasta mayo o hasta juniode 2019 como mucho.
Leyendo el desarrollo de los hechos me parece una contingencia bastante probable. De hecho, me parece muy poco los tres meses por los que han adjudicado para llevar a cabo una nueva licitación, salvo que ya hubiera una en marcha muy muy avanzada (bueno, supongo que una en marcha debía haber, si el contrato vencía en noviembre).
#8 Todos sabemos que esos contratos suelen ser con clausulas que se prorrogan.
#12 Lo sabrás tú, porque no es el caso y la LCSP no lo permite
#12 No. En cualquier caso ninguna prórroga puede ser superior a la duración del contrato (3 meses) lo que te sigue dando un periodo inferior al inicial.
No, de acuerdo con la secuencia de hechos que marca el artñiculo la evolución es bastante lógica y habitual. De hecho, insisto, el plazo de tres meses me parece muy ajustado, incluso con una licitación ya en marcha.
Ahora bien, no conozco el pleigo, pero lo suyo sería sancioanr a la empresa e incautar la fianza. Por otra parte no les adjudicaría el contrato puente, aunque entiendo que es muy dificil buscar casi de un día para otro una empresa que te cubra el servicio por tres meses a un coste como el que venías asumiendo.
#2 Creo que ya es tarde para hablar en esos términos tan prudentes sobre otra fechoría más del PP
#2 desde cuándo les ha importado a los Pptarras la ética????
#2 Lo que tú comentas es lo que hizo Botella con sus Contratos Integrales, y por bastante tiempo.
Aquí se junta un problema de índole económico debido a una resolución judicial.
Pero en julio del año pasado Ariete Seguridad empezó a comunicar a las gerencias de los hospitales de sus dos lotes que la Audiencia Nacional acababa de anular el convenio que aplicaba a sus trabajadores y que por tanto "comenzaban a regir las condiciones del convenio colectivo del sector, lo que implica un desequilibrio financiero en la cuenta de explotación", es decir, que tenía que mejorar las condiciones salariales de sus vigilantes. Como no le cuadraban las cuentas, solicitó al Sermas "la modificación del contrato vigente o en su defecto la resolución del mismo". En octubre de 2018, los servicios jurídicos de la Comunidad de Madrid emitieron un informe sobre la improcedencia de acceder a la pretensión de Ariete.
Aunque peor hubiera sido sacar un pliego y que la futura ejecutiva se lo tenga que tragar con patas.
Un portavoz de la consejería asegura que "está previsto que los pliegos del nuevo contrato del servicio de seguridad de los hospitales sean aprobados en próximas fechas, y entraría en vigor al finalizar el próximo verano. Mientras se cumplen estos trámites, es imprescindible dar continuidad a la prestación del servicio". Sanidad explica que se ha llegado a esta situación porque una de las empresas adjudicatarias de dos de los lotes (Alerta y Control) sí acordó prorrogar su actividad. Y la adjudicataria de los otros dos lotes, Ariete Seguridad, "ha declinado continuar con prórroga".
#2
Te olvidas mencionar los manejos turbios de Gallardón con la construcción y mantenimiento de los túneles de la M-30. Eso provocó una deuda millonaria al ayuntamiento de Madrid. Y el tipo ni cárcel, ni multa, ni siquiera ha sido juzgado todavía.
Lamentable lo de la corrupción en España y la impunidad.
#2 pues si vas a mirar la ética de darle el contrato para meses a la misma empresa que la tenía, mira que la alternativa sería darle el contrato a otra empresa por unos cuantos años.
Y puestos a juzgar la ética de cambiar cosas a última hora, no sé si estarás pensando en los gastos que está asumiendo Sánchez sin asignar presupuesto... Que es doblemente poco ético, porque es al final y además es cargar gastos al siguiente sin darle ingresos.
El dedo mágico ya hecho su trabajo y todo lo bueno cae sobre el señalado...
El mismo cuento pepero de siempre...
mafia y en abril votáis más mafia
La que NO está adjudicando Carmena
#3 Comunidad de Madrid.
#6 ya, no se sí se ha pillado la fina ironía
#9 Puede llevar a confusión, jajaja.
#3 mire los contratos de mataderomadrid. A ver si hay alguno en que se pitufee
Saqueando hasta el último euro antes de ir a la oposición
¿ Madrid? Habrá sido alguien con nombre y apellidos.
Quizá incluso con alias.
Cuál es la noticia?
#0 El titular es erroneo. Es La Comunidad de Madrid
#17 bueno quién conozca las competencias de Comunidad - Ayuntamiento no tendrá problemas en identificar que la sanidad depende de la Comunidad.
Ya no puedo editar para modificarlo sorry
#19 Con tu permiso he modificado el titular para dar gusto a #17
#30 Gracias.
Para que quede claro que todo sigue igual, aunque nos enteremos.
Pues sí que va a estar agobiada vigilando ella sola 12 hospitales.
Esto le da otro millón de votos de sus tarados/as votantes.
Este es el arquetipo de emprendedora del PP
"Ariete Seguridad" mal, mal. Usar un ariete en una puerta giratoria es mala idea y suena a chiste malo.
Mucho mejor paquí y pallá s.l.
Todo atado y bien atado.
Eso es eficiencia, para qué perder tiempo y dinero haciendo un concurso?
Mientras les sigan votando, seguirán pasando estas cosas y peores.
Debe de ser la Comunidad, pues si fuera el ayuntamiento ELC habría puesto en el titular Carmena.
QUE CHOR PRE CHA!
que vergüenza